Храмовая Гора: Пути назад нет

 4

BY БЛОГ НОВОСТЕЙ ИЗ ИЕРУСАЛИМА ON 07.24.2017НОВОСТИ

Цви Ихезкили, корреспондент 10-го (крайне левого — прим. редактора новостей ЕМ) канала израильского канала, специализирующийся на событиях в арабском мире, прокомментировал в интервью радио 103 FM происходящее в палестинской автономии в связи с последними событиями вокруг Храмовой Гору.
На вопрос о том, как следует относится к тому, что Махмуд Аббас объявил о “прекращении” сотрудничества с Израилем в области безопасности, Ихезкили напомнил, что Аббас в свое время называл подобное сотрудничество “священным” — не потому что она приводит к поимке террористов, но потому, что Израиль вычищает автономию от его, Абу Мазена врагов. Во время операции “Нерушимая Скала” ШАБАК нейтрализовал целую вооруженную бригаду из 90 человек, готовившую переворот в автономии. С точки зрения Ихезкеля, у Аббаса просто нет выбора — и он продолжит сотрудничество.

 

На вопрос о том, можно ли было управлять конфликтом, развернувшимся после теракта на Храмовой Горе по-другому, в более скрытой, и в то же время более “умной форме”, сотрудничая с региональными “умеренными” государствами, Ихезкили ответил: “Я верю в то, что можно было все организовать по-другому, и может быть, нужно было. Но, с другой стороны, я помню всю сагу о Тоннелях Стены Плача. Я видел это своими собственными глазами в сентябре 96-го. Тогда тоже говорили, что можно было сделать по-другому — всегда говорят так. Иногда это правильно, иногда — нет. В данном случае я просто не знаю. Посмотрите, кто со всем этим вылез, и кто это раздувает — Турция и Катар. Они ждали этого, они на это молились. Абу Мазен не хотел в это лезть. Но все кто это раздувает, действуют так, чтобы не было пути назад”.
Иехезкели указал на то, что реалии отличаются от того, что говорит пресса: “ То, о чем вы говорите, закулисный компромисс, был бы возможен, если бы на Храмовой Горе не действовало сразу несколько факторов. Но это не так. Иордания — слаба. Иордания — не хозяин в этом доме. Сильны Турция и Раед Салах (глава Северной Ветви Исламского Движения). И с ними нельзя договориться ни о чем. И я напоминаю о том, что теракт, совершенный неделю назад — это люди Раеда Салаха. И я думаю, что пространство для маневра после такого теракта — очень и очень ограниченное”.
Следует отметить, что лидер Исламского Движения во время пятничной молитвы у стен Старого Города провозгласил, что аль-Кудс станет столицей исламского государства. Подробнее об этом можно прочитать в материале «Иерусалим будет столицей Исламского Халифата».
На вопрос о том, как Израиль должен действовать в долгосрочной перспективе, Ихезкили ответил: ХАМАС видит реальность по другому — за пределами такого конкретного действия. как установление или снос металлоискателей. Зачем они похитили Гилада Шалита? — Чтобы выиграть время. Это — ключевое понятие — время и терпение. Терпение — это самый сильный элемент таких организаций, как ХАМАС и “Хизбалла”. Они противостоят нам на единственном фронте, на котором мы, в качестве западной и демократической страны слабы — на фронте времени. Наши лидеры работают под лупой общественного внимания — и мы не думаем в долгосрочной перспективе. Это — наша история. это то, в чем мы слабы. Вопрос вообще не в том, что мы делаем. Вопрос, как мы это делаем”.
Ихезкиль сказал: “Да , евреи много чего придумали. Они придумали кибер-войска, придумали дрон, который может читать номера автомобилей в Газе. Но еще Бен-Гурион сказал: евреи придумали все, за исключением одного — еврейского бедуина. Где он, этот еврейский бедуин, который может играть по их правилам? Мы чужды нашему собственному окружению, мы не понимаем правил игры здесь, мы не понимаем, что такое устрашение в здешних условиях. Я , с тех пор как начал учить арабский, с тех пор как я жил в Дженине и Шхеме, уже 24 года я в этом и понимаю , что мы ничего не понимаем. Большинство из нас не понимает. Мы не понимаем этого места. Мы здесь — как чужеродное тело, не понимаем их языка и их ментальности. И эти мы наносим вред и им и нам. Наносим вред тем, что мы не умеем принимать решения. История тут — Запад на Ближнем Востоке. Мы не живем в этом регионе. Возьмите этот ISIS. Их разгромили в Мосуле, их разгромили в Ракке. Но они, ХАМАС, «Братья-Мусульмане» не думают в краткосрочной перспективе, на два -три года. Они думают на 30-40 лет вперед. Посмотрите, где будет Европа, где будем мы через 30-40 лет Разгромленные , разбитые на части, они становятся еще более опасными”.

MIGnews

СОБОР ВАСИЛИЯ БЛАЖЕННОГО

У каждой столицы есть свой символ, по которому она безошибочно узнается. Для Москвы это Покровский собор на Красной площади, более известный как храм Василия Блаженного. Похожее на драгоценную шкатулку здание не спутать ни с каким другим из-за удивительного силуэта, образованного главами девяти церквей, возведенных на едином основании, и неповторимого, красочного и радостного оформления их фасадов… Любое произведение искусства, рукотворное и нерукотворное чудо окружено ореолом тайны. Взять хотя бы «Джоконду» Леонардо, «Реквием» Моцарта, Великие пирамиды, озеро Байкал или Большой каньон. Что же это за чудо, если о нем не слагают легенды? Если оно не вызывает желания узнать о нем побольше и, когда сведений недостаточно, начать строить догадки, которые со временем превращаются в легенды? Собор Покрова Божией Матери (собор «что на рву» или Храм Василия Блаженного). В этом, как и во многих других отношениях, храм Василия Блаженного — истинное, стопроцентное чудо — каких только историй о нем не рассказывают! А ведь, казалось бы, о здании, возведенном на центральной площади столицы, все должно быть доподлинно известно. Но нет, не тут-то было... Считается, что Покровский храм возводили в 1555-1561 годах русские зодчие Барма и Постник Яковлев. Хотя существует гипотеза, что это был один мастер — Иван Яковлевич Барма. Известна легенда, будто на вопрос Ивана Грозного, смогут ли мастера построить другой, такой же прекрасный храм, один из них с вызовом ответил: «Сможем!» — и тем прогневил царя. «Лжешь!» — вскричал Грозный и велел ослепить мастеров, чтобы они нигде больше не построили такого чуда. Подобные истории, впрочем, рассказывают о многих русских и зарубежных соборах, так что едва ли им стоит верить. Еще одна легенда гласит, что храм этот Иван Грозный строил в честь своего отца, великого князя Василия III: «Меня-то народ и без церквей тысячу лет будет помнить, а я хочу, чтобы и родителя моего помнили». Оттого будто бы и пошло название храма. В честь другого Василия Первоначально на бровке Москвы-реки, на возвышенности рядом со рвом, окружавшим средневековый Кремль и засыпанным в XIX веке, стоял белокаменный храм во имя Живоначальной Троицы, где был погребен самый чтимый на Руси юродивый Василий Блаженный. Затем, по велению царя Ивана Грозного и по благословению митрополита Макария, вокруг него стали возводиться новые церкви, большинство которых было освящено в память событий Казанского похода. Выросший на месте прежнего храма комплекс был назван собором Покрова Богородицы, в просторечии — храмом Покрова на рву В конце XVI века на месте разобранной северо-восточной части галереи над могилой московского юродивого, причисленного к лику святых Василия Блаженного, появилась церковь, освященная его именем. В отличие от церквей Покровского собора, где службы совершались в дни двунадесятых и престольных праздников, в церкви Св. Василия Блаженного служба была ежедневной. Это послужило причиной появления народного названия Покровского собора — храма Василия Блаженного. Этот храм был геометрическим центром градостроительного ансамбля столицы, а его 46-метровый шатер — самым высоким в Москве до тех пор, пока Борис Годунов не распорядился достроить колокольню кремлевской церкви Иоанна Лествичника до 81 метра, после чего ее стали называть Иваном Великим. Коротко о главном Собор Василия Блаженного представляет собой симметричный ансамбль из восьми столпообразных церквей, окружающих девятую — самую высокую, — увенчанную шатром. Центральная церковь посвящена празднику Покрова Богоматери — именно в этот день Казань была взята приступом. Приделы соединены друг с другом системой переходов. Столпообразные церкви увенчаны луковичными куполами, ни один из которых по архитектурному убранству не повторяет другие. Каждый купол украшен карнизами, кокошниками, окнами и нишами. В целом собор создает ощущение праздничности и нарядности. Всего в нем 9 иконостасов, в которых находится около 400 икон XVI-XIX веков, представляющих лучшие образцы новгородской и московской иконописных школ. Стены собора оформлены масляной живописью и фресками XVI-XIX веков. Помимо икон в соборе представлены портретная и пейзажная живопись и церковная утварь. Среди особо ценных экспонатов — потир XVII века, принадлежавший царю Алексею Михайловичу. Храним людьми и Богом По мнению православных священников, храм Василия Блаженного сохранился по особому Промыслу Божиему — не один раз он оказывался на краю гибели и все же остался цел. В 1737 году Покровский храм сильно пострадал от пожара, но был отреставрирован и, по уверениям очевидцев, стал еще краше. Увидев его, Наполеон, если верить легенде, распорядился перевезти московское чудо в Париж, но техника того времени оказалась не в состоянии решить эту задачу. Тогда, перед отступлением французской армии, Наполеон приказал взорвать храм вместе с Кремлем. Москвичи пытались погасить зажженные фитили, и внезапно хлынувший проливной дождь помог им остановить взрыв. Среди прочих существует легенда, будто в 1936 году Лазарь Каганович предложил снести Покровский собор, чтобы расчистить место для праздничных демонстраций и автомобильного движения по Красной площади. По его распоряжению был изготовлен макет Красной площади со съемным Покровским храмом, который Каганович и принес к Сталину. Начав с рассказа о том, как собор мешает демонстрациям и машинам, он якобы со словами «А если бы его — р-раз!..» — рывком сорвал храм с площади. Сталин посмотрел, подумал и медленно проговорил знаменитую фразу: «Лазарь! Поставь на место!» Вопрос о сносе храма действительно поднимался, но, по мнению ряда историков, в решении его главную роль сыграло мужество архитектора П.Д. Барановского. Когда ему приказали подготовить храм к сносу, он наотрез отказался и пригрозил покончить жизнь самоубийством, а потом отправил резкую телеграмму в Кремль: в ЦК и, как водится, лично товарищу Сталину. По одной из версий, письмо дошло до адресата, и Барановский, будучи приглашенным в Кремль, встал перед собравшимся ЦК на колени, умоляя не разрушать храм. Едва ли именно это подействовало, но так или иначе, Сталина действительно что-то остановило — решение о сносе было отменено. Все возвращается на круги своя... Согласно одной из официальных версий, а их тоже несколько, в 1918 году Покровский собор одним из первых был взят государством под охрану как памятник национального и мирового значения. С 21 мая 1923 года он открыт для посетителей как историко-архитектурный музей. При этом до 1929 года в церкви Св. Василия Блаженного проводились богослужения. Затем собор стал филиалом Государственного исторического музея. Начались научно-реставрационные исследования, благодаря которым стало возможным восстановление первоначального облика собора и воссоздание в отдельных церквях интерьеров XVI-XVII веков. С этого момента были проведены четыре глобальные реставрации, включавшие архитектурные и живописные работы. В 60-е годы XX века во время реставрационных работ открыли храмозданную летопись, в которой строители указали точную дату завершения строительства собора — 12 июля 1561 года (Петров день); железные покрытия куполов церквей собора заменили на медные. В 70-е годы во время реставрации в стене обнаружили винтовую деревянную лестницу. По ней и попадают сейчас посетители музея в центральный храм, где могут увидеть великолепный взмывающий в небо шатер и ценнейший иконостас, а также пройтись по узкому лабиринту внутренней галереи, расписанной дивными узорами. Покровский собор находится в федеральной собственности. С 1990 года используется одновременно как музей и как храм, в котором Русской православной церковью проводятся богослужения. Источник: storyfiles.blogspot.co.il

БЕДНЫЙ, БЕДНЫЙ РЯБЧИК

Дочка готовила для школы доклад про рябчика.
Обрыдался.
Рябчик не летает. Теоретически способен, как курица, хлопая крыльями подпрыгнуть метра на три, но в реальной жизни никогда этого не делает.
Рябчик невзрачный. У большинства птиц как минимум самцы имеют яркое оперенье (см. домашний петух), у рябчика и самец и самка одинаково бежево-серенько-рябенькие, отсюда название.
Рябчики не устраивают токовищ, другими словами, самцы не дерутся за лучших самок. Все рябчики одинаково унылые, поэтому проблемы выбора нет. Птицы разбиваются на пары случайным образом да так и живут всю жизнь.
Рябчик домосед. Он не летает в теплые страны, как журавли или ласточки, да и вообще не склонен к какой-либо миграции. Рябчик не видит новых мест и умирает там же, где родился.

Живет рябчик тишайше. Кушает листики и зернышки. Всю жизнь прячется в лесу, в самой чаще, в глухих зарослях кустарника. Друзей у рябчика нет. Враги рябчику все.
Зимой, в мороз, когда белый от стужи месяц примерзает к вершинам ледяных сосен, рябчик выкапывает своими лапками в сугробе нору, забивается в неё, заваливает вход снегом и молится, чтоб тепла его тельца хватило на то, чтоб дожить до утра. Большинство рябчиков гибнет в первые месяцы жизни.
На территории РФ живет около 40 миллионов рябчиков.
Особый интерес к рябчикам, как мы знаем из бессмертного двустишья Маяковского, проявляют буржуи. Как будто мало рябчику невзгод, в дополнение к прочим тяготам жизни рябчики еще и вкусны.
Охотятся на рябчика с манком.
Услышав охотника, наивный рябчик выбегает к нему прямо под ружейный выстрел.
О чем думает рябчик, когда спешит на зов?
Неужели за всю свою безрадостную жизнь птица так и не успевает понять, что на целом свете не нужна никому иначе как в пищу?
Некоторые исследователи считают, что манок охотника рябчик принимает за трубный глас, возвещающий, что полный лишений земной путь окончен, и теперь, в награду за смирение, Бог пришел забрать рябчика на небо.
С чисто технической стороны, возможно, всё так и происходит.
В 2008-м году Аппарат Президента и Правительство РФ утвердили рябчика в качестве официального референса идеального россиянина.
В меморандуме отмечаются такие положительные качества птицы, как покладистость, патриотизм, скромность в быту, умение довольствоваться малым и верность традициям.
С 2014-го года изображения рябчика и охотника с манком внесены в логотип Министерства Социального Развития РФ.
А.Г., специально для ФБ.

Из: Артем Голиков

Источник: izbrannoe.com Автор: Артем Голиков

Первым «синим чулком» был мужчина

Сегодня «синим чулком» неуважительно называют женщину, которая, как кажется кому-то из окружающих, ведёт себя недостаточно «женственно» — как правило, не стремится выйти замуж и рожать детей, а предпочитает посвятить себя науке или карьере. Откуда же взялось это выражение и почему чулок непременно синий? Оказывается, выражение это появилось в Англии в XVIII веке, и те, кого называли «синими чулками», не только не огорчались по этому поводу, но имели все основания гордиться своим званием. А первым «синим чулком» и вовсе был мужчина.  Т. Роулендсон. Карикатура на даму «Bluestocking» Выражение «синий чулок» (bluestocking) впервые было зафиксировано в 1756 г. в Англии, в переписке Элизабет Монтегю и Элизабет Веси — участниц кружка интеллектуалов, встречавшихся для бесед об искусстве и науке. Родители Элизабет Монтегю происходили из богатых семей с сильными связями с британским пэрством и интеллектуальной средой Англии того времени. Она вышла замуж за Эдварда Монтегю, богатого человека с высокими доходами, став тем самым одной из самых богатых женщин своей эпохи, а её дом стал центром интеллектуального общества Лондона второй половины XVIII века. Позже она использовала своё богатство (став наследницей значительного состояния и поместий мужа, умершего в 1775 году) для поддержки развития английской и шотландской литературы, строительства монастыря (в 1781 году) и помощи бедным. Элизабет Монтегю Душой общества, собиравшегося в 1750-1760-х гг. в салоне Элизабет Монтегю, был ученый Бенджамин Стиллингфлит, пренебрегающий модой: этикетом предписывалось носить шёлковые белые или черные чулки, а он носил синие шерстяные. И в своей переписке женщины так называли интеллектуалов-мужчин, с которыми общались в этом кружке. Они также употребляли словосочетания «bluestocking doctrine», «bluestocking philosophy» для обозначения их особой философии «как средства против грубого мира политики». Писатель Д. Босуэлл так объясняет появление выражения «синий чулок»: «Стиллингфлит был таким превосходным собеседником, что его отсутствие воспринималось как большая потеря, и мы, бывало, говорили: „Мы не можем обойтись без синих чулок“, и так понемногу это название прижилось». А позже «синими чулками» начали называть остальных членов кружка и всех тех мужчин и женщин, которые предпочитали интеллектуальные дискуссии и философские беседы обычным развлечениям вроде игры в карты. Р. Сэмюэль. Портреты Муз в храме Аполлона, 1778. На этом фрагменте картины изображены участницы кружка «Bluestocking» Для Англии той эпохи подобные салоны были в новинку — до этого обсуждение серьёзных вопросов было прерогативой мужчин в клубах, кофейнях и кондитерских. В салонах при дамах подобных диалогов никто не вёл — это считалось неприличным. Однако со временем женщин, интересующихся искусством и занимающихся литературным творчеством и переводами, в обществе становилось всё больше. Со временем звание «синего чулка» стало восприниматься как весьма почётное, и свидетельствующее о принадлежности к интеллектуальной элите. Постепенно в обществе формируется новый идеал английской леди — интеллектуально развитой и духовно независимой. Традиционная роль безропотной и послушной супруги высмеивалась и осуждалась. Так, леди Монтегю иронично писала о главном правиле подобных браков: «Целуй меня и молчи!». Ханна Мор Одной из участниц кружка «синих чулок» была Ханна Мор, чья судьба сложилась совсем не типично для женщин той эпохи. В 22 года она встретила состоятельного джентльмена, на 20 лет старше неё. Он сделал ей предложение, однако по каким-то причинам брак так и не состоялся. Но мужчина назначил Ханне содержание, благодаря которому она могла безбедно жить в свое удовольствие. Тогда она отправилась в Лондон, где стала членом кружка интеллектуалов под названием «Bluestocking». Ханна Мор открыла несколько школ для бедных и посвятила свою жизнь обучению детей и литературной деятельности. Она так никогда и не вышла замуж. Т. Роулендсон. Карикатура «Потасовка в клубе Bluestocking», 1815 Однако к 1800 г. кружок «Bluestocking» распался, а в обществе изменилось отношение к образованным женщинам. Байрон в 1820 г. употребляет это выражение в пренебрежительном значении по отношению к салону леди Монтегю. Вслед за ним мужчины начинают высмеивать женщин, предпочитающих семейной жизни интеллектуальные занятия. В XIX в. появилось множество анекдотов и карикатур, порицающих женщин, увлеченных творчеством, наукой или общественной деятельностью. Одна из расхожих острот гласила: «Многие женщины становятся синими чулками, так как никто не интересуется цветом их подвязок». Удивительно, но там, где зародился этот фразеологизм, его давно уже не используют, а вот в России выражение «синий чулок» стало очень распространённым и всем известным.  «Женщины, синие чулочницы, или красные чулочницы, или женщины политические, парламентарные, департаментские — какие-то выродки, перестающие быть женщиной и неспособные быть мужчиною», — писал, страшно сказать, поэт Пётр Андреевич Вяземский. «Что хорошего быть синим чулком. Синий чулок... Чёрт знает что! Не женщина и не мужчина, а так середка на половине, ни то, ни се», — а это уже цитата из одного из рассказов Чехова Как видим, первоначальный смысл выражения изменился под влиянием реакции общества на движение эмансипе. Поэтому выражение «синий чулок» приобрело ироническое, а затем и оскорбительное звучание. Источник: izbrannoe.com

ЧЕЛОВЕК, ОДЕРЖИМЫЙ БЕСАМИ

О Борисе Березовском – Станислав Белковский у Леонида Велехова
Леонид Велехов: Здравствуйте, в эфире Свобода – радио, которое не только слышно, но и видно. В студии Леонид Велехов, и это новый выпуск программы "Культ личности", которую помимо нашего интернет-канала вы можете смотреть на телеканале "Настоящее время". Эта программа не про тиранов, она про настоящие личности, их судьбы, поступки, их взгляды на жизнь.

Очень своеобразную, но, бесспорно, неординарную личность, человека, оставившего по себе опять же очень противоречивую память и спорный след в истории, мы решили сегодня вспомнить с моим гостем Станиславом Белковским. Борис Березовский, загадочно покинувший сей мир почти ровно четыре года назад: о нем наша программа.

(Видеосюжет о Борисе Березовском. Закадровый текст:
Борис Березовский – "великий и ужасный" символ 90-х, для кого-то "лихих", для кого-то златоносных. Политик – не политик, закончил свои дни в изгнании, превратившись для тех, кто еще недавно входил в его кабинет не иначе, как низко кланяясь, в предмет насмешек и персонаж анекдотов. Бизнесмен – не бизнесмен, закончил свои дни банкротом и должником. Ни на кого не похожий, при всем своем внешнем сходстве, несмотря на лысину, с Остапом Бендером, этим обобщенным образом авантюриста и пройдохи. Лидер российских олигархов, однако в отличие от большинства из них, не сделавших ничего сколько-нибудь примечательного в советское время, он тогда еще, в СССР, стал серьезным ученым, доктором наук, профессором, лауреатом и даже, уже на самом излете Союза, кажется, самым молодым в истории членкором Академии наук.
Он фонтанировал талантами, интеллектуальной энергией, и именно это его и погубило. Он внес весьма большой вклад в политическую карьеру Бориса Ельцина и очень большой – в карьеру Владимира Путина. Но за это он хотел, в частности, от последнего, множество немелких услуг и особого места и положения в системе российской власти. Не получив этого, стал оппонентом Путина. Оппозиционера из Березовского, как и графа Монте-Кристо из его литературного прообраза, тоже не вышло. Так кто же из него тогда вышел? Березовский. Второго такого в новейшей российской истории не было.
Станислав Белковский – друг и на каком-то этапе жизни сотрудник Бориса Березовского. С ним мы сегодня не только побеседуем в студии о "великом и ужасном". Он еще проведет нас по дому Доктора Хаоса, как называли иногда Березовского друзья. Знаменитому Дому приемов ЛогоВАЗа, в стенах которого принимались многие важные для России политические решения, конструировались бизнес-схемы куда покруче "рогов и копыт", хотя и очень им сродни, и плелись интриги, в конечном счете заплетшиеся для хозяина в петлю…)

Студия

Источник: www.svoboda.org

ЦЕНА ЧЕЛОВЕКА (ПО ОРГАНАМ)

Во сколько оценивается человеческое тело на черном рынке органов?

Если человек здоровый и не имеет вредных привычек, то его тело по частям можно продать за $500 тысяч. В зависимости от страны цена может отличаться.

Нелегальный «черный рынок органов» самый активный в Китае, Индии и Пакистане. Только на 2 первые страны приходится более 50% суммарного количества операций в мире. Там же чаще всего и пересаживают органы.

Самый дорогой орган – почка. Ее стоимость от $260 тысяч и выше - зависит от множества факторов, среди которых возраст, наличие вредных привычек, состояние других органов. Торговля почками составляет до 75% всего рынка органов.

Яйцеклетки оцениваются в $700, сперма – от $20 до $70 - в зависимости от количества и качества. Печень не очень востребована на «черном рынке», тем не менее, и ее стоимость достигает $50 тысяч. Сердце оценивается от $100 тысяч и выше.

Продается все – желчный пузырь, тонкая кишка, селезенка. Даже рука с предплечьем, кожа, скальп, череп... Если он с зубами, то за него дают $2 тысячи.

Известно множество случаев, когда человек продавал необходимые для жизни органы – чтобы спасти свою семью из-за долгов, от неуплаты налогов или приобретения недвижимости...

Это – печально.

Источник: vladtime

«Любите всё, ибо всё сейчас пройдет!»

Петерис Клява: «Любите всё, ибо всё сейчас пройдет!»

На каждом своем дежурстве в реанимационном отделении Детской клинической больницы Риги Петерис Клява сохраняет жизнь тем детям, которых можно удержать в нашем мире, и провожает за грань тех, кому уже ничем не поможешь. С одной стороны, он немножко бог, а с другой — беспомощный наблюдатель. На такой работе врачи становятся или циниками, или пофигистами, или философами. Иначе просто невозможно каждый день задаваться вопросами: «Все ли я сделал для того, чтобы этот ребенок жил?» и «Зачем люди так страдают?». Петерис выбрал философскую стезю. С 1985 года он серьезно изучает вопросы жизни и смерти и охотно делится с нами своими знаниями. Разговаривали мы с Петерисом в офисе на улице Рериха. И я обратила внимание на то, что у него совершенно детские глаза, как у тех, кто очень многое в жизни видел, но в ней не разочаровался и все еще верит в чудеса. И мне вспомнилась повесть великого американского писателя Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Ее главный герой-подросток мечтает о том, как он вырастет и будет работать тем, кто стоит на краю пропасти и ловит заигравшихся во ржи детей, чтобы ни один малыш не сорвался вниз и все остались целы. И мне подумалось: «Юноша вырос, и его мечта исполнилась». И, как всякая реализовавшаяся мечта, она отличается от идеала: оказывается, не всех и не всегда получается спасти. Петерис Клява родился 20 июля 1964 года. Закончил педиатрический факультет Рижского медицинского института. Получил специальность анестезиолога-реаниматолога. Более двадцати лет работает врачом-реаниматологом в Детской клинической университетской больнице. С 1985 года изучает глобальные вопросы, касающиеся жизни и смерти, внетелесного опыта и развития человека. В 2001 году был инициатором и главным организатором визита Далай-ламы в Латвию. Несколько лет вел на телевидении программу «Здесь и сейчас!». Создатель общества Reanimare, которое ищет ответы на извечный вопрос: как сделать нашу жизнь гармоничной. Выступает с лекциями, ведет семинары. — Петерис, а давайте замахнемся сразу на глобальное — что такое смерть? Почему она нас так страшит? — Страшит людей неизвестность и необратимость случившегося. Я работаю в детской реанимации, вижу сотни детских смертей. И замечаю, что у родителей, теряющих ребенка, очень редко возникает вопрос: «Что есть смерть?» Они думают только о том, что «больше никогда», страдают, устраивают похороны, ходят на кладбище и много лет смотрят на фотографии. Горе утраты велико. Но у тех, кто задается вопросом «что такое смерть» и ищет на него ответ, острота страдания отступает, потому что человек начинает постигать: смерти нет. Есть переход в другую форму существования, слияние с тем белым светом, который видит каждый, кто переживал клиническую смерть. Многие мудрецы это знают. Эйнштейн, когда его близкий друг в Цюрихе умер, записал в своем дневнике: «Смерть для нас, физиков, ничего не значит. Ты ушел первым, я уйду за тобою. Прошлое, настоящее и будущее — это навязчивая иллюзия». Дети иногда интуитивно это чувствуют. Восьмилетняя девочка, которую я лечил... не важно от чего, так вот она говорила родителям незадолго до своего ухода поразительные слова: «Мама и папа, вы должны понять, Вы только не пугайтесь: нас — нет! Когда Бог думает сам о себе, мы показываемся в его уме». Девочка и Эйнштейн говорили об одном и том же: наше материальное существование в этом мире является великой иллюзией, а смерть — переходом. Уровень ответа на вопрос «что такое смерть» бывает разный. Столь сложное знание надо объяснять так, чтобы люди, стоящие на разных ступенях развития, поняли доступную для них часть информации и чтобы это понимание принесло им утешение. Первый уровень — человек понес утрату, согласно законам своей религии, признал, что умерший попал в рай или ад, быстро закопал или сжег покойника, помолился, избавился от воспоминаний и стал делать новых детей. Это нормальный процесс, поддерживающий численность населения, человеческую биомассу. Кстати, в понятии «биомасса» нет ничего плохого — из нее произрастает все хорошее и ценное. Религиозный институт полезен — он помогает тем, кто остался в живых, пережить горе, тем, кто ушел, — совершить переход. На более высокой ступени развития, когда голова не занята сплошными страданиями или непоколебимыми религиозными убеждениями, когда в ней достаточно свободного места для восприятия нового, человек осознает, что смерть — это просто освобождение от тела и переход в другое измерение. Причем измерений может быть много, и они не являются ни раем, ни адом. А кроме обычной мудрости есть еще и запредельная — для избранных. — А давайте шагнем к мудрости! На запредельную, может быть, посягать не станем, но чуть глубже, чем принято, о смерти поговорим. И вот какой любопытный момент мы сейчас переживаем: над вопросом «есть ли жизнь после смерти» размышляет современная наука. А религия, которая вроде бы занимается духовными поисками, здорово от нее отстает. Не странно ли?.. — Так получилось, что сейчас физики-теоретики ближе к пониманию этих вопросов, чем духовные деятели. Все меньше места остается для философии и все больше — для научных исследований. Всего 4 % человечества генетически склонны к духовности, всего 16 % — к бизнесу и систематическому труду. Но кроме врожденных склонностей в нас заложена тяга к многомерному развитию в разных направлениях. И современное западное общество через искусство, фильмы, спектакли, интернет постепенно нас развивает, делает более духовными и трудолюбивыми. Поэтому западный человек намного более восприимчив и образован, чем индус или тибетец. Он готов поглощать знания, в том числе и духовные. Он создал науку, и поэтому Далай-лама так стремится на Запад. В США Далай-лама каждый год встречается с самыми продвинутыми учеными — приглашает семьдесят-восемьдесят нейрофизиологов, генетиков, квантовых физиков, математиков и в форме свободной дискуссии обсуждает с ними вопросы, что такое сознание, жизнь и что находится за ее пределом. Белый Свет смерти, который мы все рано или поздно увидим, является реликтовой энергией Вселенной, которая существовала до всего. Понятие общее и для квантовой физики, и для всех религиозных учений, включая христианство. И ученые, и религиозные деятели хором говорят: свет — это основа всего, это чистая энергия, которая неким образом превратилась в материальный мир. Она — во всем. И в нас — тоже. «Я никогда не говорю умирающим детям, что они умрут. И никогда никого не обманываю обещанием продолжения этой жизни. Я стараюсь очень коротко посвятить ребенка в истину: „Смерти нет. Ты уходишь из тела и переходишь в другое состояние“. И ребенок получает от меня подтверждение своему ощущению того, что он будет существовать и дальше, но только по-другому». — Некоторые нейрофизиологи утверждают, что человеческий мозг вовсе не является источником сознания. А работает только его приемником. Что вы думаете об этой теории? — Профессор Стюарт Хаммерофф, анестезиолог и психолог из Университета Аризоны, и его коллега из Оксфорда сэр Роджер Пенроуз создали квантовую теорию сознания. Они считают, что человеческий мозг — это квантовый компьютер, сознание — его программное обеспечение, поступающее извне, из Вселенной, а душа — информация, накопленная на квантовом уровне. Подобная точка зрения высказывалась давно, но ученые подвели под нее вполне научную базу: носители сознания, то есть информации — это расположенные внутри нейронов миллиарды белковых микротрубочек (microtubules), которым раньше отводили скромную роль арматуры и транспортных внутриклеточных каналов. Квантовая информация в них накапливается и не может быть уничтожена даже после смерти тела. После того как тело погибает, она сливается со Вселенной. И существует бесконечно долго. Профессор Стюарт Хаммерофф называет эту информацию «душой». — Получается, будто бы человек — это биоробот с источником внешней энергии. А как же быть с тем, что человек создан по образу и подобию Бога? — Не вижу противоречия: искра сознания в нем — от Бога. Чтобы уподобиться Богу, человек должен постичь себя, а это можно сделать через любовь, служение и уважение к другому человеку. Эту идею трудно донести и до тех, кто нами управляет, и до миллиардов других, которые живут, как рыбы, в неосознанных совокуплениях, отчего 40 000 детей каждый день умирают от голода. Неплохо было бы привести к разумению эту массу народа, поднять на более высокий уровень развития. Процесс развития — медленный, сложный, но все-таки возможный! Знания о смерти меняют наш образ жизни. А мы их от себя отталкиваем. В Средние века в Европе под запретом был секс, зато постоянно говорили о смерти. Сейчас все говорят про секс, запретной темой стала смерть. В обществе как скажешь это слово, так сразу от тебя все знакомые глаза отводят и убегают, словно, если его не произносить, все они будут жить на Земле вечно. Представьте себе: человек не может умереть полностью. В процессе смерти исчезает только его материальное проявление. Мы теряем физическое тело, но то, чем мы являемся, — личность — остается. Наша энергетическая суть, воспринимающая все явления и реагирующая на них, живет дальше, не ограниченная ни пространством, ни временем. Путешествует по иным мирам и сливается с Богом. В одиннадцатом классе я увидел сон: женщина принесла мне черную книгу, в которой «все написано». Он сбылся через несколько лет. Я учился в медицинском институте, и женщина предложила мне купить черную книгу, где «все написано». Называлась книга «Бхагават Гита» — индийская библия о реальности. Стоила книга тридцать пять рублей, а стипендия у нас была сорок рублей. Но я все равно ее купил и читал в общежитии по ночам, под одеялом, с фонариком — боялся, что у меня отберут «религиозную литературу». — Какие события подтолкнули вас к размышлениям о смерти и к ее изучению? — В человеческой жизни бывают случаи, забыть которые невозможно, рассказывать про которые — неловко. С ними обычно сталкиваются врачи, летчики и космонавты: «Видел необъяснимое, но никому про него не поведаю, а то назовут сумасшедшим или наркоманом, снимут с работы, с дежурств и полетов». Более двадцати лет назад, когда я только начинал работать реаниматологом, в Даугавпилсе в одной из квартир взорвался газовый баллон. Мама сразу погибла, сын получил ожоги 90 % тела. Мальчика привезли в реанимацию. Спасти человека с такими обширными ожогами невозможно даже теперь. Мальчик был обречен. Я шел по коридору, собирался зайти к нему в палату — первую направо. Передо мной к нему зашла сестричка, в белом халате, с длинными распущенными волосами. Я подумал: «Интересно, что это за новая сестричка сегодня дежурит?» Через пять секунд вошел вслед за нею в палату. А в палате никого нет, кроме пациента. Но я же ясно видел молодую женщину в таком странном свободном халате почти до пола! Вдруг монитор показал быстрое ухудшение состояния больного: его сердце билось все медленнее. Я начал реанимацию, но мальчик умер. И у меня нет иного объяснения появлению женщины в белом, кроме одного: это мама мальчика пришла, чтобы помочь ему выйти из тела. Еще один случай меня долго тревожил. Трехлетняя девочка умерла после сложнейшей операции на сердце. И еще несколько дней в пустой палате сестрички и санитарки слышали ее плач. Даже те, кто оказывался в палате случайно и вообще ничего не знал, тоже слышали, как девочка звала маму. Малышка не могла совершить переход, ее удерживали в нашем мире у места смерти вопли и страдания покинутых близких. В частности — мамы. Всем нам надо знать, что смерть человека — долгий и сложный процесс, а не мгновенный акт: был человек — бах, и нет его больше, аннигилировался! Мы понимаем, что эмбриона внутри мамы нужно воспитывать, любовью окружать, чтобы он музыку хорошую слушал, добрые слова, песни. И тогда он родится здоровым и хорошим человеком. Умирающую душу тоже надо лелеять, окружать заботой, вниманием, без соплей и воплей. Ведь ей предстоит долгий путь там и повторное рождение в ином теле. — Не нужно предаваться безудержному горю, стенать «на кого ты меня покинул» и просить родную душу остаться? — Нет, не нужно, а то ведь возьмет и останется. И будет страдать. Крики несчастных и невежественных родственников в момент, когда душа перемещается в духовное измерение, нарушают процесс. Момент перехода исполнен благодати, он должен происходить в тишине, светлой, возвышенной печали. Иначе человек останется в земной атмосфере, как призрак, цепляющийся за свой дом или за родню. Молитва, призыв о помощи к тому, кто умеет переходить из физического тела в духовное — к Богу любой религии — лучшая помощь умирающему. Молитва долгая, вплоть до сорокового дня, когда расщепляется то эфирное тело, в котором на нашем уровне обитала душа, и она полностью переходит в иное измерение. — Вы с такой любовью и самоотдачей заботитесь о чужих детях. А у вас есть дети? — Я двенадцать лет как женат и воспитываю мальчика и девочку — это дети жены от первого брака, которые очень дороги мне. — Хороший способ приобрести минимум ответственности за детей и максимум радости от них! — В одиннадцать лет я думал: как можно полюбить одну женщину на всю жизнь? А может, вторая или третья окажутся лучше? В школе в течение четырех лет у нас было по тринадцать уроков русского языка и литературы. Я запоем читал русскую классику, романы и повести, в которых нет счастливых историй любви. Лермонтовский гордый и одинокий Печорин из «Героя нашего времени» был моим виртуальным фантомом, с которым я мысленно общался. Я очень рано почувствовал, что не могу быть счастлив на обычном уровне семьи. И в то же время я всегда хорошо контактировал с детьми. Педагог Илзе Петровна Архипова, которая в моей школе преподавала русский язык и литературу, советовала мне стать детским врачом. Я был категорически против. Врачом — да, но только взрослым! Поступал на общий лечебный факультет, но мне для него не хватило полбалла, и меня взяли на педиатрический, за что я искренне благодарен судьбе. За годы работы в реанимации я понял, что очень легко создать ребенка и удовлетворить таким образом свой эгоизм. Сделал лапочку, понянчил, поцеловал, погладил... Но что ты ему еще можешь дать? Я вижу этих пьяных дегенератов, которые тоже, без сомнения, божественные создания, которые размножаются, как рыбы в пруду, чьи дети потом страдают и умирают. Я понимаю, что кто-то из детей воспитывался в ужасных условиях и стал гением или святым, кто-то с младенчества нищенствовал и стал аватаром Бога. Понимаю, что материально-психологический комфорт не всегда самое главное в воспитании ребенка. Но у меня свое собственное, личное отношение к страданию. И я не хотел бы ни при каком условии обрекать на него человека. Каждый сам выбирает свою меру ответственности. И я выбрал ответственность за приемных детей и своих пациентов. — Главный человек в Вашей жизни? — (Долго молчит.) Раз я об этом задумался — значит, у меня такого нет. — Ваш любимый фильм? — Все фильмы с Никулиным. Почему Никулин? Потому что сложный потусторонний Тарковский или «Матрица» — это классно. Но мне такого классного достаточно в моей жизни и на работе. А когда вижу Никулина, то понимаю, как запредельная мудрость бытия оборачивается гениальной простотой. Это для меня откровение. В одном из последних интервью у Никулина спрашивают: «Что есть счастье?» Он отвечает: «Это очень просто. Я утром встаю. Мы с женой пьем кофе. Завтракаем. И я иду на работу в цирк». Долгая пауза, и вся Россия замирает и приникает к экранам телевизоров — что же дальше?.. Никулин после паузы продолжает: «Потом я работаю в цирке. Вечером возвращаюсь домой. Мы с женой ужинаем. Пьем чай. И я иду спать». Точка. Все воспринимается целиком, как есть, без ненависти, без сожалений. И в будничной серости сразу видно совершенство мироздания. Никулин дает исполниться всему прекрасному, без нервов, без истерики, без срывов. Он умеет посмеяться, он показывает нам глубокую радость бытия. Как Бог-Дитя — это его образ. — В чем смысл вашей жизни? — В жизни нет смысла. Какой смысл во сне? Где эти люди, которые жили до нас? Их нет и никогда не было! Мы из пустоты пришли, в нее и вернемся. Нет смысла ни в чем, даже в творчестве. Само бытие превыше всего, превыше Баха и Моцарта. Надо просто жить. И делать, что умеешь. Надо познавать самого себя. Невероятно интересны рассказы продвинутых людей о внетелесном опыте. Они бывают в иных мирах, рассказывают, как там хорошо, намного лучше, чем здесь. И кажется: как захватывающе, кажется, что те измерения могут и тебя удовлетворить. Надо там побывать! Побываешь — у меня были такие моменты. И приходит время, когда ты понимаешь, что те великие миры тоже не могут удовлетворить твой запрос. И приходишь к выводу, что надо просто жить, делать, что можешь, и пусть все будет как будет. — Что для Вас счастье? Ощущали ли Вы его? — Счастье — это короткий проблеск, когда ум спокоен, а духовный интеллект чувствует присутствие вечной силы, на которое отзывается сиянием твой внутренний свет. Гармония внутреннего и внешнего. И ты понимаешь, что надо было бы находиться в таком состоянии умиротворенной радости всегда. Что мешает? Конечно, наш непрерывно суетящийся ум. А еще счастье для меня — когда больной ребенок попросит воды и я ложечкой даю ему пить и утоляю его жажду. Счастье — когда я вижу умных, интеллигентных и добрых родителей, которые любят своего ребенка. — Для Вас важно, чтобы Вас любили другие люди? — Для меня важнее любить самому. Любовь — это когда у Вас общие интересы, Вам одно и то же очень нравится и не нравится. На подобной основе создается вполне приемлемая семейная жизнь. А вообще-то каждый засыпает и умирает сам, в своем одиночестве. Как Бог один, так и ты один. И если кому-то удается интегрировать в свое одиночество другого человека — это замечательно. — Одиночество — это горе? — Вопрос — почему ты один? Многие совершенные люди, например Махариши, рекомендуют для человека семейную жизнь. Иисус Христос был в Тибете и говорил мужчинам: «Лучший монастырь для тебя — твоя семья. Это отличная школа служения, ведь, когда ты делаешь хорошо другому человеку, ты делаешь добро Богу». Мне лично нравится мыть посуду, гладить рубашки. Я использую эти моменты для практики в концентрированной осознанности. — Если бы Вы были всемогущим, что бы Вы изменили в нашей жизни? — Я бы спросил у Бога: «Понятно, что все — иллюзия, но почему, Боженька, Тебе потребовалось создать иллюзию, в которой дети и взрослые страдают, умирают от голода, и это ощущается на физическом уровне? Создай другой сон для разума. В этом Твоем кошмаре нам плохо! На фиг он нам и Тебе нужен?» Ученые, в том числе знаменитый астрофизик Стивен Хокинг, считают, что Бог Вселенную не создавал. Может, и не создавал. Может, ее создали падшие ангелы и прочие неумелые ученики Бога, чтобы реализовать свои комплексы. Они забрасывают души, созданные Богом, в материальные миры, которые соорудили сами. А потом рассматривают, что из этого вышло, и приятелям показывают. И задача святых учителей — Иисуса, Будды — эти искры Бога вытаскивать из чужих миров и возвращать Богу. Будда сказал, что творение — это проявление невежества богов. Что он имел в виду? Лев Толстой написал «Войну и мир». Ему было писать интересно. Нам читать интересно. А если представить, что герои его книг живут в созданном писателем мире, где умирают на войне, в родах, мучаются от болезней? Они бы тоже роптали и выступали против создателя: «Почему ты не придумал добрую книгу с хорошим финалом?» И если бы я был Всемогущим, то сделал бы так, чтобы в мире не было боли и физических страданий. А с нравственными муками типа «любит — не любит» человек уж как-нибудь справится. Источник: izbrannoe.com