ДОВ КАНТОРЕР. МУКИ НЕТАНИЯГУ

Заслуженное наказание вероломным интриганам.

Основная проблема в предыдущем правительстве была в наличии нескольких партий получивших помногу голосов и у трех из них (все те же 3 Л - Лапид, Либерман, Ливни) были претензии на пост премьер министра.

Как только в результате маневров Либермана Ликуд спустился до 18 мандатов (против 19 у Лапида и 13 у Либермана) - ситуация стала взрывоопасной.

На этих выборах у Ликуда 30 мест, а у следующего члена коалиции (Кахалона) только 10.

Во вторых, бунтовщики наказаны: Либерман получит 6 мандатов и премьерством он может распрощаться.
Лапид спустился до 11 мандатов и остается в оппозиции.
Ливни ушла в Псевдо-Сионистский Лагерь и осталась в оппозиции.
Я надеюсь, что на этом политическая карьера всей троицы закончится.

   Элик

В сложившихся условиях требование о создании правительства национального единства будет оторвано от реальной политической почвы

Дов Конторер

Биньямин Нетаниягу, объявивший о своем желании как можно скорее сформировать правительство по итогам состоявшихся 17 марта выборов в Кнессет, приступил к переговорам с руководителями парламентских фракций, на поддержку которых он рассчитывает в ходе предстоящего раунда консультаций у президента. К числу таковых относятся ЕД, Кулану, НДИ и ультраортодоксальные партии ШАС и Яхдут ха-Тора, способные вместе с Ликудом создать правительство, парламентскую базу которого составят 67 депутатов. 

С учетом итогов состоявшегося голосования практически невозможно вообразить вариант, при котором эта задача будет доверена кому-либо, кроме Биньямина Нетаниягу. Более того, результаты выборов не оставляют места для выдвижения сколько-нибудь обоснованного призыва к созданию правительства национального единства.

Такой призыв главы государства имел бы определенные основания в том случае, если бы по итогам выборов складывалась ситуация, близкая к паритетной и обязывающая Нетаниягу к партнерству с партией Яхад, снискавшей достаточно одиозную репутацию после того, как в нее вошло возглавляемое Барухом Марзелем радикальное крыло. Но поскольку Яхад не преодолела электоральный барьер, а у лидера Ликуда имеется, тем не менее, возможность сформировать устойчивую коалицию, призыв к созданию правительства национального единства будет оторван от реальной политической почвы.

Его будет невозможно аргументировать также и тем, что без участия в коалиции левых партий Нетаниягу не сможет отклонить притязания Авигдора Либермана на пост главы военного ведомства. Это требование лидера НДИ, вызывающее значительное раздражение в профессиональных кругах, способно составить повод для массированной информационной атаки на премьер-министра. Оказавшись в критической зависимости от Либермана, Нетаниягу мог бы опасаться связанных с этим негативных последствий, но в ситуации, при которой Ликуд получил на выборах 30 мандатов, а НДИ со своими шестью мандатами станет одной из двух самых малых фракций в создаваемой им коалиции, требование о передаче портфеля министра обороны главе этой партии становится объективно нереалистичным.

Наконец, сами лидеры левого блока Авода-Тнуа фактически признали свое поражение на выборах и теперь они достаточно ясно говорят о том, что видят свое ближайшее будущее на скамьях оппозиции. Даже если бы Ицхак Герцог соблазнился гипотетическим приглашением лидера Ликуда, его попытка привести свою партию в возглавляемое Нетаниягу коалиционное правительство встретила бы значительное сопротивление в Аводе, вплоть до угрозы раскола партии.

Это не означает, однако, что Нетаниягу не предпримет попыток расширить коалиционный состав своего кабинета. На следующем этапе переговоров с партнерами он, скорее всего, попытается убедить ультраортодоксальные партии в том, что те могут согласиться на участие ослабленного Яира Лапида в будущей коалиции. Если это ему удастся, парламентскую базу нового правительства составят 78 депутатов.

Сам Лапид уже дал понять, что он не исключает возможности участия Еш атид в коалиции Нетаниягу, но препятствием к этому может стать позиция ШАСа и Яхдут ха-Тора, на участие которых в прежнем коалиционном составе Лапид наложил два года назад твердое вето. Если ультраортодоксы не пойдут на уступку в данном вопросе, Еш атид окажется третьей по величине оппозиционной фракцией – после левого блока Авода-Тнуа и Объединенного арабского списка, перед ужавшейся  леворадикальной партией МЕРЕЦ.  

Наконец, ультимативное требование о создании правительства национального единства не может быть поддержано ни участниками постановочной политической акции на бульваре Ротшильда ("социальный протест"), так и не сумевшей теперь превратиться в сколько-нибудь значительное действие, ни фронтом левых некоммерческих организаций во главе с V15, впустую растративших огромные средства западных спонсоров на очернение Нетаниягу. Единственную угрозу политическим замыслам лидера Ликуда может составить Моше Кахлон, глава новообразованной партии Кулану, но при зафиксированных результатах голосования он едва ли решится на серьезный демарш против Нетаниягу – тем более, что желанный портфель министра финансов был обещан ему еще до выборов.

Теоретически Кахлон мог бы потребовать создания правительства национального единства, угрожая, что он не пойдет в коалицию с тем, кто отвергнет это требование. Подобный ход обеспечит ему определенные имиджевые дивиденды, но если он, паче чаяния, окажется результативным, Кахлон рискует стать лишним в будущем пазле и, если не выпасть вовсе из широкого коалиционного правительства, то получить в нем весьма незначительный пост. Именно это случилось в 1984 году с Эзером Вейцманом, принудившим Ицхака Шамира и Шимона Переса создать правительство национального единства, в котором сам он получил всего лишь портфель министра науки.

Руководство Евросоюза поздравило Биньямина Нетаниягу с победой, одержанной его партией на выборах в Кнессет. Федерика Могерини, верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, заявила 19 марта, что Брюссель будет готов сотрудничать с новым правительством Израиля, полагая своей важнейшей задачей содействие скорейшему урегулированию израильско-палестинского конфликта по принципу "два государства для двух народов". Могерини также заявила о необходимости появления в Израиле и ПА "смелого руководства, способного решительно действовать с целью установления мира".

В то же время госсекретарь США Джон Керри, представляющий администрацию Белого дома, которая сделала все от нее зависящее для отстранения Нетаниягу от власти, отказался публично прокомментировать результаты состоявшихся в Израиле выборов. Керри находится в настоящее время в Лозанне, где проходит очередной раунд переговоров по поводу иранской ядерной программы. В ходе состоявшейся там пресс-конференции он проигнорировал обращенный к нему вопрос журналистов о том, как Соединенные Штаты расценивают итоги прошедших выборов в Кнессет.

Средства массовой информации на Западе сообщали 18 марта о результатах израильских выборов так, будто те отразили "близкий к ничейному исход политического противоборства в Израиле". Подобная интерпретация часто объясняется подсознательным стремлением выдать желаемое за действительное, но еще чаще она отражает реальное непонимание особенностей избирательной системы в Израиле и ориентацию на первые сообщения об итогах голосования, оказавшиеся очень неточными 

Примечательно, однако, как западные СМИ объясняют победу Нетаниягу в тех случаях, когда она осознается ими. Агентство "Рейтер" отмечает, что лидер Ликуда смог перебороть неблагоприятную для него предвыборную тенденцию в тот момент, когда он "совершил резкий разворот вправо и выступил против создания палестинского государства, вопреки своим прежним заявлениям". Упоминается также и о том, что Нетаниягу твердо пообещал своим сторонникам не совершать шагов, связанных с эвакуацией поселений, и одновременно объявил, что результатом политического процесса не станет урегулирование, при котором часть израильских поселений в Иудее и Самарии окажется под палестинским контролем.  

Западные информационные агентства цитируют правительственные источники в странах Персидского залива, по словам которых Нетаниягу обязан своей победой на выборах "твердой позиции, которую он занимает в вопросе об иранской ядерной угрозе". В ряде случаев эти высказывания могут быть поняты как выражающие почти откровенное удовольствие в связи с результатами парламентских выборов в Израиле. Параллельно с этим пресс-служба иранского министерства иностранных дел заявила, что в Израиле "останется у власти экстремистский, брутальный режим, повинный в многочисленных кровавых преступлениях".

ЧТО ЖДЕТ ЭСТОНИЮ, ЛАТВИЮ И ЛИТВУ?

Попытается ли Россия заполучить Эстонию, Латвию и Литву? ("The Financial Times", Великобритания)

• Сегодня, 14:39
• Распечатать

После того, как Россия аннексировала Крым и дестабилизировала ситуацию на востоке Украины, военная конфронтация между Москвой и Западом из-за стран Балтии стала вполне возможной. При каких обстоятельствах она может начаться? Каким образом мог бы развиться такой конфликт, и что могло бы произойти после окончания такой войны?

Такая широкомасштабная война в Европе — даже без ядерной составляющей — сотрясла бы весь мир, угрожая перевернуть весь мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Если бы Организация Североатлантического договора (НАТО) не смогла защитить страны Балтии или проиграла бы России, это дестабилизировало бы Азию и Ближний Восток, поскольку усилились бы сомнения в надежности США как союзника. А это привело бы к еще большей дестабилизации геополитического климата, как это было в 1930-е годы.

Весьма сомнительно, что Россия стремится к конфликту с Западом, поэтому любая акция против стран Балтии была бы результатом просчета с ее стороны. Конфликт на Украине показал, что Россия все чаще воспринимает плохое положение (истинное или мнимое) этнических русских за рубежом как возможный повод для вторжения в соседние государства. Этнические русские составляют четверть населения стран Балтии. Многим тысячам этнических русских было отказано в гражданстве. Поэтому в странах Балтии существуют серьезные опасения в связи с возможной военной интервенцией со стороны России.

Как может начаться конфликт?

Возможными поводами, способными спровоцировать российскую интервенцию, могут стать ожесточенные столкновения между местными националистами и этническими русскими, принятие законов, понижающих статус этнических русских, перестрелка между пограничниками или конфронтация между российской и натовской авиацией в воздушном пространстве над Балтийским морем.

Неизвестно, будут ли возможные действия России против стран Балтии предприняты в отношении всех трех государств или же только одной или двух. В целом, российская интервенция в страны Балтии может быть осуществлена двумя основными способами:

1) Cкрытые попытки дестабилизации: Кремль обвиняют в провоцировании беспорядков между пророссийскими сепаратистами и нерусским населением восточной Украины, отправке профессиональных военнослужащих и работников спецслужб для руководства пророссийскими силами, снабжении сепаратистов оружием и организации их подготовки. Существуют предположения, что для осуществления этих целей в зону конфликта было направлено несколько тысяч военнослужащих.

Вполне допустимо, что Россия могла бы попытаться повторить подобные действия и в странах Балтии и после нескольких месяцев боевых столкновений потребовать урегулировать конфликт с помощью мирового соглашения, который предоставлял бы этническим русским больше полномочий в решении вопросов внутренней и внешней политики Эстонии, Латвии и Литвы. Или же она могла бы разместить небольшой «миротворческий» контингент для восстановления порядка.

Однако я полагаю, что любая попытка Кремля активизировать этнических русских в странах Балтии была бы сопряжена с более серьезными трудностями, чем в восточной Украине, поскольку уровень жизни, ответственности властей и организации управления в странах Балтии гораздо выше. Захват Крыма Россией не стал поводом для мобилизации русскоязычного населения стран Балтии к сближению с Россией.

2) Стремительная оккупация: В качестве варианта Россия могла бы захватить страны Балтии в ходе стремительной операции, возможной с учетом небольшой численности вооруженных сил этих стран. Однако «внезапный» захват маловероятен, поскольку России пришлось бы во что бы то ни стало искать оправдание своим действиям. Менее жестким вариантом этого сценария стала бы переброска российских войск на территории Эстонии и Латвии, расположенные ближе к российской границе, на которых проживает значительная часть этнических русских. Либо захват важнейших объектов инфраструктуры — портов, аэропортов и железных дорог.

Как бы отреагировал Запад?

Действия России против стран Балтии стали бы для США и стран Европы самым серьезным внешнеполитическим кризисом за несколько последних десятилетий, поскольку они обязаны защищать станы-члены НАТО.

Вот что говорится в Статье 5 Североатлантического договора от 1949 года: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона».

Правда, вполне вероятно, что не все и не срезу воспримут скрытые действия России по дестабилизации ситуации как «вооруженное нападение». Кроме того, понятие «действие, которое сочтет необходимым» не гарантирует ответа с применением вооруженных сил. Таким образом, возможно, стратегическое руководство НАТО для начала прибегло бы к санкциям и дипломатическим шагам. И, тем не менее, учитывая то, что большинство членов НАТО понимают Статью 5 как предоставление полноценной гарантии безопасности, любой отказ альянса от своих обязательств и от ожидаемых от них действий значительно подорвал бы доверие к нему.

С позиций НАТО было бы более целесообразным разместить в странах Балтии свои войска при первых же признаках межэтнической дестабилизации и предотвратить эскалацию Россией каких-либо беспорядков или отправку собственных войск.

Хотя наступление России на страны Балтии стала бы явным актом агрессии, я мог бы предположить, что военные действия во многих странах Запада вызвали бы значительное сопротивление из-за опасности применения сторонами ядерного оружия либо, по меньшей мере, из-за возникновения полномасштабной неядерной войны. Таким образом, НАТО, возможно, пришлось бы созывать «Коалицию доброй воли» (международные коалиционные войска — прим. перев.), в которой должны были бы присутствовать и США — несмотря на измотанность их войск в боях в Афганистане и Ираке.

Как бы эта война проходила?

Думаю, что ведущие члены НАТО в конечном итоге вступили бы в войну, чтобы пресечь военные действия России в странах Балтии. Однако главный вопрос заключается в том, удалось ли бы России и НАТО ограничиться действиями на территории стран Балтии. Возможно, Россия атаковала бы Польшу или захватила бы принадлежащий Швеции остров Готланд в Балтийском море, НАТО же, возможно, нанесла бы удары по целям в России.

Опаснее всего было бы применение ядерного оружия. Конечно же, неизвестно, что стало бы поводом для этого, но в любом случае, операции осуществлялись бы с применением тактического ядерного оружия (то есть, оружия поля боя), а не стратегического (которое предназначено для поражения городов). И даже если бы использовалось «только» тактическое ядерное оружие, это вызвало бы всеобщую панику в северном полушарии на фоне растущей обеспокоенности в связи с возможной эскалацией и угрозой обмена стратегическими ядерными ударами.

Вооруженный конфликт между Россией и Западом стал бы потрясением для мировой экономики в результате нарушения порядка, сложившегося после холодной войны. Взаимное введение санкций, а также прекращение воздушных и морских перевозок в Северной Европе нанесло бы колоссальный ущерб международной торговле. Произошел бы резкий скачок цен на нефть с учетом опасений, что поставки углеводородов из России будут отменены или сорваны.

Европейской экономике был бы нанесен значительный ущерб в связи со срывом поставок газа из России, особенно если это произошло бы в зимнее время. А действия Москвы по сокращению поставок энергоносителей в Европу привели бы к значительному сокращению объемов поступлений в российский бюджет.

Что бы произошло после войны?

В случае победы России

Победа России над самым мощным военным альянсом в мире подтолкнула бы некоторые страны Восточной Европы, входящие в состав Евросоюза, к попытке достичь с Москвой какого либо соглашения. При этом Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, вероятнее всего, согласились бы на гегемонию России в Евразии. Одержавший победу Кремль мог бы в таком случае оказывать давление на США и ЕС с целью формального раздела Европы на две конкурирующие сферы влияния.

Европе пришлось бы настраиваться на продолжительную новую холодную войну, хотя по масштабам она и не была бы глобальной, поскольку с 1980-х годов значение европейской экономики значительно сократилось. Кроме того, в новом противостоянии не было бы идеологической составляющей.

В России президент упивался бы успехом после восстановления контроля над балтийскими республиками, страну охватила бы новая волна патриотизма, но экономика в результате масштабных санкций была бы разрушена. На фоне растущих экономических проблем президент смог бы взять курс на официальный авторитаризм.

В других частях планеты ненадежность договоров о коллективной безопасности подтолкнула бы Японию и Южную Корею к наращиванию военной мощи для противостояния соответственно Китаю и Северной Корее — вероятнее всего, за счет создания своих собственных ядерных арсеналов. Аналогичные тенденции получили бы развитие и на Ближнем Востоке, где Саудовская Аравия и ряд ее соседей опасаются ядерной программы Ирана.

В случае победы НАТО

Альянс продемонстрировал бы свое непоколебимое превосходство в Европе, несмотря на сокращение расходов на оборону в течение многих лет. США решительно дали бы понять, что будут поддерживать своих союзников, даже если для этого придется вступать в конфликт с мировой ядерной державой.

Поражение России значительно дискредитировало бы руководство страны, которое обвинили бы в безответственности и некомпетентности. По всей вероятности, президент разделил бы судьбу аргентинского военного диктатора Леопольдо Галтьери (Leopoldo Galtieri), который был смещен со своего поста в 1982 году — через несколько дней после того, как страна потерпела поражение в Фолклендской войне с Великобританией.

После этого в 1983 году военный режим пал, и в результате новых выборов в стране была восстановлена демократия. Проигравшая Россия по-прежнему оставалась бы слишком мощной державой, чтобы подчиняться Западу, но ее новые лидеры могли бы постараться выбрать менее конфронтационный путь в надежде на то, что возможная нормализация отношений с США и Евросоюзом стала бы залогом экономического возрождения России.

Автор Йоэль Сано (Yoel Sano)

ДРУЖБА, СКРЕПЛЕННАЯ КРОВЬЮ

 Дружба, скрепленная кровью

Виталий Портников, 27.03.2015

Виталий Портников. Фото с сайта www.day.ua

25 декабря 1939 года - в Европе уже полыхает Вторая мировая, гибнут люди и разрушается цивилизация - Иосиф Сталин шлет приветственные телеграммы своим партнерам Адольфу Гитлеру и Иоахиму фон Риббентропу. Телеграмма фюреру, с которым кремлевскому вождю познакомиться так и не удалось, более сухая и официальная. Риббентроп, посещавший Москву, деливший Европу вместе со Сталиным и Молотовым и явно расположивший к себе "хозяина", удостаивается более эмоционального тона. Сталин пишет ему о дружбе между СССР и Германией - дружбе, скрепленной кровью. До нападения Рейха на Советский Союз, бомбежек, миллионов смертей, кровавых битв и блокадного Ленинграда остается менее двух лет.

Спустя 76 лет европейские фашисты собираются в городе, ставшем символом блокадного самопожертвования. Их приглашают на официальном уровне: среди организаторов издевательского мероприятия партия "Родина", возглавляемая думским сидельцем Алексеем Журавлевым и курируемая новообретенным кремлевским Устиновым, Димой Рогозиным. Чтобы не быть обвиненным в компрометировании гостей мероприятия, не буду изобретать велосипед и просто процитирую РИА Новости.

"Групповой портрет: кембриджский выпускник - расист Ник Гриффин, до недавних пор лидер Британской национальной партии, германский неонацист и евродепутат Удо Фойгт, греческий генерал Элефтериос Эпитидиос, евродепутат от неонацистской партии "Золотая заря", глава итальянской неонацистской партии "Форца Нуова" ("Новая сила") Роберто Фиоре... Столько сладких слов про Россию от иностранцев мы не слышали давно. Один за другим спикеры выражали свою симпатию и даже любовь к нашей "белой" стране. Уго Фойгт, до недавних пор глава Национал-Демократической партии Германии (НДПГ), хвалил Россию еще и за ее "бесконечное терпение" в украинском кризисе. Надо сказать, что Фойгт более известен тем, что, по его словам, "преклоняется перед мужественными солдатами вермахта" и считает Гитлера "безусловно выдающимся государственным деятелем". Нынешняя респектабельная должность евродепутата Фойгта также не должна сбивать с толку: его предвыборным слоганом была двусмысленная фраза "Дать газа!", которую в оригинале можно понять в контексте газовых камер концлагерей".

Автор комментария на официозном портале недоумевает: зачем России такие друзья? Можно было бы, конечно, съязвить, что России в ее нынешнем положении не приходится выбирать друзей - кремлевский изгой довольствуется тем, что дают. Но это отнюдь не вся правда.

У Сталина за рубежом было немало друзей. Весь Коммунистический интернационал был к его услугам, все левые интеллектуалы Европы и Соединенных Штатов были готовы петь ему осанну - и потому что верили в "светлое будущее", и потому что боялись фюрера. А Сталин выбрал Гитлера и "дружбу, скрепленную кровью" - не потому что опасался нападения Рейха и хотел оттянуть время для подготовки к войне, как о том рассказывают поклонники вождя, а потому что увидел родственную душу. Риббентроп, побывав в Кремле, говорил, что почувствовал себя там как среди старых партийных товарищей. Вот и Сталин так же: он увидел, что национал-социализм - естественное и логичное продолжение социализма советского, и не было ничего, что могло бы отпугнуть его от безумной идеологии Рейха. Ну в самом деле, не Холокост же, который Иосиф Виссарионович подумывал завершить как раз накануне своей безвременной смерти, не лагеря, придуманные большевиками и усовершенствованные нацистами, не парады похожих как две капли воды физкультурников? СССР и был Рейхом, а Рейх - Советским Союзом. Сталин стал союзником Гитлера по убеждению, а врагом - поневоле, из-за мегаломании берлинского безумца. И, победив врага вместе с цивилизованным миром, Сталин стал отстраивать на руинах своей страны и завоеванного пространства новый Рейх.

А Путин и компания просто продолжают это строительство - только в меньших масштабах. Вообще-то на Лубянке ничего кроме Рейха строить не умеют - потому что НКВД и гестапо, как правило, занимали на оккупированных территориях одни и те же здания и тщательно копировали методы друг друга. Конечно, Путин и его окружение больше думают о деньгах и меньше об идеологии - так и Сталин меньше думал об идеологии и больше о власти. Возможно, для Гитлера идеология была сутью, а для Сталина или Путина - ширмой. Но кровавые пятна с этой ширмы уже не сотрешь. Просто потому, что никакой другой идеологии кроме ненависти к окружающему миру ни сталинский Советский Союз, ни путинская Россия предложить своим жителям не могут.

Неонацисты приезжают в Россию не по недоразумению, а потому что они здесь дома. Потому что после самоубийства фюрера и казни дуче Россия - это теперь единственная страна, в которой поклонники фашизма во всех его ипостасях могут чувствовать себя комфортно. Могут ощущать скрытые - и явные - симпатии властей предержащих. Могут не бояться разгневанных толп демонстрантов перед зданием, в котором они устраивают свой волчий шабаш. Здесь, в блокадном Ленинграде, эти мрази счастливы.

Конечно - и тут я соглашусь с комментатором РИА Новости, - сам "факт проведения подобного сборища в городе, где от фашизма погибли до полутора миллионов человек, в преддверии священной годовщины Великой Победы - это глубочайшее оскорбление всему российскому народу".

Но что же делать, если само правление Владимира Путина, само функционирование нынешнего российского режима, сами развязанные им войны против соседей, само надругательство над Крымом и Донбассом, являются таким же глубочайшим оскорблением, смачным и самоуверенным плевком в братские могилы?

 

Виталий Портников, 27.03.2015

"СЕАНС РАЗОБЛАЧЕНИЯ" АНДРЕЯ МАЛАХОВА

 Вчера, 26 марта 2015 г., миллионы телезрителей России узнали, что в глубинке государства почтальон зарабатывает 4000 руб (70 долларов), а пенсионеры получают аж 6000 рублей. О чудовищной бедности населения сообщил 1 канал, в программе Андрея Малахова "Пусть говорят". "Сеанс разоблачения" шел больше часа, а при этом злые языки обвиняют официальные каналы Российской Федерации в постоянной лжи, агрессивном психозе и национализме.

 Сегодня народы России узнали, что многие их них живут бедно, потому что государство вынуждено тратить огромные деньги на перевооружение армии, так как к границам России вплотную приблизилось НАТО, в чьи намерения входит завоевание северной державы, истребление ее коренного населения и грабеж минеральных богатств. Причем, постоянная модернизация вооруженых сил НАТО, почему-то не ведет к обнищанию населения Бельгии или Эстонии. В Бельгии, как удалось узнать, работник почты получает 3000 долларов, а пенсионеры в Эстонии, в среднем, 600 евро. Что делать, как, наконец, бедным русским людям выбраться из бедности. Опять же, злые языки утверждают, что можно добиться этого простейшим образом: сделать из врага НАТО - друга, а то и вступить в Северо-Атлантический альянс. НАТО, само собой, сразу присмиреет и перестанет мечтать об истреблении русских людей и завоевании богатейшей Вологодской области. Мало того, резко сократятся расходы на вооружения. Россия, под зонтиком НАТО, будет защищена даже от угрозы инопланетного нашествия. Сразу же все члены этой организации -  Бельгия, Голландия, Франция, Люксембург, Великобритания, США, Канада, Португалия, Италия, Норвегия, Дания, Исландия,  Греция, Турция, Германия (в момент присоединения Западная Германия), Испания,  Чехия, Венгрия, Польша, Эстония, Болгария, Литва, Латвия, Румыния, Словакия, Словения,  Албания, Хорватия. - станут друзьями, а не врагами России. То есть исчезнет необходимость держать впроголодь почтальонов из-за угрозы атаки танков Албании на Москву и поднять пенсию пенсионерам в глубинке России хотя бы до 200 долларов в месяц.

 Впрочем, все это беспочвенные мечтания. Проще закрыть программу Малахова и объявить, что Россия давно уже встала с колен, население богатеет, а "броня крепка и танки наши быстры".

• 
  

ПОДРОБНОСТИ К ОТВЕТУ МАРГАРИТЕ АЛИГЕР

Как отозвалось слово

Евгения Колчинская

На сайте январского номера журнала «Алеф» (№969) за 2008 год я прочитала статью Лазаря Ратнера «Мы – евреи». Именно так было названо знаменитое стихотворение Маргариты Алигер (отрывок из поэмы «Твоя победа»). Статью Л. Ратнера прочитало 185 человек. Автор статьи и читатели статьи вспоминают и другое знаменитое стихотворение – «Ответ Маргарите Алигер», которое в течение вот уже 60 лет является естественным продолжением стихотворения М. Алигер. Лазарь Ратнер ссылается на мою статью об авторе «Ответ Маргарите Алигер» (Евгения Колчинская «Как отозвалось слово»). Статья была опубликована в израильской газете «Новости недели» 19 сентября 2002 г., а затем перепечатана американской газетой «Форвертс» в 2003 г. Некоторые читатели статьи Л. Ратнера просят повторно напечатать стихотворение «Ответ Маргарите Алигер». Вот я и решила воспроизвести свою статью, в которой есть стихотворение Маргариты Алигер «Мы – евреи», «Ответ Маргарите Алигер» и не только само стихотворение, но и история его создания и сведения об авторе «Ответа» Михаиле Рашковане.

Хочу добавить, что автор стихотворения «Ответ Маргарите Алигер» живет в Израиле, в Петах-Тикве, и с благодарностью принимает добрые пожелания в свой адрес Лазаря Ратнера и читателей статьи «Мы – евреи».

Habent sua fata manuscripta –

Рукописи имеют свою судьбу

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется

(Ф. И.Тютчев)

Удивительно, до чего мудры были древние. Сказано: Habent sua fata manuscripta , и проходят века, сменяются поколения, техника превзошла фантастику, жизнь преобразилась до неузнаваемости, а известный афоризм справедлив, как и две с лишним тысячи лет назад. Суть в том, что тексты рождаются человеческой мыслью, человеческими эмоциями, но только в момент создания они совпадают с личностью автора и его судьбой. Затем они отрываются от своего творца, и их судьба складывается независимо от автора, а иногда и вопреки его воле.

Речь пойдет не о старинных рукописях, не о книге, а всего лишь об одном стихотворении, которое, однако, имеет самостоятельную историю. Написано оно Михаилом (Менделем – по паспорту) Рашкованом в 1947 году.

Необходимо напомнить (по крайней мере для более молодого читателя – старшее поколение и без того помнит) кое-что о первых послевоенных годах.

Помимо торжества победы, возникала мысль о цене этой победы. Почти не было семьи, которая не получала бы похоронки или уведомления о пропавших без вести близких. Но даже на фоне всенародных безмерных страданий и утрат потери еврейского населения были просто катастрофичны. Катастрофа – так определили масштабы этих потерь, под этим именем вошла в еврейскую историю Вторая мировая война. От Бреста до Волги, от Крыма до Ленинграда – на всей оккупированной фашистами территории СССР практически не осталось евреев. Единицы спасшихся. Очень немногие сумели эвакуироваться, ибо эвакуацией населения власти практически не занимались.

В конце войны прошли судебные процессы над немецкими преступниками в местах их злодеяний. Однако на скамье подсудимых, как правило, оказывались «мелкие сошки» или случайные немецкие офицеры, попавшие в плен. Подавляющее большинство нацистских преступников сбежало.

Завершившийся в 1946 г. Нюрнбергский процесс, на котором были осуждены главные военные преступники и нацистские организации, не принес морального удовлетворения от сознания свершившегося возмездия за преступления нацизма. Евреи, случайно оставшиеся в живых на оккупированных территориях, помнили предсмертные слова своих собратьев: «Наши придут – отомстят». Не отомстили. Не отомстили полицаям, зверствовавшим не менее фашистов, не отомстили соседям, выдававшим евреев и грабившим еврейские дома, а анкетный вопрос, был ли ты на оккупированной территории, кажется, больше всего пугал евреев – подразумевался следующий за этим коварный вопрос: почему остался в живых?

После войны в советской печати, радио и пропаганде стала проявляться тенденция предать забвению гибель еврейского населения от рук нацистов и принизить участие евреев в Великой Отечественной войне. Это рождало в еврейской среде неизбежные вопросы: что происходит с ними, потерявшими своих близких на фронтах, в партизанских отрядах, в гетто, концлагерях, в расстрельных рвах? Где справедливость? Возмездие? Как после всего жить в атмосфере все сгущающегося антисемитизма, последствия которого уже названы Катастрофой? И почему, по-че-му? Не к кому было обращать эти вопросы.

Реакцией на эту тяжелую моральную атмосферу, на все эти вопросы без ответов стало знаменитое стихотворение Маргариты Алигер «Мы евреи» - отрывок из поэмы «Твоя победа», напечатанной в 1946 г. в журнале «Знамя».

Имя Маргариты Иосифовны Алигер было хорошо известно в Советском Союзе, были известны ее военные стихи и особенно поэма «Зоя», удостоенная Сталинской премии. Но совершенно особое место в творчестве М. Алигер занимает поэма «Твоя победа». В Краткой Еврейской Энциклопедии по поводу этой поэмы сказано: «Пытаясь осмыслить трагический опыт войны, Алигер впервые обращается здесь к еврейской теме... Подвергнутая суровой критике, она (поэма – Е.К.) в дальнейшем перепечатывалась с изъятием фрагмента, посвященного еврейской теме. В 40-50-е годы он распространялся рукописно и неоднократно фигурировал в качестве улики при разбирательстве дел «еврейских националистов»...».

Это стихотворение передавалось из рук в руки, переписывалось, перечитывалось, заучивалось наизусть, о нем знали все, кто имел отношение к еврейству, ибо оно очень точно выразило мысли и чувства подавляющего большинства евреев, и оно было проявлением еврейского самосознания в исторический момент его безжалостного попрания.

Мы приводим фрагмент такого списка – на пожелтевшем листке из школьной тетради стихотворение М. Алигер, переписанное в 1946 году рукой Михаила Рашкована (один из бесчисленных вариантов, ходивших по рукам).

МЫ – ЕВРЕИ

(отрывок из поэмы «Твоя победа)

И, в чужом жилище руки грея,

Старца я осмелилась спросить:

- Кто же мы такие?

- Мы – евреи!

Как ты смела это позабыть?!

Лорелея - девушка на Рейне,

Светлых струй зеленый полусон.

В чем мы виноваты,

Генрих Гейне?

Чем не угодил им Мендельсон?

Я спрошу и Маркса, и Эйнштайна,

Что великой мудростью сильны, -

Может, им открылась эта тайна

Нашей перед вечностью вины?

Светлые полотна Левитана –

Нежное свечение берез,

Чарли Чаплин с белого экрана -

Вы ответьте мне на мой вопрос!

Разве все, чем были мы богаты,

Мы не роздали без лишних слов?

Чем же мы пред миром виноваты,

Эренбург, Багрицкий и Светлов?

Жили щедро, не щадя талантов,

Не жалея лучших сил души.

Я спрошу врачей и музыкантов,

Тружеников малых и больших.

И потомков храбрых Маккавеев,

Кровных сыновей своих отцов,-

Тысячи воюющих евреев –

Русских командиров и бойцов:

Отвечайте мне во имя чести

Племени, гонимого в веках:

Сколько нас, евреев,

средь безвестных

Воинов, погибнувших в боях?

И как вечный запах униженья,

Причитанья матерей и жен:

В смертных лагерях уничтоженья

Наш народ расстрелян и сожжён!

Танками раздавленные дети,

этикетка «Jud» и кличка «жид».

Нас уже почти что нет на свете,

Нас уже ничто не оживит...

Мы – евреи.

- Сколько в этом слове

Горечи и беспокойных лет.

Я не знаю, есть ли голос крови,

Знаю только: есть у крови цвет…

Этим цветом землю обагрила

Сволочь, заклейменная в веках,

И людская кровь заговорила

В смертный час

на разных языках…

Михаил Рашкован, в 1939 году окончивший с отличием школу и мобилизованный в армию, в начале июля 1941 г. был уже на передовой, а в конце июля получил тяжелое ранение - первое, но не последнее. Еще дважды был он ранен и лишь в 1946г. демобилизовался.

Когда в журнале «Знамя» была опубликована поэма М. Алигер «Твоя победа», он не только прочитал это произведение, не только знал стихотворение «Мы евреи» наизусть, но и написал свой «Ответ М.Алигер».

             

             Михаил Рашкован сегодня

Маргарита Алигер, риторически обращаясь в стихотворении к великим, в чьих жилах течет еврейская кровь, на самом деле обращается не к братьям по крови, убеждая (кого? не антисемитов ли?), что мы, евреи, отнюдь не худшая часть человечества, так – ЗА ЧТО? В ЧЕМ МЫ ВИНОВАТЫ? Ответа на свои «трагические недоуменные вопросы» она не ждала. Однако ответ последовал. И ответ этот был от молодого человека, студента, бывшего пулеметчика, четыре года воевавшего, трижды раненного и чудом уцелевшего. Ответ этот главным образом и прежде всего связан с самыми отчаянными словами Алигер, их-то и берет Михаил Рашкован в качестве эпиграфа: «Нас почти что нет уже на свете, нас уже ничто не оживит...» . Вот этот текст*:

ОТВЕТ МАРГАРИТЕ АЛИГЕР

"В чем мы виноваты,

Генрих Гейне?

Чем не угодил им Мендельсон?

Нас уже почти что нет на свете,

Нас уже ничто не оживит..."

На Ваш вопрос ответить не умея,

Сказал бы я: нам беды суждены.

Мы виноваты в том,

что мы - евреи.

Мы виноваты в том, что мы умны.

Мы виноваты в том, что наши дети

Стремятся к знаньям,

к мудрости земной.

И в том, что мы рассеяны по свету

И не имеем родины одной.

Нас сотни тысяч, жизни не жалея,

Прошли бои, достойные легенд,

Чтоб после слышать:

«Эти кто? – Евреи!-

Они в тылу

сражались за Ташкент!»

Чтоб после мук и пыток

Освенцима,

Кто смертью

был случайно позабыт,

Кто потерял

всех близких и любимых,

Услышать вновь:

«Вас мало били, жид!»

Не любят нас за то, что мы - евреи,

Что наша ВЕРА –

остов многих вер…

Но я горжусь,

горжусь, а не жалею,

Что я еврей, товарищ Алигер!

Нас удушить хотели

в грязных гетто,

Замучить в тюрьмах, в реках утопить,

Но несмотря, но несмотря на это,

Товарищ Алигер,- мы будем жить!

Перед нами удивительное литературное явление – сцепление двух стихотворных текстов на одну и ту же тему, причем ключевые слова стихотворения М. Алигер переходят в текст стихотворения М. Рашкована, но они переадресовываются и оборачиваются противоположным смыслом. «Ответ М.Алигер», в отличие от стихотворения самой поэтессы, обращен к собратьям по крови и судьбе и именно в этом контексте – к Магарите Алигер.

«Ответ М. Алигер» М. Рашкована, спокойный и выразительный, объяснял все очень просто и достойно. Нужно было иметь мужество – и со стороны автора «Ответа» это истинно так, учитывая ту удушающую атмосферу, в которой писались оба стихотворения, - признать, что быть евреем – нелегкая судьба и, видимо, ждать иного не приходится – СУДЬБА! Но зато спокойно и уверенно, как неизбежность судьбы, звучит повторенное дважды: «Мы будем жить!» (Как говорят в таких случаях в Израиле, - Омен! Да будет так!).

На вопрос к Михаилу Рашковану, ныне живущему в Израиле и вполне доступному для беседы, много ли он встречал евреев на фронтах, где воевал, он ответил, что, естественно, много, постоянно, но антисемитизма в армии не было, евреев, как правило, встречали хорошо. И вообще, говорит Михаил, на себе лично он никогда, ни разу за всю свою жизнь не испытал антисемитизма. Фон антисемитский маячил всегда, он менялся в зависимости от эпохи, друзья и близкие сталкивались с антисемитскими высказываниями, выходками, оскорблениями, увольнениями, изгнаниями, арестами. Но реакция на антисемитизм была единой, потому что еврейство как судьба, доставшаяся от рождения, объединяло всех, кто был к нему причастен.

Конечно, Михаилу хотелось, чтобы его «Ответ» дошел до Алигер, но он жил в то время в Самарканде, Алигер - в Москве, письмо отправить - могут быть неприятности и у Алигер, и у него. Однако однажды он все же делает попытку передать свой ответ Алигер, представился такой не очень надежный случай.

В Самарканд приехал из Москвы студент-филолог, говорили, что учится он в МГУ, что вхож в писательские круги. Михаилу помогли встретиться с ним. Студент обещал передать стихотворение непосредственно в руки Алигер. Было ли оно передано, прочитала ли Алигер «Ответ М.Алигер» Рашкована, не известно. Можно надеяться, что прочитала, поскольку «Ответ», нигде не опубликованный, пошел гулять в списках по всей стране, как и опубликованное стихотворение Алигер. В то время обычным еврейским вопросом (таким же, как на ином, знакомом нам этапе, был вопрос: ехать или не ехать?) был: читал стихотворение Алигер? А «Ответ М. Алигер»?

Михаил Рашкован, автор «Ответа М. Алигер», успел окончить университет, жениться, преподавал, жил уже совсем в другом краю «необъятной родины», но многократно встречался в разных местах, в разные годы и при разных обстоятельствах со своим стихотворением, которое по ходу многочисленных переписок от руки потеряло имя никому не известного автора и шествовало по стране совершенно самостоятельно, сопровождая фактически запрещенное стихотворение М.Алигер уже в качестве произведения еврейского фольклора. Это вообще-то было легко объяснимо, так как в нем, как и в стихотворении М.Алигер, отразилось коллективное еврейское сознание советской антисемитской эпохи. Отклик на оба стихотворения - М.Алигер и М.Рашкована - был в каждой еврейской душе.

Много казусов и курьезов было в истории этого стихотворения. Многие годы авторство этого стихотворения приписывалось Эренбургу, у которого были даже неприятности в связи с этим. Эренбурга вызывали в соответствующие органы, а в семье считали, что кто-то хотел насолить Эренбургу, приписав ему авторство «Ответа М. Алигер». Ирина Эренбург, дочь писателя, подтверждала, что это стихотворение не ее отца, но что под многими его строками он мог бы подписаться.

Был момент, когда Рашкована разыскивали: позвонила из Ташкента бывшая сокурсница, рассказала, что пришли к ней двое, вероятно, из «органов», спрашивали, не знает ли она адреса Менделя Рашкована. Она не назвала. Как-то эта история заглохла сама собой – менялась эпоха, евреи стали уезжать.

Несколько раз в израильской русскоязычной прессе упоминались оба стихотворения: «Мы евреи» Алигер и «Ответ М.Алигер» - либо без автора, либо под именем И.Эренбурга, либо как народное. В этой истории замечательно вот что: уникальна судьба текста, который ведет себя независимо. Нужно сказать, что Михаил Рашкован никогда не пытался «поставить точки над i», раз и навсегда утвердить свое авторство этого стихотворения – для него существенно было истинное слово, а не то, что оно сказано им. Каждое творение имеет право на собственную судьбу, на собственную историю, на свои уникальные отношения с читателем, и в данном весьма не ординарном случае истинный автор не стал вмешиваться в «личную жизнь» своего детища. Он нисколько не огорчается, что стихотворение утратило его авторство, он даже испытывает удовлетворение, когда о его стихотворении говорят «слова народные», ему важно, что стихотворение помнят и сегодня. Значит, получилось.

Всякий текст ведет себя по образу самостоятельной личности, ведь у текста есть свой голос, свой характер, свое «лицо», даже, как видим, национальность. У текста есть и своя пробивная сила по отношению к читателю: либо открытость и способность быть понятным и доступным, либо способность так спрятать смысл, чтобы читатель с большим усилием и напряжением, интеллектуально прозревая, пробивался к автору. С некоторыми текстами читатель остается «на Вы», некоторые тексты играют с читателем, диктуя ему свои правила игры.

Смысл стихотворения Рашкована прост, ясен, текст доступен любому читателю, может быть, с точки зрения поэзии, слишком прям и ясен, не прикрыт никакой поэтической роскошью.

Мне очень симпатичен автор «Ответа М. Алигер» Рашкован. Не молод уже, конечно. О репатриации его семьи в Израиль Михаил говорит без ложного пафоса – понял, что так надо. У него в Израиле трое сыновей, восемь внуков и множество друзей.

В Михаиле Рашковане видится мне исключительная и сильная человеческая черта – достоинство истинной скромности. В нем нет ни пустых амбиций, ни обывательской заниженности помыслов, нет погони за обманными призраками благополучия. Испытываешь уважение к достойно прожитой жизни, к подлинной любви к единственной на всю дорогу жизни женщине, к хорошим добротным отношениям в семье. Мендель писал стихи, пишет их и теперь, но не почитает их шедеврами, потому мы о них не знаем. Круг его читателей – семья и близкие друзья. Только одно его стихотворение, о котором было здесь рассказано, волею судеб стало широко известно и востребовано именно тем читателем, к которому оно обращено, от момента его написания до сегодняшнего дня.

Мы довольно часто проходим мимо людей подобного типа, в силу их скромности не замечая их, не зная ни их жизненного пути, ни их частной жизни, ни условий формирования их национального сознания, которое, собственно, и привело их в Израиль. Такие люди, видимо, и есть соль алии. История двух стихотворений приблизила нас к такому типу репатрианта. Повторяю: мне очень симпатичен «неизвестный» автор «Ответа» на замечательное и всем известное стихотворение Маргариты Алигер.

Пойдя по этой ссылке, вы увидите и услышите, как Михаил Рашкован читает "Ответ...".

---

*Автор статьи приводит "Ответ..." в сокращенном виде. Полный текст, выверенный Михаилом Рашкованом, см. здесь.

УЖАСЫ ОТ ЛЮДМИЛЫ ПУТИНОЙ

Людмила Путина: «Моего мужа давно нет в живых»

pilar_lar_lar

March 26th, 20:31

Немецкая газета Die Welt опубликовала сенсационное интервью бывшей супруги президента России Людмилы Путиной.

Моего мужа, к сожалению, уже давно нет в живых. Я вынуждена признаться в этом публично, потому что не могу больше видеть, что творится от его имени. Это страшные люди. Они не перед чем не остановятся. Я боюсь, что теперь они убьют меня и дочерей также, как убили его.

Нашу семью нельзя было назвать идеальной. Когда я выходила замуж, я была влюблена в офицера-разведчика. Но реальность оказалась совсем иной. Путин оказался подлым, жестоким человеком, тираном. Он никогда не считался со мной, просто не замечал моего существования. Я была нужна ему только для справки о составе семьи и как мать для его детей. Мне трудно об этом говорить, но Путин бил меня, унижал, издевался надо мной. Жизнь с ним была пыткой.

Я пыталась бороться, не раз собиралась подать на развод. Но для этого человека не было ничего святого. Чтобы заставить меня замолчать он сдал меня в психиатрическую клинику. Я прошла через все круги ада... Наркотики, психотропные вещества, издевательства. На долгое время меня запирали в изоляторе и я подолгу не видела солнечного света, не видела людей. До сих пор вспоминаю это с содроганием. Из молодой и уверенной в себе женщины я превратилась в тень, воля моя была сломлена, я согалсилась на все условия, только чтобы выйти оттуда.

Но то, что началось после его смерти вообще не поддается описанию.

У него тогда был сложный период. Мне он конечно ничего не рассказывал, стал еще более замкнутым. За месяц до смерти, ночью, без предупреждения вывез дочерей — я даже не знала куда.

А потом он совсем пропал. Ночью к нам домой приехали какие-то люди — кого-то из них я знала, кого-то видела впервые. Перерыли все вверх дном, пересмотрели все бумаги, все стены в доме простучали. Мне они сказали только одно: «Если хочешь жить — молчи». На все вопросы о муже коротко отвечали, что он скоро приедет, что у него важное выездное совещание и что в интересах национальной безопасности мне не стоит это ни с кем обсуждать. Через несколько дней появился его первый... дублер. Потом уже я узнала, что убийство Владимира готовилось загодя, его устранили тогда, когда первый двойник был практически готов занять его место. Внешне он конечно был очень похож на Путина — я была поражена. Но это был совершенно другой человек.

Им как-то удалось выследить девочек. И мне выдвинули ультиматум — или я играю роль преданной жены, или ни мне, ни дочерям больше не жить. У меня не было выбора. Я и прежде старалась избегать публичных мероприятий. Въедливое внимание журналистов, интриги и сплетни — все это мне претит. Но притворяться женой чужого мне человека было еще страшнее.

Поэтому они готовили двойника и для меня — чтобы когда я говорила что-то не так, как запланировано по сценарию, заглаживать конфузы. Если бы они успели довести моего двойника до более-менее удачного сходства, меня давно бы убили.

Чудом нам удалось спастись. По понятным причинам я не могу назвать людей, которые помогли нам прекратить эту страшную инсценировку и скрыться. «Развод» был моим избавлением. Сейчас я живу за рубежом, у меня все хорошо. Но мне страшно смотреть, что происходит с Россией.

Русские люди, если вы не перестанете трусить и игнорировать то, что происходит в стране — вам не жить

Люди, опомнитесь! Вы живете как нищие, еле сводите концы с концами, потому что вас нещадно обворовывают и обманывают. И теперь уже стоит вопрос о выживании коренного народа.

 Похоже на фейк, но, если и так, придумано красиво. Еще одно доказательство мощи пропаганды любого качества.

ИВАН БУНИН - ПРАВЕДНИК МИРА

Бунина хотят объявить Праведником народов мира за спасение евреев во время Холокоста

время публикации: 26 марта 2015 г., 20:04 последнее обновление: 26 марта 2015 г., 20:19 Российский писатель Иван Бунин может посмертно получить звание Праведника народов мира за то, что спасал евреев от нацистов. На прошлой неделе отдел премии в Иерусалиме, расположенный при национальном мемориале Яд ва-Шем, начал сбор официальных документов об обстоятельствах участия Буниных в спасении евреев. Запрос был направлен по инициативе Центра "Холокост" и "Российского еврейского конгресса". Бунин может стать первым Праведником народов мира, получившим всемирную известность еще до своего подвига, и единственным среди них нобелевским лауреатом, если будет доказано, что он, рискуя жизнью, спасал евреев от нацистов, говорится в пресс-релизе, поступившем в NEWSru.com. По информации биографов писателя, Бунин и его жена Вера Муромцева-Бунина, которые во время нацистской оккупации жили на съемной вилле "Жаннет" в Грассе на юге Франции, укрыли и спасли от смерти, по меньшей мере, троих евреев: литературного критика Александра Бахраха, пианиста Александра Либермана и его супругу Стефанию Либерман. Бархрах провел в доме Буниных весь период оккупации Франции. Это подтверждается свидетельствами как самих Бархраха и Бунина, так и знакомых ему писателей-эмигрантов. "Во время войны у Буниных спасался парижский литератор Александр Васильевич Бахрах, бежавший в Грасс после поражения французской армии. Всю войну он провел у Буниных", - вспоминал писатель Леонид Зуров. Либерман с женой прятались в коттедже в ноябре 1942 года, об этом говорится в воспоминаниях пианиста. "Как сейчас помню жаркий летний день в августе 1942 года. Подпольная французская организация оповестила нас, что этой ночью будут аресты иностранных евреев... Как раз в этот момент зашел Иван Алексеевич. С удивлением спросил, в чем дело, и, когда мы ему объяснили, стал настаивать на том, чтобы мы немедленно поселились в его вилле", - рассказывал он в своих письмах. В "Российском еврейском конгрессе" заявили, что следует привлекать внимание не только к жертвам Холокоста, но и к героям, спасавшим еврейский народ. "Подвиг первого русского писателя-лауреата Нобелевской премии обязательно должен быть увековечен в столице его родины", - заявил президент организации Юрий Каннер. Звание Праведников народов мира присуждается людям разных национальностей, которые спасали евреев во время Холокоста, и считается одним из высших символов уважения еврейского народа. Сейчас в списке праведников числится более 25 тысяч человек. Самыми известными считаются немецкий промышленник Оскар Шиндлер, спасший во время Второй мировой войны более 1200 евреев, польская активистка движения Сопротивления Ирена Сендлер, спасшая 2500 еврейских детей из Варшавского гетто, и шведский дипломат Рауль Валленберг, спасший жизни десятков тысяч венгерских евреев. Иван Бунин является лауреатом Нобелевской премии по литературе, которая была присуждена ему в 1933 году за "строгое мастерство, с которым он развивает традиции русской классической прозы". В 1918 году Бунин эмигрировал из России. После эмиграции писатель стал ярым критиком большевистской власти. Осенью 1953 года Иван Бунин скончался в Париже.