СРОЧНО! В МОСКВЕ ЧП.

В Москве всех выгнали с Красной Площади. Из кремля выехала реанимация

 Создано: 26 Январь 2016

В Москве час назад полиция очистила и перекрыла Красную площадь, выгнав с нее всех находившихся там людей, включая сотрудников катка и ярмарки.

Причину экстренного мероприятия сотрудники полиции на смогли объяснить, отделываясь общими фразами «Это спецмероприятие», «Я сам не знаю, приказали очистить площадь и все!»

В настоящее время площадь обнесена металлическими рамками и цепью из полицейских, на площадь никого не пускают.

Меж тем, как сообщают люди, находящиеся на месте, из Кремля на Васильевский спуск выехала машина реанимации.

На момент публикации этого материала, Красная площадь по-прежнему пуста и оцеплена.

НЕ СМЕТЬ ПОДНИМАТЬСЯ!

От кого: Dan Roginsky
Дата: 26 января 2016 г., 11:08
Тема: Мой комментарий к моей статье "Храмовая Гора и галаха"

Мой комментарий к моей статье на сайте http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=8668 

Я особенно благодарен Леониду Школьнику за режущую глаз иллюстрацию: 

на Храмовой Горе, "освобождённой" почти полвека назад, - ничего, кроме мусульманских сооружений. 

Ни один из домов, которые видны на этом фото, - НЕ еврейский. 

"Громадная" площадь у "Стены плача" видна в левом нижнем углу - крохотный кусочек где-то там внизу. 

Место для евреев - внизу, как под властью мусульман. "Не сметь подниматься!"

А слева от золотого купола - что над местом Храма и над священной скалой - плотно насыщенный арабскими домами район, из которого - свободный вход для мусульман (только для мусульман!) на еврейскую Храмовую Гору.

Это фото (и действительность, которую оно отражает) наглядно демонстрирует всему свету, что Еврейский Народ в 21-м веке будто бы НЕ связывает себя со своим НАСЛЕДИЕМ, со своей великой ИСТОРИЕЙ.

Арабы-мусульмане это, увы, поняли и выдумали арабскую "историю" Храмовой Горы, ставящую их ВМЕСТО НАС, и активно стараются сделать эту свою сказку (они ВМЕСТО НАС) - былью. 

Громадный христианский мир им это позволяет. Мы - тоже.

Что это сулит нам и миру?

АНГЛИЯ В ЛИЦАХ

АНГЛИЯ В ЛИЦАХ

 

Бездна интересного и познавательного!

http://www.liveinternet.ru/users/pmos_nmos/rubric/222547/   

  

НЕВЕРОЯТНО!

​ Unbelivable.​

https://www.facebook.com/GiridharTalla/videos/1668773730065611/?fref=nf

МУДРОСТЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ

actual

Мудрость жидовствующих

26.01.2016

Откровение у горы Синай, сопровождавшееся дарованием Торы и Десяти заповедей, стало центральным событием не только для еврейского народа, но и для всей цивилизации. Сильнее всего это подчеркивает тот факт, что недельная глава Торы, в которой описываются эти события (мы читаем ее в эти дни), названа по имени нееврея – Итро, тестя Моисея. Еще один факт – именно Итро становится основателем первой еврейской системы управления – разделения народа на тысячи, сотни и десятки, а Моисей делегировал часть полномочий руководителям этих групп. Почему же такой важный шаг на пути к построению собственного общества и государства был инициирован неевреем? И самое главное – почему он был принят?

Один из величайших еврейских мудрецов и комментаторов библейского текста Хаим ибн Атар из Марокко, творивший в первой половине XVIII века, дал интереснейшее объяснение: «Причина в том, что Всевышний хотел показать евреям поколения дарования Торы и всем последующим поколениям: среди народов мира есть великие умы». Как их еще называют в еврейской традиции – гдолим бе-авана уве-аскала, если перевести дословно – «великие в своем понимании и образовании». То есть мудрые люди, изучающие законы природы и мироздания, анализирующие их и вырабатывающие на основе этого эффективные стратегии поведения и устройства жизни человечества. Примером такого человека и стал Итро.

С практической точки зрения намерение состояло в том, чтобы показать самим евреям – Творец избрал их для дарования Торы не потому, что они самые умные, а из любви к их праотцам – Аврааму, Ицхаку и Яакову – и их служению. И если приходит нееврей с мудрым советом – возможно, его стоит послушаться. В еврейских мидрашах даже содержится такое высказывание – хохма багойим таамин, которое часто переводят как «мудрость – у народов мира». В том смысле, что, может, большой праведности и богобоязненности у них не найти, но мудрости – вполне можно почерпнуть. Еврейские законоучители даже установили особое благословение, которое следует произносить при встрече с мудрецом, в котором подчеркивается, что Творец уделил человеку из плоти и крови от высочайшей мудрости Своей. Я всегда его произношу, встречая нобелевских лауреатов.

***

Иудаизму присуща интересная двойная структура. С одной стороны, Всевышний после Великого потопа заключил союз с Ноем, а через него – и со всем человечеством. С другой стороны, Предвечный заключил еще один союз – с Авраамом и его потомками, который был повторно подтвержден откровением у горы Синай. Таким образом, несмотря на некоторую обособленность иудаизма от остальных религий, он постулирует, что связь с вечным – это всеобщее достояние, она есть у всех людей и народов мира. Следствием этой мысли и стала характерная для иудаизма двойная эпистемология. С одной стороны – мудрость как универсальное наследие человечества, основанная на идее, что человек «создан по образу и подобию Творца», и это подобие как раз и заключается в способности к познанию и пониманию. С другой стороны – Тора как Завет, провозглашающий царство Б-га над народом Израиля. Это наследие уже не назовешь универсальным.

Отличие между мудростью Торы и всеобщей универсальной мудростью провести не так уж и просто, тем более если мы исходим из того, что и «обычная» мудрость этого мира с его природными законами ниоткуда, кроме как из Торы и от Творца, взяться не могла, так как всё произошло оттуда, из одной точки, когда Он создавал миры. Но всё же к универсальной мудрости мы приходим при помощи логики, наблюдений, опыта поколений, она учит нас фактам, рассказывает нам о жизни в этом мире, а библейская мудрость говорит о том, каков этот мир должен быть!

В современном иврите используется словосочетание лимудей холь (т.е. светские дисциплины). Под ними понимают математику, физику, химию, биологию и другие науки, а также историю, литературу и так далее. Но на самом деле эти науки не являются светскими. Потому что мудрость как раз и заключается в использовании различных способов познания, позволяющих нам лучше понять Вселенную, ее законы и ее Творца, а в человеке увидеть Его образ и подобие. Вот почему наука должна быть интеллектуальной основой веры.

Джонатан Сакс

Материал подготовила Шейндл Кроль

http://www.jewish.ru/tradition/actual/outlook/2016/01/news994332393.php

СПИРАЛЬ МОЛЧАНИЯ

Крымнаш, «спираль молчания», Украина как Россия-2 и Новороссия

26.01.2016

Share|

Несмотря на кажущийся консервативный реванш, большинство россиян не имеют никакой идеологии. А вот для активного меньшинства с событиями на Украине произошёл раскол старого «русского мира» на два субэтноса, между старороссами из «России-1» и новороссами из «России-2», ядром которой стала центральная и восточная Украина.
О том, в чём причины такого раскола, ещё в конце 2014 года (когда, казалось, «русский мир» будет продолжать идти суровой поступью и дальше) писал в своей статье «Украинский кризис в контексте социально-политических и социокультурных процессов, формирующих массовое сознание россиян» социолог, научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов (журнал «Социологическая наука и социальная практика», №1, 2015).
К сожалению, эти размышления Бызова тогда оказались незамеченными даже большинством активного меньшинства. В 2016 году во многом подтверждаются наблюдения социолога: пассивное большинство россиян всё дальше от идей экспансии и всё больше сосредотачивается на своём ухудшающемся материальном положении; проект «Новороссия» закрыт российской властью, а «гордые республики» ДНР и ЛНР превратились в «особые районы Донецкой и Луганской областей», готовые вернуться обратно в состав Украины. Мы приводим статью Леонтия Бызова (в сокращении).

Взаимоотношения общества и власти в России переживают явно необычное, аномальное состояние. Его можно охарактеризовать как мобилизация общества вокруг власти, когда различные и часто справедливые претензии, связанные с внутренними проблемами, отходят на второй план, а на первый выходит внешняя угроза, неважно реальная или мнимая. Мобилизация изменила, пока неизвестно надолго или нет, ранее наблюдавшийся долгосрочный тренд, связанный с постепенным снижением уровня поддержки власти в результате моральной усталости общества и элит и нарастанием нерешаемых внутренних проблем страны.
Уровень доверия к власти с некоторыми колебаниями, вызванными предвыборными «накачками», устойчиво снижался вплоть до марта 2014 года. В этот период в обществе накапливалось огромное раздражение властью, шёл устойчивый, казалось бы, необратимый процесс её делегитимизации. После присоединения Крыма все социологические показатели резко устремились вверх.
Большинство россиян не имеет идеологических предпочтений
В этой связи возникает закономерный вопрос: каково качество «путинского большинства», сформировавшегося вокруг внешнеполитического вектора власти? Сторонники «нереальности» пресловутой цифры в 85% поддержки Путину апеллируют к двум политологическим и социологическим гипотезам – эффекту «сверхбольшинства» и эффекту «спирали молчания» Элизабет Ноэль-Нойман. В результате средний избиратель, не имеющий чётких политических представлений (что нормально), вынужден присоединяться не столько даже к точке зрения телевизора, сколько к мнению большинства людей, которые, как он знает, думают примерно так, как говорят в телевизоре. Гипотеза «спирали молчания» описывает несколько иной эффект и социологические реакции другого уровня. В центре её — предположение о страхе изоляции, страхе человека оказаться вне общности, в которой он живёт. Эффект «сверхбольшинства» увеличивает число тех, кто говорит «да», т.е. поддерживает режим. В то время как «спираль молчания» сокращает число тех, кто говорит «нет».

Однако всё это лишь видимая, надводная часть развития событий. Не раз приходилось фиксировать внимание на том обстоятельстве, что консерватизм современных россиян в значительной степени носит показной, декларативный характер и слабо подтверждается их образом жизни, поведенческими установками, готовностью к мобилизации и другими важными ценностно-мотивационными атрибутами. На практике мы наблюдаем атомизированное посттрадиционное общество, живущее в соответствии с индивидуальными стратегиями выживания и ориентированное на ценности массового потребления, с во многом разрушенными семейными традициями, низким уровнем солидаризма и самоорганизации.
Это тот случай, когда матрица общественного автостереотипа, представлений общества и нации о самих себе резко противоречит объективным оценкам состояния общественной морали и правосознания. Однако сфера политического выбора, формирования массового сознания в государственно-политической сфере во многом относится также к сфере «идеального»¸ декларативного и как результат – на практике в большей степени воспроизводит архетипические пласты сознания, чем реальные интересы и мотивации.
Возвращаясь к высказанной гипотезе о глубоком противоречии между пластами архетипического и бытового массового сознания, приведём некоторые данные, ярко демонстрирующие соотношение между консервативными «парадными» ценностями, идущими от архетипического социокультурного кода, и теми коррективами, которые внесло в них время – эпоха частной жизни и личных интересов. Несмотря на «консервативный поворот», как и 13 лет назад, 67% опрошенных не готовы жертвовать личным благополучием даже ради важных общезначимых целей и 56% полагают, что личные интересы – это главное для человека.

Не случайно социолог Л.Гудков утверждает: «Мне кажется, ни о либеральных, ни о консервативных ценностях в России не приходится говорить всерьёз. Есть настроения и реакция на действия власти. В нашей стране, в отличие от других стран, общество как тип социальной организации чрезвычайно слабо. Общество не идеологизировано. Именно поэтому я не стал бы говорить ни о консервативных настроениях, ни о либеральных. Они характерны для маргинальных групп, небольших по численности».
Ту же точку зрения излагает В.Петухов: «Деление общества на консервативное большинство, причём обязательно инертное и лояльное, и меньшинство активное, либеральное, оппозиционное, – выдумка. Эмпирически это никак не подтверждается – хотя бы на том основании, что либеральный сегмент (если мы даже его признаем таковым) и консервативный – оба они меньшинства, причём меньшинства не очень значительные. А большинство – это огромная, неструктурированная масса населения, около 60%, которая вообще не имеет никаких идеологических, политических предпочтений. Если уж её характеризовать, то это скорее консьюмеристское большинство, ориентированное на потребительские, жизненные стратегии, которых по большому счёту вообще не интересует что-либо, выходящее за рамки их интересов и интересов их ближнего круга».
Россия-1 и Россия-2
Существует ли «русский мир» в действительности, пройдя через катаклизмы ХХ века? Каковы основные тенденции, определяющие его будущее? Культурологический анализ российской части «русского мира» позволяет высказать предположение о том, что он несёт в себе гораздо больше отпечатков от событий ХХ века, в особенности его первой половины, чем это можно было бы предположить. Именно в этот период российский социум стал своего рода «плавильным котлом», перемешавшим этносы и сословия. Огромные массы людей оказались оторванными от своих корней, бывшие крестьяне устремились в города, значительная часть населения погибла в ходе революций, войн и государственного террора, произошёл социокультурный разрыв с жизнью предшествовавших поколений.

В этот период сформировалась российская протонация, окончательно оформившаяся в ходе Великой отечественной войны и в первые послевоенные годы. Её ценности представляют собой синтез традиционных российских и советских ценностей и идеологий, для них характерны консерватизм, патернализм, антизападничество, тяга к сильному государству, стоящему над индивидом.
Это своего рода «Россия-1», выражаясь языком А.Дугина. Сегодня «Россия-1» трансформировалась в то самое «консервативное большинство». Оно не столь цельно и монолитно, как это можно представить себе из результатов массовых опросов, от него постоянно «оттаивают» и отходят группы, этносы и регионы, в основном находящиеся на периферии «России-1», эти группы в их наиболее последовательном виде скорее обращены на Запад, к западной системе жизненных и политических ценностей, обществу массового потребления, ограничению роли государства, политической демократии, самоценности индивида и его частной жизни, неготовности к жертвам и ограничениям.
Параллельно «России-1» формируется «Россия-2», ново-русская нация, отличающаяся собственным архетипическим кодом, социокультурными и социальными характеристиками. Появление «России-2» вызвано теми социокультурными трансформациями, которые произошли в России и её ближайшем окружении уже во второй половине ХХ века – ценностной революцией 60-х, распадом СССР и формированием постсоветского среднего класса, сменой поколений.

Граница между «Россией-1» и «Россией-2» находится в постоянном движении, во времена политических «оттепелей» значительная часть общественной «серёдки» по многим параметрам переходит в «Россию-2», а во времена «заморозков» – снова начинает примыкать к «России-1». В спокойные, стабильные периоды обе России относительно мирно сосуществуют в рамках найденного баланса сил и интересов, во времена политической напряжённости – между ними вспыхивают боевые действия, в основном на идеологических фронтах, и тогда появляются такие ярлыки как «красно-коричневые» или «пятая колонна» и оживает угроза гражданской войны.
Фактически налицо раскол старого «русского мира» на два субэтноса. А идеологи единства «русского мира», в основном примыкающие к «России-1», стремятся сегодня объединить русский мир именно на своём поле, подавив противостоящие им субэтнические группы из «России-2». Во многом точно то же самое, только с обратным знаком, мы наблюдали в первой половине 1990-х, когда политически победившая в то время «Россия-2» пыталась организовать силовое подавление «России-1».
Украина – это Новороссия
Посмотрим через призму этих процессов на события в Украине. В первые десять с небольшим лет существования независимого украинского государства можно было видеть отчётливый раскол на правобережный «Запад» и левобережный «Восток», по-разному голосовавших на выборах, по-разному видящих собственную историю и имеющих очевидно различные идентичности. Идейную повестку дня «Запада» задавали три западные области Украины, т.н. «Галичина», сохранившие скорее восточно-европейскую идентичность, а «Востока» – населённые этническими русскими восточные и южные области с их не столько исторически русской, сколько скорее советской идентичностью.

Собственно «Украина» или «Малороссия» – центральные области Украины от Чернигова на севере, Полтавы на Востоке, Житомира на Западе и Винницы на Юге – во многом двигались в русле политических идей, шедших из «Галичины». Однако после «майдана» 2004 года эта картина стала усложняться и обрастать новыми деталями. Как показали результаты выборов 2014 года, «Галичина» скорее утрачивает идейно-политическую инициативу в процессе построения украинской национальной государственности. Представляющие этот регион политические партии и их лидеры не пользуются поддержкой за пределами «Галичины», с её даже не столько украинской, сколько ещё австрийской идентичностью, с её культом С.Бандеры и других «героев» сопротивления советскому режиму. Последние по времени усилия во времена президентства В.Ющенко формировать украинскую государственность вокруг подобных ценностей зашли в тупик. В политической изоляции, перешедшей в гражданские военные действия против современной «послемайдановской» украинской государственности оказались те русские регионы, которые сохранили идентичность, близкую к «России-1» – Крым и Донецк с Луганском.
Следует вспомнить, что когда говорят о «русском Крыме», часто упускают из вида то, что большая часть русских, проживающих в Крыму, являются не коренными крымчанами во многих поколениях, а потомками тех, кто поселился в Крыму после событий 1944–46 годов – переселенцев из центральных областей РФ, до которых доля русских в Крымской автономной республике была ниже 50%.

Осью же нынешней украинской государственности всё в большей степени становится вновь образовавшийся союз Центральной Украины и той (большей) части русскоязычной Украины, которая всё активнее принимает черты «России-2» (Днепропетровск, Запорожье, Одесса, Харьков и т.д.). Именно населению этих регионов принадлежит решающая роль в блокировании экспансии «России-1» на их территорию. Именно с территории этих регионов воевать на Восток Украины едут отряды добровольцев. Выдвиженцами именно этих регионов являются нынешние президент и премьер Украины.
Трагические события 2 мая в Одессе по сути перечеркнули планы архитекторов большой «Новороссии» от Донецка до Тирасполя. А вот об участии в отражении угроз со стороны донецкого ополчения Полтавы или Житомира слышно куда как меньше. Похоже, что в сформировавшейся оси «Россия-2» + «Малороссия» последняя пока играет вторым номером. По иронии судьбы, нынешняя украинская государственность стала формироваться именно как «Новороссия», противостоящая «Староросии» (России-1). Основная линия раскола прошла не между русскими и украинцами, а между старороссами из «России-1» и новороссами из «России-2».
Причиной, правда, далеко не единственной, по которой произошла подобная переориентация большей части русского населения Украины, стала политика самой Российской Федерации. Нарушение внутриполитического баланса между новороссами и старороссами в РФ в пользу последних, привело к консолидации колеблющейся части россиян внутри самой России вокруг идей «России-1», а вне России – к консолидации вокруг идей «России-2». «Если вы – на Восток, в Азию, то мы – на Запад, в Европу».

Самое удивительное и печальное тут то, что все эти очевидные процессы оказались совершенно неожиданными и непонятными и для российских властей, и для огромной массы аналитиков и идеологов, продолжающих уповать на «перспективы возрождения и объединения русского мира» после «взятия» Крыма и начала гражданской войны в Донбассе. «Русский мир» всё же существует, но только как культурное и языковое явление. Политически и идеологически он глубоко расколот.
(Т.е. новую русскую нацию сейчас скорее формирует центральная и восточная часть Украины)
ТОЛКОВАТЕЛЬ

ИВАН БУНИН - ПРАВЕДНИК МИРА

По «Культуре» покажут фильм о спасении писателем Буниным евреев в годы Холокоста

25.01.2016

Иван Бунин

27 января, в Международный День памяти жертв Холокоста, по телеканалу «Культура» будет показан документальный фильм режиссера Григория Илугдина «Аллеи Буниных». Картина рассказывает о том, как писатель Иван Алексеевич Бунин и его жена в годы Холокоста прятали на своей французской вилле евреев: писателя Александра Бахраха, пианистов Александра Либермана и его жену Стефанию. Съемки ленты проходили в Израиле, Германии, Франции, Брянской и Орловской областях и Музее Холокоста на Поклонной Горе, сообщает АЕН. Фильм создан при поддержке Российского еврейского конгресса и при участии Центра «Холокост».

В конце 2015 года стало известно, что писателя Ивана Бунина и его жену Веру Муромцеву-Бунину могут признать Праведниками народов мира. Это звание присуждается людям разных национальностей, которые, рискуя собственной жизнью, спасали евреев во время Холокоста.

Источник

САТАНОВСКИЙ - ДРУГ ИЗРАИЛЯ И ПАТРИОТ РОССИИ?

!

Есть у тебя друг блондин,

только он не друг тебе, а сволочь.

                                                                                                                                                                                                       И.Ильф, записные книжки

Вячеслав Степанович Фоменко: Сатановский - друг Израиля и патриот России?..

ОБ АВТОРЕ

Вячеслав Степанович Фоменко - один из крупнейших в мире специалистов по динамике и управлению жидкостных ракетных двигателей, бывший заместитель генерального конструктора КБ им. академика М.К. Янгеля.

Доктор технических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР.

Родился в 1934 году в городе Енакиево, Донецкой обл, где в 1952 г. окончил с золотой медалью СШ № 1. В 1958 г. окончил с отличием Харьковский политехнический институт по специальности "Автоматика и телемеханика".

В.С. Фоменко прошёл путь от рядового инженера до заместителя Генерального конструктора, Генерального директора Научно-технического ракетно-космического центра "Южкосмос". Вся его трудовая и творческая деятельность прошла в Конструкторском бюро им. Янгеля (г. Днепропетровск) и была посвящена созданию систем управления и контроля агрегатов мощных ракет ("Буран", "Зенит", "Сатана") и спутников. Награждён орденами и медалями, в т.ч. медалями имени Королёва, Гагарина, Янгеля.

В течении многих лет Вячеслав Степанович вёл преподавательскую деятельность в Днепропетровском госуниверситете. Имеет учеников - докторов и кандидатов наук. Вячеслав Степанович автор более 200 научных работ и проектов, один из крупнейших в мире специалистов по динамике и управлению ЖРД (докторская диссертация). Государственная премия СССР за создание оригинальной системы ориентации солнечных батарей ИСЗ.

Вячеслав Степанович Фоменко не имеет с автором "новой хронологии человечества" академиком РАН математиком Анатолием Тимофеевичем Фоменко ничего общего кроме фамилии.  С 2000 года Вячеслав Степанович проживает в Израиле, в городе Ашдот.

ПРЕЕМНИК "ИМПЕРЦА"

Никуда не денешься: ну, "любят" на израильской русской улице господина-товарища Сатановского! Ах, какой он умный, как он критикует Израиль и его правителей (а где не критикуют любое правительство?).

Любят, читают и рассылают, рассылают, рассылают…

И не хотят понять одного: этот "достойный ученик" и преемник Примакова (я бы сказал, такой же выкормыш, как аспирант Примакова Абу Мазен с его диссертацией, отрицающей Холокост)… Того Примакова, который был одним из самых последовательных врагов Израиля даже в КГБ-исткой среде и, по словам того же Сатановского, был настоящим русским "имперцем", служителем Кремля, какими продолжают оставаться и В. Соловьёв, и В. Жириновский, и далее… В том же ряду и Е. Сатановский.

Можно понять нашего брата - не профессионала в области методов пропаганды и информационных войн: обыватель не в состоянии провести аналитическую работу  (он просто смотрит на ТВ соловьёвых и проч, и "пипл хавает"), чтобы вскрыть истинные цели и задачи, которые ставят подобные "умные аналитики". И, поверьте, это не так уж сложно.

ИЗВЕСТНЫЙ ВОПРОС РИМЛЯН

Нужно всего только задаться старым вопросом римлян - "кому это выгодно?" . В данном конкретном случае:

1. Кому выгодно расшатать устойчивость израильского общества, посеять неуверенность;

2. Кому выгодно разорвать союзнические отношения Израиля и  Америки, возвести не антогонистические противоречия между ними (пример, иранская проблема) в непримиримые и несовместимые с союзническими отношениями;

3. Для чего нужно сеять и поддерживать  в Израиле  антиамериканизм и довести его до уровня российской ненависти к "пиндосам" (надеюсь, что ненависть к гейропе, укропам, прибалтам, грузинам, полякам вам известна, как известно и отношение к сионистам и "сионистскому образованию" и его "геноциду к палестинцам").

4. Какого же руководителя во главе Израиля хотел бы видеть (и рекомендовать) г. Сатановский? Ну, конечно же, такого, который поддержал бы усилия России по установлению в мире нового порядка, мира поделённого на "зоны влияния" и неплохо, чтобы Израиль  вошёл в зону России, т.е. того "ялтинского мира", по которому у Сталина не получилось сделать из Израиля "страну народной демократии" и пришлось вести антисионистскую политику (а внутри Союза - политику государственного антисемитизма).

ОБЛИК "УМНИЦЫ"

Ну,  что ж, давайте  чуть повнимательнее присмотримся к образу и облику "умницы"  Евгения Яновича  Сатановского.

Как правило,  он  представляет себя  как президента  "не государственного"   института, явно подталкивая читателя к мысли: не государственный  - значит, независимый. Неужели есть ещё люди, которые не знают, что в путинской России нет независимых, не контролируемых  кремлём, спецслужбами  ТВ, СМИ, тем более политологических институтов?

Обратимся  к самому Сатановскому  и выясним  кто (и на кого) работает в институте. Цитирую  (подчёркивания мои):

"Абсолютно все, с кем строился и создавался Институт Ближнего Востока, - это либо бывшие сотрудники Примакова, либо его ученики, либо те, кто с ним полжизни проработал в разные периоды в Академии Наук или разведке. Молодое поколение наших сотрудников, коллег и экспертов - они уже не застали активной деятельности Евгения Максимовича. Тем не менее, в системе Института нам удалось сохранить все, что Примаков строил и создавал".

"Он  (Примаков /ВФ/) был человеком империи. И в этом плане делал карьеру так, как ее в империях и делают - жестко и достаточно твердо идя по выбранному пути. И сочетая это с абсолютным  византийством. Поскольку что в советские годы, что в нынешние занимать высокий пост при дворе (а характеризовать это можно терминами именно такими) без гибкости и умения вовремя замолчать нельзя".

Надеюсь, комментарии излишни, поскольку  антиизральская  "работа"  Примакова  что в советские, что в ельцинско-путинские времена хорошо известна.

ТОЛЬКО ФАКТЫ

Примеры того, что говорил и писал  Сатановский  (я не ставил задачу группирования и систематизации):

1. ."На пороге война. Война либо с Ираном, либо с . Исходя из этого, Израиль не будет ссориться с Вашингтоном, потому что трудно воевать, не имея за спиной , …. Какой бы подвох или предательство ни учинили Израилю американцы, иметь американскую поддержку в большой войне лучше, чем не иметь. …. иранская ядерная бомба, которая будет закончена в самый короткий срок. ... Иран будет заканчивать бомбу с улыбкой на устах" (по умолчанию - с помощью и поддержкой России /ВФ/).

2. На передаче В. Соловьёва  о Турции. К. Шахназаров сказал, что надо доводить до ядерного конфликта.  Его слова подхватывает Сатановский: "Ударить ядеркой по Стамбулу!".

3. "Политики Израиля настолько не стоят ни своей страны, ни военных побед своей армии, ни занимаемого ими положения, что могут угробить эту страну куда вернее, чем все ее враги и недоброжелатели, вместе взятые. И даже обижаться будет не на кого. Все самое плохое, что происходит с Израилем, устраивают ему его собственные руководители". Из статьи "Срочно нужен премьер-министр.  (Вся статья - подлая ложь и провокация! /ВФ/ ).

4. Об операции России в Сирии: "Что со всего этого Израилю? И "хорошо ли это для евреев"?... По мнению автора сам тот факт, что в данной ситуации израильский премьер-министр по запросу немедленно получил аудиенцию у российского президента и их встреча была сугубо позитивной - хорошо". (Ах, какая честь - Нетаньяху получил высочайшую аудиенцию  у императора-пахана! А главное - никакого позитива нет и близко: постараться,  чтобы в пылу войны не зацепить друг друга. А проблемы и угрозы остались. Российские самолёты залетали не только в Турцию, но и на территорию Израиля /ВФ/);

5. В одном месте г. Сатановский  договорился до того, что "у Обамы отношения с Путиным лучше, чем с Нетаньяху" (!?). И вообще, хватит быть идиотами и идти на поводу у американцев, надо проявлять самостоятельность… И даже (sic!) - покупать российское оружие!!!

Что и говорить - имеем неплохие примеры того, что главный водораздел в профессиях журналиста, эксперта и политолога проходит по грани, которая отделяет честного профессионала от лжеца и манипулятора.

Информационная война - это использование дезинформации для того, чтобы размыть ощущение реальности, чтобы никто не мог понять, где правда, а где ложь. Это вбросы, направленные на то, чтобы сбить с толку, напугать, отвлечь и так далее. Всё это используется для вбивания в мозги идеологии, военных или внешнеполитических целей, и это никак не связано с журналистикой. Этим занимаются  спецслужбы, которым в России так или иначе подчинены все СМИ, тем более "институты".

Есть такой приём - "обволакивание  собеседника".  Он используется не только в вербовке "агентов влияния", но и в пропаганде. Суть его проста: надо найти  у объекта  моменты  недовольства, неудовлетворённости, критичности, даже несбыточных желаний  и проявить "участливость",  оказать "поддержку"  и войти  в "доверие". Следует признать, что г. Сатановский  постоянно пользуется этим приёмом, хотя часто грубовато,  без "тонкости и изящества".  Не дано!
В самом деле, вот он грубо, на грани хамства  обрушивается на руководителей  Израильского  государства.  Да где  и когда народ бывает доволен  начальством, не критикует  его? И зарплаты, пенсии, пособия малые, цены на продукты растут, а цены на жильё превзошли всякие пределы! А теракты никак не останавливаются.   И всё же, есть противоречие: если руководители Израиля  такие ничтожества, то как  маленький Израиль добивался столь блестящих результатов по всем параметрам  развития?

И, собственно, а по какому праву, основаниям гражданин  страны, у которой всё на порядок хуже, позволяет себе  вмешиваться,  по сути,  во внутренние  дела? Неужели только по признаку этнической  принадлежности  ("наш человек")?  В данном случае, это не является не только достаточным, но и необходимым признаком.

О ЧЁМ ОН МОЛЧИТ

Есть ещё важный момент:  мы кратко рассмотрели, что говорил и писал г. Сатановский. Но есть ещё более показательная вещь - а о чём он не говорил, о чём он умолчал?

Сформулируем  это в виде нескольких вопросов:

1. Почему за всю историю  Израиля (исключая первые два-три года)  и Союз,  и постсоветская Россия проводили жесткую антиизраильскую политику  в стиле не только "холодной", но и горячей войны?

2. Почему Россия поддержала все антиизраильские решения СБ и ГА ООН?

3. Почему Россия признала государственность Палестины, вопреки своему обязательству как коспонсора "мирного процесса" не делать этого?

4. Почему Россия не признаёт террористическими  организациями  "Хамас" и "Хизбалу"?

5. Кто и зачем обеспечил Иран всеми технологиями, необходимыми  для создания ядерного оружия?

6. Почему, когда ещё не высохли чернила на договоре с Ираном, Путин  поставил системы С-300? Чьи "неопознанные" самолёты теперь не смогут разбомбить иранские ядерные объекты? Аналогично: зачем системы  С- 400 поставлены в Сирию?

Можно было бы продолжать. Но и этого достаточно.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ 

Итак, в заключение - обращение  к читателю. Люди, будьте  бдительны, не будьте наивными простачками. И судите не по словам, а по делам (в т.ч. по делам на Ближнем Востоке)!

Ваш, профессор Вячеслав Фоменко.

ПОСТСКРИПТУМ

Когда эта публикация таковой ещё не являлась, пребывая в стадии выпуска, в "Кругозор" прибыло из Израиля новое электронное письмо от Вячеслава Степановича Фоменко. В письме - фрагмент недавней статьи Игоря Яковенко "Медиафрения - 132. В поисках дна" (http://igoryakovenko.blogspot.com/2015/12/132.html

"...к поиску врагов подключился "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым" (Аналитическое ток-шоу - РЕД.). И здесь в этот раз очень выделялся востоковед Евгений Сатановский. Он с ходу поставил точки над "i", когда, отвечая на вопрос Соловьева о возможности участия России в широкой антитеррористической коалиции, отрезал: "Зачем создавать антитеррористическую коалицию с теми, кто с террористами дружит?".
В этот момент мне стало жаль, что в студии нет Леонида Гозмана (его что-то Соловьев редко зовет последнее время). Дело в том, что Гозман один из немногих, кто пытается задавать Соловьеву и его сторонникам неудобные вопросы. Было бы любопытно, как Сатановский ответил бы на вопрос, считает ли лично он террористической организацией Хезболлу, с которой Россия очень даже дружит. Очевидно, что любой внятный ответ поставил бы Евгения Яновича в затруднительное положение. Сказать "да" означает признать, что Россия таки сама находится в одной коалиции с террористами. Сказать "нет", Хезболла не террористы, означает противопоставить свою позицию - израильской. Что для президента Российского еврейского конгресса, пусть и бывшего, было бы несколько странно.
После такого бурного потока открытий я уже с некоторой опаской стал следить за развернувшейся дискуссией между Сергеем Станкевичем и Евгением Сатановским. Станкевич задал риторический вопрос: "А что мы хотим от Европы?". И тут же ответил, что нам с Европой нужна совместная победа. И, поскольку речь шла о Сирии, то Станкевич начал перечислять формулу политического урегулирования, в ходе которого надо создать политическую площадку, на которой все объединятся.
По мере того, как Сергей Станкевич говорил, лицо Евгения Сатановского мрачнело, и в конце уже налилось такой злобой, что мне бы на месте Станкевича стало бы не по себе. Впрочем, возможно, что и Станкевичу тоже стало не по себе. Сначала Сатановский заявил, что ему совершенно все равно, что останется от Европы, поскольку он, Сатановский, не будучи европейцем, смотрит на Европу снаружи.
По мере того, как Евгений Янович говорил, злоба его нарастала, и он вдруг выкрикнул в лицо Станкевичу: "Вы - безответственный болтун!". После этого сообщения Сатановский немного успокоился и заявил, что вот сейчас у нас появляется потихоньку третья Империя. И пояснил, что первая была романовская, вторая - советская, а вот сейчас появляется третья.
Изумленный этой новостью Станкевич решил уточнить: "Это мы империя?". На что Сатановский ответил беспощадным "да!". После чего Станкевич, видимо, уже по инерции решил полюбопытствовать: "А руководство страны об этом знает?". На что Сатановский нахмурился и сквозь зубы процедил: "Часть руководства знает, часть нет", - тем самым давая понять, что не все руководство страны пользуется у него доверием, и поэтому он не всем поведал, что у нас "потихоньку появляется третья империя".
Тут Соловьев, видимо, из опасения, что эксперты наговорят лишнего, как-то очень торопливо свернул передачу, а я подумал, что поиски дна могли бы стать увлекательным занятием, если бы можно было периодически подниматься на поверхность, а не елозить по дну постоянно, как это делает уже который год наша страна"...

Область прикрепленных файлов

Предварительный просмотр файла noname

noname

МАГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ

Магический  Квадрат 1. Задумайте любое двухзначное число. 2. Вычтите из него составляющие его цифры (например, из числа 54 надо вычесть 5 и 4, получится 45). 3. Найдите это число в таблице и символ, которому оно соответствует. 4. Вообразите мысленно себе этот символ. 5. Щелкните по большому черному квадрату.

99 6 98 ^ 97 d 96 f 95 6 94 ^ 93 U 92 I 91 U 90 N 89 O 88 I 87 { 86 d 85 n 84 U 83 m 82 m 81 { 80 l 79 6 78 m 77 i 76 S 75 _ 74 v 73 d 72 { 71 o 70 x 69 i 68 I 67 ^ 66 o 65 b 64 m 63 { 62 I 61 d 60 6 59 T 58 h 57 l 56 6 55 d 54 { 53 U 52 f 51 R 50 T 49 U 48 n 47 6 46 U 45 { 44 m 43 h 42 i 41 I 40 x 39 b 38 J 37 o 36 { 35 O 34 u 33 T 32 _ 31 ^ 30 b 29 M 28 _ 27 { 26 n 25 z 24 M 23 _ 22 v 21 ^ 20 M 19 f 18 { 17 a 16 M 15 a 14 O 13 l 12 N 11 S 10 6 9 { 8 S 7 O 6 n 5 v 4 ^ 3 b 2 M 1 m 0 {