Окажется ли Путин на скамье подсудимых?
4 апреля президент США Джо Байден призвал собрать улики для проведения суда над Владимиром Путиным по обвинению в совершении военных преступлений. Так президент Байден отреагировал на свидетельства массовых убийств мирных жителей во время оккупации российской армией украинского населенного города Буча. "Я думаю, это военные преступления… Он должен нести ответственность", – настаивает президент Байден.
Идея предания действующего президента России трибуналу звучит, по мнению многих американских экспертов, нереалистично, по крайней мере в данный момент (в другой момент будут другие перспективы - ЭР), но, как говорит профессор международного права Ратгерского университета Адил Хак, попытки преследования российского президента по обвинению в совершении агрессии и других военных преступлений могут затруднить жизнь Владимира Путина уже в недалеком будущем:
– Предложение предать Владимира Путина суду за совершение военных преступлений звучит нереалистично, если мы исходим из тезиса о необходимости присутствия подсудимого, проходящего по уголовному делу, в зале суда, – говорит Адил Хак. – Таков, например, подход Международного уголовного суда в Гааге. Подобная практика также преобладает в большинстве стран. В то же время, если будет воплощено предложение о создании специального международного трибунала с целью рассмотрения преступлений, совершенных в Украине, то, в принципе, в его статут может быть включено положение о приемлемости проведения процессов в отсутствие обвиняемого. Так был организован специальный трибунал по Ливану, рассматривавший дело об убийстве премьер-министра Ливана Рафика Харири. В случае Украины предлагается организовать так называемый гибридный трибунал, который будет создан на основании договоренности Украины с ООН. Поскольку Украина обладает юрисдикцией в отношении преследования виновных в преступлениях, совершенных на ее территории, то специальный трибунал сможет рассматривать эти дела. Если такая институция будет учреждена, то у нее будут полномочия проводить судебные процессы по обвинениям в отношении высших официальных лиц России и выносить приговоры заочно. Даже не очень важно, окажутся ли они за решеткой в случае вынесения обвинительного приговора или будут скрываться от правосудия в России, в любом случае в глазах мира у них будет статус военных преступников.
– Можно ли такую форму судебного процесса сравнить с Нюрнбергским трибуналом? Некоторые комментаторы считают, что в данной ситуации требуется процесс, сравнимый по значимости с судом над нацистскими военными преступниками.
– Он отличается от Нюрнбергского процесса. В Нюрнберге победители судили проигравших. То есть победившая в конфликте сторона судила сторону проигравшую. По этому поводу даже существует выражение "правосудие победителей". Международный процесс, предлагаемый Украиной и другими странами, на мой взгляд, будет более значительным, поскольку в данном случае международное сообщество, за исключением России, будет судить виновных в военных преступлениях на территории Украины.
– Но до сих пор все суды, проходившие вне рамок Международного уголовного суда, были организованы по решению Совета Безопасности ООН. Именно Совбез ООН был, что называется, источником легитимности этих трибуналов. Россия с ее правом вето в Совете Безопасности наверняка заблокирует любую попытку устроить трибунал по Украине. Это, казалось бы, должно быть непреодолимым препятствием?
– Нет. По предлагаемому варианту, для организации трибунала не потребуется санкции Совета Безопасности ООН, потому что соответствующий договор ООН и Украины будет одобрен высшим органом ООН – Генеральной Ассамблеей. То есть трибунал будет организован на основании соглашения между ООН и Украиной. В таком случае Совет Безопасности не будет иметь никакого отношения к организации трибунала, и согласия России не потребуется. Если за создание трибунала проголосует на заседании Генеральной Ассамблеи две трети стран – членов ООН, то секретариат ООН получит полномочия заключить от имени организации соответствующее соглашение с Украиной.
– И учитывая, что за осуждение российского вторжения в Украину проголосовало больше ста сорока стран, а против – лишь пять, то вероятность одобрения такого соглашения велика.
– Очевидно, что Генеральная Ассамблея подавляющим большинством голосов поддержала Украину и осудила российскую агрессию. Я предполагаю, что шансы на одобрение такой идеи Генассамблеей высоки.
– Причем международный трибунал – не единственный способ привлечения к суду людей, обвиняемых в военных преступлениях, в совершении агрессии. Американские суды могут рассматривать дела о преступлениях в других странах, если их жертвами стали американские граждане. В свое время испанский прокурор добился ареста бывшего главы чилийской хунты и президента Чили Пиночета в Великобритании по обвинению в убийстве испанских граждан.
– Существует несколько вариантов преследования за военные преступления. Например, подобные дела могут рассматриваться в Международном уголовном суде в Гааге. Дела о военных преступлениях и преступлениях против человечности могут рассматриваться украинскими судами. К примеру, если есть данные о том, что российские военнослужащие, взятые в плен в Украине, совершили преступления против мирного населения, они могут стать объектом уголовного преследования в Украине. Органы правосудия нескольких европейских стран уже начали расследования по подозрениям в совершении военных преступлений на территории Украины. Если им будут выданы подозреваемые, то они также смогут привлечь их к суду.
– Но когда говорят: привлечем к ответственности страну, скажем, Россию, это фигура речи или здесь подразумевается нечто конкретное?
– Государство не может быть объектом уголовного процесса, но оно может нести ответственность за действия, совершенные от его имени. Это означает, что его могут обязать выплатить компенсации или репарации жертвам агрессии или военных преступлений. Иными словами, на Россию может быть возложена ответственность за агрессивную войну, но это не уголовная, а, образно говоря, гражданская ответственность, в то время как ее граждане могут понести уголовную ответственность.
– Президент Байден назвал Владимира Путина военным преступником. Немало западных политиков, комментаторов используют этот ярлык. Но доказать такие обвинения в суде будет, по-видимому, сложно?
– Все зависит от того, какие будут выдвинуты обвинения. Например, обвинение в развязывании агрессии существует для того, чтобы иметь возможность привлечь к ответственности людей, находящихся на вершине власти, – политических и военных лидеров – попросту за начало военных действий, использование военной силы в нарушение устава ООН. То есть это война не в целях самозащиты или она не ведется с санкции Совета Безопасности ООН. Подобные обвинения, на мой взгляд, будут легко доказуемы в случае с Владимиром Путиным и его ближайшим кругом политических и военных советников. Что касается обвинений в совершении военных преступлений, то нужно помнить, что человек может стать объектом обвинений не только за совершение таких преступлений или за то, что военные преступления были совершены по его приказу, что обычно непросто доказать, но и за то, что он не предотвратил совершение таких преступлений подчиненными, хотя как командующий он должен знать о преступных действиях своих подчиненных. И именно это обвинение в невыполнении обязанностей по предотвращению преступлений дает больше возможностей для привлечения людей из высшего военного и политического руководства к ответственности.
– Политическое руководство – сколь широк круг этих людей?
– Обвиняемыми в политическом руководстве могут стать те, кто имеет контроль или оказывает заметное влияния на решение о начале войны.
– Что может значить для российского руководства с практической точки зрения заведение реальных дел против, скажем, Владимира Путина и его ближайших советников. Им может, скажем, грозить арест при появлении за пределами России?
– Будет много стран, куда я не рекомендовал бы Владимиру Путину ездить в обозримом будущем. С моей точки зрения, сравнительно безопасными для него будут страны типа Северной Кореи и Сирии. Наиболее опасными для него будут страны, участвующие в работе Международного уголовного суда.
– С вашей точки зрения правоведа-профессионала, будут ли оправданными или полезными попытки судебного преследования Владимира Путина? В конце концов, он глава России, а иностранные лидеры вынуждены иметь с ним и с Россией дело.
– На мой взгляд, Путин знал, что вторжение в Украину вызовет подобные последствия. Международный уголовный суд к моменту нападения России на Украину обладал юрисдикцией для рассмотрения военных преступлений, совершенных на территории Украины. Путин должен был понимать, что в результате таких действий он превратит себя в глазах значительной части мира в изгоя и ордера на его арест будут выданы во многих странах. И он почти наверняка принимал эти соображения в расчет при принятии решения о вторжении и готов был действовать в новых условиях. Поэтому я не вижу никакой причины отказываться от заведения дел против Путина. Наиболее вероятно, первым шагом к предъявлению обвинений против российского руководства будут дела в Международном уголовном суде против российских солдат, оказавшихся в плену в Украине, в отношении тех из них, кого подозревают в военных преступлениях. Если будет достаточно данных для предъявления серьезных обвинений, прокуроры начнут собирать улики против российского командования, выявляя тех, кто отдал преступные приказы или не предотвратил преступных действий подчиненных. В конце концов, нити, обязательно, приведут к Владимиру Путину, который в качестве верховного главнокомандующего несет ответственность за действия подчиненных. Будет выдан ордер на его арест, который станет обязательным для исполнения властями 123 стран-членов Международного уголовного суда. Это, на мой взгляд, наиболее вероятный исход предварительного расследования, которое уже ведется. События будут развиваться по этому сценарию, даже если Россия сохранит контроль за частью территории Украины и Владимир Путин останется у власти, – говорит Адил Хак.
