АТАВИЗМ ДЕБИЛЯТОРА

«За что утратил ты величье прежних дней?

За что, державный Рим, тебя забыли боги?

Град пышный, где твои чертоги?

Где сильные твои, о родина мужей?»

Так писал Баратынский. Одни вопросы, но есть в этих строчках и ответы. БОГИ? Их нет. Есть Бог. И этот Бог властно перечеркнул Рим, потому что чуть ли не каждый день, на арене Колизея, залитой кровью, одни люди на радость другим убивали друг друга. Каждый раз вспоминаю гладиаторов и алчных римлян, опускающих большой палец вниз, когда включаю телевизор. Нет в нем ни часа без вызова Закону, гласящему: «Не убивай намеренно». Одно лишь пиршество крови. «МОЧИЛОВО» – это то, что дает «искусство» зрителям сегодня. Кровью залиты экраны кино и телевидения, но во времена гладиаторов зритель был активен и решал: казнить или миловать, а здесь лишь одно языческое потребление искусственной и настоящей крови.

Дебилятор аморален. Жесткое парно лучше этой легальной продукции. Там хоть учат любить (грязно, мерзко, извращенно, порой), но не убивать.

«… театр сегодня вымирает, даже в Англии. У меня нет желания исповедоваться. По сути, предпочитаю шутовство и являюсь фокусником. Мне не нравится быть несчастным. Не люблю «не любить», тогда как кино сегодня, как правило, снимают с большой долей ненависти к себе, к людям, к миру». А. Кончаловский

Никто не хочет, чтобы киллер выстрелил ему в лоб, никто не хочет, чтобы сгорел его дом, мало кто мечтает погибнуть на войне. Есть мужчины, падающие в обморок от вида капли своей крови. Но все зрители  мужского пола любят кровь, убийства, пожары и войны на экране. Есть две гипотезы. Одна почти от ангела и может обойтись без Фрейда. А вдруг людям кажется, что таким образом можно перенести все несчастья в виртуальное пространство. Здесь что-то от языческих заклинаний шаманов, от ворожбы. Пусть все произойдет в придуманном мире, но не в реальном, не со мной. В гипотезе от Фрейда и дьявола все горше. Каждый из нас -  потомок дикаря – охотника – убийцы. Десятки тысяч лет жизнь и благосостояние мужчины зависели от способности убить врага, соперника, животное. Сотни тысяч лет  кровавой привычки прошли до недавней заповеди: НЕ УБИВАЙ НАМЕРЕННО. В каждом из нас живет память о том убийце. Вот этой памятью мы и смотрим ужасы на экране «ящика». 

ТАЛМУД И НАВАЛЬНЫЙ

«В Талмуде сформулирован четкий принцип: закон страны проживания евреев должен чтиться и как еврейский закон. В расширительном толковании этот принцип уже лет двести понимается как нравственный императив для евреев - поддерживать освободительную борьбу и чаяния приютивших их народов. С этой точки зрения еврей обязан поддержать движение за демократизацию России, одним из признанных лидеров которого бесспорно является Навальный». Евгений Ихлов Грани.ру

 Круто! Оказывается. Троцкий, Свердлов, Зиновьев и прочие большевики просто чтили Талмуд. Правда, в расширенном толковании от г-на Ихлова. Талмуд, оказывается, переосмыслило «прогрессивное человечество» за последние 200 лет. Получается, переосмысление и «расширение» это пошло от Робеспьера, Бакунина, Карла Маркса и прочих юдофобов – атеистов, породивших в будущем и социализм, и фашизм и нынешнюю гниль либерализма. На самом деле, в прямом и единственном толковании Талмуда, евреям предписано жить своей, еврейской жизнью в ладу с властями страны обитания, потому как бунт против означенных властей, какими бы они не были, означал неизбежный отход от своей жизни и пустые, опасные, как правило, хлопоты о чужой. По Ихлову евреи прямо-таки обязаны «поддерживать освободительную борьбу и  чаяния приютивших их народов».  ПРИЮТИВШИХ, отметим. Значит, в знак благодарности, что ли? Здесь еще прослеживается очевидная идеализация понятия «народ». Он, мол, всегда стремится к добру, свету и свободе. Вот и евреи должны быть с ним в одной упряжке. Нет, г. Ихлов. eвреи, потому и оставались 40 веков евреями, потому что у них свое понимание добра и свободы и как только они делали попытку «петь в хоре» тут же евреями быть переставили, что и происходило, как правило, со всеми этими борцами за светлое будущее  народов «их приютивших». Таковы уроки истории. Мало того, убежден, что назойливое, упрямое, крикливое еврейское участие в означенной борьбе – это одна из форм прямого ухода от своего еврейства, самоненависть и стремление к ассимиляции, при явном нежелании понять, что каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает. Так что же, скажут мне, евреи не должны жить интересами и нуждами страны, где они родились? Должны, но, созидая, честно работая по мере сил и таланта, а не тратя силы на борьбу за «светлое будущее» чужого народа, которое, на поверку, всегда почему-то оказывается мрачным и кровавым. Хотите бороться - боритесь. Ну, к примеру с  чудовищной юдофобией  в народе, счастьем которого вы так озабочены. Нет, здесь наши либералы и демократы глухи и немы.Вдруг еще заподозрят приютившие в корысти.  «Евреи, голосуйте за Навального, как велел вам Талмуд!» - призывает Ихлов. Бред! 

СПЕШУ ПОДЕЛИТЬСЯ 1 сентября

Моше Фейглин

Обман Осло

К 20-летию подготовки договора Осло

"А ЗАТЕМ ПРИШЛИ МОШЕ С ААРОНОМ И СКАЗАЛИ ФАРАОНУ: "ТАК СКАЗАЛ БОГ, ВСЕСИЛЬНЫЙ ИЗРАИЛЯ: ОТПУСТИ НАРОД МОЙ, ЧТОБЫ ОНИ СОВЕРШИЛИ МНЕ ПРАЗДНЕСТВО В ПУСТЫНЕ!" …. И СКАЗАЛИ ОНИ: "ВСЕСИЛЬНЫЙ БОГ ЕВРЕЕВ ОТКРЫЛСЯ НАМ; С ТВОЕГО ПОЗВОЛЕНИЯ, ПОЙДЕМ МЫ НА ТРИ ДНЯ ПУТИ В ПУСТЫНЮ И ПРИНЕСЕМ ЖЕРТВЫ БОГУ…" (Шмот 5:1,3).

Выдающийся израильский мыслитель Шабтай Бен-Дов объясняет обращенные к фараону слова Моше Рабейну, об уходе, якобы, всего на три дня в пустыню для религиозного служения, которые выглядят как попытка обмана: "Выясняется, что в основе такого обоснования ухода лежал тот факт, что хоть изначально египтяне понимали намерения Моше окончательно покинуть Египет (и в конце это уже было ясно всем), но договаривающиеся стороны продолжали придерживаться формулировки о выходе на три дня в пустыню для религиозной церемонии не только для смягчения сопротивления египтян. Более того - эта отговорка превратилась в дипломатическое прикрытие для самих египтян для сохранения их престижа в ситуации, когда у них не было выбора, кроме капитуляции" (Шабтай Бен-Дов "Хроники Израиля", стр. 158).

Итак, Моше понял, что соображения престижа фараона и египтян не позволят им сдаться и после обрушившихся на Египет казней признать, что им ничего не остается, кроме того, чтобы отпустить сынов Израиля из Египта. Моше не обманывал фараона, а помогал ему обмануть себя. Он предоставил фараону официальную формулировку, с которой тот мог смириться. Обе стороны в точности понимали, о чем на самом деле идет речь. Из глубокого и оригинального объяснения Шабтая Бен Дова мы можем вывести принцип и с его помощью понять события, происходящие в наше время.

Капитуляция под прикрытием мира

На фоне последствий соглашения Осло принято относиться к Арафату как к большому лжецу. Похоже, это чересчур поверхностное отношение к ситуации. Арафат понял, что Рабин и израильские левые готовы капитулировать перед его требованиями после того, что называют "первой интифадой". Арафат, с его умом и хитростью, понял, что гонор Рабина не позволит ему капитулировать открыто, хотя Рабин (и Арафат знал это) уже сломался и пришел к выводу, что не остается другого выхода, кроме капитуляции перед террористическими организациями.

Таким образом, Ословский спектакль предназначался не для того, чтобы обмануть Израиль, сделав вид, как будто Арафат отказывается от террора. Невозможно сказать, что Рабину и израильским левым тогда не было ясно то, что правые утверждали постоянно - что Арафат не собирается отказываться от террористических методов. У Рабина не было иллюзий по этому поводу. Задача Арафата была другой: как дать Рабину капитулировать, не признав это явно, не задев его престиж, его честь. Как предоставить Рабину формулировку капитуляции, с которой тот сможет смириться. Преподнесение капитуляции в виде уступок ради мира было согласованной ложью, которая должна была дать Рабину возможность обмануть себя и других и капитулировать, не выглядя при этом проигравшим. Лжецом в "спектакле Осло" был не Арафат, а Рабин, его сторонники и последователи, которые полагали нужным капитулировать перед арабским террором.

Территории в обмен на власть

Более того, у израильских ультралевых - от Мереца и далее - не было проблемы с престижем, как у Рабина. Они сами всячески стремились уйти из Иудеи, Самарии и Газы. Проблема леваков заключалась не в необходимости врать себе и поддерживать свой престиж. Левые должны были обмануть народ, продав ему капитуляцию в обертке мира. Арафат не обманывал левых. Все хорошо знали, о чем идет речь. Он всего-навсего помог им обмануть народ Израиля - по согласованию с левыми, в соответствии с их желанием и, видимо, даже по их просьбе. Карты были открыты. И у Рабина и партии Авода была необходимость лгать народу - но по другой причине. Они тоже должны были продать капитуляцию в обертке мира, но - в отличие от ультралевых - не из идеологической слепоты, а просто для того, чтобы сохранить свою власть.

Таким образом, Арафат не является обманщиком в "мирном спектакле" Осло. Он всего-навсего сотрудничал с теми израильскими политиками и партиями, которые сами хотели обмануть себя и народ.

Подтверждение такого объяснения можно увидеть в факте, который открыл бывший командующий Южным округом Йом-Тов Самия. По его словам, Арафат контрабандно провез в своей машине оружие и террористов уже в первый торжественный въезд в Газу - в рамках реализации первого этапа соглашений Осло. И израильское правительство, по словам генерала, знало об этой контрабанде. 

Перевел Яков Халфин, МАОФ

10.06.13