17.02 21:23 MIGnews.com
Группа ученых из Тель-Авивского университета под руководством доктора Инес Цукер доказала, что озон, который давно используется в качестве антибактериального и противовирусного средства при дезинфекции воды, эффективно очищает поверхности от SARS-CoV-2.
Коронавирусы представляют собой оболочечные одноцепочечные вирусы, и озон за счет активного окисления разрушает оболочки вирусов, что приводит к потере их инфекционности.
Специалисты провели серию экспериментов, используя низкие концентрации озона на различных поверхностях, где коронавирус может оставаться активным от нескольких часов до нескольких дней. В результате ученые пришли к выводу, что озон эффективен для обеззараживания помещений, причем для этого достаточно кратковременного воздействия. После часовой обработки погибали не только коронавирусы, но и вирусы герпеса, риновирусы и полиовирусы. Предварительные результаты исследования опубликованы в журнале Environmental Chemistry Letters.
По ее словам, недорогую и легкодоступную технологию озонирования можно использовать для дезинфекции больниц, школ, гостиниц и даже самолетов.
Отметим, что идея озонировать помещения для уничтожения коронавируса не нова. Еще во время первой волны пандемии, в апреле прошлого года, соцсети активно заговорили об озоне, а спрос на озонаторы резко вырос.
Позднее, в августе 2020 года, специалисты из Университета здоровья Фудзита (Япония) предположили, что низкая концентрация озона позволяет частично уничтожить вирионы SARS-CoV-2. Исследование японских ученых показало, что под воздействием озона активность вируса снижается на 90%. Однако существенными недостатками озонирования являются его способность при длительном воздействии разъедать определенные материалы (такие как натуральный каучук), а также потенциальная токсичность для человека.
17.02 21:35 MIGnews.com
Подорожание картофеля подтверждает и руководитель аппарата Картофельного союза Татьяна Губина. Но она отмечает, что цена растет с «низкой базы»: в 2019 году в России был рекордный урожай, и в январе 2020-го картофель в опте стоил практически на уровне себестоимости — около 10 руб. за 1 кг. В этом году оптовая цена выросла, так как спрос превышает предложение. Например, в Московской области 1 кг, по данным Картофельного союза, в опте стоит 16–20 руб.
«Существенный рост» отпускных цен у поставщиков подтверждает представитель X5 Retail Group (управляет торговыми сетями «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель»), в чьих магазинах представлен в основном картофель российских производителей. В X5 Retail Group уверяют, что пытаются сдерживать рост: картофель первой цены (то есть самый дешевый товар в своей категории) сейчас продается с нулевой торговой наценкой. Сеть «Лента», как сообщили в ее пресс-службе, закупает российский картофель на торгах, а цены там повышались.
Традиционный сезонный тренд на «умеренное повышение цен» на плодоовощную продукцию в настоящее время подтверждает и представитель Минсельхоза.
Почему подорожали картофель и морковь
В Минсельхозе РБК сообщили, что на стоимость картофеля повлияло снижение его производства в 2020 году из-за неблагоприятных погодных условий (было собрано 19,57 млн т картофеля, что на 11,3% меньше, чем в 2019-м), а также увеличение в урожае доли мелкого картофеля. В ретейле выросла конкуренция за крупнокалиберный картофель, и это стимулировало рост на эту продукцию, добавляет представитель министерства. Сезонное повышение цен обусловлено тем, что сейчас на рынок поступает молодой картофель из Египта и стран Средиземноморья, который «существенно дороже отечественного». Коррекцию цен на картофель в Минсельхозе ждут с июня, когда на рынок начнет поступать новый урожай.
Поставщики ссылаются на сложности с урожаем, проблемами с погодой во время сбора овощей, ухудшением качества продукции, повлекшим за собой рост затрат на сортировку, перечисляет представитель «Ленты». В X5 Retail Group отмечают, что на цены повлияло «преимущественно низкое качество большой части урожая из-за особенностей сезона» и «меньшее количество пригодной для продажи продукции».
В Центральной части России, где сосредоточена значительная часть производства картофеля, в 2020 году урожай пострадал из-за переувлажнения почв, указывает директор Плодоовощного союза Михаил Глушков. О предстоящем недоборе в связи с засухой в Сибири, на Урале, Алтае и в Ставропольском крае, а также подтоплениями в Подмосковье, Чувашии и Костроме фермеры предупреждали еще в сентябре.
Производство в прошлом году из-за неблагоприятных погодных условий снизилось как в сельхозпредприятиях, так и в личных подсобных хозяйствах граждан, которые выращивают основные объемы картофеля. Общее производство составило, по информации Картофельного союза, 19,6 млн т, из них около 6,8 млн т — продукция агрохолдингов. Годом ранее, когда погода была благоприятная, картофеля было собрано около 21 млн т, в том числе 7,6 млн т произвели агрохолдинги.
Непогода повлияла не только на объемы производства, но и на калибр: выросший картофель оказался меньшего размера, указывает Губина. При этом торговые сети, как правило, закупают у производителей валовый картофель не меньше определенного размера (например, от 55–60 мм и выше). В связи с жесткой конкуренцией торговых сетей за крупный картофель на него растет цена. Под эти критерии в некоторых регионах может не подходить около половины урожая 2020 года, в результате «хороший, но меньшего размера» картофель приходится отдавать на переработку, поэтому стоимость продукции растет, продолжает Губина.
Клубни экономкласса
Для стабилизации цен производители просили торговые сети допустить на полки маленький картофель — калибра 35–55 мм, фасованный в сетку от 2,5 до 5 кг. Картофель меньшего размера стоит дешевле, хотя он не отличается по вкусу и также подходит для запекания или для варки, говорит Губина. Некоторые федеральные торговые сети уже начали продавать его в качестве эксперимента, но не все ретейлеры правильно поняли и поддержали это предложение, добавляют в Картофельном союзе.
Представитель Минсельхоза указывает, что снизить цены в рознице помогут прямые поставки картофеля в торговые сети и исключение лишних звеньев в торговой цепочке — для этого министерство направило в Ассоциацию компаний розничной торговли и Минпромторг перечень региональных производителей.
Торговым сетям, уточняют в Картофельном союзе, продавать разнокалиберный нефасованный картофель невыгодно, потому что покупатель, как правило, выбирает самые крупные клубни и у сети остается большой отход. Впрочем, нехватки продукции, по словам Губиной, не ожидается: весной, когда собственного картофеля для покрытия спроса недостаточно, Россия его импортирует — молодой картофель из Египта и стран Средиземноморья уже поступает на склады. Основной объем везут сами сети, цена на него будет выше, чем на отечественный продукт. Главное, чтобы сети не закрыли доступ отечественного картофеля любого размера на полки, резюмирует Губина.
В среду, 17 февраля, президент РФ Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в Налоговый кодекс, которые существенно расширяют налоговым органам доступ к банковской тайне физлиц.
Поправки в статью 86 НК РФ обязывают кредитные организации предоставлять налоговикам копии паспортов клиентов, копии доверенностей на распоряжение денежными средствам, копии договора на открытие счета и заявления на его закрытие, а также образцы подписей и оттиски печатей.
ФНС также получит доступ ко всей информации и документам, которые в банк предоставляет клиент. Кроме того, кредитные организации будут обязаны раскрывать выгодоприобретателей по совершаемым операциям - как в отдельных случаях, так и за определенный период.
На передачу сведений в налоговую банкам дается три дня с момента получения запроса.
Кроме того, с четырех до пяти лет увеличивается срок обязательного хранения документов в целях налогового учета.
Поправки были внесены в Думу правительством и включены в проект закона, который касался совершенно другого вопроса - налогового контроля за ценами и порядка заключения соглашений о ценообразовании для целей налогообложения.
Это позволило принять их без публичного обсуждения и в ускоренном режиме. Как следует из данных в базе Думы, внесение состоялось во вторник, 26 января. В тот же день законопроект прошел второе чтение, а 27 января - утвержден в третьм. Совет Федерации одобрил его спустя две недели - 10 февраля.
Против инициативы выступал Минюст, писал «Интерфакс». «Не ясно, для каких целей налоговые органы наделяются правом запрашивать вышеприведенный перечень имеющихся в распоряжении банка документов и сведений, поскольку в представленных материалах отсутствует аргументация вводимых проектом поправок положений», - говорилось в заключении ведомства.
Минфин в пояснительной записке к законопроекту уточнил, что поправки необходимы для осуществления налогового контроля и исполнения международных обязательств РФ по обмену информацией в налоговых целях.
.
А еще многие верят в МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО.
Верят по-разному.
Некоторые о нем мечтают, думают, что стоит только появиться ну очень большому начальнику, так он ужо сумеет навести полную гармонию, издать самый мудрый и справедливый закон, наказать злых и защитить добрых, в общем – устроить земной рай. Прообразом воплощения этого идеала видится им ООН или, как минимум, ЕС.
Другие, напротив, боятся его как огня, представляя чем-то вроде Оруэлловского «1984», где все только и знают, что шпионить друг за другом, и некуда укрыться от недреманого ока «Старшего Брата».
И наконец, достаточно распространена позиция готтентота из анекдота:
Если я чужих жен и коров краду, то это добро, а если у меня украли – то зло.
Примерно таково мировоззрение анонимных авторов «Протоколов сионских мудрецов». Сочинен сей опус был аккурат, когда Империя Российская норовила крест на Святую Софию водрузить и вообще весь мир облагодетельствовать своей широкой душой. Сильно патриотические жаждали мирового господства для себя и были в ужасе от перспективы, что оно может достаться кому-то другому.
Не отставали от них в этом смысле коминтерновцы, как засвидетельствовано в «Месс-Менд» – известной советской сказке 20-х годов – а также нацисты.
Но ни тем, ни другим, ни третьим, ни сегодняшним продолжателям их идей, непонятно, что бояться мирового господства столь же глупо, как и жаждать его. Бессмысленно спорить, хорошо оно или плохо, потому что оно в принципе невозможно. Хотя есть все основания опасаться последствий подобных попыток, но об этом — ниже.
Неудивительно, что этого не понимают выпускники американских университетов: там верят в белые привилегии, в искоренение СО2, в право на транссексуальность и прочую мистику, но уж мы-то, совки бывалые, должны бы собственному опыту доверять больше, чем сказкам СМИ, а вот поди ж ты…
Мировое господство во всех доступных описаниях – господство не количественное, а качественное. Не просто жизнь всего человечества по единому закону, но регламентация вплоть до мелочей, полное устранение конфликтов и преследование за мыслепреступления. Ведь мы все это проходили в масштабе пусть не общечеловеческом, но в обширной поликультурной империи, так что к нашему опыту безусловно стоит прислушаться.
Итак: отчет об опыте построения абсолютной власти.
* * *
В 1917 году большевики захватили в России государственную власть, вернее сказать, подобрали – она просто валялась на дороге. Но это для них была не цель, а средство. Собрать рассыпающуюся империю удалось, хотя не полностью и не сразу, но и это было не главное. Главное было сделать власть абсолютной, дабы перекроить и перелицевать не только общество, но и каждого индивида, и перейти от предыстории к истории человечества, где все станут равны, добродетельны и счастливы.
Свобода есть осознанная необходимость. Понятно, что поступки, ожидаемые от «нового человека», человеком «старым» не могут осознаваться как необходимые, его надо постоянно принуждать совершать поступки, которые по его мнению либо вредны, либо, как минимум, бессмысленны.
Потомственный крестьянин не будет по своей воле пахать и сеять в сроки, указанные райкомом, инженер-путеец не позволит бить рекорды, перегружая товарные поезда, а биолог не станет выверять результаты экспериментов по диалектическому материализму. Значит, над крестьянином надо поставить председателя колхоза, над путейцем – инструктора обкома, а над биологом – марксистского философа.
Вот он – самый главный, самый необходимый и безошибочно определяющий признак БЮРОКРАТИИ. Деятельность бюрократа оказывает влияние на природу и общество, но вот обратное влияние имеет место далеко не всегда, и даже если да, то с большим запаздыванием и не обязательно адекватное – помните старую хохму насчет «наказания невиновных и награждения непричастных»?
Бюрократ зависит не от реальных результатов своей деятельности, но исключительно от того, что думает о нем другой бюрократ, на ступенечку выше. Поэтому наверх он будет сообщать не то, что происходит на самом деле (зачастую ему этого и не понять), и даже не то, что уразумеет, а то, что, по его мнению, хочет услышать начальство. Так, со ступеньки на ступеньку, до самого верху дойдет сообщение совершенно фантастическое – испорченный телефон. Канал информации снизу вверх забит прочно и безнадежно.
Не работает и канал сверху вниз. Издаваемые распоряжения слишком часто попросту иррациональны, и потому оптимальная реакция на них – защитная: на любой сигнал встать по стойке «смирно», руки по швам, и гаркнуть: «Будет сделано!», – после чего спокойно продолжать заниматься своими делами – отчет начальство ужо нарисует, ему за то и зарплата идет. Если же это по какой-то причине невозможно, результаты бывают катастрофическими.
Даже самый жестокий крепостник не выгребал у крестьянина подчистую весь урожай, потому что и на будущий год кушать захочется, а откуда ж оно возьмется, если семенной фонд исчезнет и мужики с голоду перемрут? Помещик нес ответственность перед своей семьей и рабочим местом (военным или чиновничьим), которое обязан был обслуживать на доходы от имения. А вот украинский бюрократ тридцатых годов прошлого века отвечал только перед московским наркомом, который его и семью его обеспечивал, пусть и не слишком жирно, так что бюрократу было глубоко плевать на голодомор в деревне, и знать ему про то было незачем.
Из вышеописанного следует, что результат деятельности бюрократического учреждения вовсе не обязан совпадать с его официальным предназначением. Независимо от названий и инструкций всегда и везде оно будет стремиться к трем главным взаимосвязанным целям:
Результаты своей деятельности в реале бюрократы попросту не принимают в расчет. У Михаила Кольцова (он же Мигель Мартинес, в девичестве Моисе́й Ха́имович Фри́длянд) есть замечательный фельетон «К вопросу о тупоумии» – некая бюрократическая инстанция направила в подчиненную инстанцию директиву, ее поняли неправильно, распоряжение получилось абсурдное, но его стали выполнять, и даже случившееся в ту пору начальство из других контор (типа, например, прокуратуры) и не подумало возражать или уточнять. За полсотни лет до того Салтыков-Щедрин глубокомысленно отметил:
«Негодяев принадлежал к школе так называемых «птенцов», которым было решительно все равно, что ни насаждать«.
Не мудрено, что бюрократическое управление порождает великое множество конспирологических теорий, призванных объяснить бессмысленность или прямую вредоносность его деятельности. Но это ошибка – бюрократы вовсе не закоренелые злодеи, и никакой всемогущей «закулисы» за ними нет. По-настоящему опасными становятся они только, заметив противодействие своим истинным целям, как указано выше: увековечению проблем, организации взяток и размножению кадров.
Такими были они всегда, но прежде знали свое место и в отведенных рамках приносили больше пользы, чем вреда. Увы, современное западное общество – организм, пораженный раком. Раковое заболевание – это нарушение равновесия: одна какая-то клетка внезапно сходит с ума и принимается бесконтрольно размножаться, тесня и удушая все другие-прочие. Такой раковой опухолью стала бюрократия в современном мире. Причем, летальной, неоперабельной стадией является то, что Ханна Арендт называла «тоталитаризмом» – слово это многозначное, сегодня им любят обзывать даже запрет перехода на красный свет, но на самом деле классические проявления – большевизм и нацизм.
Бюрократическое правление идеально совмещается с утопией, потому что утопия неосуществима, а бюрократии это безразлично с точки зрения результата и даже выгодно с точки зрения взяток, которые удобно вымогать за неисполнение принципиально неисполнимых требований. Для власти, претендующей на абсолютность, бюрократ – главная и единственная надёжа и опора, при ней он расцветает количественно и качественно.
Централизованного управления экономикой в природе не существует. Во-первых, никаким компьютером, сидя в Москве, все сапожные гвозди во Владивостоке не пересчитаешь, а во-вторых (что гораздо важнее) централизованная экономика не предусматривает технический прогресс: скажем, план нацелен на полное удовлетворение потребности населения в видомагнитофонах, а тем временем какие-то вредители компакт-диски изобрели. Надо, значит, всю производственную цепочку пересматривать, а там завязки, а там поставки, а тут инструкции, а здесь чиновники… пока разобрались, ан, глядь, уже и флешки подоспели.
Вдумайтесь только в эти слова: «перевыполнение плана». Ежели, скажем, тому же Мойше предписано в месяц выпустить 20 пар штанов, на них же и материал заказан, а повышенные обязательства велено брать на 25, то… из чего их кроить? То ли в порядке экономии каждую пару с одной штаниной делать, то ли на сырье пустить собственный лапсердак.
Логика всеобщего и полного дефицита, на первый взгляд, обеспечивает бюрократии, монополизировавшей право распределения, всю полноту власти над всяким смертным, производящим и/или потребляющим реальные ценности, с возможностью чего угодно требовать за право жевать любую пищу, читать любую книгу, обладать любым квадратным метром жилплощади, но… вышло все не так.
Объекты эксперимента по выведению нового человека инстинктивно нащупали способ выживания, который за сто лет до того описал Салтыков-Щедрин:
«Район, который обнимал кругозор этого идиота, был очень узок; вне этого района можно было и болтать руками, и громко говорить, и дышать, и даже ходить распоясавшись; он ничего не замечал; внутри района — можно было только маршировать«. – Просто-напросто, вся экономика стала теневой, рынок стал черным, а «плановое хозяйство» ушло в узкую область «обнимаемого кругозора» бюрократа, где не требовалось обратной связи.
Да, теневая экономика и черный рынок существовали и прежде, но никогда прежде не охватывали они так плотно все хозяйство страны. В такой ситуации коррупция не просто следствие того, что все мы всего лишь люди, и мало кто удержится от соблазна, использовать зависимость ближнего своего – помните, у Некрасова:
И не того даже, что у бюрократов коррупция не простая, а системная, помните у Петрушевской:
А прежде всего потому, что без черного рынка плановая экономика вовсе развалится к чертям. Невозможно взаимодействовать иначе, чем по принципу «я – тебе, ты – мне», и как-то незаметно переходит коррупция в мафию, а где мафия – там и нравы бандитские, и длинный язык укорачивают финкой.
Но то – экономика. А как там прочее? Вот, к примеру, наука. Помните историю с генетикой-кибернетикой? Ну, на самом-то деле они были не одиноки, разгромила родная советская власть и лингвистику, и психологию, и биологию… Физика, правда, почти уцелела, поскольку Сталина удалось уговорить, что без нее мирового господства не завоюешь, а то бы тоже под нож пошла. А почему?
И как же, по-вашему, самый большой начальник с образованием в объеме неоконченной духовной семинарии спор Лысенко с генетиками рассудить должен? Он бы и хотел как лучше, да где ж ему разобраться?
А признать, что он в каких-то вещах ни уха, ни рыла – не просто обидно лично гению всех времен и народов. Это основу подрывает – если есть что-то для власти непостижимое, то на каком основании она желает быть абсолютной?
Несколько сложнее обстоит дело с культурой, о вкусах не спорят, к тому же
«У поэтов есть такой обычай/В круг сойдясь, оплевывать друг друга» (Д. Кедрин).
Первое послереволюционное поколение вполне искренне воспевало утопию, но у второго уже явно прослеживаются трагические нотки, а последнее советское поколение литераторов не зря именовалось поколением дворников и сторожей. Много ли книг, ставших для нас «культовыми», издано было в России официально? Большинство оказалось либо запретным (сам- и тамиздат), либо полузапретным, типа бардовской песни. Официальную культуру мы игнорировали.
Политика… Ну, какая вообще может быть политика там, где все проблемы общества решены раз и навсегда? Не знаю даже, как обозначить процесс поддержания целостности империи, от Эстонии до Туркмении, при всех различиях в традициях и культуре. Официальная версия гласила: национальное по форме, социалистическое по содержанию, в реале же было наоборот. По форме были вынужденные компромиссы – где-то паранджу отменили, где-то группу хуторов как бы объединили в колхоз – но жить-то продолжали по содержанию своему, родному, отношения друг с другом строили по традиции, а посторонних близко не подпускали, и ничего с этим сделать было невозможно.
В «Архипелаге ГУЛАГ» есть эпизод: ссыльные чеченцы объявляют кровную месть (одному из своих), весь многонациональный поселок об этом знает, знает и причину, и потенциальную жертву, но сделать никто не может ничего. Причем, времена-то еще сталинские, полномочия у начальства, считай, безграничные, а оно старательно изображает известный марш трех обезьян: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу.
В итоге абсолютное господство в общеимперском масштабе кристаллизуется в две параллельных, практически не соприкасающихся реальности: в одной план перевыполняют, в другой работают цеховики; в одной первым авиатором был дьяк Крякутный, в другой все инновации из-за границы крадем; в одной «секретарскую литературу» миллионными тиражами издают и в макулатуру сдают, в другой «эрика» берет четыре копии, и расхватывают их как горячие пирожки; в одной процветает дружба народов, в другой тов. Астафьев в Грузии пескарей ловит.
Намеривались, значит, господа большевики власть свою над обществом абсолютной сделать, а в результате стало оно, по сути, неуправляемым, т.е. частью атрофировалось, частью разучилось ловить мышей, частью же управлялось, только не большевиками идейными, а паханами блатными, которые повиновения, конечно, требуют, иной раз вплоть до высшей меры, но их решительно не интересуют ни мыслепреступления, ни выведение нового человека.
Бюрократию это волновало не слишком, поскольку информация – что к ней, что от нее – практически не поступает, в «обнимаемом кругозоре» не может быть ни перемен, ни проблем, а происходящее в реальности для бюрократа, как указано выше, значения не имеет. Чтобы побудить его изменить хотя бы терминологию, потребовалось землетрясение воистину планетарного масштаба.
У Польши, Узбекистана и Чечни общего друг с другом немного, но у каждого из этих народов нашлись силы стряхнуть иго утопии и идти своим путем. У них развивается культура, у них рождаются дети.
Февраль 2021
45 президент США Дональд Трамп был оправдан сенатом. Импичмент провалился, как и следовало ожидать, но демократы в очередной раз насладились вниманием прессы за счет ненавистного им Трампа.
Команда адвокатов президента сделала свое дело, хотя первый раунд слушаний был не в их пользу. Они построили свою защиту на том, что Первая поправка к Конституции о свободе слова применима везде, включая Конгресс, а именно этот принцип оспаривал конгрессмен-демократ Джейми Раскин. Более того, они нанесли поражение так называемой «доктрине Раскина», гласящей, что право на свободу слова принадлежит исключительно демократам.
Ван дер Вин, адвокат из Филадельфии, назвал аргументы демократов «конституционной культурой запрета». Адвокаты Трампа привели бесчисленные примеры, когда демократы употребляли призыв «боритесь», который ставили в вину президенту Трампу, и тогда это было приемлемо даже в контексте мятежей и погромов, прокатившихся по всей стране. Но только Трампу и его сторонникам призывать к борьбе было нельзя.
Раскин ответил, что только риторика Трампа привела к насильственным действиям, но адвокаты Трампа напомнили, что толпа организовала нападение на Белый дом в мае и почти захватила его, но тогда демократы с большим энтузиазмом поддержали нападение и даже издевались над Трампом, когда телохранители увели его в убежище. Байден принял посильное участие в травле, утверждая, что Трамп приказал применить слезоточивый газ против «мирных демонстрантов», что было ложью. Кроме того, демократы открыто поддерживали мятежи по всей стране. Так что ханжество демократов было более чем очевидно.
Адвокаты Трампа наконец показали городу и миру кадры погромов, учиненных активистами BLM, в сопровождении призывов демократов и прессы к продолжению погромов. Они обвинили президента Джо Байдена и вице-президента Камалу Харрис в поддержке мятежей и предательстве полиции. Они напомнили, что спикер Конгресса Нэнси Пелоси называла федералов «штурмовиками», то есть нацистами.
Впервые в стенах Конгресса адвокаты Трампа сказали, что жертвами «культуры запрета» стали не только люди, погибшие от рук мятежников, не только те, чьи бизнесы они разорили, но и миллионы простых американцев, которые открыто боятся высказать свое мнение, чтобы не потерять работу и даже жизнь, если их мнение не совпадает с генеральной линией Демпартии.
Адвокаты Трампа и их семьи уже получили угрозы в свой адрес, а на их дома были совершены нападения.
Впервые адвокаты Трампа призвали демократов к ответственности за разжигание мятежей и паники. И если уж обвинять в подстрекательстве Трампа, то в первую очередь следует предъявить такое обвинение демократам. И если они невиновны, так как воспользовались своим правом на свободу слова, то еще менее виновен президент Трамп.
Защита была настолько убедительной, что профессор Алан Дершовиц в интервью для NewsMax сказал, что защита Трампа одержала убедительную победу. Настолько убедительную, что демократы, вначале настаивавшие на приглашении свидетелей и даже проголосовавших за это требование, сняли его в последний момент.
Возможно, они опасались, что их спросят, где было ФБР, предупреждавшее, что готовятся насильственные акции, почему они не были предотвращены, почему канцелярия президента не была поставлена в известность, почему спикер Пелоси отказалась вызвать национальную гвардию, почему полиция не была приведена в состояние боевой готовности, и кто были провокаторы, поведшие народ на «штурм Зимнего».
Именно поэтому сенатор Линдси Грэхэм проголосовал за приглашение свидетелей, чтобы окончательно расставить точки над i, что самым очевидным образом напугало демократов, и они свернули слушания, поставив вопрос на голосование.
Демократам не хватило десяти голосов, чтобы лишить президента Трампа и его сторонников права на свободу слова. Но оправдание Трампа не отменило «культуру запрета», установленную демократами. Более того, Джейми Раскин считает, что он одержал победу.
В беседе с Чаком Тоддом на канале NBC Раскин сказал: «Я думаю, что в исторической перспективе это драматический успех. Это самое большое голосование по импичменту в истории США. Обычно, когда Сенат собирался на голосование по импичменту президента, это было традиционно одностороннее большинство. Мы получили семь сенаторов-республиканцев, а если мы еще возьмем десять конгрессменов-республиканцев, проголосовавших за импичмент в Конгрессе, то мы получаем самое двухпартийное решение и полное осуждение поведения президента. К сожалению, мне не удалось добиться поддержки двух третей Конгресса».
Семнадцать республиканцев, сенаторов и конгрессменов, проголосовавших за импичмент президента-республиканца, показали, что в Республиканской партии принципы демократии пока еще существуют, но вместе с тем они указывают на глубокий раскол в партии.
Трампу удалось разворошить те только демократическое, но и республиканское болото, и многим «системным республиканцам», уютно чувствовавшим себя в клане Бушей, народная волна, движение MAGA, поднятое Трампом, оказалось не по вкусу.
Им было удобно изображать оппозицию Демократической партии, оппозицию, которой не было, и вместе торговать интересами страны, так что избиратели не видели практически никакой разницы между двумя партиями. Дональд Трамп изменил ситуацию на 180 градусов. Он разоблачил лицемерие элит, и показал их истинное лицо.
Разоблачение оказалось нестерпимым для системных республиканцев в Сенате и Конгрессе, и в партийной верхушке. Как опрометчиво бросила Никки Хейли, на которую многие республиканцы возлагали большие надежды: «Поблагодарим Трампа за то, что он сделал для партии, и пойдем дальше без него». Губернатор-республиканец Мэриленда Ларри Хоган считает, что многие республиканцы согласны с тем, что нужно «уходить от Трампа», но боятся высказать это вслух.
Даже лидер сенатского меньшинства Митч Макконнелл высказался в том плане, что хоть он и голосовал за оправдание Трампа, он его поведение не оправдывает, и он виновен в том, что не выполнил свой долг и не предотвратил насилие. Как опытный политик, Митч Макконнелл решил быть хорошим и нашим, и вашим, за что получил выговор от сенатора Линдси Грэхэма.
«Я немного удивлен, но я слышал это в 1998 году. Я участвовал в трех из четырех импичментов. Мне очень жаль. По сути, в 1998 году многие демократы проголосовали за оправдание Клинтона, но потом они его осуждали. Знаете, Нэнси Пелоси назвала нас трусами. Я думаю, что большинство республиканцев ее мнение не волнует. Я думаю, высказав все, что он думает, сенатор Макконнелл снял камень с души, но, к сожалению, он переложил его за спину республиканцам. Эта речь еще аукнется нам во время выборов 2022 года. Я думаю, что его речь не является выражением мнения большинства республиканцев».
Сам Линдси Грэхэм накануне голосования позвонил Трампу и заверил его, что волноваться не о чем, и попросил помощи на промежуточных выборах 2022 года. Вероятно, это была сделка – мы оправдываем вас, а вы не раскалываете Республиканскую партию и помогаете ей на выборах всем своим весом, своей популярностью и влиянием.
Поэтому нарушать джентльменское соглашение и раскалывать Республиканскую партию Дональд Трамп не будет. Скорее всего, старая гвардия Бушей уйдет сама, поняв, что она является чужеродным телом в партии Дональда Трампа.
Сам Дональд Трамп назвал импичмент «охотой на ведьм».
«Это была еще одна фаза величайшей охоты на ведьм в истории нашей страны, — написал Трамп, — ни одному президенту еще не приходилось проходить через такое».
«Наше историческое, патриотическое и прекрасное движение Сделать Америку снова великой только начинается, — сказал Трамп. – В ближайшие месяцы мне будет чем поделиться с вами, и я предвкушаю невероятный совместный путь по достижению величия Америки для всего нашего народа».
Президент выразил сожаление, что демократы получили возможность безнаказанно устраивать мятежи, позорить правоохранительные органы, подстрекать толпу погромщиков, оправдывать насилие, развернутое летом движением BLM, а также попытки «преследовать, вносить в черные списки, запрещать и подавлять» его и его сторонников.
Президент Трамп поблагодарил конгрессменов и сенаторов, вставших на защиту Конституции: «Я также хочу выразить благодарность миллионам достойных, трудолюбивых, законопослушных, любящих Бога и свою страну граждан, которые мужественно поддерживали эти важные принципы в очень трудные и непростые времена».
Китайский луноход "Нефритовый заяц-2" (Yutu-2), проснувшийся 6 февраля после "спячки" во время холодной лунной ночи, обнаружил на поверхности естественного спутника Земли любопытный объект.
Команда китайской лунной миссии опубликовала фотографии необычного валуна, который уже окрестили "верстовым столбом". Булыжник имеет острые грани и торчит вертикально вверх из грунта.
Находка вызвала интерес и других исследователей Луны. "Кажется, что он имеет форму осколка и торчит из грунта. Это определенно необычно", — сказал порталу Space.com научный сотрудник программы НАСА в Центре космических полетов Годдарда Дэн Мориарти.
По его словам, форма булыжника и ярко выраженный "гребень", проходящий у края камня, указывают на то, что он геологически молод и попал сюда относительно недавно.
Ожидается, что в "Нефритовый заяц-2" тщательно изучит этот "верстовой столб" с помощью инфракрасного спектрометра. Результаты анализа позволят ученым узнать минеральный состав камня и определить его происхождение.
Посадочная платформа и луноход миссии "Чанъэ-4" были запущены 7 декабря 2018 года.
12 декабря они успешно вышли на окололунную орбиту, а 3 января совершили посадку на обратной стороне Луны в южной части кратера Фон Кармана в районе Бассейна Эйткена.
К настоящему времени луноход и платформа "Чанъэ-4" установили рекорд по длительности работы на поверхности Луны среди автоматических аппаратов.
