Аукционный дом Sotheby’s договорился с компанией BidFair USA французского миллиардера Патрика Драи о продаже компании.
Акционеры аукционного дома получат по $57 за бумагу, что на 61% выше цены закрытия на Нью-Йоркской фондовой бирже в пятницу, 14 июня. Сумма сделки составит $3,7 млрд. Стороны рассчитывают закрыть её в четвёртом квартале 2019 года.
После закрытия сделки Sotheby’s проведёт делистинг и станет частной компанией. Акции аукционного дома торговались на бирже в Нью-Йорке 31 год.
Sotheby’s давно нужно было перейти в статус частной компании, заявил в беседе с Bloomberg Филипп Хоффман, исполнительный директор Fine Art Group и экс-руководитель аукционного дома Christie’s. По его словам, необходимость предоставлять ежеквартальные отчёты оказывает давление на сделки. В 2018 году акции Sotheby’s упали на 40% на фоне финансовых сложностей.
Sotheby’s основан в 1744 году и является одним из старейших и крупнейших аукционных домов в мире. Патрик Драи — основатель и владелец французской телекоммуникационной компании Altice. Причины покупки бизнесмен не раскрывает. Bloomberg отмечает, что Драи — заядлый коллекционер произведений искусства.
Иногда, находясь в разных обществах, мы обнаруживаем, что переходим на другую манеру общения: подавляем или усиливаем акцент, используем определённые фразы только в общении с определёнными людьми или, если мы говорим на нескольких языках, органично смешиваем эти языки, и такую речь может понять, например, только наша семья. Всё это называется «языковой перекодировкой», и вас может удивить.
Язык – забавная штука. С его помощью мы передаём свои мысли другим, но также он играет важную роль в том, как эти мысли изначально возникают. Иногда, находясь в разных обществах, мы обнаруживаем, что переходим на другую манеру общения: подавляем или усиливаем акцент, используем определённые фразы только в общении с определёнными людьми или, если мы говорим на нескольких языках, органично смешиваем эти языки, и такую речь может понять, например, только наша семья. Всё это называется «языковой перекодировкой», и вас может удивить, какое влияние это явление оказывает на окружающий мир.
Свой жаргон для каждого случая
Допустим, вы служите в армии. Разговаривая с вышестоящим офицером, вы должны обращаться по званию и уважительно обсуждать важные и щекотливые вопросы. Но опыт общения с сослуживцами, возможно, привил вам чёрное чувство юмора, поэтому с ними вы можете использовать более вольный язык, обсуждая те же самые вещи. Возможно, вы не хотите делиться таким своим опытом с гражданскими друзьями и семьёй, поэтому в их компании вам надо быть немного осторожнее в высказываниях. При этом, представьте, что вы на праздничном обеде в кругу семьи, и вдруг вам звонит ваш старый армейский друг. Скорее всего вы внезапно и совершенно неосознанно перейдёте к другой манере разговора, и ваши родственники удивятся, откуда взялся этот говорливый балагур.
В общем, языковая перекодировка – это и есть ваш переход от одного способа общения к другому, отталкиваясь от социального окружения. Все делают это, но особенно заметно это может быть в межнациональных сообществах, в которых доминирует одна конкретная демографическая группа с одной конкретной манерой разговора. Если вы живёте в США и, например, с детства разговариваете на английском и испанском, то вам хорошо будет известно это явление. Испанский может быть языком, на котором вы говорите дома, английский служит, например, для общения в школе, а со своими двуязычными друзьями вы будете говорить на смеси этих двух языков, вместо того, чтобы говорить на каком-то одном. И что в итоге? Вероятно, вам будет удобнее использовать определённый язык для определённой цели: английский – для проведения презентации, испанский – для разговоров о любви, и смесь этих языков – для шуток и простой болтовни.
Хотя основной причиной для языковой перекодировки может быть именно ваша установка, существует и множество других причин. Например, вы можете до смерти испугаться. Японская иммигрантка во втором поколении Лиза Окамото обнаружила, что, несмотря на свободное владение как японским, так и английским языком, во время прогулки по дому с привидениями в Японии, она непроизвольно выкрикивала ругательства на английском, а не на японском. Другая причина, высказанная Вероникой Родригез, говорящей на испанском, английском и французском, это желание скрыть какую-то информацию от того, кто не говорит на этом языке. А иногда, как объяснила преподаватель Дженнифер Монахан, языковая перекодировка – единственный способ донести свою мысль. Французы никогда не выносили свой ланч из дома, поэтому дети в её двуязычной школе учатся собирать «le lunchbox».
Многоязычный мозг
Для многих людей языковая перекодировка – это инструмент, необходимый для навигации в моноязыковом обществе, независимо от того, являются ли их другие «коды» совершенно другим языком, например, испанским, или просто диалектом основного языка, как «чёрный английский» (или афро-американский английский). Некоторые эксперты даже предложили изучать классы языковой перекодировки. Для профессора теории коммуникации Джули Вашингтон обучение чернокожих детей тому, как перекодироваться между домашним и школьным диалектами – основополагающий шаг на пути к выравниванию игрового поля в США. Более того, существует убедительное доказательство, что учащиеся, держащие в голове более одного диалекта, превосходят тех, кто говорит на одном языке или диалекте.
Вашингтон рассказала, в чём выражаются эти различия. Многие дети, говорящие на чёрном английском, осваивают языковую перекодировку уже к окончанию детского сада, вторая волна справляется с этим к концу первого класса, третья — во втором. А вот позже, по её словам, языковая перекодировка не будет происходить, если специально этому не учится. «Мы знаем, что у таких детей будут проблемы», — говорит она. К концу четвёртого класса, дети, которые могут перекодироваться, обычно на целую ступень обгоняют своих сверстников по чтению.
Фактически одно из её исследований показало, что эта разница в способностях к чтению увеличивается в местах, где диалект наиболее далёк от классического английского, это говорит о том, что произношение ушло так далеко от оригинального написания, что дети, говорящие на диалекте, силятся понять, как те буквы, которые они изучают, формируют известные им слова. То есть они, возможно, испытывают те же сложности, что и дети, для которых английский язык — не родной. В таком случае совершенно не удивительно, что дети, умеющие перекодироваться, опережают тех, кто не умеет. К тому же, документально подтверждено, что билингвальный мозг — более здоровый, возможно, сюда можно причислить и говорящих на нескольких диалектах.
Вдогонку за предыдущим рецептом сырного соуса хочу показать один из сотни вариантов его применения.
Сегодня — это стейк лосося. Сочный, ароматный с добавлением любимых пряных трав, но при этом, сохранивший свой «чистый вкус». Комбинация нескольких сыров гармонично дополняет рыбу, не выступая на первый план, но и не сдавая своей позиции. Это хороший дуэт, где сложно выбрать кто «играет » лучше. Думаю, что и выбирать не стоит. Включите тихую приятную музыку, налейте хорошего вина, зажгите свечи и просто наслаждайтесь. В жизни так много приятный моментов, постарайтесь их «прочувствовать» , даже если это всего лишь кусочек вкусной рыбы в окружении близких людей, или наедине с собой .
Мне нравится вариант, когда рыба покрыта соусом не полностью. Так, можно выбирать – съесть кусочек без него , или зачерпнуть с дна побольше
Рыба, предварительно, была замаринована в дижонской горчице с несколькими ложками белого вина. Из пряностей — розмарин, пластинки чеснока, орегано и майоран.
Пункт, который меня «убивает» в кафе/ресторанах – рыба, которую не один десяток минут жарили и жарили, жарили и жарили. Без остановки и передышки. Зачем? Кто мне скажет, зачем из нежной рыбы делать древесные опилки?
Но мы ведь не такие. Правда? Мы её обжарим с двух сторон на сковороде, по несколько минут с каждой стороны. Затем проверим готовность, отправим в соус и на пару минут в духовку, чтобы объединить вкусы. И если всё идет по плану — с удовольствием съедим
Сразу скажу – я люблю когда еда с цветом и отчетливой корочкой. Светлые блеклые продукты – это не мой вариант. Если вам нравится так, сделайте огонь поменьше. Но учтите, что в самом конце приготовления , рыба вместе с соусом ещё отправиться в духовку на 3-5 минут. Следите за ней! Несколько минут будет достаточно. Мы ведь не хотим её переготовить! )
За несколько часов до приготовления замаринуйте стейк в горчице, вине и специях. Оставьте при комнатной температуре.
2. Когда будете готовы жарить рыбу, уберите из неё чеснок и веточки розмарина. На сковороде они могут гореть.
*** Обычно, к сковороде ничего не липнет, но с рыбой, я лучше перестрахуюсь. Всегда стелю на низ лист пергамента и поливаю оливковым маслом.
Вырежьте из пергамента круг , равный диаметру сковороды. Сбрызните несколькими каплями оливкового масла и дайте прогреться.
4. Обжарьте рыбу с двух сторон. По времени это зависит от размера рыбы, её температуры и тощины . Ориентируйтесь на цвет. В местах где она прожарилась, он будет светлее.
Когда рыба готова, достаньте её и поместите в форму наполненную соусом.
6. Отправьте в предварительно разогретую духовку до 180 С на 3-4 минуты, чтобы соус прогрелся.
Мужчина из США был уверен, что купил виллу во Флориде за 9 тысяч долларов. Он сделал приобретение на интернет-аукционе и позже обнаружил, что купил полосу травы шириной в полметра, которая стоит 50 долларов. Чиновники отказываются вернуть ему деньги.
Кервилл Холнесс (Kerville Holness) подумал, что приобрел дуплекс во Флориде за 9 100 долларов на онлайн-аукционе Broward, но в итоге он купил небольшой участок газона шириной в полметра и длиной в 3-4. Участок земли начинается у тротуарного бордюра, проходит под стеной, разделяющей гаражи двух соседних вилл, а затем уходит в задние дворы домов. Чиновники не хотят возвращать деньги, убеждая, что Холнесс просто не дочитал условия лота на сайте.
«Это обман. Не было никакого разграничения, чтобы показать, что это просто линия, проходящая через виллу хотя у них есть инструменты, чтобы показать это», – доказывает Холнесс, все еще надеясь вернуть потраченную сумму.
На борту судна в морском терминале Филадельфии правоохранители США обнаружили и изъяли 16,5 тонн кокаина, сообщает пресс-служба федеральной прокуратуры в сети микроблогов Twitter.
Парламент Швеции поддержал предложение правительства страны о продлении на двухлетний срок действия временно введенных правил, ужесточающих условия пребывания беженцев. Эти правила предусматривают выдачу им временного вида на жительство на три года вместо постоянного, напоминает Reuters.
«Согласно предложению правительства, риксдаг (парламент) решил, что временный закон о виде на жительство должен сохраняться до 19 июля 2021 года. Закон, который временно ограничивает возможность получения вида на жительство в Швеции, вступил в силу летом 2016 года», — говорится в пресс-релизе парламента.
С другой стороны, парламентарии упростили семьям «нуждающихся в защите мигрантов» возможность воссоединения, при условии получения ими вида на жительство. В частности, сирийцы, которые сбежали в Швецию от войны в своей стране, смогут перевести в королевство своих близких.
Шведское миграционное управление рассчитало, что за счет упрощенного порядка воссоединения беженцев со своими семьями в страну за ближайшие три года дополнительно приедет около 8 тысяч человек.
Правила приема беженцев ужесточены в Швеции с 2015 года, когда в страну прибыли 163 тысячи переселенцев.
Число жителей планеты через 30 лет увеличится на два миллиарда и достигнет 9,7 миллиарда человек, Индия через восемь лет обгонит Китай по количеству населения, отмечается в новом докладе ООН.
К концу столетия мировое население может достичь 11 миллиардов, цитирует документ РИА Новости. Отмечается, что население мира стареет из-за увеличения ожидаемой продолжительности жизни и снижения уровня рождаемости, растет число стран, где численность населения сокращается.
Хотя в целом население мира продолжает увеличиваться, темпы роста сильно различаются в разных регионах.
«Девять стран составят более половины прогнозируемого роста мирового населения в период до 2050 года: Индия, Нигерия, Пакистан, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Объединенная Республика Танзания, Индонезия, Египет и Соединенные Штаты Америки (в порядке убывания ожидаемого роста)», — говорится в докладе.
Пропагандисты эволюционируют – поняли, что лучше, если в одном канале будут перемешаны правда и ложь. Тогда систему ценностей человека изменить проще. Власть тоже эволюционирует – поняли, что если пропаганде не удается изменить систему ценностей человека, то нужно лишить людей самой возможности изменяться.
Не стоит забывать, что пропаганда существует для людей с разными уровнями IQ. Есть такая, что шита белыми нитками, — она оказывается эффективной, грубо говоря, только для четырех пятых населения. А есть другая, с хорошим выражением лица, богатым словарным запасом, большим культурным багажом и интересной биографией, — и вот с ней довольно трудно.
Приезжают, скажем, Бернард Шоу или Лион Фейхтвангер, в СССР — а после возвращения они невольно становятся носителями вируса, который оказывается невероятно живучим и подготавливает почву для такого явления, как «Кембриджская пятерка». Пример, конечно, можно поискать более толковый, но и этот хорошо иллюстрирует ситуацию, особенно если учесть тяжесть последствий. А все почему? Да потому, что канал передачи информации оказался заражен.
Для информационного вируса главное — хоть как-то внедриться в систему ценностей, культурных смыслов. Тот же Бернард Шоу позже был в ужасе и отрекался от собственных восторгов. Но как носитель заразы он свое дело сделал.
Или, скажем, есть мощный и единственный (специально «выделенный» цензурой) канал передачи оппозиционной информации, которым пользуются носители неугодных власти настроений. Что с ним делать? Как поступить? Перекрыть окончательно? Но закрытие неэффективно. Ибо тогда пропаганда окажется лишена самого ценного — возможности внедрения. Оставленные без пространства коммуникации субъекты так или иначе найдут другой способ связи — социальные сети, самиздат — и окажутся изолированы от подпитки лжи. Ситуация не будет стерильной, но все равно смысл окажется куда менее доступен для заражения ложью. Важно помнить: чем уже канал связи, тем меньше не только круг носителей объективности, но тем и меньше возможность ими манипулировать — мал золотник да дорог (помните, сколько героев вышло протестовать на Красную площадь против вторжения в Чехию, и во что это вылилось?).
Лучше, если в одном канале будут перемешаны правда и ложь: полуправда — самое эффективное оружие, поскольку только еще здоровый человек может быть допущен в настороженное сообщество незараженных и ложь все-таки «найдет ухо», чтобы влить яд. И ради этого она, ложь, готова потерпеть соседство истины. Более того, она нуждается в истине, ибо только в сосуществовании с ней она имеет возможность воздействовать, возможность сцапать честного человека за плечи и проскочить через турникет по чужому билету. Если пропаганде не удается изменить систему ценностей конкретного человека, остается лишить его самого возможности изменяться.
Палестинцы построили здание недалеко от остановки на шоссе. В ЦАХАЛе сразу поняли, что из этого здания можно вести прицельный огонь по шоссе и по остановке, решили его снести. Верховный суд запретил сносить – нарушаются права палестинцев. И очень скоро выстрелом из этого дома убили юную израильтянку Тали Хатуэль… Эта недавняя трагедия явно показывает, что Верховному суду при вынесении вердиктов во главу угла всегда нужно ставить безопасность израильских граждан, а не шкурные политические интересы.
Вторую неделю бурлит весь Израиль – новоназначенный временный министр юстиции Амир Охана сказал, что не нужно подчиняться вердиктам Верховного суда. Политик призывает к неповиновению – все, конец цивилизации, рушится последний бастион демократии, Содом и Гоморра, пропала страна. Ужас, ужас, ужас! Что же произошло на самом деле? Израильский журналист государственного радиоканала Решет бет Амит Сегаль взял у министра интервью по случаю назначения, и, пытаясь вырвать у него провокационное заявление (что само по себе похвально), спросил: Вы думаете, нужно подчиняться всем вердиктам Верховного суда? На что умный, юридически образованный, не замеченный ранее в экстремистских заявлениях Охана ответил спокойным голосом: Я напомню вам недавнюю трагедию. Палестинцы построили здание недалеко от остановки на шоссе. В ЦАХАЛе сразу поняли, что из этого здания можно вести прицельный огонь по шоссе и по остановке, решили его снести. Верховный суд запретил сносить – нарушаются права палестинцев. И очень скоро выстрелом из этого дома убили юную израильтянку Тали Хатуэль.
Приведя этот пример, Охана заключил: “Все же во главу угла следует ставить жизнь людей. А в Верховном суде в данном случае пренебрегли мнением специалистов (офицеров ЦАХАЛа)”.
Вот эта фраза совершенно справедливо и была трактована как призыв не выполнять указания Верховного суда. Политики, журналисты, юристы по всем каналам, в один голос: “Власть в руках у анархистов!” Сама председатель Верховного суда Эстер Хают выступила с протестом.
Возникает несколько вполне закономерных и не менее справедливых вопросов. Что первично: абстрактные понятия “правовое государство”, “демократия”, “святость судебного вердикта”, или все-таки – жизнь людей? Разве все эти институты демократии не призваны как раз защитить людей? Или люди должны приноситься в жертву этим понятиям?
Если вы за второе – то почему все эти абстрактные институты отметаются в сторону, и суд выносит решение в пользу прав и жизни, когда речь идет о палестинцах, даже когда они занимаются террором?
Почему правило о святости жизни не работает, когда речь идет о евреях? Видимо, потому, что вот уже 2000 лет общепринятым считается, что жизнь и права евреев не стоят и ломанного гроша. Их безнаказанно можно убивать миллионами под гробовое молчание всего прогрессивного, либерального, преданного идеалам демократии человечества.
Второй вопрос: А почему такой крик стоит, если министр высказал мнение, что не все решения Верховного суда бесспорны? Что не следует внимать им благоговейно и не следует всякий раз бежать выполнять их, не умничая и не задумываясь? Разве вердикты судов разных инстанций не подвергаются регулярно сомнению?
Прокуратура не согласна с решением мирового суда и обжалует его в окружном суде – что это, как не отрицание правомерности судебного вердикта? Прокуратура подает в Верховный суд апелляцию на решение окружного суда; прокуратура не соглашается с решением Верховного суда в составе трех человек и требует пересмотра дела составом в шесть судей; когда и это не по вкусу – требует повторного пересмотра в составе 9 судей. Почему не стоит крик: “Как можно опротестовывать решение суда?”
Вы скажете: это прокуратура, ей можно сомневаться в уме и компетентности судей. Но то же самое делают и адвокаты, постоянно обжалуя приговоры. И мы знаем, что недовольство и несогласие с вердиктами судей и юридического советника высказывают сплошь и рядом и другие политики, не говоря уже о журналистах и экспертах.
У меня есть масса примеров того, как политики выражают недовольство решением того же Верховного суда, требуют пересмотреть, отменить, не подчиниться – и никто не кричит: Ужас, ужас, ужас.
Вот несколько таких примеров.
25 сентября 2018 г. тогдашний председатель партии МЕРЕЦ, депутат Кнессета Зеава Гальон, выступая по государственному радиоканалу Решет бет, осудила решение суда переселить бедуинов с захваченных ими земель в построенные государством специально для них благоустроенные дома с инфраструктурой, школой с кондиционерами в классах, дорогами и так далее – подарив им все это бесплатно. В тот же день Зеава Гальон в статье в “Гаарец” назвала судей БАГАЦа (вынесших вердикт по этому делу) ערלי לב – “ареле́й лев” – преступниками, негодяями, злыднями. И призвала бедуинов к гражданскому неповиновению!
29 августа 2018 г. политик от МЕРЕЦ Моси Раз назвал вердикт Иерусалимского окружного суда (судья Амнон Ар-Эль) в пользу еврейского форпоста Мицпе Крамим: “Это не суд, а насмешка” (на иврите он сострил: ” зе ло мишпат, зе миспат” – זה לא משפט זה מספט).
24 июня 2018 г., другой лидер МЕРЕЦ, Тамар Зандберг, выразила сожаление по поводу решения суда, обязавшего тель-авивский муниципалитет разрешить ХАБАДу провести свое мероприятие на площади Рабина, хотя мужчины и женщины на площади будут стоять отдельно. Судья оправдывалась перед политиком: это не чей-то диктат, а сознательный выбор религиозных людей обоего пола.
17 авг. 2017 г. Иерусалимский мировой суд оправдал профессора Хилеля Вайса, которого прокуратура обвинила в подстрекательстве к убийству – он в 2006 году сказал, что можно сделать все, чтобы вымести эту мерзость (парад гордости) из Иерусалима. Не знаю, подстрекательство это или нет, не о том речь. Речь о другом – об отношении к вердикту суда. Комментатор Моше Негби на Решет бет (госслужащий, кстати, ныне покойный) безапелляционно заявил: “Суд ошибся, вердикт опасный…”
Как?! Разве можно так про суд?
При премьере Ицхаке Рабине Верховный суд постановил, что нужно разрешить импорт некашерного мяса. Рабин заявил: “Это недостойный вердикт”, и провел в Кнессете закон, запрещающий импорт кашерного мяса. Не думайте, что Рабин действовал из принципиальных соображений – это был мелкий шкурный политический интерес: ему религиозные члены коалиции сказали: Разрешите импорт некашерного мяса – валим из коалиции.
И не было вселенского крика о непослушании суду. Потому что решение Рабина работало на сверхзадачу дирижеров, задающих тон: пост-сионистских СМИ, которые были заинтересованы в сохранении коалиции, готовящейся привезти сюда террористов Арафата.
13.8.2015 комментатор Решет бет тот же Моше Негби подверг резкой критике решение БАГАЦа не запрещать отсидевшему в тюрьме Арье Дери быть министром.
28.6.2015 депутат от арабской партии Дов Ханин, выступая на Решет бет в передаче у Эсти Перез, выразил категорическое несогласие с решением юридического советника правительства разрешить премьер-министру Нетаниягу заниматься вопросом газодобывающих компаний. Тогда тоже крика не было – Дову Ханину можно сомневаться в святости юридического советника.
У меня еще много таких фактов. Назначение любого из названных выше политиков министром юстиции не вызвало бы никакого возражения в прессе. Они “социально” близки пост-сионистским СМИ.
23 апреля 2018 г. на государственном радиоканале Решет Бет один из столпов истинной власти в Израиле радиоведущий Арье Голан без околичностей пригрозил юридическому советнику Израиля Авихаю Мандельблиту, который, по его мнению, тянет с отдачей под суд Биньямина Нетаниягу (цитирую по памяти, но мысль передана точно): “Если ты мечтал по окончании каденции в этой должности стать членом Верховного суда, то теперь попрощайся с этой мечтой, ты отправишься выращивать цветы в своем доме в Петах-Тикве”.
И он знает, что говорит: СМИ могут своими очерняющими публикациями сорвать его назначение в ВС. И мы с вами знаем, что предстоящие слушания – пустая формальность. Мадельблиту уже сказали, каким должно быть его решение.
Разве все эти атаки, угрозы, осуждения, обзывания идут хоть в какое-то сравнение с очень тактичными словами Амира Оханы? Почему его слова – угроза правовому государству, а разнузданные атаки леваков – это легитимный диалог? Почему в тех случаях каждый раз не было недельного крика по всем каналам: сотрясение основ, анархия, гибель цивилизации? И председатели Верховного суда не рвались к микрофонам, чтобы осудить критиков?
Потому что нашим пост-сионистским СМИ наплевать на суд и на свободы – им нужно свалить это правительство, которое не спешит слить еврейское государство. Страшно подумать, у какой параши будут сидеть судьи и прокуроры, когда к власти придут леваки. Страшно за судьбу маленького человека в стране, где судья дрожит за свое кресло.
И, к слову, приведу свой пост на эту же тему в Фейсбуке от 27 мая сего года, когда на ежегодном юридическом форуме в Эйлате Председатель Верховного суда Эстер Хают била в колокола тревоги: “Премьер обещал обеспечить независимость суда! А сам!” Я тогда написал: “Нетаниягу обещал и да, он пытается обеспечить эту независимость суда от настоящей опасности, от тех, кто манипулирует судом и прокуратурой – от картеля пост-сионистских СМИ. Вы, сажая его именно за это, мешаете ему выполнить свое обещание”.
***
Во избежание дискуссии парт-агитаторов на моей странице: Мне наплевать на правых и левых, на того или иного премьера, я никого не защищаю и ни за какую партию не агитирую. Как поживший в “правовом” социалистическом государстве отмороженных леваков, я пытаюсь отстоять истинно независимый суд, и указываю на реальную опасность – для каждого из нас. Все процитированные выше левые политики первыми падут жертвами “левого” суда – потому что они по привычке будут кричать громче всех. А потом в лагеря отправят и ни в чем не повинных пескарей.
Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..
