12.11 19:37   MIGnews.com

Нетаниягу: Израиль получит вакцину уже в январе

Израиль получит вакцину от коронавируса COVID-19 от Pfizer уже в январе 2021 года.

Такое заявление вечером, 12 ноября, сделал премьер-министр Биньямин Нетаниягу, прокомментировав повторный разговор с директором американской фармацевтической компании Альбертом Бурла.

Полный текст заявления главы израильского правительства:

"Сегодня я сообщил комиссии министров по борьбе с коронавирусом о своём втором разговоре с генеральным директором Pfizer Альбертом Бурла. Вместе с нашими юрисконсультами мы устранили последнее препятствие к подписанию контракта с компанией Pfizer о поставке вакцины в Израиль. Мы получим эту вакцину, как и ведущие страны мира. Поставки начнутся в январе и будут ежемесячно расти. Мы работаем, я работаю, чтобы доставить вакцины из других источников. Чем больше, тем лучше.

Но во всём мире это займёт время, и следует понимать, что нам нужно соблюдать правила. Я настаиваю на постепенном и ответственном снятии ограничений. Я хочу открыть экономику, торговлю и всё остальное не меньше, чем другие, но мы должны делать это ответственно, потому что иначе мы просто вернёмся туда, где были.

Сегодня мы находимся в очень хорошем положении. Многие государства хотели бы обмениваться с нами как вакцинами, так и другой продукцией. Уровень заболеваемости у нас ниже, чем в Европе, и мы должны его стабилизировать. Поэтому мы что-то открываем, а что-то закрываем, чтобы снизить опасность роста заболеваемости.

Я поручил представить мне чёткий план расширения списка "красных" городов, чтобы это позволило нам открыть остальную часть страны. Мы изучаем и другие варианты. Мы сделаем это со всей ответственностью, чтобы сохранить вашу жизнь и здоровье, граждане Израиля, а также дать возможность экономике и образованию. С божьей помощью мы справимся с этим.

Благодарю Рони Гамзо за самоотверженную службу Государству Израиль в непростое время, и хочу пожелать его преемнику Нахману Ашу успехов в работе, трудной работе".

Читайте нас в Telegram.

 12.11 21:09   MIGnews.com

Трамп вновь заподозрил Байдена в фальсификации выборов

Президент США Дональд Трамп вновь заподозрил своего оппонента Джо Байдена в фальсификации результатов выборов.

По словам Трампа, ему показался подозрительным подсчет голосов в штате Северная Каролина.

"Ищут ли они новые бюллетени, чтобы подтасовать и здесь?" - задался вопросом Трамп на своей странице в Twitter.

 

Aнтиceмитизм в Америке

Опубликовано: 12.11.2020

Из всех видов мракобесия, которые ожесточают человеческий нрав, нет ничего глупее aнтиceмитизма.
Дэвид Ллойд-Джордж, политический деятель Великобритании

Американским eвpeям напомнили о том, что самая древняя человеческая ненависть, aнтиceмитизм, не исчезнет полностью даже там, где eвpeи в значительной степени ассимилировались и их жизнь кажется стабильной.

В течение двух последних лет Американский eвpeйский комитет проводит опросы с целью выяснить то, как американские eвpeи воспринимают угрозы в свой адрес.

– 82% опрошенных считают, что за последние пять лет aнтиceмитизм усилился;

– Около 27% сообщили, что eвpeйские организации, с которыми они связаны, “были мишенью aнтиceмитизма”;

– 37% заявили, что после кровавого нападения в октябре 2018 г. на синагогу “Дерево жизни” в Питтсбурге, штат Пенсильвания, они “предприняли шаги, чтобы публично скрыть своё eвpeйство”;

– 43% eвpeев в возрасте от 18 до 29 лет сообщили, что “испытали за последние пять лет aнтиceмитизм на кампусах колледжей”.

По данным Международной eвpeйской студенческой организации Hillel, в 2019–2020 учебном году в 550 колледжах и университетах Америки произошло 178 aнтиceмитских инцидентов. Это рекордный уровень за последние 20 лет. Aнтиceмитские нападения на студентов-eвpeев осуществляют люди как крайне правых, так и крайне левых убеждений.

Антидиффамационная лига (ADL) отслеживает aнтиceмитские преступления на почве ненависти около 40 лет. 2019 год принёс третий по величине всплеск этих преступлений за всю историю наблюдений. Eвpeи составляют около 3% населения США. Но около половины зарегистрированных преступлений на почве ненависти совершается против eвpeев и их организаций.

Опросы ADL показывают, что не менее 70% американских eвpeев традиционно голосуют за демократов. В прошедшей избирательной кампании они поддержали Байдена. Таким образом, американские eвpeи имеют ярко выраженную левоцентристскую ориентацию. Опросы показали также, что почти 80% респондентов рассматривают антиизраильское движение “Бойкот, изоляция, санкции” как aнтиceмитскую организацию, а 85% согласились с тем, что заявление “Израиль не имеет права на существование” является aнтиceмитским. Почти 85% опрошенных рассматривают антиcиoнизм как проявление aнтиceмитизма. Эту точку зрения поддерживают 74% демократических и 73% республиканских респондентов.

13 мая этого года ADL опубликовала результаты своих исследований о распространении aнтиceмитизма в 102 странах мира. Оказалось, что в Северной и Южной Америке aнтиceмитских настроений придерживаются 17% населения, в США – 9%, а в Венесуэле – 30%.

В результате aнтиceмитских нападений в 2020 г. в США пять человек было убито, а 91 – избито и покалечено. В августе на митинге правой организации “Unite the Right” в Шарлотсвилле, штат Вирджиния, его участники использовали нaциcтcкиe приветствия и размахивали флагами со cвacтикoй. На этот митинг собралось около 600 человек. Участники чикагского марша в 2018 г. требовали, чтобы eвpeи прекратили использовать свою символику.

Aнтиceмитские инциденты происходят во всех штатах Америки кроме Аляски и Гавайев. В штате Нью-Йорк было 430 таких выступлений, в Нью-Джерси 345, в Калифорнии 330, в Массачусетсе 114 и в Пенсильвании 109. На эти пять штатов приходится почти 45% от общего числа aнтиceмитских инцидентов в Америке.

Эксперт по правовым вопросам Алан Дершовиц, выступая на Newsmax, сказал,что демократы допускают процветание aнтиceмитизма в своей партии. Например, открытым aнтиceмитом является Ильхан Омар. Дершовиц напомнил, что у демократов Великобритании тоже есть проблемы с aнтиceмитизмом. Лейбористская партия признала эту проблему и отстранила своего лидера Джереми Корбина от руководства партией. Eвpeйские политики Демократической партии США не только отказываются осудить своих английских коллег, но открыто их поддерживают. Так, Берни Сандерс бросил свои дела и полетел в Великобританию для проведения кампании в поддержку aнтиceмита Корбина.

Исследования ADL показывают, что отношение большинства американцев к eвpeям за последние 25 лет практически не изменилось. Джейми Раскин, американский писатель и политический деятель, сказал: “Когда я учился в колледже в 1980 г., казалось, что яростный aнтиceмитизм в Америке уходит в прошлое… И теперь неожиданно aнтиceмитизм и pacизм стали предметом ежегодных конфликтов и споров… До дома предстоит долгая дорога”. (Это слова из известной американской песни).

Исследования ADL и Американского eвpeйского комитета показывают, что aнтиceмитизм в Америке усиливается. Это тревожный вывод, и он указывает также на то, что американским eвpeям не следует рассчитывать на понимание своего затруднительного положения или хотя бы на сочувствие. Положение американских eвpeев в Америке становится менее безопасным.

Григорий Гуревич

ГОЯЧЕЕ 12 ноября 2020

 Пандемия левизны начинается в двух случаях: когда слишком много бедных и когда слишком много богатых. И в том, и в другом случае возникает желание: отнять и поделить. В норме все спокойно, но, видимо, норма эта - всегда переходный период. Беда в том, что дело не в одних, материальных благах. Есть богатство интеллекта, образования, достижений, как сегодня в США. Именно это богатство хотят отнять и поделить там обделенные всем этим. Но подобное невозможно, и в результате великая страна может потерять то главное, что сделало её великой.

«Кино медленно освобождалось от плена соседних искусств - от живописи, театра. Теперь оно должно освободиться от литературы. На три четверти пока еще кино - то же, что живопись передвижников; оно литературно». Юрий Тынянов «Кино»

Сегодня кино освобождается и от живописи, и от театра, и от литературы. Кино нынче делают не сценаристы, режиссеры, операторы, художники.., а каскадеры, пиротехники и мастера спецэффектов. Откуда пришло кино, туда и вернулось с поправкой на технический прогресс. Собственно, кинематограф возвращается в колыбель Люмьера, когда зрителей пугал надвигающийся поезд. Теперь пугает жестокость, насилие, ужасы. Оказалось, что взрослый зритель совершенно инфантилен. Мальчики-дяди, как малое дитя, любят, когда бегают с автоматом, стреляют и грозят из темных углов. Взрослых девочек греют подростковые, любовные страсти. Человечество дичает не по дням, а по часам. Но, возможно, оно всегда была таким. Только гений навязывал потребителям свое авторское видение мира. Гений был всевластен, а потому востребован и авторитетен. Нынче гения исчезли и некому поднять планку мысли и чувства, а люди-дети требуют зрелищ. И вот на толпу в кинозале и у телевизора стремительно несется нарисованный на компьютере поезд, готовый раздавить чугуном колес всех и всякого. Как сладко, как чудно, как страшно еще и потому, что зритель твердо знает – поезд промчится мимо. Вот и все кино.

Из дневника 2013г.

Константин РЕМЧУКОВ: ВЫБОРЫ В США

С КРЮЧКОВ―  Итоги голосования в США. Путин, кстати, так и не поздравил Байдена с победой. Ждут неких официальных результатов, чтобы бумага была. В случае Трампа 4 года назад не ждал. Через пару часов уже обозначил свою позицию. Это позиция, знак — как вы это определяете?

К.Ремчуков― Нет, тогда все-таки произошел тот формальный по традиции жест — признание поражения со стороны Клинтон. Если бы Трамп сейчас признал поражение Байдена, то могли бы судиться, ждать каких-то объявлений формальных, все бы это признали. Тут же сейчас ситуация исключительная, и она для многих непонятна. Ваша радиостанция же очень много говорит, поэтому слушатели, наверное, лучше меня знают, что там с этими выборами, потому что столько часов посвящено этому. Но мой анализ или сбор информации показывает, что тут много есть вопросов, на который обычное сознание, критически мыслящие люди не получают ответа. С одной стороны, Трамп показал абсолютно выдающийся результат с учетом того, что ему предстояли и палата представителей конгресса демократическая с этими импичментами, расследованиями и антитрамповской повесткой. С другой стороны, объединенные медиа все либеральные — CNN, The New York Times, NBC, MSNBC, Washington Post — это просто самые влиятельные, формирующие точку зрения, довели уже ситуауцию до того, что в приличном обществе в Вашингтоне употребление слова Трамп приравнивалось к матерщине, что это плохое, невежливое слово, нельзя. То есть довели вот до такого.

И вот при этой ситуации, когда, казалось бы, все летит в одну калитку плюс эта социология, как выяснилось, фальшивая, которая говорит: 10-12% выигрывает Байден, Трамп набирает — вот перед вашим эфиром я смотрел — 70,9 миллионов…

С.Крючков― То есть это в плюс по сравнению с прошлыми выборами по числу проголосовавших.

К.Ремчуков― 8 миллионов. Такого вообще не бывает, чтобы действующий президент, который участвует в выборах… Он же много накосячил. Экономика сначала шла вверх, сейчас с этой пандемией надо раздражение снимать. Это колоссальная способность мобилизовать. Более того, это второй результат в истории, который набирали кандидаты в президенты, включая президентов… Соответственно, самый большой результат это у Байдена сейчас, а второй в истории — это у Трампа. Трамп набрал больше, чем любой президент, до этого избиравшийся.

Но там возникали вопросы по ходу дела, по крайней мере, кто задавал эти вопросы. Как может в одну ночь… Условно, заканчивается 4 ноября — в Пенсильвании 703 тысячи впереди Трамп. Выходит Байден, говорит: «Судя по тому, как идет подсчет голосов, я думаю, что мы завтра уже в Пенсильвании выйдем вперед». Все так удивленно смотрят: «Парень, ты проигрываешь 700 тысяч голосов…».

С.Крючков― Ну, подоспеют голоса по почте из демократических округов.

К.Ремчуков― Он говорит: 78%. Откуда он знает, что 78% по почте. И пусть нам Шпилькин объяснит, как может досрочное голосование физическое, голосование в день выборов до такой степени иметь аномальное отклонение именно в почтовых… Потом начинаем смотреть, оказывается, законодательство не сильно прописано во многих штатах. Если на конверте, который ты присылаешь со своим голосом, требуется подпись на конверте, в отдельных штатах есть образец подписи в компьютере. Когда ты смотришь: да, вот мистер Смит подписал, у него на какой-то жировке оплата за электричество — был такой мистер Смит. Всё — говорит он, — голос засчитан. То во многих округах и штатах нету такой процедуры. То есть ты получаешь конверт, там написано: «Мистер Смит». И ты веришь, что это мистер Смит, вынимаешь оттуда бюллетень и запускаешь в счетную машину.

Вот эти вещи как раз сторонники Трампа интерпретируют как возможность массовых вбросов как политтехнология.. И при этом там в сговор против Трампа вступили и большие технологические компании. Это и начали блокировать аккаунты в соцсетях, когда в Фейсбуке, по-моему, 365 или 370 тысяч объединились в борьбе за Трампа, чтобы не считали голоса, — их просто заблокировал Фейсбук, сказал, что это не совсем правильная позиция. То есть таким цензором мощнейшим… И мы видим, что поддержка таких технологических компаний, делает, если так дальше будет развиваться, если Трамп ничего не добьется, однопартийную систему в Америке. Потому что демократов и big tech companies невозможно будет победить, потому что организационные ресурсы у социальных сетей колоссальные в современном мире.

Поэтому здесь есть вопросы. Я думаю, что эти вещи, как может в одну ночь может кто-то набрать на миллион голосов больше, чем другой, если всё было по-другому, — эти вопросы остаются.

Я все смотрю газеты, каналы — американские, английские, даже «Альджазиру» смотрю, Sky News, — думаю, вот кто-нибудь начнет интересующий меня — даже в преддверии нашего эфира — анализ этих историй? Нет, они замалчивают.

С.Крючков― Может быть, во время судебных разбирательств, перспектива которых довольно близка, и пересчета имеющихся на данный момент голосов, всё это будет вскрыто? Вы, вообще, верите, что судебные иски каким-то образом дадут свой результат — результат для Трампа, прежде всего?

К.Ремчуков― Я верю в то, что там есть потенциал… Он просто различный. Я сейчас смотрел, как в разных странах по-разному, где они принимают… В Аризоне, например, нельзя требовать пересчета голосов. Пересчет может быть вызван автоматически, если разрыв между кандидатами меньше 0,1%. Значит, Аризона у нас фактически выпадает.

Дальше смотрим. Джорджия. В Джорджии уже они, собственно, объявили, чтобы пересчет, там надо, чтобы меньше 0,5%.

Мичиган. Закон штата предполагает автоматический пересчет только если меньше 2 тысяч голосов разница. А на момент нашего разговора разница 146 тысяч голосов в пользу Байдена.

То есть, таким образом, мы видим: в Аризоне даже нельзя требовать, значит, Аризона за Байдена; Джорджия будет, но там и двое выборов в сенате в январе; Мичиган — нельзя, Невада, Южная Каролина… И если посмотреть на те штаты, где они подали иски свои, я думаю, что вскроются недостатки, но, я думаю, что итоговый результат они не отменят. Потому что, как мы помним, перед самым объявлением победы… Причем самое интересное не само объявление. Все ждут… самое влиятельное в Америке агентство, которое объявляет победу — это Associated Press. Если Associated Press скажет, что победил — всё, так и есть. За ним начинают все другие. Так вот мы помним, что перед решающей схваткой у Байден было: любой штат выигрывать — хоть Пенсильванию, хоть Аризону, хоть Неваду, а у Трампа надо было всё выиграть. Потому что Байдену не хватало только 6 голосов.

Поэтому, я думаю. что итог выборов предопределен: Байден будет 46-м президентом США. Но судебные иски тоже будут, и они покажут нам много несоответствий с точки зрения справедливости и лозунгов. Мы помните, тоже интересно, как сразу за несколько недель до этого в ходе избирательной кампании и все дни после этого Байден и его сторонники говорили: Еvery vote counts. Каждый голос имеет значение, его надо считать. Трамп выходит и говорит: Legal vote counts. То есть легальный, законный голос надо учитывать. Основные медиа не поддерживали это. Потому что очень гуманистические позиции: «Вы что, ребята, в Америке каждый голос надо считать». Они говорят: «Нет, не каждый, а только легальный голос надо считать». Вот это потонуло. Потому что Трамп даже пробормотал в одном месте, что демократы вбросили 20 миллионов голосов нелегалов. То есть если бы начали проверять, то выяснилось бы, что те, кто голосовал — да, он физически есть, но у него нет прав. Потому что во многих штатах даже не требуют предъявления удостоверения личности, особенно в условиях ковида.

Поэтому, я думаю, мы узнаем много интересного про несовершенство этой системы. Но еще раз говорю, даже многие из близких к Трампу людей, говорят ему: «Слушай, признай реальность». Уже выделили в министерстве торговли площади для команды Байдена. Это государственные министерства. Уже выделили помещения для подготовки переходной команды. В принципе, Байден вправе рассчитывать на несколько миллионов долларов оплаты этой команды. Но там есть государственное агентство, которое должно объявить, что он избранный президент. Но оно пока этого не сделало. Я думаю, что в ближайшие несколько дней команда Байдена получит, что полагается при переходе правительства, и Трамп проиграет.

Но другое, что меня удивило — мощное направление слов, которые говорят республиканцы и аналитики даже те, которые против Трампа выступали, что все считают, что все считают, что Трамп, являясь самой крутой республиканской фигурой сейчас, сохранит свое влияние на республиканскую партию. И это уже достаточно плодотворная комбинация. Поскольку мы видим, что выборы, которые проходили в конгресс, сенат и президента, привели к тому, что число республиканцев с консервативными взглядами, допустим, в палате представителей увеличилось, то есть они одержали победу над демократами; сенат, как, мне кажется, они не уступят, и собрали удивительное количество голосов для Трампа. Таким образом, сказать, что прогрессисты победили и можно на следующие 4 года смотреть как на триумфальное шествие байденовской идеологии, мне кажется, это будет поверхностно.

Поэтому если Трамп переориентируется и превратиться в лидера республиканцев, которые будут поддерживать те консервативные, антипрогрессистские настроения, с которыми он выступал эти 4 года, то, мне кажется, через 2 года республиканцы могут захватить и палату представителей, усилить позицию в сенате и тем самым подготовить победу через 4 года.

С.Крючков― Если этого объединения не произойдет, республиканцы могут расколоться на два крыла: на консервативное и республиканцы классического толка, скажем так?

К.Ремчуков― Нет. Аппарат республиканской партии чувствует, что у них сейчас нет лидеров, раскол будет означать сдачу страны демократам на долгие годы вперед. Поскольку у демократов естественным образом мы видим: Камала Харрис вице-президент, молодая женщина, другое поколение, другая система ценностей. И у них как бы есть будущее. Мэр Буттиджич, которых входит сейчас в переходную команду Байдена — это тоже резерв. А у республиканцев посмотрите, там нет никого.

С.Крючков― То есть это значит, что между республиканцами и трампизом будет поставлен на какое-то время поставлен знак равенства по сути.

К.Ремчуков― Я думаю, что если сейчас Трамп не задурит, как срыв может такой личности произойти, он разочаруется во всем, махнет рукой, сдуется — тогда это один сценарий. Если же у него хватит воли признать поражение, но продолжить работу и бодро заявлять, что «мы через два года захватим конгресс, а через 4 года вернем себе Белый дом и, может быть, этим человеком буду я, 78-летний огурчик». Как Джо Байден, ему же 78 будет сейчас в ноябре. И этот может выиграть выборы. Вот если такой разум возобладает, то я вижу, что Америку Трамп всколыхнул. И этот конфликт носит системный характер, это не просто ситуационная вещь. Потому что борется две модели, две идеологии существования Америки в этом мире.

Одна модель, одна идеология исходит из того, что Америка — мессианская страна. Это как наши большевики: всемирная, мировая революция. Мы должны побеждать и в Германии, в Австрии… Это большевистский пафос революции, интернационализм. То же самое Америка прогрессистов — это права человека во всем мире, им есть дело до всего мира. Они вводят войска с тем, чтобы сместить режим в Ираке Саддама Хусейна. Поддерживают весь экспансионизм во имя американских ценностей.

Изоляционизм Трампа в этом смысле состоит в том, что он говорит: «Внешнего вмешательства не должно быть. America first. Экономический национализм. Создаем рабочие места в Америке». Причем рабочие места индустриального типа — это очень важно. Потому что Трамп мобилизовал 71 миллион своих голосов за счет того, что он говорил в риторике фактически XX века, не XXI. Он думает о работе в тех штатах, которые деиндустриализировались и утратили работу.

А демократы говорят и думают в категориях… даже сейчас если посмотреть, о чем они говорят или какие у них планы, — они говорят: «Какое счастье, что у нас вице-президент — ну, не белая женщина, цветная, черная…» как они ее зазывает.

Первое, что они говорят: «Чрезвычайно важно для нас отменить распоряжение Трампа о выходе из Парижских соглашений». Опять глобальная повестка. И поэтому какие планы действий Байдена на ближайшие дни, вот сегодня. Сегодня он формирует комитет, команду по борьбе с коронавирусом. Второе: экономический рост. Но с экономическим ростом тут сложно, потому что он уже начался. Мы знаем, 33,1% в третьем квартале экономический рост. V-образную экономику показывает в Америке. Поэтому даже без Байдена при Трампе уже к январю выйдут на хорошие показатели. Но Байден обещал увеличить на 4 триллиона увеличить налоги на бизнес. Поэтому он тут противоречив.

Третье, что он хочет: межрасовые отношения. Опять эта повестка. Не эта актуальная, которая сторонников Трампа интересовала — создание рабочих мест.

И четвертая его тема: изменение климата. Потому что они обвиняли Трампа в том, что у него ненаучный взгляд на изменение климата.

С этой точки зрения, если считать, что проиграл не Трамп, а проиграли 71 миллион американцев, что логично считать, потому что они за него проголосовали и не победили, то до какой степени повестка Байдена кроме риторики, что «я призван вас объединить, у нас не будет ни голубых штатов, ни красных — у нас будут объединенные штаты Америки».

Я пока не вижу ответа демократов на запросы 71 миллиона избирателей Трампа, которые склонны скорее к экономическому национализму, чем к прогрессистским идеям продвижения каких-то американских ценностей, глобализации, либерализации и так далее.

Я думаю, что сейчас они, конечно, порадуются, но у них очень тяжелые впереди годы, потому что решать надо будет конкретный вопрос доходов именно этих американцев.

С.Крючков― Может быть, это тот ответ, который дается не на ближайшие годы, а на то самое будущее, в котором эти ценности должны возобладать?

К.Ремчуков― Но тут надо смотреть политику. Я ни разу не слышал Байдена, который бы поддерживал бы, допустим, антикитайскую политику. У Трампа антикитайская политика была направлена на то, чтобы выдавить американские капиталы из Китая и принудить их создавать предприятия в Америке. Он встречался с каждым бизнесменом, который говорил: «Мы закрыли в Китае и не перевели во Вьетнам, а переезжаем в Теннеси или Мичиган».

И более того, тут надо понимать, что если политическую картину убрать, про которую мы говорим, то есть посмотреть глубинные и экономические противоречия, Трамп вступил в противоречия с той частью американского бизнеса, который процветает, зарабатывает колоссальные деньги от глобализации без границ, без таможенных тарифных и нетарифных барьеров. Вот был бизнес, который строился 30 лет.

Приходит Трамп с индустриальным мышлением и говорит: «Как так, китайцы побеждают нас в условиях глобализма? Это неправильно». И он объявил фактически конец либерализма, при котором выиграть может любой. Он сказал: «Выигрывать должны только американцы». Отсюда America first. И вот этот капитал американский, который связан с глобалистской стратегией реализации своей модели, он выступил против Трампа.

Вы знаете, какой был совокупный бюджет на все выборы этого года? Имеется в виду президентские и выборы в конгресс. 14 миллиардов долларов. Четыре года назад был фантастический бюджет — 6,9. Более чем в два раза увеличилось. А кто эти деньги дает? Это дают Big tech companies, у которых такие прибыли.

Поэтому в данном случае мы сейчас будем наблюдать, что Байден все-таки представляет интересы этого глобалистского, не изоляционистского сегмента американской экономики с глобальными интересами. А Трамп представлял интересы больше национального капитала. Поэтому перестройка этой политики для меня пока она неочевидна. Я понимаю, что они победят, глобалисты, тем более, при таком президенте, но насколько они победят этот 71 миллион американского народа, который оказался безработным за счет того, что их рабочие места переместились в Азию, — вот это ключевой политический вопрос.

С.Крючков― Если не о 71 миллионе американцев, а о 146 миллионах россиян, то взаимодействовать с президентом Байденом России будет тяжелее в этом смысле? Потому что в некотором смысле мы настроены на этот изоляционизм сами здесь.

К.Ремчуков― Ну да, у нас изоляционизм, он даже с точки зрения проводимой политики. Например, я на прошлой неделе прочитал опрос в одной из экономических газет о том, что якобы большинство россиян — больше 59% говорят, что им все равно, какой курс рубля по отношению к доллару. Это же изоляционистское желание. Это борьба за нарратив. Представьте себе, если ты раньше выезжал в Барселону или Прагу, у тебя было 30 тысяч рублей. Помните, был 1 к 30? 30 тысяч у тебя зарплата, разделил на 30 — получил тысячу долларов. А если у тебя курс, скажем 90 евро или доллар 80, то ты получаешь существенно меньше 400 — 350 долларов. Спрашивается, для тех россиян, которые живут глобальной жизнью, даже бытовой, просто в отпуск поехать за границу, финансовая политика Набиуллиной привела к сокращению их доходов, измеренных в эквиваленте валюты тех стран, куда они хотят поехать.

У нас говорят: Для большинства россиян это все равно, и мы будем ориентироваться на большинство россиян, которые за границу никуда не едет. А импортные товары и так далее? Поэтому то, что, защищаясь, декларирует Набиуллина и Центральный банк, фактически направлено против образа жизни среднего класса. А это изоляционистская политика: Вам нечего делать в Барселоне, вам нечего делать в Праге. Те деньги, которые вы здесь получили, потратьте на продукцию даже не тех импортеров, цены на товары которых пропорционально повысились. Зачем вам итальянский и французский ширпотреб? Не надо. Не надо этого делать.

Поэтому изоляционизм экономический. Всё делается, чтобы у граждан было меньше ресурсов выезжать за границу и потреблять зарубежное. А изоляционизм нашего типа — ну да, Путин первый заговорил о суверенной демократии, потом суверенная экономика.

Я уже упоминал о том, что у Байдена есть история нелюбви к Путину. Но Путин с годами стал и он даже в каком-то интервью сказал — он стал лично закапывать по возможности глубже и действовать в интересах народа. Поэтому если Байден протянет руку, а он протянет ему, прежде всего, по договору СНВ-3, то, ухватившись за эту руку, я думаю, Путин попытается расширить еще какие-то потенциальные сферы для сотрудничества. Но мы будем знать об этом, я думаю, только после того, как объявят нам кандидатуры на внешнеполитические… Тоже интересно, обычно всегда в Америке президент побеждает — мы сразу знаем, кто будет советник по Национальной безопасности и государственный секретарь. А сейчас мы видим, что основной упор у Байдена — это внутренние проблемы. Это коронавирус и это проблемы экономического роста. И якобы на конец ноября, декабрь они откладывают формирование команды по внешней политики.

С.Крючков― А в этой связи ротация во внешнеполитическом блоке здесь, в России под американцев для успешности диалога возможно?

К.Ремчуков― Возможно, да. Тем более, что сенатские пожизненные созданы. Теперь уважаемые люди, которые занимались внешней политикой, вполне могут быть неплохо сенаторами.

С.Крючков― Про главу СВР на пост МИДа тут много разговоров было. Допускаете?

К.Ремчуков― Недопустимо много стал глава СВР по разным темам. Абсолютно в ньюсмейкера превратился. Для чего, спрашивается? Не просто же так глава СВР решил прокомментировать то и то событие…

С.Крючков― Для того самого, да?

К.Ремчуков― Для чего-то того самого, что делает его из человека-невидимки человеком-видимкой на значимом посту. То есть на какой-то пост го явно могут вернуть в виду исключительной физической формы.

С.Крючков― Константин Вадимович, давайте вернемся к книжкам. Начинали об этом говорит.

К.Ремчуков― Вот эта книга, которую я всем советую, она очень толстая. Она просто великолепная. Называется: Владислав Аксенов, «Слухи, образы, эмоции, массовые настроения россиян в годы войны и революции 1914–1918 год». Это книга хорошо иллюстрирована карикатурами, плакатами, картинами.

С.Крючков― То есть в популярном ключе она сделана, да?

К.Ремчуков― В популярном, но она чрезвычайно научная. То есть у них есть ссылки на всё. Это просто добросовестнейший научный труд, в котором указаны архивные документы, документы охранки, где они их брали, какие донесения. Но посмотреть эволюцию, вот эта предреволюционность 14–18-й годы — это страшно интересно, как Россия из благополучной, процветающей, спокойной, динамично развивающееся страны превращается в кипящий котел без авторитетов, без поддержки власти.

Тут целые главы посвящены, как членов семьи Николая II, в частности, жену оскорбляли, и ничего не могли власти сделать с этим. Так начинается дезавуирование самодержца. Поэтому рекомендую.

С.Крючков― К сожалению, Константин Вадимович, истекло наше время. Сегодня гостем программы «Персонально ваш» был Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты». Провел эфир Станислав Крючков. 

 

Вице-губернатор Техаса предлагает $1 млн за доказательства мошенничеств на выборах

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА США

11.11.2020, 08:28 EST Автор:  Ольга Деркач

Вице-губернатор Техаса Дэн Патрик предлагает вознаграждение в размере до $1 млн за информацию, которая приведет к аресту и осуждению за фальсификацию на президентских выборах 2020 года. Подробнее о необычном предложении рассказало издание Fox News.

Фото: Shutterstock

«Я поддерживаю усилия президента США Дональда Трампа по выявлению фальсификаций на президентских выборах и его стремление обеспечить подсчет всех законных голосов и дисквалификацию всех незаконных, – сказал Патрик. – Выявление мошенничества важно не только для определения исхода этих выборов, но и для сохранения нашей демократии и восстановления веры в выборы в будущем».

Свидетельств фальсификации на выборах 2020 года пока нет. Официальные представители обеих политических партий публично заявили, что выборы прошли относительно успешно, а международные наблюдатели подтвердили, что серьезных нарушений не было.

Джим Клэнси, бывший председатель Техасской комиссии по этике, раскритиковал идею выплаты денежного вознаграждения, заявив, что было бы неправильно платить деньги для доказательства сомнительных утверждений Трампа о мошенничестве.

По теме: За кого и почему голосовали американцы на выборах президента: личные истории

«Это можно расценивать как вклад в кампанию Дональда Трампа. Это его проблема», – сказал Клэнси.

Но Шерри Сильвестр, пресс-секретарь Патрика, не согласна с Клэнси. Она заявила, что предложение касалось фальсификации результатов голосования, «независимо от результатов выборов», и восстановления общественного доверия к избирательному процессу.

Большинство республиканцев не готовы подтолкнуть Трампа к принятию результатов выборов, даже несмотря на отсутствие доказательств фальсификации.

БЕСКОНЕЧНАЯ ВОЙНА

                                     Лейб Красильщиков и я.1950 г.

Из дневника. 

Соседка по лестничной площадке в питерском доме дикой была антисемиткой. Маму и меня она будто не замечала, а отцу - доктору часто шипела в спину из сталинского набора, насчет "убийц в белых халатах". Как-то мы с отцом поднимались по лестнице. Соседка оказалась сзади, и давай шипеть. Я, к тому времени, уже с год проработал на заводе и был знаком с яркими образцами русской речи. Повернулся и выдал, переставшей шипеть, весь набор узнанного.

- Не нужно, - остановил меня отец. - Это бесполезно.

Потом, дома, в прихожей, он сел на стул и сказал, ни к кому особо не обращаясь:

- Три войны прошел (отец родился в 1907 г. На двух он был офицером Красной Армии) , а наша, еврейская война, никогда не кончится. 

Я эти слова отца всегда вспоминаю, когда слышу насчет "кольца врагов", о "борьбе "палестинцев", о резолюциях ООН и прочих акциях этой бесконечной войны.

Что же теперь будет? США после выборов

 

Что же теперь будет? США после выборов

11.10.2020

 Семен Ицковичк записи Что же теперь будет? США после выборов

Фото: Пресловутая четверка — Рашида Тлаиб, Ильхан Омар, Александрия Окасио-Кортес и Аянна Прессли — снова в Конгрессе США

Парадокс, прежде всего, в том, что мы еще не знаем, кто победил в президентской гонке: Дональд Трамп или Джо Байден. Подсчет голосов (или же его намеренная имитация) продолжается. Сколько будет продолжаться эта тягомотина, неизвестно, а не высказаться в эту жуткую паузу не могу.

Поэтому по поводу заданного в заголовке вопроса попробую что-то предположить. Прогноз относительно будущего может быть кратковременным и долговременным. Начну с кратковременного. Он в свою очередь распадается на два варианта — в зависимости от того, кто же после всех подсчетов и разборок в конце концов будет объявлен победителем.

Предположим, что им будет объявлен Байден, в центре программы которого социалистическая перестройка экономики и так называемый зеленый курс в энергетике. Что от этого следует ожидать? Разрушение энергетической мощи страны и, как следствие, разрушение ее промышленной мощи, бессмысленные государственные затраты и повышение налогов в ущерб бизнесу для компенсации этих затрат. Довольно быстро это скажется на жизненном уровне населения, так что надеявшиеся на приближение социалистического рая, а то и коммунистического, где «каждому по потребностям», вскоре поймут, что они были обмануты.

Социалистические идеи Байдена, привлекающие простаков сладкими, однако несбыточными посулами — это вроде инфекционной болезни, похожей, кстати, на ту, что принес нам из Китая коронавирус, но, по негативным своим последствиям гораздо зловреднее. Если кто-то мне возразит, сославшись на то, что коронавирус смертоносен, приведу статистику миллионов смертей от социалистических экспериментов в ряде государств на разных континентах планеты.

У переживших социализм и от него бежавших есть к нему иммунитет. У нетронутых социализмом американцев иммунитета к нему нет. И вот мы получили поистине медицинский факт — примерно половина американцев заболели социализмом Джо Байдена и проголосовали за него, несмотря на его явное несоответствие должности, на которую претендует, да и на тянущийся за ним позорный коррупционный шлейф.

Сравнив социализм с инфекционной болезнью, отмечу и его отличие от того же коронавируса. Если от коронавируса, вероятно, можно будет быстро, как от обычного гриппа, спастись проверенной на безопасность вакциной, то прививка обществу социализма в качестве вакцины недопустима. Она и неэффективна, поскольку займет много лет.

Вот тут я перейду от кратковременного прогноза к долговременному. Дело в том, что разочарование социализмом отнюдь не означает освобождения от него. Это мы видим теперь, например, в Беларуси, сопереживая ее народу, борющемуся с диктатурой. Трудно представить подобное в США, но какую из стран, впавших в социализм, ни возьми — хоть СССР или Китай с Мао Цзедуном, хоть Камбоджу с Пол Потом или КНДР — везде ведь одна и та же долгая и неизбывная трагедия. Именно поэтому впадение в социализм необходимо немедленно предотвратить. Повторение дурного опыта, испытанного и отброшенного, чревато бедой.

Здесь я процитирую одну из ранних работ Карла Маркса: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса». Не соглашусь ни с Гегелем, ни с Марксом. События, в том числе и, так сказать, всемирно-исторические, повторяются в истории человечества не дважды, а многократно. И каждый раз они могут быть в виде трагедии.

Например, в Америке: помутнение разума, приведшее теперь к голосованию за Байдена, началось здесь давно, даже не со времен президентства Барака Обамы, а еще раньше, когда Демпартия захватила университеты. Их выпускники стали журналистами, склонными к левизне, а главное, школьными учителями, закрепившими левизну воспитуемых на десятилетия вперед. Это уже бедствие, избавление от которого проблематично. Что ни поколение, возможна та же трагедия, многократно повторяющаяся. Как Обама стал для Америки трагедией, так теперь и Байден — отнюдь не фарс, а тоже трагедия, если продержится долго.

Социализм как социальное обеспечение граждан возможен только при капитализме, ибо только капитализм может дать для него необходимые средства. Социализм по Марксу — как общественная формация — непродуктивен. Поэтому, когда деньги кончатся, он рухнет, и при удачных обстоятельствах когда-нибудь, может быть, не скоро, настанет эпоха возрождения капитализма и американского образа жизни. «Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе» (Некрасов).

Почти всё вышеизложенное было связано с предположением, что в качестве победителя президентской гонки будет назван Джо Байден. Теперь предположу другой вариант: президентом на второй срок станет Дональд Трамп. Этого бы мне, естественно, хотелось, однако в нынешней ситуации затея его штаба обжаловать результаты подсчета голосов, потребовать их пересчета, затеять юридические споры и, тем более, рассчитывать на благосклонность недавно образовавшегося в Верховном суде большинства — все это, на мой взглд, не сулит успеха. Тем не менее, давайте вообразим, что Трамп все-таки каким-то чудом победит. Каково ему будет в Белом доме, сможет ли продолжить свою борьбу to make America great again? Увы, эта возможность не просматривается. Почему?

А потому, что большинство Демпартии в Палате представителей Конгресса по сравнению с предыдущим составом, вероятно, укрепилось. Неистовая Нэнси Пелоси, успешно теперь переизбранная, вернется в кресло спикера. Трампу при ней несдобровать. Что еще характерно, вернулась на свои места в Палате представителей и одиозная четверка оголтелых конгрессвумен-прогрессисток: Александрия Окасио-Кортес из Нью-Йорка, Ильхан Омар из Миннесоты, Аянна Пресли из Массачусетса и Рашида Тлаиб из Мичигана. Вот он, передовой отряд Демпартии и, можно сказать, ее нынешнее лицо.

Печально. Но жизнь продолжается в ожидании перемен к лучшему по мере осознания Америкой своей судьбы и роли в бушующем мире.

США ПРОТИВ США

 

США против США

11.12.2020 Игорь Гиндлер

на США против США

Соединенные Штаты Америки

против Соединенных Штатов Аферистов

.

Игорь Гиндлер

 

Кто выбирает президента Америки?

Вопрос этот отнюдь не риторический. Например, средства массовой дезинформации выбрали победителем выборов 2020 года Джо Байдена.

Многим эта новость понравилась, но должен их разочаровать – сообщения дикторов телевидения не имеют, согласно Конституции США, никакого отношения к тому, кто будет жить в Белом Доме следующие 4 года.

Может быть, президента выбирает Верховный Суд?

Нет, Конституция этого не предусматривает.

Может быть, это граждане Америки выбирают своего президента?

Следуя Конституции США, и это не так.

Так кто же тогда выбирает президента?

Прежде чем ответить на этот вопрос, отметим, что, вопреки популярному заблуждению, президент США не является представителем американского народа. Представителями народа являются законодатели и губернаторы штатов, а на федеральном уровне – члены Палаты Представителей Конгресса США. (В настоящее время и сенаторы являются представителями народа, но до ратификации 17-й поправки к Конституции в 1913 году они назначались законодателями штата). Так кого же представляет президент Америки?

Президент Соединенных Штатов Америки, по Конституции, представляет интересы законодателей штатов, и больше никого.

В целом структура федеральной власти в Америке – это отражение многочисленных попыток отцов-основателей США внедрить систему эффективного контроля штатов над федеральным правительством. Дело в том, что главное отличие нашей страны от всех без исключения других стран состоит в том, она была организована «снизу вверх», то есть отдельные страны-колонии добровольно объединились против общего врага – Британской Империи. Все остальные «федеративные республики» на планете были созданы «сверху вниз», то есть уже существовавшим провинциям была милостиво дарована некая самостоятельность уже существующим центральным правительством.

При построении американского государства основополагающим принципом был контроль штатов над только что созданной федеральной структурой власти. Поэтому, с точки зрения отцов-основателей США, федеральная власть в Вашингтоне должна состоять как из представителей народа (конгрессменов), так и из представителей руководства штатов – федерального президента и сенаторов. Именно таким образом и был придуман и внедрен институт Коллегии выборщиков. Выборщики назначаются законодательными органами штатов, и именно они выбирают президента страны.

Так зачем же нужно участие американских граждан в выборах президента?

А оно и не нужно.

Просто в Америке сложилась многолетняя традиция – законодатели штата назначают выборщиков таким образом, чтобы эти назначения соответствовали настроениям в народе (в некоторых штатах это даже закреплено законом). Это традиция, но по Конституции США, участие народа в выборах президента, вообще говоря, не требуется. Народ участвует в прямых выборах своих законодателей, и этого, по Конституции, вполне достаточно.

Ничего предосудительного в этом нет – ведь президент Америки представителем американского народа не является. Он является представителем законодателей штатов. Президент (и по два сенатора от каждого штата), с точки зрения штатов, являются «надсмотрщиками» в федеральном правительстве.

Другими словами, президент, с точки зрения законодателей штатов, это «наш человек в Гаване» (то есть в Вашингтоне), ответственный за соблюдение прав штатов федеральным правительством.

Таким образом, по Конституции, законодатели штата имеют право вообще проигнорировать результаты голосования граждан своего штата, и назначить в Коллегию выборщиков тех, кого посчитают нужным.

Почему отцы-основатели США дали законодателям штатов такую беспрецедентно большую власть? Потому что большинство отцов-основателей США были гениями, которые обладали внушительным даром предвидения. Они не знали, когда именно это случится, но знали, что это в конце концов случится: обнародованные итоги голосования не будут иметь ничего общего с тем, как проголосовали граждане.

В 2020 году именно это и произошло.

Разумеется, фальсификации при подсчете голосов были в Америке и раньше. Но в 2020 году демократы с аферой пошли ва-банк, и в результате впервые в истории Америки оказались близки к успеху. Собственно, другого выхода у них просто не было. Они прекрасно понимали, что еще одного срока Трампа будет достаточно, чтобы разгромить американских левых до основания. (Впрочем, даже если Трампу и не удастся остаться в Белом Доме, его уход из политики будет таким, что левым не позавидуешь).

Сейчас, через неделю после выборов, уже понятно, что предпринимает команда Трампа. Они действуют в двух направлениях.

Во-первых, они подают в суд в тех штатах, где явно было нарушение избирательного закона. К нарушениям относится и подсчет тех голосов, которые поступили после закрытия избирательных участков, и явка, составившая более 100%, и использование компьютерных систем, которые систематически «ошибались» в пользу Байдена, и тысячи избирателей в Пенсильвании, которые родились 1 января 1900 года, и многое другое.

Например, результаты выборов в некоторых демократических штатах нарушают фундаментальные законы как математики, так и физики. Голоса, отданные Байдену, не соответствуют статистическому закону распределения цифр (закон Бэнфорда), причем голоса, отданные Трампу, этому закону соответствуют.

Тысячи бюллетеней, отправленных по почте, были получены еще до того, как они были официально высланы. Таким образом, выборы 2020 года не только мгновенно излечили Америку от коронавируса (что было предсказуемо), но и продемонстрировали убедительные доказательства возможности путешествия во времени.

Во-вторых, команда Трампа призывает законодателей штатов воспользоваться своими конституционными полномочиями и скорректировать преступные действия местной исполнительной власти вплоть до полного игнорирования фальсифицированных итогов голосования.

Это – ожидаемые шаги. Любой кандидат в президенты пошел бы на такие шаги. Собственно, это же сделал Альберт Гор в 2000 году, но тогда дело касалось только одного штата Флорида. В 2000 году страна не знала имени победителя 35 дней, и в 2020 году нам не следует ожидать более быстрого разрешения вопроса, потому что сейчас речь идет как минимум о шести «проблемных» штатах.

Только теперь становится понятным то остервенение, с которым демократы обрушились на трех номинированных Трампом судей Верховного Суда США. Дело в том, что выдвинутые Трампом нынешние судьи Верховного Суда США – Горсуч, Кавана и Барретт – были в команде юристов Буша, которая обеспечила выигрыш дела в Верховном суде в пользу Буша в 2000 году.

Но главное отличие выборов 2020 года от выборов 2000 года – это привлечение государственного аппарата федерального правительства к расследованию нарушений. При этом следствие ведут как прокуроры Министерства Юстиции, так и агенты ФБР.

По Конституции, все пересчеты голосов, все суды, и все другие проблемы с голосованием должны быть решены до первого понедельника после второй среды декабря, что в этом году выпадает на 14 декабря. Если 14 декабря Коллегии выборщиков выбрать президента не удастся, то в Конституции и этот вариант развития событий предусмотрен.

В соответствии с 12-й поправкой к Конституции, в этом случае президента и вице-президента выберет Палата Представителей (но если вице-президента Палата Представителей почему-то не сможет выбрать, то право его выбора передается в Сенат.)

При этом в Палате Представителей голосование будет проходить по делегациям штатов, а не по общему количеству конгрессменов. Сейчас в Палате Представителей большинство делегаций – 26 – принадлежит республиканцам. В Сенате перевес также на стороне республиканцев. Так что единственная причина, по которой сейчас, через неделю после выборов, Трамп может проиграть выборы – это его собственное признание в поражении. Но такое странное решение Трампа маловероятно – этот парень из Квинса, если ввязался в драку, доведет дело до конца.

Маловероятно и то, что Трамп не понимает, что если не прекратить хроническую фальсификацию голосов демократами сейчас, то Америке придет конец. Команда Трампа прекрасно понимает, что такой возможности покончить с ползучей социалистической революцией может больше и не представится.

Дональд Трамп, представляя Соединенные Штаты Америки, ведет борьбу с Соединенными Штатами Аферистов.

В результате демократы, скорей всего, не оправятся от этого мошенничества, а средства массовой дезинформации (к которым в ночь выборов присоединился и Фокс Ньюс) не оправятся от умышленного сокрытия этого мошенничества, этой попытки государственного переворота. Если демократы пошли ва-банк, то Трамп тоже может, и скорей всего, тоже пойдет ва-банк.

Возможно, Трамп уже уничтожил ЦК Демократической партии, но они просто этого еще не знают.

В военных терминах, команда Трампа в течение недели вела осторожную разведку и собирала данные о противнике. Собраны тысячи свидетельских показаний о махинациях демократов на выборах, которые готовы подтвердить свои показания под присягой в суде.

Но вечером 10 ноября разведка была завершена, и началась массированная артиллерийская подготовка в виде судебного преследования в нескольких ключевых штатах и начала уголовного расследования нарушений Министерством Юстиции.

Если это не поможет, Трамп введет в бой стратегические резервы, которые доступны только президенту американского государственного аппарата – например, в виде полного рассекречивания Обамагейта. В любом случае наша страна находится отнюдь не в конце, а в самом начале этого процесса.

С юридической точки зрения, Байден является самозванцем, лже-президентом, по крайней мере до 14 декабря этого года.

Если Байден может без каких-либо юридических оснований объявить себя избранным президентом Соединенных Штатов, то и любой другой гражданин Америки тоже может официально объявить себя президентом.

Поэтому я вынужден в очередной раз повторить свой совет – чтобы выжить в этом левацком дурдоме, выключите телевизор и начните думать самостоятельно.

Если вы дочитали статью до сих пор – у вас обязательно получится. И помните – если законы в нашей стране все-таки будут соблюдаться, то шансы у администрации Харрис-Байдена (именно в таком порядке) практически нулевые. Если же законы в Америке соблюдаться не будут, то великий американский политический эксперимент, к сожалению, закончится.

 

Gary Gindler Chronicles