Американские консервативные организации активно лоббируют в Европарламенте свои интересы
Дата: 24.06.2025 03:28
Близкие к движению MAGA (Make America Great Again) американские консервативные организации активно продвигают свои интересы в Европарламенте. Об этом говорится в докладе Transparency International EU.
Раньше такого не было. Американские консервативные организации, близкие к движению MAGA ("Сделаем Америку снова великой"), лоббируют свои интересы в Европарламенте. Об этом говорится в новом докладе антикоррупционной группы Transparency International EU.
Сообщается, что евродепутаты, в основном неприсоединившиеся или входящие в ультраправую группу "Европа суверенных наций", встречались с представителями консервативных американских организаций, таких как "Республиканцы за национальное обновление" и Фонд "Наследие".
Рафаэль Кергено, Transparency International EU: "В целом эти организации занимают довольно скептическую позицию в отношении климата и отстаивают ее. Например, они лоббируют использование ископаемого топлива. И, конечно же, они выступают против законов, направленных на регулирование в сфере технологий. В частности, против Европейского закона о цифровых рынках и Закона о цифровых услугах. Одна из главных тем, которая поднимается на этих встречах - свобода слова. Они говорят, что защищают свободу слова, поэтому не могут согласиться с таким регулированием".
Ультраконсерваторы продвигают запрет абортов
В отчете указывается, что все более активной в Европарламенте становится базирующуюся в США организация ADF International, выступающая против абортов.
Хотя вопросы, касающиеся прерывания беременности относятся к компетенции государств-членов ЕС, организации типа ADF International пытаются повлиять на национальные дебаты через евродепутатов.
Рафаэль Кергено, Transparency International EU: "Это своего рода ультраконсервативная христианская организация, которая продвигает идею запрета абортов. И это также тема, которая теперь появляется на заседаниях Европарламента, чего раньше не было. Теперь лоббисты пытаются подтолкнуть или убедить евродепутатов занять позицию против абортов. И у них сейчас более благоприятная ситуация, учитывая результаты последних выборов".
30 000 встреч с лоббистами за год
Согласно правилам евродепутаты и их помощники обязаны заявлять о встречах с лоббистами и представителями третьих стран. В докладе Transparency International EU говорится о примерно двадцати встречах евродепутатов с американскими консервативными организациями.
Однако в общей сложности в общей сложности за год было зафиксировано более 30 000 встреч евродепутатов с лоббистами. Из 20 наиболее активных организаций в Европарламенте 15 представляют коммерческие интересы и только 5 НПО.
Трамп, вероятно, встретится с Зеленским во время саммита НАТО
Президент США Дональд Трамп, вероятно, встретится с президентом Украины Владимиром Зеленским во время саммита НАТО, который пройдет 24 и 25 июня в Гааге.
Трамп сообщил об этом во время разговора с журналистами.
Ранее Зеленский рассказал, что хотел бы обсудить с Трампом вооружения. Президент Украины добавил, что во время саммита G7 его помощники передали министру финансов США Скотту Бессенту список желаемого оружия, включая системы противоракетной обороны Patriot.
Кроме того, Зеленский хотел бы поговорить о санкциях в отношении России и других дипломатических способах оказания давления на президента России Владимира Путина.
По завершении оценки ситуации и после утверждения министром обороны Исраэлем Кацем, было решено, что начиная с сегодняшнего дня (вторник) с 20:00 будут обновлены инструкции по защите населения службы тыла.
В рамках изменений все районы страны переходят на полную активность без ограничений.
Граничащие с Газой территории будут жить в соответствии с указаниями Южного командования.
Политика вступает в силу во вторник, 24 июня 2025 года, в 20:00 и действует до четверга, 26 июня 2025 года, 20:00.
Противникам перемирия. Они правы: не мира настоящего - такого быть не может, пока хозяева Ирана нацисты от ислама. Но как может этот режим исчезнуть? Любыми бомбами аятолл не свергнуть Представить себе сухопутную операцию ЦАХАЛа, даже с поддержкой США, я не в силах. Власть фанатиков в Тегеране - дело самого, бедного, измученного внутренним террором, народа Ирана. Это он сам должен решить, как жить дальше: в мире не только с Израилем, но и с человечеством, или войне? Решат остаться рабами, жить ложью, завистью и ненавистью - их судьба, их проблема. Очнуться, хотя бы на время, как это было с Россией, тогда и наступит настоящий мир. Верно: перемирие - победа небольшая, даже маленькая, но, как говорится, лучше маленький мир, чем большая война.
Проект «Идеи без границ» культурного центра «Бейт Ави Хай» на страницах «Лехаима» представляет свой новый сериал «Б‑г в деталях», каждый эпизод которого рассказывает о еврейской теме в мировом искусстве через одну мелкую, но важную деталь.
Как один‑единственный предмет всколыхнул весь еврейский мир — от Египта до Италии и от Крита до Эрец‑Исраэль — и что эта история говорит нам о взаимоотношениях евреев и христиан в культурном контексте?
Перед нами рельеф из Археологического музея города Ираклион на Крите, который в XVI веке стал причиной громкого скандала в местной еврейской общине. Это герб, на котором изображен коронованный восстающий лев, держащий в лапе меч. Как следует из надписи над фигурой льва, мы имеем дело с родовым гербом человека по имени Дон Шалтиэль Хен. Он отремонтировал синагогу в Ираклионе (который тогда назывался Кандией и принадлежал Венецианской республике).
«И вот, — рассказывает современник, — захотел он написать свое имя и имена своих предков поверх ковчега для свитков Торы, дабы купаться в лучах его славы. И был он столь заносчив, что пожелал к тому же поместить над ковчегом, напротив молящихся, герб своего рода. И хотел он сделать его в рельефе, как настоящего голема, и взял кусок мрамора, и велел мастерам сделать ему идола в виде золотого льва с царским венцом на голове. Община, узнав об этом нечестивом деянии, исполнилась скорби и всеми силами попыталась воспрепятствовать сему греховному деянию».
В рамках воспрепятствования кандийский раввин Элия Капсали разослал письма на три стороны света к ученым собратьям: Давиду ибн Аби Зимра в Каир, Йосефу Каро в Цфат и Махараму в Падую, испрашивая их мнение и совет. Все трое сошлись на том, что это страшное непотребство, что негоже устанавливать объемное изображение в той стороне, куда община кланяется при молитве, и уж тем более негоже кичиться своим гербом и именем перед Создателем.
Это все, впрочем, не помогло: у Дона Шалтиэля Хена помимо желания установить свой герб в синагоге были еще и обширные связи во властных кругах, в результате кандийской общине пришлось откупаться от него и его рельефа деньгами.
Герб на надгробии Шифры, жены Шабтая Коэна Тамари. Падуя. 1565Фото: Ольга Караськова
Историю эту обычно трактуют в том смысле, что консервативные раввины всеми силами пытались сопротивляться распространению в еврейской среде новых веяний, пришедших от христианских соседей, в частности геральдики.
К этому утверждению мы еще вернемся, а пока попробуем разобраться с удивительным феноменом — еврейскими гербами, щедро рассыпанными по итальянским ктубот, надгробиям и синагогальной утвари. В самом деле, откуда у евреев могли быть гербы?
Герб на надгробии Шимона и Сары Луццато. Падуя. 1699Фото: Ольга Караськова
Вопрос о существовании на просторах средневековой и постсредневековой Европы еврейской геральдики до сих пор остается не столько спорным, сколько запутанным. Главная причина кроется во все еще распространенном заблуждении, будто бы правом на герб обладал исключительно класс землевладельцев, иначе говоря, феодальная знать и рыцарство. С этим мифом следует покончить: мы располагаем достаточным количеством свидетельств того, что геральдическая правоспособность относилась к области публичного права, то есть любой человек мог взять себе герб и пользоваться им по своему усмотрению, не нарушая при этом, по возможности, ничьи права.
То, что от людей неблагородного происхождения до нас дошло довольно мало гербов, объясняется не запретом на их использование, а отсутствием массового стремления воспользоваться подобным культурным благом.
Герб из махзора семьи Ротшильд. XV векThe Jewish Theological Seminary
Можно ли говорить о полноценной геральдической практике применительно к еврейскому населению средневековой Европы, вопрос сложный. До нас дошло не так много материальных свидетельств еврейской жизни того периода, и да, среди них встречаются гербы — на печатях, в рукописях, на отдельных предметах. Но делать выводы на основании этого разрозненного материала практически невозможно. Например, мы не знаем, пользовались ли испанские и португальские сефарды гербами до изгнания с Пиренейского полуострова в конце XV века. Но нельзя не отметить тот факт, что на итальянских территориях геральдика в еврейской среде пышным цветом расцвела именно после их прибытия туда.
Фрагмент ктубы с гербом. Корфу. 1819The Ketubot Collection of the National Library of Israel
Так или иначе, но присвоение отдельных элементов итальянской культуры отвечало запросам сефардской диаспоры. Даже богатейшие семьи должны были мириться с навязанными им условиями существования: жизнью в гетто и многочисленными ограничительными законами. В этих условиях подражание местной знати становилось для них своеобразным окном во внешний мир и способом удовлетворения социальных амбиций: итальянизация имен, литературное двуязычие, заимствование иконографии или обладание родовым гербом служили маркером принадлежности к элите.
Фрагмент ктубы с гербом. 1732The Israel Museum, Jerusalem
Но все же неправильно было бы сводить исключительно к подражанию желание иметь свой герб в еврейской среде. В те времена роль, функции и возможности герба выходили за рамки опознавательного знака или владельческой меты. Герб не просто представлял, но порой и замещал в различных ситуациях своего владельца, был как бы его alter ego, символом гордости и достоинства.
Венецианское гетто. Вид сверху. Современное фотоWikipedia
Евреи, безусловно, заимствовали гербовую практику у местного населения. Но есть все основания полагать, что вместе с гербами они восприняли и ту особую культуру отношения к ним, которая существовала в средневековом христианском обществе. Сделать такой вывод можно из того, что они нередко пытались найти себе «идеологическое обоснование», своеобразное «оправдание» в Танахе, приводя цитаты, указывавшие на древность и, более того, на «право первородства» еврейской геральдики.
Печать Авраама Хенлина с благословением коэнов. 1628Фото: Википедия
Рабби Гедалья ибн Яхъя, живший в XVI веке, рассказывает о том, как, будучи однажды спрошен, «использовали ли семьи в прежние времена какие‑либо знаки, что называются гербами, дабы обозначить себя, как они делают это сейчас», в своем ответе в деталях описал те символы, которые, согласно традиции, были изображены на знаменах двенадцати колен.
Таким образом он пытался доказать, что все народы взяли это себе за образец, когда стали делать штандарты для своих войск и гербы для своих родов. Историческая достоверность легенды о символах колен Израилевых не имеет в данном случае значения. Важна исключительно вера в эту достоверность, а ее разделяли не только евреи, но и ряд христианских авторов, возводивших основы европейской геральдики к этим двенадцати знаменам.
Любопытно то, что слова из книги Бемидбар — «при знамени своем, при знаках семейств своих» — в Средние века понимались как недвусмысленное указание на то, что у древних евреев существовала практика передачи инсигний по наследству. А это как раз то, что отличает геральдику от прочих знаковых систем. На некоторых ктубот рядом с гербовым щитком можно встретить библейскую надпись: Degel beit av («Знамя дома отца») или Degel mahane («Знамя стана»), как на нашем рельефе из Ираклиона.
Подобные попытки обосновать древность еврейской геральдики и тем самым «узаконить» использование гербов в еврейской среде говорят о том, что герб был не только объектом практического применения, но и предметом гордости, символом самоуважения своего обладателя.
Евреи обогатили геральдический репертуар несколькими новыми фигурами — благословляющими руками коэнов, кувшином левитов и семисвечником‑менорой. Характерным для них было и использование так называемых гласных, говорящих эмблем, когда гербовая фигура прямо или косвенно намекает на родовое имя владельца. Так, например, в гербе семьи Галлико представлен петух (gallo по‑итальянски), у рода Коэн Витале — древо жизни (vita, жизнь), а у того самого раввина Махарама, который фигурировал в начале рассказа, на щите резвится кот (полное имя Махарама — Меир Каценеленбоген, фамилия буквально переводится как «кошкин локоть»).
Семейство Махарама, как видим, тоже пользовалось родовым гербом. Поэтому сложно поддержать версию, что он якобы противился новым веяниям и возражал против помещения рельефа в синагоге именно из‑за его геральдической природы. Для Махарама, как и для Йосефа Каро, главная проблема состояла в нарушении галахических законов, но никак не во владении гербом.
Надгробие Меира Каценеленбогена Фрагмент. Падуя. 1565Фото: Ольга Караськова
Единственным из трех раввинов, кто высказался именно о геральдике, был Давид ибн Аби Зимра, сказавший буквально следующее: «Это в обычае тех, кто поклоняется знакам и созвездиям, — изображать знак зодиака, которому они поклоняются, в местах их обитания, в домах молитвы и в залах собраний, при входе и на знаменах. Итак, любой еврей, помещающий таковое изображение при входе в свой дом, или на своем гербе, или где бы то ни было в своей стране, нарушает заповедь: “по установлениям их не ходите”».
Такая позиция почтенного законоучителя по отношению к геральдике вполне объяснима, если принять во внимание, что жил он в Каире, в исламской среде с ее традиционно негативным отношением к фигуративным изображениям. И если евреи Италии с легкостью перенимали у местных элит светское искусство, то их единоверцы в мусульманских странах склонны были намного более строго трактовать вторую заповедь, в том числе в отношении искусства.
История с рельефом Дона Шалтиэля Хена замечательна тем, что позволяет чуть лучше понять роль и функцию герба в восприятии еврейского общества, которое не оставило нам ни геральдических трактатов, ни иных прямых свидетельств своего отношения к геральдике. И все же мы можем утверждать, что эта роль выходила за рамки утилитарных «владельческих мет» и амбициозных «знатных притязаний». Желание утвердить свой герб на видном месте, в центре места сбора общины свидетельствует не только об амбициях мецената, но и о том, что герб понимался им в духе европейских тенденций — как символ собственного «я», знак гордости и самоуважения.
«Полно вам! В этой общине все святы, и среди них — Г‑сподь! Отчего же вы возноситесь над общиной Г‑спода?» (Бемидбар, 16:3)
Так сказал Корах, обращаясь к Моше. И в словах Кораха было зерно истины. Оспаривая власть Моше, он опирался на идею равенства. А эта идея — составная часть иудаизма.
Томас Джефферсон написал в Декларации независимости: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными». Ведь он был максимально верен духу Библии, не так ли?
Конечно, Корах говорит одно, а думает другое. Он выставляет себя противником самого института лидерства, но в то же время рвется в лидеры. Вспоминается сентенция: «Все равны, но некоторые равнее других»: «седьмая заповедь», придуманная персонажами «Скотного двора» Джорджа Оруэлла. Ну а если бы в словах Кораха не было лукавства? Если бы он искренне считал, что Моше и Аарон ведут себя неправильно?
На первый взгляд в его словах есть логика. Б‑г призвал Израиль стать «царством священников и святым народом», подразумевая царство, где каждый член общества — священник, и народ, все представители которого святы. Согласны? К чему тогда целый штат священников и первосвященник?
В период Судей Гидон, герой войны, сказал: «Ни я не буду править вами, ни сын мой не будет править вами — Г‑сподь да правит вами» (Шофтим, 8:23). Помните?
Почему же тогда у народа должен быть один лидер, назначаемый пожизненно, как было с Моше? Почему не сделать так, как в период Судей, когда харизматичные личности возглавляли народ, чтобы преодолеть какой‑нибудь конкретный кризис, а затем возвращались к обычной жизни в безвестности? Кстати, при жизни Моше так поступили Калев и Пинхас. Неужели народ нуждается в каком‑то другом лидере, помимо Самого Б‑га?
Разве Шмуэль не предупреждал народ, как опасно назначать себе царя?
«Сыновей ваших возьмет он и приставит их к колесницам своим и к всадникам своим, и будут они бегать пред колесницами его <…> И лучшие поля, виноградники и масличные сады ваши он отберет <…> И возопите тогда вы из‑за царя вашего, которого вы избрали себе, но не ответит вам тогда Г‑сподь» (Шмуэль I, 8:11–18).
КОРАХ, ДАТАН И АВИРАМ И ИХ СЕМЬИ ПОГЛОЩЕНЫ ЗЕМЛЕЙ. КРИСТОФФЕЛЬ ВАН СИХЕМ МЛАДШИЙ. XVII ВЕКРЕЙКСМЮСЕУМ, АМСТЕРДАМ
Здесь Библия предвосхищает знаменитый афоризм лорда Актона: «Всякая власть развращает». Зачем же давать кому‑то единоличную власть, которой, по‑видимому, обладали, каждый по‑своему, Моше и Аарон?
Блистательный комментарий к утверждению Кораха дает мидраш «Танхума», позднее процитированный Раши. Там сказано, что Корах собрал сотоварищей по мятежу и бросил Моше вызов в форме алахического вопроса: «Надел [Корах на бунтовщиков] покрывала, целиком изготовленные из синей шерсти. Они явились к Моше, встали перед ним и спросили: «Если покрывало целиком изготовлено из синей шерсти, нужна ли к нему бахрома [цицит] либо оно освобождено от этого правила?» Сказал им [Моше]: «Нужна [бахрома]». Они стали смеяться над ним, [говоря]: «Может ли это быть? Для покрывала из другого [цветного] материала довольно одной синей шерстяной нити, чтобы освободить его [от правила касательно тхелет], а это покрывало, целиком изготовленное из синей шерсти, не освобождает [от правила] само себя?» (Танхума, Корах, 4; Раши к Бемидбар, 16:1).
Этот комментарий блистателен вдвойне. Во‑первых, он увязывает эпизод с Корахом и прямо предшествующий ему отрывок — закон о цицит в конце предыдущей недельной главы. Эта связь лежит на поверхности. Во‑вторых, комментарий вскрывает глубокий смысл, искусно показывая, как именно Корах оспаривал принципы, на которых основывалось лидерство Моше и Аарона. Сыны Израиля были «все святы, и среди них — Г‑сподь». Они — словно покрывало, каждая нить которого окрашена в благородный синий цвет. И, совсем как синее покрывало не нуждается в отделке бахромой, чтобы стать еще синее, святой народ не нуждается в дополнительных святых людях, наподобие Моше и Аарона, чтобы стать еще святее. В «царстве священников и святом народе» само понятие иерархического руководства логически противоречиво. Здесь каждый человек подобен священнику. Каждый свят. Каждый обладает равным достоинством перед Б‑гом. Среди такого народа нет места иерархии.
В чем же тогда был не прав Корах? Вдумайтесь во вторую половину его вызова — вопрос: «Отчего же вы возноситесь над общиной Г‑спода?» Корах ошибочно ассоциировал лидерство с высоким общественным статусом. Мол, лидер — тот, кто стоит выше остальных: альфа‑самец, крупная шишка, тот, кто всех контролирует, всем указывает, всеми повелевает, тот, перед кем все простираются ниц, правитель, главнокомандующий, высшее начальство, тот, чьему слову повинуются другие. Таковы лидеры в иерархических обществах. На это и намекал Корах, обвинив Аарона и Моше в том, что они «возносятся» над народом.
Но Тора понимает лидерство иначе. Нам уже встречалось много подсказок на этот счет. О Моше в Торе сказано: «Он был очень смиренным, [самым смиренным] из всех людей на земле» (Бемидбар, 12:3).
Об Аароне и священниках в связи с их обязанностью благословлять народ сказано: «Пусть они возложат Мое имя на сынов Израиля, и Я благословлю их» (Бемидбар, 6:27).
Иначе говоря, священники были всего лишь токопроводами Б‑жественной силы. Ни священник, ни пророк не имели личной власти и собственного авторитета. То были живые передатчики слов, исходивших от кого‑то другого. Пророк произносил Б‑жье слово, предназначенное для этих конкретных времен. Священник произносил Б‑жье слово, предназначенное для всех времен. Но ни пророк, ни священник не были авторами этих слов. Так что их смиренность — не случайная черта, а суть их общественной функции.
Даже еле заметный признак того, что пророк или священник пускают в ход свой личный авторитет, говорят «от себя» или действуют по собственной воле, немедля аннулировал их статус. Собственно, позднее именно это предрешило судьбу Моше и Аарона, когда они сказали в ответ на народный ропот: «Слушайте же вы, бунтари! [Хотите,] мы добудем для вас воду из этой скалы?» (Бемидбар, 20:10).
На вопрос, что именно они сделали не так в той ситуации, толкователи отвечают по‑разному. Но невозможно спорить с трактовкой, что Моше и Аарон согрешили, приписав успешный удар по скале собственным заслугам, а не заслугам Б‑га (см. Хизкуни к указанному месту).
Еврейский закон велит быть смиренным даже царю — человеку, которому высокий статус полагается по должности. Царь должен всегда иметь при себе свиток Торы и читать его всю жизнь, каждый день: «…так он научится бояться Г‑спода, своего Б‑га, станет соблюдать все слова этого Учения, [все] эти законы, будет исполнять их. [Тогда] он не станет возноситься в своем сердце над своими соплеменниками» (Дварим, 17:19–20, см. также Маймонид, Законы о царях и ведении войн, 2:6 ).
В иудаизме лидерство — это не высокий статус, а функция. Лидеру негоже возноситься над теми, кем он руководит. В иудаизме подобное поведение — не признак высокого статуса, а безнравственный поступок. Но отсутствие иерархии не означает, что лидерство отсутствует как факт. Оркестру все равно нужен дирижер. Спектаклю нужен режиссер. Команде нужен капитан.
Необязательно, чтобы лидер был более талантливым, чем его подчиненные, музыкантом, актером или спортсменом. У него другая функция. Он должен координировать их усилия, упорядочивать и структурировать деятельность, заботиться о том, чтобы все следовали единому плану, двигались в одном направлении, были ансамблем, а не толпой эгоистичных примадонн. Он должен иметь свою концепцию будущего и делиться ею с другими. Иногда лидеру приходится укреплять дисциплину. Без лидера даже самое яркое созвездие виртуозов издает шум вместо музыки. А в еврейской жизни такое случалось как в библейские, так и в наши времена.
«В те дни не было царя в Израиле. Каждый делал то, что казалось ему правильным» (Шофтим, 17:6, 21:25).
Вот что происходит, когда лидерства попросту нет.
Тора и Танах в целом находят великолепный способ лаконично донести эту мысль. Величайшая почесть для Моше в том, что его называют «эвед А‑Шем» («слуга Г‑спода» ). Так он назван один раз в момент кончины (Дварим, 34:5) и не менее восемнадцати раз в Танахе в целом. Кроме Моше, такого титула удостоился только один человек — Йеошуа, именуемый так два раза.
В иудаизме лидер — это слуга, руководить людьми — значит служить. Такова единственная модель поведения, которую иудаизм признает лидерством.
Обратите внимание, что все мы — слуги Б‑га. Так сказано в Торе: «Ибо сыны Израиля — Мои слуги. Они — Мои слуги, которых Я вывел из земли Египетской» (Ваикра, 25:55).
Так что не подумайте, будто Моше был особым существом, призванным вести себя иначе, чем призваны все мы. Наоборот, он в высшей степени олицетворял то, как все мы призваны себя вести. Чем больше умаляет свое «я» человек, который служит Б‑гу, тем больше в его душе от Б‑га. Моше — самый великолепный образец принципа, высказанного рабби Йохананом: «Где ты найдешь смирение, там ты найдешь величие» .
Одна из самых прискорбных особенностей иудаизма — наша склонность забывать, что многие великие идеи, присвоенные другими, на самом деле наши. Пример тому — фраза «лидерство как служение» и одноименная теория: их принято ассоциировать с Робертом К. Гринлифом (1904–1990).
Сам Гринлиф вывел свою теорию из романа Германа Гессе, пронизанного буддистскими идеями. Собственно, теория Гринлифа отличается от идеи лидерства как служения в иудаизме. Гринлиф считал, что лидер — слуга тех, кем он руководит. В иудаизме лидер — слуга Б‑га, а не народа, но он и не властелин народа. Властелин — только Б‑г. Лидер не выше остальных людей: в народе все равны. Для народа лидер — попросту учитель, наставник, ходатай и защитник. Его задача — неутомимо напоминать людям, для чего они призваны в мир, и вдохновлять на верность этому призванию.
В иудаизме лидерство не в том, чтобы снискать популярность: «Если ученый муж любим земляками, то не потому, что он талантлив , а потому что не упрекает их за [пренебрежение] волей Небес» (Ктубот, 105б).
А подлинный лидер не особенно рвется руководить. Чуть ли не все упомянутые в Танахе великие лидеры долго колебались, прежде чем взять на себя обязанности руководителя. Их опасения станут понятны, если вспомнить, как раббан Гамлиэль захотел дать должности двоим мудрецам Талмуда и сказал им: «Вам кажется, что я предлагаю вам власть? Я предлагаю вам авдут, возможность служить (другим)» (Орайот, 10а‑б).
Вот в чем состояла ошибка Кораха. Он думал, что лидеры возносятся над общиной. И его заявление, что в иудаизме нет места такому поведению, соответствует истине. Мы все призваны быть слугами Б‑га. Лидерство — это не высокий статус, а функция. Синее покрывало без цицит — не священное одеяние, а всего лишь покрывало. Еврейский народ без лидерства в его подлинном смысле — не святой народ, а всего лишь один из множества народов, этническая группа. А если мы останемся без напоминаний о том, что мы святой народ, в кого мы тогда превратимся?
Корпус стражей исламской революции (КСИР) заявил, что во вторник утром выпустил по Израилю баллистические ракеты прежде, чем было объявлено о перемирии — "за несколько минут" до вступления в силу режима прекращения огня.
Согласно заявлению КСИРа, которое цитирует иранское информагентство "Тасним", во время утренней атаки Иран выпустил "14 ракет по военным и логистическим центрам сионистского режима" в ответ на "преступление Израиля, совершенное в понедельник вечером, в результате которого погибло несколько иранцев".
Также КСИР сообщил, что "Вооруженные силы Ирана сумели навязать свою волю сионистскому врагу", который "разочарованный обороной иранского государства отчаянно умолял США добиться прекращения огня".
Из сообщения неясно, какой именно из двух утренних ударов КСИР имеет в виду. Перемирие между Ираном и Израилем должно было вступить в силу в 7:00 по Израилю. Однако в 7:10 прозвучали тревоги от Нетании до Хадеры и в Самарии. И позже тревоги звучали во многих населенных пунктах еврейского государства. Во время атаки было запущено не менее шести ракет двумя волнами. В ходе первого залпа вылетели две ракеты, их перехватили. Второй залп состоял из четырех ракет, одна из них попала в 7-этажный жилой дом в Беэр-Шеве. Погибли пятеро израильтян.
После того, как воздушные тревоги стихли, иранские государственные СМИ сообщили, что прекращение огня между Ираном и Израилем вступило в силу в 7:30 утра по местному времени, и что последние ракетные удары были нанесены непосредственно перед крайним сроком прекращения огня.
В 10:31 Иран в очередной раз обстрелял двумя ракетами Израиль. В результате очередная воздушная тревога объявлена на севере страны — в убежища вынужденно спустились жители десятков городов, поселков и кибуцев Хайфского залива, Галилеи, Голанских высот и приграничной зоны с Ливаном.
Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..
