О.Журавлева
― Добрый вечер и добрый день, это программа «Особое мнение». Меня зовут Ольга Журавлева, а особое мнение сегодня высказывает писатель Михаил Веллер.
М.Веллер
― Дай бог, чтобы этот вечер был добрым для всех.
О.Журавлева
― Для вас, как человека литературного, подходящая новость, чтобы ее обсудить. 14 ноября суд Индустриального района города Ижевска удовлетворил иск прокуратуры и признал экстремистским анекдот, опубликованный в сети ВКонтакте. Злополучный текст, который выставил ижевчанин, начинался с фразы: «Суд. Дело об избиении кавказца». На самом деле мы знали как анекдот про евреев, но, тем не менее, теперь он экстремистский, поэтому рассказывать его друг другу мы не будем.
М.Веллер
― Знаете, я даже не знаю этого анекдота. Но как в анекдоте про Семена Михайловича Будённого - тогда я вам рассказать другую историю, как лет 5, допустим, когда Владимир Познер еще вел программу «Времена», на съемки передачи перед Новым годом всем предложили по кругу, по часовой стрелке – нас было 4 человека, рассказать по анекдоту, который им понравился в этом году, начали с меня. Я рассказал то, что прочитал в 90-м г. в журнале «Крокодил»: - Простите, вы не подскажете, как попасть в Кремль? - Да очень просто: наводи, и стреляй. Аудитория упала со своих трибун. У Познера сделалось лицо человека, которому надо как-то разрешать ситуацию – Первый канал. Потом еще трое рассказали по анекдоту, потом вырезали все четыре анекдота.
Так что мы это проходили, когда в году 70-м, к столетию Ленина, шли три студента по Невскому и рассказывали друг другу политические анекдоты. А мы с товарищем – сзади. Товарищ говорит казенным голосом: пройдемте, молодые люди, - они в воздухе зависли секунд на пять, - танцовщицы отдыхают. Так что да, это очень интересно.
О.Журавлева
― Ну, не знаю, это решение суда, не запикивание в фильме и не вырезание из передачи. Это начало нового пути?
М.Веллер
― Я думаю, да. Думаю, что как бы мы ни противопоставляли бы себя Западу, но принципы развития едины. Если на Западе запрещено слово «негр», то у нас должно быть запрещено слово «кавказец». Пострадали когда-то ребята на Брайтоне за надпись «Кавказский ресторан» - там не поняли. Там кавказская раса – это белая раса, - что это за российские прихваты. Так что, может быть, скоро будут давать два года условно за слово какое-нибудь, боюсь произнести – дагестанец, чеченец, каракалпак, - ничего плохого. Но кто знает, что решит суд. Интересно было бы поговорить с этими людьми. Скоро книги начнут запрещать. Нормально.
О.Журавлева
― А почему вы считаете, что книгам что-то угрожает? Это бизнес, или идеология?
М.Веллер
― Знаете, у нас все-таки безусловно, талантливые люди живут. Совмещение бизнеса и идеологии, и дело не в бизнесе на идеологии, - это талант нечастый, другие страны по г Гоголю – отходят в сторону и дают дорогу, когда мчится «Птица-тройка». Потому что если з 8,5 тысяч магазинов, которые были 15 лет назад книжных по стране, остались полторы тысячи магазинов – это серьезное уменьшение, В ШЕСТЬ РАЗ. Если из книжных лотков, которых 10 лет назад были несчитанные десятки тысяч по стране, не осталось ничего вообще, если тиражи падают на сколько-то процентов ежегодно, а у нас наступает «Год литературы», денег выделит бюджет – культуру надо поднимать, а о книгах заботиться. Тот. Кто будет рулить бюджетом – тот будет хозяином. И люди, которые пишут правильные книги, должны получать деньги из бюджета, а которые неправильные - пусть сами, как хотят. Которые издали правильные книги, будут продаваться в магазинах, которые обязали устраивать при всяких административных казенных предприятиях. А которые неправильные – где хотите, там и продавайте, - лицензию предъявите торговую. Таким образом, будет издаваться, что надо. И на этом будут зарабатывать рулящие финансовыми потоками из бюджета, а которые не надо, будут издаваться гораздо меньше, - пожалуйста, 20 штук напечатай в гараже и дари на улице.
О.Журавлева
― Но мы это проходили – издавались книги, которые надо, были Союзы писателей, всевозможные ограничения – все мы это уже проходили кроме распила.
М.Веллер
― Вы в своей прекрасной молодости проходили это теоретически, как гражданин страны.
О.Журавлева
― Почему же? Макулатурные книги, книги в нагрузку, «Вспахивание ипатьевским методом», - до сих пор помню.
М.Веллер
― Это было еще прекрасно. Я это на своей битой драной шкуре совершенно приходил лично. Когда люди ждали книг по 4-5 лет. У меня вышло через 5 лет, правда, в другой город пришлось переехать. А у людей выходили книги по 7 лет, а потом они вешались, потому что книги так и не выходили никогда. Мы все это проходили. Когда книга выходила через два года, то это было для генералов и маршалов. А так - 4. И никому ничего не надо было. Они вставали на полки, стояли там год и потом уходили в макулатуру, и никому не было плохо. А то, чего надо, достать было нельзя. И лучший подарок в интеллигентный дом – это том Мандельштама или Пастернака в большой серии из магазина «Березка», на черном рынке, соответственно, 70-100 рублей, - иностранец заходил, покупал за 4 доллара и шел как самый дорогой гость в читающий дом. Не хочется думать, что нам это предстоит – все-таки интернет есть.
О.Журавлева
― Есть. Поэтому так же, как злосчастный анекдот. Который был вывешен в интернете, так же и книги, думаю, имеют полное право перейти на электронную версию, и ничего страшного не произойдет – все ухищрения будут бессмысленными.
М.Веллер
― Думаю, что не произойдет. Но когда писатель не будет получать ни копейки за то, что он пишет, поэтому каждый второй писатель, а может, два из трех, перестанут писать.
О.Журавлева
― Мне кажется, народ будет счастлив – они будут заниматься полезным делом вместо того, чтобы писать.
М.Веллер
― думаю, полезным делом они не будут заниматься все равно. Они найдут какое-нибудь малополезное. Но с государственной точки зрения это абсолютно правильно, я согласен. Этим писателям надо дать по рукам, и крепко дать – как писали еще Ильф и Петров.
Они там, на западе, очень сильно гниют заживо от своей демократии
О.Журавлева
― Еще одна новость культуры – можете отреагировать на судебный иск, который выиграл Макаревич?
М.Веллер
― Знаете, новость мне, безусловно, понравилась, но одновременно несколько озадачила. Оставим в стороне эту длинную историю, когда оказалось, что народу очень мало свойственно благородство. Глядя со стороны, когда кто-то выступает перед детьми беженцев, оставшихся бездомными, перед детьми, которые не с этой стороны, а с той, потому что все равно – дети. Как врач лечит и тех, и этих раненых - ну, должен был бы лечить. Так музыкант выступает перед теми и этими детьми. И вдруг пишут, что это каратели, которые выкалывают глаза. Боже мой, о чем вы говорите? Благотворительный концерт, три песни.
Черт знает, что случилось – скипидару им всем там залили под хвост? Но мало того, что Макаревич выиграл иск у Проханова – Проханов человек яркий, увлекающий, может создавать метафоры – фашисты…
О.Журавлева
― Он-то про глаза и придумал.
М.Веллер
― Да. Ну, проиграл – бывает. Но то, что адвокат был из компании Барщевского, человека умного, осторожного и правильно понимающего политику партии – вот это немного озадачивает. Макаревич в открытую сказал, что сигнал в его адрес исходит из Володина. Так это что, юридическая команда, Барщевский и партнеры, решили выступить против Володина? Я себе такого и представить не могу, что это за тайный сговор? Или какие-то группировки?
О.Журавлева
― Может, просто здравый смысл? Вы не допускаете здравого смысла?
М.Веллер
― Нет, вот здесь не допускаю.
О.Журавлева
― Ну, хорошо. Сделаем паузу и вернемся.
РЕКЛАМА
О.Журавлева
― Продолжаем программу. Дмитрий из Екатеринбурга: «Ледяной прием, оказанный Путину в Брисбене, означает ли новую «холодную войну» и упадет ли вновь «железный занавес» между Россией и Западом?»
М.Веллер
― Ну, по идее, на информационном уровне, «холодная война» шла уже несколько лет, постепенно нарастая. На уровне санкций «холодная война» уже идет скоро полгода как, и пока процесс, к сожалению, взаимно усугубляется – та сторона одними мерами, эта сторона – другими мерами, что касается приема в Бризбене, здесь, пожалуй, та сторона, подлая, русофобская, не так плохо технически сыграла. То, что сначала обсуждалось несколько месяцев назад – отменить приглашение Путина в Австралии, или не отменять, Эббот сказал – нет, не буду отменять. Я ему все в лицо скажу – не отменил.
И в данном случае я совершенно согласен с Лимоновым, который сказал: «И нечего было туда ездить». Да, лучше было бы послать туда самую мелкую сошку из МИДа, сказав, что, в общем, я не интересуюсь говорильнями, а он там посидит за меня, а я здесь занят серьезными вещами.
Потому что, если говорить честно и прямо, конечно, прием был оскорбительный. Он был оскорбительный на уровне разнообразных мелочей, типа – буквально по Зощенко: кому в центре карточки сниматься, а кому с краю.
О.Журавлева
― Не в фокусе.
М.Веллер
― Да. Кого сажать за общий стол на ланч, а кого-то куда-то отдельно, и кроме бразильянки милой никого туда и не село. И так далее. К кому бросаться всей толпой к трапу, а от кого буквально отворачиваться. Правда, молодец, - все равно на час опоздал. Опаздывать, так опаздывать.
О.Журавлева
― А как вы сами понимаете – это была намеренная, спланированная акция? Для чего.
М.Веллер
― Без всякого сомнения. Дело в том, что они там, на западе, очень сильно гниют заживо от своей демократии. Они полагают, что если ты сказал «дважды два – четыре», то так и должно быть, и ты должен делать «дважды в два – четыре». Они не понимают, что декларативная политика и реальная политика разные вещи. Вот как тов. Сталин: «Мы – за мир», а в это время у кого-то откусывает кусок страны. «Мы, - говорит, - с Гитлером лучшие друзья» - а в это время армия вооружается, чтобы воевать с гитлеровской Германией. Реальная, нормальная политика.
Точно так же, говорит: «Нас на Украине нет и никогда не было» - то есть, все знают, что, конечно же, есть. Но как говорил Наполеон: «есть же, черт возьми, вещи, о которых не говорится вслух». Вот это не говорится вслух. И людей это стало раздражать. Стало раздражать, что им смотрят в глаза ясным взором, говорят заведомое не то, что есть на самом деле, - ну, есть же такая дипломатия, когда два дипломата друг другу в глаза говорят не то, что есть, а вот такая двойная словесно-семантическая бухгалтерия.
Предложили содрать еще одну шкуру с мелкого бизнеса. Так это уже не шкура, это уже какая-то пленка на скелете
А они этого не понимают. Они полагают – заключили Минские соглашения, - отвести в обе стороны, перестать гнать оружие, - значит, надо выполнять. Одна сторона не выполняет - значит, она нас обманула. Она вас не обманула, она ведет свою политику таким образом, - это же надо понимать. Поэтому ожидания, что он после этого приедет, выспится как следует и устроит всей деревне такую метель, что куда лапти будут лететь. Это было совершенно естественное ожидание, потому что нельзя простить, нельзя спокойно пережить такого приема.
В понедельник было абсолютно тихо. Лидер, видимо, выспался. Во вторник, вместо того, чтобы собрать правительство и посмотреть, у кого галстук торчит. Или еще что, поехал прямиком к народу, на ВДНХ. Смотреть на выставку достижений народного хозяйства – «вежливый бронеавтомобиль и обращаться к Народному фронту, что случилось, почему все ушли на «фронт»? - то есть, можно только предполагать.
Но напрямую обратиться к народу, потому что рейтинг 84%, для того, чтобы чиновники, - ну, думает, это вообще смешной орган, много о себя не мнили, - потому что если вдруг, - одна из гипотез: чиновный аппарат на самом верху, на элите, не согласен с президентом, в смысле, «на фига нам этот Донбасс с такими потерями и хлопотами», то народ все равно за президента. Как товарищ Ленин: я вообще выйду из Совнаркома, из Бюро, вообще из партии выйду, и обращусь к массам», - все поджимают хвосты, - да, Владимир Ильич, вы правы. Вот образец политики. Это один вариант.
Второй вариант, - что вроде уже и делать ничего не надо. Третий вариант: слушайте, а кто вообще рулит? Обсуждаются какие-то достаточно бессмысленные или вредоносные законы, которые вдруг начинают исходить непонятно, от кого. Адвокат Макаров предложил содрать еще одну шкуру с мелкого бизнеса. Так это уже не шкура, это уже какая-то пленка на скелете. И потом адвокат Макаров сказал, что отзывает свое предложение. А Андрей Михайлович умный человек, безусловно, не просто так. Он сам не мог этого придумать, потому что он понимает, что из этого выйдет. Интересно, - кто правит?
О.Журавлева
― И вы делаете какой вывод? Что после визита в Австралию, вернувшись, явно рассерженный Путин, не отреагировал рассерженно, и это о чем-то говорит?
М.Веллер
― Вы совершенно прекрасно и четко сформулировали то, что я размазано пытался. Именно так. Это говорит о том, что совсем неплохо объясняли про выдержку в школе Первого главного управления КГБ. Должна быть выдержка, спокойствие – подожди, остынь, потом принимай решение, чем крепче нервы, тем ближе цель. Не горячись никогда, и так далее. Вот здесь Путин действует очень грамотно. Только никто не знает, что он сделает завтра, - вот в чем прелесть ситуации. Так что кто сейчас трепещет. Я не знаю, но видимо, есть кому трепетать – денег на всех уже не хватает, бизнесов на всех не хватает, одним Евтушенковым всех не накормишь.
О.Журавлева
― Кстати, по поводу бизнесов - когда тихим образом дума принимала уже во втором чтении закон о новых налогах, вдруг Путин говорит о необходимости осторожного подхода при введении местных сборов с предприятий малого и среднего бизнеса. Согласен, здесь нужно действовать очень аккуратно. Какая должна быть реакция у правительства?
У тебя окажутся бриллиантовые каблуки на ботинках - через 10 лет придешь с Колымы на костылях. От Путина – только хорошее
М.Веллер
― Думаю, что Путин действительно многому научился за последние 15 лет. Вспомним тов. Сталина, его статьи «Головокружение от успехов», «тов. Эренбург упрощает», «О перегибах на местах», - тов. Сталин всегда гуманно и мудро поправлял нижестоящих товарищей, которые перегибали палку и по части борьбы с троцкистами. И по части дополнительных налогов, ужесточений порядков. И все доброе и хорошее исходило от тов. Сталина и народ его страшно боялся и обожал. Совершенно верно, - мог любого по глазам, ан нет. Вот тогда обожают.
Так что здесь совершенно верно. От Путина должен исходить только гуманизм, только добро, только дать квартиру, только поправить зарвавшегося чиновника. А уже чиновники сами делают все остальное, - склады оружия устраивают у себя в загородных усадьбах, и деньги немеряно. И самое главное: с коррупцией бороться, не сметь повторять про 20-ю поправку Европейской конвекции, - что у вас, начальник управления генпрокуратуры будет отчитываться, на какие деньги он что приобрел? Да он тебя посадит за все, что угодно. У тебя окажутся бриллиантовые каблуки на ботинках - через 10 лет придешь с Колымы на костылях. Так что совершенно верно. От Путина – только хорошее.
О.Журавлева
― Значит ли это, что управляет страной Путин, и все, что он говорит снизу и сверху, все рождается в одном мозгу? Или есть некие элиты, которые тянут куда-то, что-то ему подгадили?
М.Веллер
― Должно было бы быть так. Но поскольку оно все сейчас динамично движется, то народ на тротуарах, на рынках, в подземных переходах, с чего-то построил такую гипотезу, что есть одна группа кланов наверху, - условно говоря, такие силовики. Которые хотят продолжать гнуть силовым образом. А есть другие, условно говоря, - системные либералы, которые полагают, что нужно свернуть взад обратно украинскую историю и все-таки налечь на благополучие, экономик3у, финансы, на прекращение санкций. И вот они борются между собой. Интересно. Так ли это? Но что-то в подобном роде неизбежно.
О.Журавлева
― Сделаем небольшой перерыв и вернемся в студию.
НОВОСТИ
О.Журавлева
― Продолжаем программу. «России нужна гарантия, что Украина не вступит в НАТО, гарантия того, что никто не думает о вступлении Украины в НАТО», - заявил пресс-секретарь президента. Песков, в интервью британской ВВС, - «гарантии, что никто не думает».
М.Веллер
― Гениальная формулировка. У Ходжи Насреддина учились. И чтобы никто не думал в это время о белой обезьяне. Все, фокус прокатывает. То есть, во-первых, всегда можно сказать, что вы об этом думали, и тем самым нарушили условия, - мы же говорили, чтобы никто не думал. Второе. Это очень хорошо: дайте нам все гарантии, чтобы Украина не вступала в НАТО. А что потом мы будем делать с Украиной? Украине три раза дали гарантии, что это ее территории, она может спокойно сдавать ядерное оружие, ее никто не тронет, и Великобритания, Россия гарантируют неприкосновенность границ, а у нее статус неприсоединения? – нате, получите. Потому что ДНР говорит: уходите, киевские хунтовики и фашисты с оккупированных территорий, что вы оккупировали большую часть наших областей. Вопрос: это что значит – не вступать?
Дело в том, что когда представляется, что НАТО, эта страшная тень, эта агрессивная опухоль, ползет на восток к нашим границам, - это одно. Вариант второй: вот этот союз, и государства, бывшие советские республики, близ наших границ, они мечтают юркнуть под этот зонтик, чтобы им не сказали, что они оккупируют свою собственную территорию.
Украина мечтала бы теперь быть в НАТО – до того, год назад. Может быть, тогда она бы осталась территориально неприкосновенной. Это мне так представляется точка зрения Украины.
Предположим, Украина подпишет все: мы не вступим никогда. Вопрос – подпишет ли Россия, что Украину никто не будет трогать? А когда подпишет, то будет ли это на самом деле, или солдаты – все, офицеры и генералы, - будут проводить отпуск в таком чудовищном сафари на братской оккупированной жидо-бандеровцами территории? Как это увязать одно с другим?
Я думаю, никак. Думаю, что это очередное, смешное, совершенно невыполнимое демагогическое условие, которое работает как симулякр какого-то переговорного процесса. А на самом деле в это время какая-то часть Украины уже переваривается, а в какую-то впрыскивается пищеварительный сок для того, чтобы ее тоже переварить, пробить коридор через Мариуполь до Крыма, и так далее. Посмотрим, что выйдет. Силовики или слабовики возьмут верх?
О.Журавлева
― И вторая фраза из сообщения Пескова: «Однако никто такой гарантии России так и не дал, что заставляет Москву волноваться и вынуждает принимать меры предосторожности», - так что все дальнейшее можно считать «мерами предосторожности» - я правильно понимаю?
М.Веллер
― Вне всякого сомнения. СССР не мог остаться безучастным к судьбе братских, белорусскому и украинскому народам, которые остались беззащитными на территории рухнувшей бело-панской Польши. Мы конечно, ввели войска, чтобы помочь и спасти. И само собой, это все знают.
О.Журавлева
― Неужели нет действительно интересов России, - если встать на позиции силовиков? Неужели нельзя с этим бороться, с тем, что Североатлантический военный блок все ближе к нашим границам. Неужели они нам никак не угрожают?
М.Веллер
― Вот здесь возможны два подхода. Один: Североатлантический блок все ближе к нашим границам. Второй: все больше наших бывших друзей и родственников удирает, вступая в упомянутый блок.
О.Журавлева
― А следовательно?
М.Веллер
― Это два совершенно разных подхода. Второе. НАТО никогда не имело в виду, насколько я знаю, нападать на СССР, а потом на Россию. Напротив, Европа тряслась от страха весь конец 50-70 гг. Потому что сдержать советские танковые армады – танки исчислялись десятками тысяч было нечем. Противопоставить советскому ядерному арсеналу в Европе было нечего. А о планах, когда танковые колонны за двое суток докатываются до Биская, - они там были вполне осведомлены. Так что они перед нами трепетали, и это вселяло в нас определенную гордость.
Но сейчас немного иной расклад. Дело не в том, чтобы обострять ситуацию, потому что экономически мы опять проиграем, экономические потенциалы неравны. А в том, чтобы спокойно, по уму, строить хорошую жизнь для своего народа. И здесь только разыгрывать карту национального унижения и возврата своих территорий, все-таки долго невозможно. Потому что если бы этот возврат территорий сопровождался подъемом уровня жизни, созданием рабочих мест, строительством новых образцовых автострад, - у каждого больше масла, все работают только в одну смену, а женщины не работают вообще, разве только сами реально хотят - зарплаты мужичины достаточно. И так далее. И повсюду спортивные лагеря, лагеря для детей, молодёжи, все отличные, здоровые, - так это была бы сплошная радость.
И самое главное – не нужно было бы вести жестокую националистическую агрессивную политику, как было в Третьем Рейхе. Но там реальные приобретения и возвраты сопровождались резким подъемом и строительством всего.
Лукашенко антидемократ, диктатор, он вообще не дает дышать свободе, но относительно независимости страны мне нравятся его взгляды
О.Журавлева
― А как можно при такой экономической ситуации, на какие шиши сделать экономический подъем?
М.Веллер
― Совершенно верно. Его можно сделать, но для этого мне страшно вымолвить, - как писала Татьяна: «Кончаю. Страшно перечесть». Вот страшно. Потому что построена раскрадная экономика, чем больше денег вкладывается в проект, тем выгоднее для элиты, потому что тем больше денег можно украсть. Украсть надо сегодня, ибо, что будет завтра, абсолютно неизвестно.
И богатейшая страна, вместо того, чтобы вкладывать деньги в свою экономику и поднимать ее, разворовывает, что может, а бабло угоняет за бугор. А вместо своих рабочих мест импортирует гастарабайтеров, потому что это выгодно могущественной строительной мафии. И не перекрывает границы с государствами, через которые идет поток наркотиков, - мы уже первые в мире, - потому что наркомафия отстегивает сумасшедшие суммы – боюсь представить, до какого верха, - ибо больше ничем безнаказанность наркомафии в стране не может быть объяснена.
Ну, что здесь останется делать, я даже не знаю. Разве что, в самом деле, писать безвредные книги?
О.Журавлева
― А может, даже и полезные. Совсем недавно прозвучало заявление о том, что будет создано 25 миллионов рабочих мест.
М.Веллер
― Я помню.
О.Журавлева
― Как вы думаете, в какой отрасли, какой сфере? Интересно ваше мнение.
М.Веллер
― Знаете, в СССР всегда стояли на спецхране газеты определенных лет давности, чтобы не вспоминали, не напоминали и не знали, кто и что обещал 10-15-25 лет назад. «Правда», «Известия» 20-х-40-х гг. – там вы такое поначитаете. Так что хорошая память бывает вредной для здоровья, бывает бестактной. Не будет никаких 25 миллионов рабочих мест. То есть, я не могу себе представить, как при нынешнем положении дел их можно было бы создать. Так что лучше об этом даже не думать.
О.Журавлева
― А я вам скажу – их очень легко можно создать. У нас огромное количество рабочих мест уже создано, и можно это расширять бесконечно. Есть огромное количество контор, в которых гражданам выдают номера, выписывают справки, ставят печати круглые, квадратные, треугольные. Носят эти бумажки из угла в угол. Масса людей, и все на госслужбе. По-моему, прекрасно. Так можно всю страну покрыть, - все будут заняты там. И все будут госслужащие. И на митинги все прекрасно будут выходить.
М.Веллер
― Нельзя. Нужны хотя бы нынешние 15 млн. человек, которые хоть что-то реально делают, создают хоть какой-то прибавочный продукт и прибавочную стоимость.
О.Журавлева
― Так он у нас есть в нефтянке.
М.Веллер
― Знаете, если останутся совсем только в нефтянке, то вокруг них нужна вся обслуживающая структура. Но речь шла, если я не путаю, о 25 млн. высокотехнологичных мест. Это значит люди, которые что-то производят высокотехнологичное, - изобретают, конструируют, строят, создают, а потом, может быть, даже продают за бугор. Справки за бугор мы продавать не будем – они сами отлично умеют их штамповать. Так что если мы говорим о 25 миллионах бюрократов, так их у нас уже есть. А если о высокотехнологичных – может быть, они будут ставить нано-печати при помощи нано-приборов? – этого я не знаю.
О.Журавлева
― Еще был вопрос - вы упоминали наших других соседей, помимо Украины, что будет с Белоруссией? Ест ли шанс избежать присоединения к империи? - вот такой вопрос слушателя. А у вас какое ощущение?
М.Веллер
― Про Белоруссию это длинный вопрос. Я там был не так давно. Можно я упомяну еще один вопрос – где вас увидеть, чтобы спросить спокойно? – так меня можно видеть 25 числа, через несколько дней Питере, в Филармонии. А 3 числа здесь, в Москве, в «Гнезде глухаря» - кафе маленькое, и там можно просто брать, терзать и вытряхивать ответы, пока все не скажу. \
Что касается Белоруссии – мне понравилось заявление Батьки, и белорусам оно тоже понравилось, - что если хоть один сапог, хоть все равно какого оккупанта ступит хоть на один метр земли Белоруссии, мы будем воевать всеми силами. Хорошее заявление. Он антидемократ, он диктатор, он вообще не дает дышать свободе, но относительно независимости страны мне нравятся его взгляды.
О.Журавлева
― А силы для этого есть?
М.Веллер
― Думаю, что если кто-то вцепляется зубами, то получается зимняя война с Финляндией, - слишком дорого обойдется. Таким образом, если Батька упрется каблуками, я не думаю, что Россия всосала бы Белоруссию. Хотя уже давно большой российский бизнес хочет поглотить все хорошего, что в Белоруссии есть. А вот Батька, диктатор поганый, не дает.
Назарбаев уже сказал – что это у вас в России за водка, которую нельзя пить? Отвечаю: да, ее нельзя пить. Ее и в России нельзя пить. То есть, бренд «русская вода» - это уже отрава, что угодно, только не водка, купленная в рядовом магазине, потому что сдохнешь и никогда не узнаешь, что они там намешали. Да со стороны Назарбаева это просто идеологическая диверсия. Раньше мы говорили: не то «Боржоми», не те молдавские вины, не те украинские сыры. И вдруг - не та русская водка? Вот мне это не нравится, что он себе позволяет? Не хочешь - не пей.
О.Журавлева
― Прекрасный совет от Михаила Веллера. Всем спасибо, всего доброго.
