Сенсация пришла, откуда не ждали. Всеми почти забытый Дмитрий Медведев, сохраняющий однако должность главы «Единой России», предложил однопартийцам взять на вооружение идею «минимального гарантированного дохода граждан» (МГД). То есть узаконить некую «минимальную сумму средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения».
Сразу отметим, что МГД — это не какое-то готовое решение, а только обещание «обсудить идею с членами правительства и профсоюзами».
Но и случайно вырвавшимися словами рассуждения о «гарантированном доходе» называть тоже не будем. Потому что одновременно была организована утечка о письме в президентскую администрацию Андрея Кутепова, главы комитета по экономполитике Совета Федерации. Автор послания предлагает выплачивать из казны всем безработным «базовый доход», заметно больший, чем нынешние крошечные пособия.
Текстуальные совпадения в речи Медведева и письме Кутепова указывают, что они происходят из одного источника. Но, в отличие от Медведева, Кутепов не скупится на цифры. Безработных у нас, как он полагает, около 6 млн. И чтобы «удовлетворить их минимальные потребности с учетом семейной нагрузки», понадобится тратить в год 2,2 трлн руб. Это увеличило бы все федеральные расходы, намечаемые в 2020-м, на одну десятую.
Откуда взять такие деньжищи? На старте великой реформы — из Фонда национального благосостояния. А потом само пойдет: поступление в бюджет средств, «ожидаемых от мультипликативного эффекта первоначальных целевых финансовых затрат, который возникает при стимулировании потребительского спроса», с лихвой перекроет вложения. Казна еще и с прибылью останется.
Конечно, с наукой не поспоришь, с фантазией — тем более, но ясно, что в экономических и финансовых ведомствах в такие расчеты никто не поверит. И ведь по кутеповской версии предполагается облагодетельствовать лишь малую долю россиян. Если же, как указал Медведев, начать выдавать деньги всем, «независимо от рода деятельности, социального и экономического положения», то понадобится откуда-то добывать несколько десятков триллионов рублей ежегодно, т. е. больше, чем все прочие государственные расходы, вместе взятые.
Добавлю для ясности, что в апреле и мае, во время локдауна, многие, включая и солидных экономистов, предлагали выплачивать буквально всем гражданам что-то вроде компенсации за доходы, утраченные из-за остановки предприятий. Речь шла о кратковременной чрезвычайной мере стоимостью 2–3 трлн руб.
Ни Медведев, ни его однопартийцы, не сказали тогда ни слова в поддержку денежных раздач, хотя бы и краткосрочных, не то что постоянных. Но после проволочек и с учетом тогдашних политических потребностей это предложение все-таки было частично осуществлено властями в форме двукратной выдачи спецпособий на детей.
Поэтому о новейших разглагольствованиях насчет «гарантированного дохода» можно с уверенностью сказать одно: нет причин понимать их буквально. Либо это циничная саморекламная выходка, либо заявление со скрытыми целями.
С первым вариантом все понятно, а вот над вторым стоит задуматься.
Идею так называемого безусловного базового дохода (ББД), т. е. фиксированной суммы, выплачиваемой тем, кто признан нуждающимся, или даже вообще всем поголовно, живо обсуждают во многих странах и отчасти с ней экспериментируют. ББД предлагается в нескольких вариантах, в том числе как замена многочисленных и запутанных социальных выплат. То есть человеку не надо будет о каждой льготе хлопотать отдельно. Ему безо всякой суеты выдадут кое-какие деньги, причем в том же объеме, что и всем прочим.
Пригодно ли это для нашего климата? На первый взгляд, да. Ведь мы уже договорились, что каких-то добавочных денег от начальства ждать не приходится. Но выдачу тех, что уже есть, можно и упростить. Счет всяким льготам и выплатам идет на десятки. Почему бы не оптимизировать их, как несколько лет назад — медицину? Начальство обожает размашистые решения. Что мешает заменить всевозможные выплаты и надбавки этаким единым для всех пособием и назвать его «гарантированным доходом»?
Совсем исключить такое нельзя, но всерьез опасаться не стоит. На каждой существующей льготе и выплате кормится какая-нибудь чиновная контора. Чтобы получить свое, человек должен обивать пороги, просить, хлопотать. Упростить ему задачу — это просто не по-государственному. Еще возомнит о себе. Не говоря о том, что останутся без любимого дела бесчисленные контролеры и распределители благ.
Поэтому более вероятен другой способ введения «гарантированного дохода» — в виде еще одной выплаты без замены уже существующих. Плюс этой схемы, помимо прочего, в том, что она обеспечит рабочими местами дополнительный отряд раздатчиков денег. Ведь понадобится формировать и дрессировать контингент получателей этого «дохода».
Но откуда взять деньги, если не из казенных закромов? Думаю, вы сами догадались. Техника давно отработана.
Свежий пример. В Министерстве транспорта составлен проект постепенного перехода к бесплатному проезду в общественном транспорте. Стоимость этой народолюбивой и экологически прогрессивной акции, конечно, высока. Но ведь источник средств под рукой. Пусть автомобилисты платят за проезд по всем дорогам, включая городские. Деньги за выгодную для народа новацию извлекут из народного же кармана.
В последнее время именно так все проблемы и решаются. Круто увеличили, скажем, взносы для жильцов за будущий капитальный ремонт. Подозреваю, что немногие дождутся этого ремонта, но деньги-то поступают исправно и прямо сейчас. Или, скажем, увеличили НДС, обложив добавочным побором покупателей всех товаров и услуг. Цель была возвышенная — чтобы финансировать прогрессивные нацпроекты, придуманные лоббистами. Правда, нацпроекты пришлось приостановить, но повышенный НДС остался в силе и радует государственных финансистов.
Этим же способом вполне можно осчастливить граждан и «гарантированным доходом». Придумать какой-нибудь побор, а лучше несколько, и народ сам себе заплатит. Вот только популярности начальству это не прибавит.
Поэтому давайте рассчитывать, что разговоры о ниспослании свыше этого «дохода» — лишь бесстыжий, хотя и хорошо скоординированный словесный маневр, за которым нет никаких практических намерений. Так нам дешевле выйдет.
Сергей Шелин
11.09 16:59 MIGnews.com
