Угроза применения РФ ядерного оружия продолжает существовать, однако НАТО пригрозило Москве тем, что это может совершенно изменить войну. Такое заявление сделал генсек НАТО Йенс Столтенберг во время совместного брифинга с госсекретарем США Энтони Блинкеном.
По его словам, НАТО продолжает следить за поведением России, в том же числе за ядерными учениями и риторикой, которую использует Путин.
“Советник Арафата”:
Скандал на пленуме Кнессета. Ахмад Тиби (“Совместный список”) прервал выступление Орит Струк (“Ха-Ционут ха-Датит”)
На пленуме Кнессета сегодня вечером, в среду, 1 июня, громко кричали и скандалили. Вице-спикер Кнессета Ахмад Тиби остановил выступление депутата Орит Струк после того, как она обвинила его и других арабских депутатов в поддержке терроризма.
Тиби ответил, что Струк является частью единственной партии, член которой осужден за поддержку терроризма.
Депутаты Смотрич, Бен-Гвир, Струк, Ротман и другие стали кричать Тиби: "Ты - советник Арафата. На твоих руках кровь евреев".
“Позор Кнессету Израиля и коалиции, которая его контролирует. Непрозрачность, слепота и отсутствие суждения”, — заявил депутат Йоав Галант от “Ликуда”.
“Стыд и позор для Кнессета Израиля”, — прокомментировал происходящее депутат Симха Ротман (“Ха-Ционут ха-Датит”), - “Издевательства над Орит Струк и злоупотребление служебным положением только усугубляют позор”.
Между тем, на пленуме Кнессета прошел законопроект депутата Михаль Шир (Тиква Хадаша”) о признании статуса братьев погибших
“После долгой многолетней борьбы мы добились успеха. По сей день в государстве Израиль не существовало понятия скорбящего брата”, - отметила Шир.
Рассмотрим: чем ВС РФ и ВСУ располагали на начало конфликта, что потеряли, в какой мере сумели заместить потери, каково текущее соотношение сил и каким оно ожидается в среднесрочной перспективе.
Соотношение сил
По данным справочника Международного института стратегических исследований (International Institute for Strategic Studies, IISS) Military Balance 2022 (оценка для ВС РФ доступна здесь, для ВСУ — здесь), перед нападением на Украину Россия обладала подавляющим преимуществом по всем видам обычных вооружений. Российская авиация насчитывала почти 1400 боевых самолетов против 125 самолетов у Украины и чуть меньше 500 ударных вертолетов против 42 украинских. Сухопутные войска превосходили украинцев в технике в 3–7 раз: 13 000 танков против 2100, 20 000 единиц бронетехники против 3000, 6000 артиллерийских систем против 2000. Военно-морские силы России и Украины некорректно сравнивать: по сути, украинский флот состоял из одного крупного надводного корабля против десятка в составе только Черноморского флота РФ (не говоря уже о подлодках, которых у Украины нет).
Однако это общие цифры. Если смотреть на силы и средства, непосредственно задействованные в войне, расчетное соотношение оказывается не столь впечатляющим: преимущество ВС РФ в танках и бронетехнике сокращается до 1,3–1,4 к 1, в самолетах — до 2,6 к 1, в вертолетах — до 4,5 к 1. А в артиллерийских системах украинцы и вовсе выходят вперед. Подавляющее большинство ВВСТ обеих армий было представлено советскими образцами либо их постсоветскими модификациями.
Несмотря на регулярно озвучиваемые Кремлем претензии по поводу «накачки» Украины оружием, в 2014–2021 годах западные страны избегали поставок тяжелых вооружений, ограничиваясь бронеавтомобилями, радиолокационным оборудованием, патрульными катерами, ПТРК. По сути, единственным исключением стала закупка крупной партии турецких ударных БЛА Bayraktar TB-2.
Авиатехника
В ходе боевых действий Россия лишилась как минимум 29 самолетов (в том числе самых современных многоцелевых истребителей Су-30СМ и фронтовых бомбардировщиков Су-34), свыше 40 вертолетов (среди них больше десятка ударно-разведывательных Ка-52 «Аллигатор») и почти 80 БЛА. При том, что активность российской авиации остается довольно умеренной весь период конфликта — в сутки проводится всего 100–150 вылетов, причем интенсивность резко снизилась, после того как прекратились бои за Мариуполь.
По имеющимся данным, ВВС Украины потеряли 25 самолетов, 9 вертолетов и 25 БЛА. С поправкой на меньшую активность, изначально более скромные оперативные возможности и регулярные ракетные удары по аэродромам и базам снабжения удивительно, что украинская авиация до сих пор сохраняет боеспособность.
Российские ВВС так и не сумели обеспечить господство в небе над Украиной, боевые вылеты в основном ограничиваются прифронтовой зоной из-за неподавленной ПВО. К тому же в воздухе не находятся круглосуточно самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50 (в отличие от аналогичных самолетов НАТО), соответственно, нет и постоянного радиолокационного контроля воздушного пространства Украины.
Не менее удивительно, что украинцы, насколько можно судить, гораздо более эффективно используют беспилотники. Причем не столько ударные (хотя достоверный список целей, пораженных Bayraktar TB-2, составляет почти 80 единиц), сколько тактические — для разведки, целеуказания и корректировки огня.
Российские беспилотники в то же время «прославились» оригинальными технологическими решениями, вызванными то ли коррупцией, то ли нехваткой импортных комплектующих. Попавшие в руки украинских военных БЛА «Орлан-10», как оказалось, собирались при помощи пластиковых бутылок, а вместо специализированной оптической аппаратуры применяли примотанный липкой лентой и закрепленный клеем фотоаппарат Canon.
Техника сухопутных войск
Один из самых ярких и одновременно неожиданных символов войны в Украине — это российский танк, который тянет за собой на тросе украинский трактор. В сети шутят про «тракторные войска Украины», но масштаб катастрофы действительно поражает воображение.
ВС РФ потеряли свыше 700 танков (в том числе более 200 самых массовых — Т-72Б3), из них только 400 уничтожили или повредили в бою, остальные пополнили ряды украинской армии. До половины и более потерь по другим категориям бронетехники также приходятся на оставленные и захваченные машины. Известные потери ВСУ на порядок меньше.
Один из факторов потери техники Россией заключается в крайне низком уровне координации и слаженности действий батальонных тактических групп (БТГ). В теории каждая БТГ, составленная из артиллерии, пехоты и танков, должна сравнительно быстро решать задачи по прорыву вражеской обороны, но без поддержки с воздуха, достаточного снабжения и часто даже без связи с другими частями и соединениями такие боевые единицы становятся легкой добычей для противника.
Важную роль играет и насыщение ВСУ современными ПТРК западного производства (NLAW, Javelin), и даже конструктивные особенности российских танков. Передовая система автоматического заряжания Т-72 подразумевает размещение боекомплекта в боевом отделении рядом с экипажем и при точном попадании практически не оставляет шансов на спасение. Западные танки устроены по-другому и, хотя полагаются на старомодное ручное заряжание, отделяют экипажи от боекомплекта переборками.
Военно-морская техника
В морском измерении войны с Россией Украине изначально не на что было рассчитывать. Флагман ВМСУ фрегат «Гетман Сагайдачный» затопил экипаж, помимо него ко дну пошли еще четыре корабля и катера, 13 попали в руки россиян. Украинского флота де-факто больше не существует.
Но совершенно неожиданно гораздо больший ущерб понес Черноморский флот. Украинцам удалось потопить флагман и самый мощный корабль ЧФ РФ — ракетный гвардейский крейсер «Москва». Детали операции остаются не до конца ясными (вполне вероятно, что удар был нанесен не украинскими противокорабельными ракетами «Нептун», как принято считать, а иными средствами), но требовавшийся для нее уровень тактической выучки и координации оценивается экспертами как исключительно высокий.
Потеря «Москвы» не просто нанесла серьезный урон моральному духу российских моряков. Без средств ПВО, расположенных на крейсере, сектор Черного моря, чрезвычайно важный для вероятной десантной операции по захвату Одессы, остался без прикрытия. Этим, в частности, объясняются сопряженные со значительными потерями (несколько катеров, ЗРК, десантный корабль) попытки ВС РФ установить устойчивый контроль над островом Змеиный.
После того как Турция закрыла проливы Босфор и Дарданеллы, пополнить группировку российских ВМФ в Черном море стало невозможно. Сейчас там насчитывается около 20 надводных кораблей и подводных лодок.
У кого на данный момент вооружения лучше и что будет дальше
Согласно визуально подтвержденным свидетельствам на основе открытых источников (в удобной графической форме доступны здесь), общие потери ВС РФ в технике перевалили за 4100 единиц по сравнению с чуть более 1100 у ВСУ. В относительном выражении (к действующим на украинском ТВД силам) получается, что по большинству категорий ВВСТ российские войска понесли бóльшие потери, чем украинские.
Гораздо важнее, что ВСУ восполняет выбывшую (часто безнадежно устаревшую) советскую технику либо советскими, но эксплуатировавшимися за рубежом и прошедшими модернизацию образцами (вроде польских танков T-72M1R), либо западными вооружениями (например, БТР M113 или гаубицы М777 с управляемыми снарядами к ним).
По части авиатехники Украине не удалось договориться о передаче словацких и болгарских истребителей советского производства. Но если война в самом деле затянется, то нельзя исключать появления в небе Украины и современных западных истребителей четвертого поколения. Хотя даже одна эскадрилья F-15 или F-16 пока выглядит неподъемной задачей для ВСУ с точки зрения обеспечения необходимой инфраструктурой, средствами поражения, работы обслуживающего персонала и подготовки летчиков.
Зато западные союзники уже наладили поставки БЛА вроде барражирующих боеприпасов Switchblade и Phoenix Ghost, продолжается передача новых Bayraktar TB-2 и различных тактических и разведывательных беспилотников (RQ-20 Puma, FlyEye).
В категории бронетехники Украина получает (или получит в ближайшем будущем) польские и чешские танки Т-72 различных модификаций, вышеупомянутые БТР американского производства М113, бронеавтомобили и БМП разных типов. Всего известно об объявленных поставках свыше 900 единиц техники, что с лихвой покрывает все потери ВСУ.
Украинская армия пополнится также широкой номенклатурой дальнобойных артиллерийских систем (270 единиц) и боеприпасов к ним, причем не только и не столько советского производства: теми же гаубицами М777, немецкими PzH 2000 и французскими САУ CAESAR.
При этом в отношении Украины остаются определенные ограничения политического характера. Например, Германии так и не удалось договориться со Швейцарией о реэкспорте снарядов к СЗУ Gepard. Предложение передать танки Leopard 1 1960-х годов выпуска справедливо было воспринято в Киеве как издевательство.
России же рассчитывать особенно не на что, если не считать технику на хранении, о боеспособности которой остается только догадываться. Вряд ли на поле боя появятся и исключительно «парадные» образцы «чудо-оружия» вроде танка «Армата» или САУ «Коалиция-СВ». Кроме того, сомнительно, что российский военно-промышленный комплекс в условиях санкций сумеет наладить массовый выпуск или закупит за границей большие объемы ВВСТ.
Получается, что в сфере оснащенности техникой ситуация медленно, но неотвратимо меняется в пользу ВСУ даже при сохранении количественного превосходства за ВС РФ. Тем более, что украинское «железо» сейчас пользуется логистической и организационной поддержкой по натовским стандартам.
А это значит, что повышается риск применения Кремлем ракетно-ядерного вооружения, единственной категории, в которой Россия обладает паритетом с НАТО (а по тактическим ядерным боеприпасам — даже преимуществом).
В последнее время страны-члены НАТО поставляют все больше вооружения Украине. В связи с чем появляется вопрос — сможет ли российская техника противостоять технике НАТО? Это было бы возможно, если бы у солдат ВС РФ была мотивация и выучка, а у российских командиров — компетентность, изобретательность и грамотность. Мы не видим ни первого, ни второго. И хотя по количеству вооружений Россия превосходит Украину, в реалиях XXI века количество больше ничего не решает. Маленькая умная армия XXI века разобьет армию XX века, даже если будет превосходить ее по количеству в два, а то и в три раза.
Возникают и вопросы, почему некоторые страны пытаются передать Украине объективно устаревшее вооружение. Например, если мы говорим про Leopard 1, надо помнить, что Германия не милитаризованная страна и у них нет Leopard 2, готовых к отправке, или других систем. Современное оружие у них только для своей армии. Это касается и других стран, в том числе США. Знаменитые ЗРК Patriort, скорее всего, не передадут, так как их мало у США и НАТО в целом, они нужны им самим для прикрытия неба.
Однако в ситуации, в которой оказалась Украина, не может быть ничего символического или устаревшего. Каждый шлем и каждый бронежилет нужен и важен. Дефицит всего — от медикаментов и продуктов питания до артиллерии и самолетов. Не бессмысленно поставлять ВСУ и сложные системы, на освоение которых уйдет много времени. Если война с нами надолго, то правильно обучать персонал и бойцов новым системам.
Украинская сторона заявляет в списке желаемых к поставке вооружения на первый взгляд нереалистичные истребители F-15, однако хочу напомнить, что совсем недавно и поставки танков и артиллерии были абсолютно нереалистичными, а уже сегодня в Украину идут современнейшие образцы.
Сейчас Украина особенно остро нуждается в артиллерии и системах ЗРК, также нужны дроны любых видов — от разведывательных до ударных. Кроме того, необходима авиация. Однако даже если Украина рано или поздно получит американский истребитель F-15, на подготовку перед эксплуатацией уйдут месяцы подготовки, а в потенциале год и более. Сложно назвать на самом деле, в чем Украина сейчас не нуждается. Необходимы также броня, танки, боевые машины и т. д. Нужно понимать, что эта война надолго, поэтому реструктуризация и обновление вооружения Украины — это только вопрос времени. Пока существует путинская Россия, будет и война с Украиной. Ее интенсивность может меняться, но противостояние будет.
Страны НАТО поставили Украине большое количество, может быть, десятки тысяч суммарных единиц того, что я бы назвал индивидуальным оружием, то есть стрелковое, РПГ (ручной противотанковый гранатомет), ПТРК (противотанковый ракетный комплекс), ПЗРК (переносной зенитный ракетный комплекс). Этого оружия поставлено уже очень много, оно не лучше и не хуже российского, просто другое. Отчасти поставляемое оружие даже не только западное, но и бывшее советское. Насколько оно эффективно? Сложный вопрос. Украина и до поставок имела тысячи единиц ПЗРК. Россия потеряла порядка 20 вертолетов с начала «операции», и я бы не сказал, что это сильно помогло при таком количестве ПВО.
Но эти поставки, безусловно, оказывают некое влияние на ход действий — позволяют Украине дольше воевать. Уже неоднократно было сказано, что это война до последнего украинца, и поставки помогают вести ее именно в таком духе. Однако это не меняет ход войны в пользу Украины. Сегодня обе стороны по большей части воюют советским оружием. Да, у России есть вооружение, которое она произвела в постсоветский период, в основном после 2010 года. Оно качественнее советского оружия, но его не так много, чтобы коренным образом изменить ситуацию. Речь идет о T-72Б3, БТР-82, БМП-3 и т. д. Его довольно много по номенклатуре, но не настолько много по количеству.
Россия оказалась плохо подготовлена к войне с точки зрения ошибочной политической установки. Это не афишируется нигде, но нет сомнений, что это была установка на второй Крым — как в 2014 году нас встретят с распростертыми объятиями в 2022-м по всей Украине. В результате армия заходила не воевать, а «освобождать братский народ от нацистов». В этом смысле армия оказалась не готова к войне ни организационно, ни психологически.
Что касается недостатка в вооружении России, есть то, о чем говорилось десятилетиями, и что было очевидно даже до этой войны, России сильно не хватает беспилотников, как разведывательных, так и боевых, пилотируемой авиации. Пилотируемой авиации просто недостаточно, потому что в войнах против Ирака и Югославии американцы и их союзники использовали несравненно большее количество самолетов при меньшем по размахам театре военных действий и при гораздо более слабом противнике. Вот этого России не хватает количественно.
Безусловно, Россия имеет преимущество над украинской авиацией, которая еще меньше численно и гораздо старше — у нее нет ни одного не советского самолета. Но даже этого превосходства России физически не хватает для решения всех задач, которые ставятся перед сухопутными войсками.
На поле боя не видно самого эффективного оружия, которое демонстрируют на парадах 9 мая, потому что все это просто еще не принято на вооружение. А «Курганцы» и «Бумеранги», возможно, и не будут приняты. «Армата», очевидно, будет, но серьезные испытания еще не закончены. Разумеется, вся эта техника не может быть использована в военных действиях, разве что все затянется надолго, но никак не в ближайшее время. Однако современная техника имеет решающее значение. Я считаю, что важно и количество, и качество вооружения. Но еще более важно то, как оно освоено личным составом. Это сложное сочетание.
Некоторое вооружение снимается с хранения и отправляется на войну в Украине. Точно так же все западные системы, которые обещаны Украине, будут сниматься с хранения. Это же техника времен Холодной войны, например, американские бронетранспортеры М113, которые воевали во Вьетнаме.
Не все в резерве на ходу, это тоже надо понимать, но в каком состоянии техника, знает только высшее военное руководство каждой из сторон. Надолго ли хватит этих резервов? Сложный вопрос, на который, наверное, нет ответа. Однако не нужно считать, что у Запада все безгранично, а у России ограничено. Возможности практически одинаковые.
В самом начале войны претензии Киева к союзникам по поставкам вооружений были оправданы — Украине нужно было как можно скорее и как можно больше техники, чтобы не дать России продвинуться вглубь. В этом контексте украинцы ожидали больше поставок тяжелой техники типа артиллерийских систем, не столько ПТРК, просто потому что их было поставлено уже довольно много. Зачастую поставки вооружения действительно занимают много времени. Однако, увидев, насколько конфликт обострился и насколько хуже стала ситуация с конца февраля, страны-союзники начали осуществлять поставки достаточно быстро.
Кто-то говорит о том, что некоторые страны пытаются «сбросить» на Украину объективно устаревшее вооружение типа танков Leopard 1, однако я не согласен. Я бы не сказал, что они пытаются разгрузиться. Думаю, что в вооруженных силах конкретных стран некоторые опасения заключались в том, что отправка ВВСТ в Украину сделает эти страны уязвимыми, если Россия нападет на НАТО. Leopard 1 — боеспособный танк, который до сих пор находился на хранении. Была причина, по которой его хранили на складе, а не разрезали на куски. Подобные вещи произошли в Польше, где правительство изначально было против отправки ВВСТ в Украину, потому что, поскольку Польша является прифронтовой страной, оно может понадобиться в будущем в войне с Россией.
Польша с самого начала конфликта начала поставлять вооружение Украине, но об этом нигде не сообщалось. Часть техники была не такой впечатляющей, как С-300 или основные боевые танки, но поставки все же имели место. Варшава была против отправки более совершенного ВВСТ, потому что обеспокоена возможным ответом со стороны России. Варшава хотела, чтобы поставки осуществлялись НАТО, а не отдельными странами. Я полагаю, именно поэтому они ждали, прежде чем нарастить поставки, пока не поняли, что серьезной реакции от России не будет.
Однако факт остается фактом — несмотря на поставки, Украина продолжает нуждаться в вооружении. Потребности Украины обширны, каждый предмет будет полезен на поле боя; но необходимо брать в расчет, что некоторыми видами техники непросто пользоваться, а другие требуют длительной подготовки. Так, например, отправка Украине гаубиц, требующих относительно небольшой подготовки, полностью отличается от отправки истребителей F-15, требующих длительного обучения и серьезной материально-технической поддержки. Вдобавок ко всему надо помнить, что ВВС Украины — это советское наследие. Они работают только с техникой советского производства, поэтому переход с этой техники на технику американского производства, которая отличается во всех аспектах, потребует обучения и времени.
Говоря об инфраструктуре, даже если НАТО доставит в Украину боевые самолеты, они будут под угрозой уничтожения из-за российских ракетных средств поражения большой дальности. В идеале необходимо, чтобы эти силы действовали из соседних стран. Единственное, что изменит правила игры, — это развертывание РСЗО HIMARS, которая позволит Украине поражать российские цели глубоко за линией фронта. HIMARS имеет радиус действия 300 км, поэтому может поражать российские объекты тылового обеспечения, военные базы, районы сосредоточения войск и командные пункты. Но сегодня кажется, что Соединенные Штаты не хотят отправлять эту систему, потому что она будет слишком эскалационной.
Что касается российской техники и потерь, проигрыш 1:3 объясняется очень просто. Если наступающая сторона не будет должным образом экипирована и обучена, она всегда будет нести большие потери. Или, говоря иначе, согласно классической военной теории, при ведении наступательных операций нужно иметь соотношение 3:1, потому что нападающий всегда будет истекать кровью больше, чем обороняющийся, будет нести больше потерь. Поэтому в том, что Россия теряет больше техники, нет ничего удивительного. Плюс, если вы собираетесь поставить танк старшего поколения, такой как Т-72Б3, против самых современных ПТРК, первый вряд ли выиграет этот поединок. Это просто в силу достижений в области противотанковых средств.
Приложение Русской службы BBC News доступно для IOS и Android. Вы можете также подписаться на наш канал в Telegram.
Весной в России на фоне снижения импорта начал сокращаться ассортимент товаров в магазинах, следует из отчета исследовательской компании NielsenIQ. Ранее это уже предсказывали экономисты. Из непродовольственных товаров сильнее всего сократился ассортимент стиральных порошков, средств личной гигиены и средств для мытья посуды. Из продовольственных - консервированных грибов, растительного масла и йогуртов.
По подсчетам Nielsen, с 21 марта по 1 мая ассортимент бытовой химии и средств по уходу за собой сократился на 22,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Сильнее всего - на 32,7% - снизился ассортимент стиральных порошков, средств личной гигиены (31,8%) и средств для мытья посуды (31,2%).
Ассортимент шампуней сократился более чем на четверть (25,5%), зубной пасты - на 23,8%, туалетной бумаги - на 13,9%.
Аналитики отмечают, что сокращение ассортимента показали в общей сложности 155 различных категорий товаров, как продовольственных, так и непродовольственных. Лишь 12 категорий товаров в марте-апреле этого года расширили свой ассортимент. В их число вошли в том числе энергетики, алкогольные коктейли и джин.
Из продовольственных товаров сильнее всего снизился ассортимент консервированных грибов (на 22%), растительного масла (19,1%) и йогуртов (14,9%).
Сокращение ассортимента наблюдается во всех офлайн-канал продаж, но сильнее всего он заметен в гипермаркетах, отмечают аналитики.
Снижение ассортимента товаров на российском рынке происходит на фоне падения импорта. После российского вторжения в Украину многие западные компании объявили об уходе из России и приостановили операции на российском рынке.
Такое ограничение выбора товаров ранее предсказывали и экономисты. Они говорили о том, что дефицит товаров вряд ли возможен, но может сократиться потребительский выбор.
"Там, где раньше было десять позиций, будет две. Там, где были варианты, вариантов не будет", - прогнозировал в разговоре с Би-би-си генеральный директор INFOline Иван Федяков.
По его мнению, товарного дефицита на российском рынке ждать не стоит, но "прежний уровень комфорта станет недостижим для потребителей".
С ним соглашался и собеседник Би-би-си на рынке продуктового ритейла. По его прогнозу, дефицита на уровне товарных категорий в России не будет, но он произойдет на уровне брендов.
Интрига вокруг поставок Украине американских реактивных систем залпового огня, кажется, разрешилась: президент США Джо Байден в колонке для The New York Times подтвердил, что Киев получит "ракетные системы, которые позволят с большей точностью поражать ключевые цели на поля боя", а вслед за этим высокопоставленный представитель администрации США на условиях анонимности сообщил журналистам, что Украине будут предоставлены ракетные системы залпового огня HIMARS с дальностью стрельбы до 80 километров.
Сомнения в том, что Украина получит системы HIMARS (и, возможно, ее гусеничный вариант MLRS), возникли после того, как в понедельник Байден исключил передачу "ракетных систем, способных достигать целей на территории России". Это заявление прозвучало вместо ожидаемого официального подтверждения поставок, о котором за неделю до этого писали американские СМИ. Эксперты, впрочем, сразу предположили, что слова Байдена означают лишь одно: вместе с американскими ракетными установками Украине будут переданы не современные ракеты ATACMS с дальностью стрельбы до 300 километров, а менее дальнобойные боеприпасы. Впрочем, и их максимальная дальность заметно выше, чем у американских гаубиц M777, которые уже используются в Донбассе украинской армией. Она составляет около 70 километров – это, например, позволит Украине наносить удары по острову Змеиный, где Россия, по данным украинского командования, размещает ракетные установки для ударов по Одесской области.
О том, что из себя представляют ракетные системы M142 HIMARS и M270 MLRS, какими типами боеприпасов они могут быть оснащены, могут ли эти системы кардинально изменить расклад сил в российско-украинской войне и почему дальность используемых снарядов – далеко не единственное их преимущество перед российскими аналогами, Радио Свобода поговорило c независимым военным экспертом, бывшим служащим итальянской армии Томасом Тейнером.
– 29 мая вы написали в твиттере, что вас раздражают неточности и ошибки, которые постоянно всплывают в СМИ при описании американских ракетных систем залпового огня. Что вы имели в виду?
– В первую очередь, что многие не понимают: дальнобойность этих систем зависит от того, какие боеприпасы с ними используются. Боеприпасы семейства GMRLS имеют дальность стрельбы более 70 километров (на самом деле даже больше, но реальный максимум засекречен) и используются в контейнерах, вмещающих по 6 таких ракет. Тактические ракеты ATACMS могут лететь на расстояние до 300 километров, каждый контейнер содержит одну такую ракету. ATACMS американцы Украине поставлять не собираются. Некоторые российские СМИ пишут, что на самом деле США отдадут Украине старые пусковые установки M270A0 с неуправляемыми ракетами M26 и что такое пополнение украинского арсенала принципиально не изменит расклад сил. Это было бы правдой, но с 2007 года США утилизировали практически все ракеты M26, к тому же они имеют дальность стрельбы всего 32 километра и кассетные боезаряды, использование которых негласно осуждали даже сами американские военные.
Вероятнее всего, Украина получит более современные пусковые установки M270A1 MLRS, если речь будет идти о гусеничном варианте, или же M142 – в случае с колесными HIMARS. И те, и другие имеют модуль GPS и стреляют управляемыми ракетами. До российских городов управляемые боеприпасы семейства GMRLS могут достать с таким же успехом, как и имеющиеся ныне у Украины "Смерчи". В этом смысле поставка американских РСЗО без ракет ATACMS мало что изменит, да и Украина сейчас сосредоточена на защите своей территории в Донбассе и вряд ли вынашивает планы сравнять с землей Курск или Белгород, как это делают россияне с украинскими населенными пунктами.
– Что является самым критичным для Украины в поставке этих систем? Их количество или тип боеприпасов, которые с ними будут поставлены?
– Тип боеприпасов. Гаубицы M777 имеют радиус стрельбы в 24 километра (или 29 километров со снарядами, оснащенными донным газогенератором). Французские гаубицы "Цезарь" и немецкие PzH 2000 с их более длинными стволами и более объемными зарядными каморами могут стрелять такими же снарядами, как М777, на расстояние до 30 километров (до 40 километров при условии использования снарядов с донным газогенератором). Каждый из этих 155-миллиметровых снарядов доставляет к цели около 11 килограммов обычного тротила. Теперь сравним: установки M142 и M270A1 способны доставлять снаряды на расстояние более 70 километров, и каждый снаряд несет с собой 23 с лишним килограмма взрывчатого вещества PBXN-109, имея при этом круговое вероятное отклонение менее 7 метров. Вкратце: Украина сможет поражать цели на большем расстоянии, быстрее, с большей точностью и с большей мощностью взрыва каждого отдельного снаряда.
– Какие боеприпасы могут быть поставлены Украине вместе с MLRS и HIMARS и в чем разница между ними?
– Есть всего три типа ракет семейства GMLRS из тех, что вероятнее всего могут быть переданы украинской армии: M30A1, M31, M31A1. Они практически идентичны, кроме того, что ракеты с индексом "А1" являются улучшенными версиями. Ключевое отличие ракет M30A1 заключается в том, что они имеют альтернативную боеголовку, начиненную 160 с лишним тысячами вольфрамовых шариков. Боеголовка такой ракеты разрывается над целью, освобождая шарики, которые в этот момент летят с пронзительной скоростью в 3 маха (3600 км/ч). Грузовики, склады, люди в зоне поражения такой боеголовки фактически уничтожаются выстрелом из гигантского дробовика. M31 и M31A имеют унитарную осколочно-фугасную боевую часть, которая наносит разрушения или поражает живые цели ударным действием. Подобные боевые части используются против таких целей, как строения, танки, мосты, поезда и так далее. M30 оснащаются кассетным боезарядом М101, но США выводят их из обращения, заменяя альтернативными или осколочно-фугасными боеголовками. Есть еще самые современные версии M30A2 и M31A2, это единственные ракеты семейства GMLRS, которые сейчас производятся, но США не будут поставлять Украине свои новейшие боеприпасы.
– Если все-таки говорить о количестве установок – сколько их нужно Украине, чтобы переломить ход войны?
– Как минимум 48 установок M142 или M270A1, которые могли бы перемещаться вдоль линии фронта. Часть нужна на херсонском направлении, часть на харьковском, другие могли бы отправиться в Донбасс и Запорожье. В идеале же – 6 батарей по 8 установок в каждой, плюс еще 8 установок для усиления в Донбассе и еще 8 для резерва и обучения.
– Есть ли у США достаточное количество боеприпасов для такого количества установок?
– 1 января 2021 года армия США отчитывалась о том, что у нее есть 50 000 ракет семейства GMLRS при ожидаемом ежегодном производстве более 9000 ракет. Украине может понадобиться 10–20% от имеющихся запасов. Если компания Lockheed сможет нарастить производство, то новые боеприпасы смогут прибывать в Украину с такой же скоростью, как она будет использовать старые. Военно-промышленный комплекс США способен массово поставлять практически любую продукцию, это то, на что не способна ни одна другая страна в мире.
– Насколько долгим и сложным будет обучение украинских военнослужащих обращению с MLRS и HIMARS?
– Больше всего времени занимает не это, а техническое обслуживание – 1–2 недели. Что касается использования пусковых установок: 10 минут нужно, чтобы научиться заряжать их, 1 час – чтобы научиться стрелять. Научиться управлять гусеничной транспортно-заряжающей машиной – 1 день. 99% работы в HIMARS и MLRS выполняется бортовым краном и электронной системой управления огнем. Сложнее будет разработать и применить правильную доктрину применения этих систем. Обе они нуждаются в очень точных координатах цели. Поэтому наводчики, корректировщики, операторы дронов и разведгруппы должны быстро предоставлять точные координаты экипажам установок. Это легко, если вы обнаружили российский командный пункт или склад, который никуда не убежит. Это сложно, если вы заметили отряд пехоты, или движущуюся российскую колонну, или поезд. В таком случае вам надо рассчитать дистанцию, которую проделает движущийся объект до того момента, как по нему ударит ракета, рассчитать точные координаты, в которых объект окажется во время удара, отправить их боевому расчету ракетной установки, который, в свою очередь, должен сразу же нанести удар. Американские военные хорошо обучены этой науке, украинским же придется быстро и интенсивно учиться.
– В чем основное преимущество M142 HIMARS и M270 MLRS перед ракетными системами залпового огня, которые использует Россия?
– Точность и скорость. Россиянам понадобится 16 ракет "Смерч" или 12 "Ураганов", чтобы накрыть кассетными боеприпасами большую область, надеясь, что они поразят заданную цель. Ракета семейства GMLRS работает так: один выстрел – одна пораженная цель, после чего в контейнере остается еще 5 (в случае с HIMARS) или 11 ракет (в случае с MLRS), чтобы поразить еще 5 или 11 целей. Боевому расчету "Смерча" после выстрела, чтобы его перезарядить и занять новую позицию, нужен час. Установка M270A1, оснащенная двумя контейнерами с 6 ракетами в каждом, за этот же час может быть перезаряжена 6–10 раз. Шесть умножить на 12 = 72 ракеты, то есть при наличии точных координат – 72 пораженные цели за то время, пока "Смерч" нанесет 1–2 неточных удара неуправляемыми ракетами.
– Точечные аккуратные удары с военной точки зрения лучше, чем ковровые артиллерийские обстрелы кассетными боеприпасами?
– Да. К тому же российские войска с появлением у Украины американских РСЗО не смогут стрелять долго. Представим: "Смерч", "Ураган" или "Град" делает залп, после этого вступает в игру один из поставленных США Украине контрбатарейных радаров, после этого M270A1 или HIMARS наносит ответный точный удар всего спустя 120 секунд после российского залпа. Сочетание скорости работы американских контрбатарейных радаров, компьютерной системы управления огнем, скорости полета ракет GMLRS в три маха и их точности, обусловленной GPS-навигацией, приведет к тому, что российская артиллерия в Украине будет полностью уничтожена в течение недели или двух.
– Насколько важны системы противовоздушной обороны для того, чтобы защитить американские РСЗО от ударов с воздуха?
– Основной риск для них – беспилотники. Пока M270A1 или M142 двигаются, россияне не могут их уничтожить с воздуха. Когда они останавливаются, чтобы нанести удар, это занимает до 1 минуты, так что артиллерия противника также не успевает их поразить. Единственный момент, когда это возможно, – в процессе перезарядки, дозаправки или остановки на отдых экипажа. Единственный способ засечь установки в этот момент – это наблюдение с беспилотника. Если российский дрон обнаружит пункт перезарядки и хранения контейнеров с ракетами, подождет, пока на это место подъедут еще несколько установок, то он может передать координаты и российские войска будут способны поразить установки крылатой ракетой. Перезарядка MLRS и HIMARS занимает 3–5 минут. Если даже российская крылатая ракета не поразит саму установку, она уничтожит складированные в этом месте контейнеры с боеприпасами. Чтобы избежать этого, украинской армии надо закрыть небо от дронов над такими местами. 100%-ную защиту тут могут обеспечить только современные западные системы ПВО, такие как британская Sky Sabre, норвежская NASAMS 2 или NASAMS 3, итальянская SPADA 2000+ или немецкая IRIS-T SLM.
– Если бы вы были командиром – какие цели вы сочли бы первоочередными для того, чтобы поразить их недешевыми американскими системами РСЗО? Командные пункты противника? Мосты, линии снабжения? Артиллерийские батареи?
– Первоочередным должен быть контрбатарейный огонь. Российская артиллерия наносит самый большой урон украинским войскам и мирному населению. Выведение из строя этой артиллерии спасет сотни, если не тысячи украинских жизней. На второе место я бы поставил пункты снабжения. Вы можете быть неспособны уничтожить всю российскую артиллерию, но если вы оставите ее без топлива, противник не сможет подвозить на позиции новые снаряды для "Градов", "Смерчей" и "Ураганов". Уничтожение стационарных пунктов снабжения гораздо практичнее, чем попытка поразить движущиеся колонны с топливом. В-третьих, целью могут стать скопления российских войск. Если ваша разведка сообщила, что в таком-то месте пехота собирается для атаки, – ударьте по ней ракетами M30A1, и вы уничтожите 95% личного состава на площади 300X300 метров. На четвертом месте среди приоритетов – командные пункты. Нет командного пункта – нет контроля за частями, нет координации между пехотой и артиллерией. Кроме того, когда погибают командиры, у всего подразделения резко падает боевой настрой. К этому я бы добавил, что хорошей целью для MLRS и HIMARS могут быть системы ПВО и авиабазы противника. Одна ракета M30A1, например, способна уничтожить до 10 вертолетов.
– Мы знаем, что США стараются любой ценой избежать украинских ударов по глубокому российскому тылу. А как быть с российскими войсками, расположенными в плотной городской застройке? Могут ли США сопроводить поставку MLRS и HIMARS условием не наносить удары из них по городам?
– Боеголовка ракет M31/M31A1 была специально разработана для ударов по городской местности. Введите точные координаты здания – и оно будет разрушено, тогда как в соседних домах лишь вылетят окна. M30A1 имеют смысл лишь при использовании против живой силы или легкого транспорта на открытой местности. Если вы за бетонной стеной, вольфрамовые шарики не нанесут вам урона.
– Какие примеры использования M270A1 или M142 в войнах прошлого вам приходят в голову? Использовались ли они против армий, возможности которых были сравнимы с российскими вооруженными силами?
– Во время войны в Персидском заливе 1992 года США выпустили по противнику из установок M270 более 6000 ракет M26 и десятки кассетных M39. Это был тот самый "стальной дождь", который наводил ужас на иракские войска. США также использовали эти РСЗО во время вторжения в Ирак в 2003 году, но куда более расчетливо, да и иракские военные уже выучили урок и знали, что стоит им собрать в одном месте значительное количество живой силы – ее тут же накроют ракетами M26. Усовершенствованные M270A1 и HIMARS с момента своего появления широко использовались для борьбы с иракскими повстанцами и талибами, но практически все удары наносились уже управляемыми ракетами M31 или M31A. Всего армии США и Великобритании истратили тогда в Ираке и Афганистане более 4000 таких ракет. Более 1000 ракет семейства GMRLS были выпущены по бойцам "Исламского государства". Что касается сравнения сил тогдашних противников США с российской армией… Нет, их сравнивать нельзя. Иракская армия в 1991 году была слаба и уже подвергалась массированным бомбардировкам с воздуха. Последующие противники американских вооруженных сил были еще слабее. Война в Украине по сути станет первым испытанием для современных американских РСЗО в борьбе с сопоставимым по силе соперником. Тем не менее, стоит помнить, что M270 изначально была разработана во времена холодной войны именно для того, чтобы противостоять советским "Ураганам" и "Смерчам". И если "Ураганы" и "Смерчи" со времени своего поступления в войска в 70-е и 80-е годы ни разу не подвергались модернизации, то США кардинально обновили свои реактивные системы залпового огня в 2005 году и с тех пор модернизировали их еще несколько раз, как и сами ракеты. Так что я не сомневаюсь, что на поле боя американские системы с легкостью превзойдут советские в огневой мощи и скорости.
"Стальной дождь": британские реактивные системы залпового огня во время войны в Персидском заливе:
В среду о поставке Украине четырех ракетных систем залпового огня на базе M270 MRLS объявил и канцлер ФРГ Олаф Шольц. Речь идет о европейской модификации, носящей название Mars 2. Mars 2 имеет модернизированную систему управления, которая исключает использование кассетных боеприпасов, – страны ЕС, в отличие от США, подписали и ратифицировали соответствующую международную конвенцию. Система использует те же управляемые боеприпасы, что и ее американская "сестра". Кроме этого, Германия отправит Украине современную систему ПВО IRIS-T SLM, которой пока нет на вооружении даже у самого Бундесвера и которая, как отметил выше Томас Тейнер, нужна для защиты РСЗО от дронов. По словам Шольца, впрочем, IRIS-T способен защитить не только от беспилотников, но и от авиаударов "целый город". IRIS-T SLM имеют радиус действия до 40 км и могут поражать цели на высоте до 20 км, но начало их использования в Украине ожидается лишь осенью – в первую очередь из-за довольно длительного, в отличие от ракетных систем залпового огня, срока обучения украинских военных работе с этой системой ПВО.
