ТРЕТИЙ РЕЙХ. ДОРОГА В АД

Дорога в АД.Неразгаданные тайны 2015.Третьего Рейха.Странное дело.Подземные жители.

 

Источник: https://www.youtube.com/w...

РАДЗИХОВСКИЙ О США И ЕВРЕЯХ

США Занимательная статистика от РАДЗИХОВСКОГО о населении США или опять про евреев

Как известно, самые вкусные вопросы – неприличные. По крайней мере – неполиткорректные. Про секс. Про здоровье. Про деньги. Про национальность. Понятие “политкорректность” пришло к нам из США. Между тем именно там как раз – наряду с крайним ханжеством/политкорректностью – принято громко обсуждать эти вопросы. И о здоровье (здоровье политиков – типичная тема СМИ). И о сексе (“дело Клинтона” – совершенно не исключение). И о деньгах (рейтинги “Форбс”). И о национальности. Все знают определение: Америка – плавильный котел. Придумал это, разумеется, еврей, Израэль Зангвилл. 100 лет назад он написал пьесу под таким названием. Однако плавильный-то он плавильный, а как раз в США этническое происхождение людей обсуждается куда более открыто, чем в Европе, которую “плавильным котлом” не называют. Вот какую статистику мне удалось на сей счет “нарыть” (главный источник – Wikipedia. The Free Encyclopedia). Всего в США – около 303 млн. жителей. (2008) По национальному составу они разделяются таким образом. Около 38 млн -афроамериканцы. Американцы азиатского происхождения – около 12 млн, из них 3 млн- китайцы, 3 500 000 - арабы. Испаноязычные (выходцы из Латинской Америки) – примерно 42 млн. Остальные – около 200 млн – белые. Если до сих пор всё соответствует нашим представлениям, то дальше многих из нас ожидают сюрпризы. А именно: самая большая европейская группа – немцы и потомки немцев. Их в США около 48 млн. На втором месте ирландцы – 44 млн. И только на третьем – англо-американцы, которых около 37 млн, включая 5 млн шотландцев, а также выходцев из Северной Ирландии, Уэльса и т.д. Причем из них собственно англичан, т. е. англосаксов, всего 24 500 000 человек, чуть больше 8% населения! Понятно, почему я пишу “всего” – ведь именно эта этническая группа вот уже свыше 200 лет железно держит все лидирующие позиции в плавильном котле, им принадлежит вся полнота власти в политике, бизнесе, во всех значимых аспектах жизни общества. При этом абсолютно никаких формальных преимуществ у них, разумеется, нет и никогда не было. Всего лишь самоорганизация американского общества. В общем, вот так устроен “котел” его “поварами” – отцами-основателями. Далее следуют: 26 млн итальянцев. Около 10 млн поляков. Примерно 6 млн евреев, около 5 млн русских, примерно столько же украинцев, 4 500 000 голландцев И далее “по мелочи” еще около 15 млн человек (отметим свыше 1 млн греков). Теперь интересно сравнить это с элитными группами в американском обществе. Для начала напомню “историческую развертку”. Джордж Буш – 43-й президент США. Среди этих 43 главных американцев было 3 ирландца (в том числе Кеннеди и Рейган), 2 немца (генерал Эйзенхауэр, главнокомандующий в годы войны с Германией, и Гувер), 3 голландца (включая Теодора и Ф. Д. Рузвельтов). Остальные 35 – англичане, из них 8 шотландцев, включая Джорджа Вашингтона. А теперь посмотрим на элиты сегодняшнего дня. “Бизнес Америки – это бизнес” (президент Кулидж). Так и начнем с бизнес-элиты. В США (согласно “Форбсу”) живут 358 миллиардеров, примерно 1 миллиардер на 800 тыс. человек. Так вот, из них по 1 афроамериканцу (телеведущая Опра Уинфри), армянину, персу, венгру, корейцу, кубинцу, ирландец (потомок Генри Форда), по 2 голландца, индуса, араба, мексиканца, по 3 грека и ливанца, 4 китайца, 5 немцев, 7 итальянцев. Всего – 37. 36 миллиардеров на более чем 250 млн американцев “не англосаксов”, т.е. в среднем по 1 миллиардеру на почти 7 млн человек. Далее: 108 миллиардеров евреев, по 1 примерно на 55 тыс. американских евреев. И, наконец, 213 миллиардеров, контрольный пакет – англо-американцы, те самые 37 млн человек. Если к тому же вычесть из их рядов 10 миллиардеров-шотландцев, то получаем 203 миллиардера на 24 млн англосаксов, 1 миллиардер на 120 тыс. человек, включая три первых номера в списке ( 4 – уже еврей, компьютерный гений Майкл Делл). Таков сравнительный рейтинг конкурентоспособности наций в США в самом важном аспекте – в бизнесе. По 1 миллиардеру – на 55 тыс. евреев, на 120 тыс. англосаксов и на 7 млн “всех остальных”. По некоторым штатам картина еще выразительнее. Например, в самом богатом штате США, Калифорнии, на 36 млн жителей 90 миллиардеров. При этом в штате 2% населения – евреи, и они же дают больше трети миллиардеров (31 человек, в том числе 2 самых богатых человека в Калифорнии, оба бизнесмены в области высоких технологий, один из них – сын русских эмигрантов, создатель Google Сергей Брин). Во втором по богатстве штате – Нью-Йорке (19 млн жителей, 49 миллиардеров) – евреи составляют около 5% населения (и их число всё время снижается благодаря ассимиляции), и среди них 34 миллиардера, около 70% нью-йоркских миллиардеров, включая трех самых первых ( 3 – всем известный Сорос). Теперь от денег перейдем к “уму”. В США живут 160 лауреатов Нобелевской премии в области науки. По 1 индусу, бельгийцу, румыну, французу, мексиканцу, норвежцу, шведу, голландцу, по 2 чеха, шведа, итальянца, японца, араба, 6 китайцев, 10 немцев. Есть еще “смеси” (поляк-итальянец, немец-голландец, немец-француз, немец-голландец-француз, швед-норвежец). Итого – 39 человек “представляют” около 250 млн американцев, 1 нобелевский лауреат на 6 400 000 человек. Далее: 60 лауреатов Нобелевской премии – англичане, из них 51″чистый” англосакс – 1 лауреат менее чем на 500 тыс. человек. И, наконец, евреи – относительные и даже абсолютные (!) чемпионы.61 еврей-лауреат Нобелевской премии, 1 лауреат менее чем на 100 тыс. человек! Последний пункт – власть. В верхней палате конгресса, в сенате, – 100 членов. Среди них по 1 сербу, ливанцу, негру, китайцу, японцу, мексиканцу. По 2 поляка, кубинца, грека, 3 итальянца, 4 немца, 6 ирландцев. 11 (или 12, включая сенатора Керри) – евреев. И 64 (или 63) англо-американца (включая 1 шотландца). Кстати, надо сказать, что такое обильное представительство евреев в сенате появилось только в последние годы. До 1950-х годов, когда евреи составляли около 4%, их в сенате практически не было (только как редкое исключение), в 1950-х в сенате одновременно было 2 еврея, в 1960-х – 3, в 1970-х – 6, в 1980-х – 8. И вот сейчас – 11 (или 12). По мере того как доля евреев в населении уменьшилась более чем в 2 раза (с 4 до менее 2%), их доля в сенате увеличилась в добрых 6 раз. Это означает их всё более полную интеграцию в высшую политическую элиту общества. Что касается губернаторов штатов, то из 50 губернаторов по 1 венгру, мексиканцу, сербу, французу, по 2 немца, итальянца, еврея, 3 поляка и 35 англо-американцев (1 губернатор – немец-русский-ирландец). Я привел только цифры. Интерпретировать их всякий может в меру своей испорченности. Но два слова сказать всё же хотелось бы. Как ни банальны слова Черчилля “Демократия – худший вид власти, не считая всех остальных”, но, с моей точки зрения, национальная структура власти в США их полностью подтверждает. Мягкая власть англосаксонского меньшинства (почти абсолютная в политике, “контрольный пакет акций” в экономике и очень сильное влияние в науке) – образец сильного, но не давящего демократического управления. Как это достигается, за счет какой “паутины неформальных отношений”, мы можем гадать (кстати, в демократических США почти 20 сенаторов из 100 “по праву рождения” принадлежат к высшей элите – дети сенаторов, конгрессменов, послов, генералов и т. д.). А огромная мера участия евреев в экономике, науке, политике этой страны – разве это не достижение американской демократии, поставившей энергию и способности евреев на пользу их родине, Соединенным Штатам Америки? Я далек от безоблачной картины “Земли обетованной” и безоблачных прогнозов. Столь большое участие евреев, естественно, вызывает антисемитизм (кстати, раньше, когда роль евреев в американской элите была существенно ниже, антисемитизма было существенно больше – в том числе среди той же элиты). Но раз уж я упоминал Черчилля, приведу еще один его всем известный афоризм. “Мы – не антисемиты. Мы не считаем себя глупее евреев”. Что ж, англо-американцы делом доказали правоту обеих частей этого утверждения. Источник: http://grimnir74.livejour...

ТЕРАКТЫ В ИЗРАИЛЕ. ФАКТЫ ИЛИ ПРИНЦИПЫ.

Как поступить, если нужно сообщать факты, которые противоречат убеждениям?
 Владимир Бейдер             Журналист

В прошлую среду вечером в иерусалимской больнице «Адаса» умерла девочка. 18-летняя Адар Коэн из Ор-Йегуды — города невдалеке от Тель-Авива, населенного в основном выходцами с Востока, где много русскоязычных — преимущественно бухарских и кавказских евреев.

Шансов у Адар не было — пулевое ранение в голову. Но все равно на тот момент ее смерть стала главной новостью на всех каналах и информационных сайтах. В Израиле (что особенно заметно во время войн, а интифада и есть война, только в собственном тылу) гибель солдат воспринимают гораздо болезненнее, чем гражданских. Они — наши дети, для всех. Такова специфика израильской армии и общества. Мы отдаем своих детей защищать нас, и когда кто-нибудь из них, не приведи Бог, гибнет — это не воспринимается как чужая беда: свой мальчик или девочка перед глазами, которые так же, там же служат, отслужили или будут служить.

За два месяца до гибели Адар Коэн начала армейскую срочную службу в пограничной полиции, успела пройти курс молодого бойца. Через неделю после принятия присяги — а это и была прошлая среда — патрулировала вместе с напарницей, старше ее на год, площадь у Шхемских ворот Старого города Иерусалима.

Трое молодых арабов вызвали у них подозрение. Девушки подошли к ним проверить документы. Те выхватили из-под курток оружие, открыли огонь. Адар попали в голову, у напарницы ранение легче — она выжила. Подоспевшие полицейские (площадь у Шхемских ворот — место людное и неспокойное) пристрелили террористов, при них нашли взрывные устройства. Девушки предотвратили крупный теракт.

Вот и все происшествие. О нем сообщили практически сразу же израильские, а затем и мировые СМИ. Американская телевизионная сеть CBS представила это событие так: «Израильские полицейские убили троих палестинцев». Эталон информационной журналистики — британская правительственная медиа корпорация ВВС: «Полиция Израиля убила трех палестинцев в Иерусалиме».

 Я считаю — высокое мастерство. Как поступить, если твоя работа — сообщать факты, а факты противоречат твоим убеждениям или установкам твоей редакции? А вот так! Ни слова лжи, ни грана правды. Образец политкорректности. Изящно пройти по тонкому льду, не промочив штаны, — это здесь. 

Поскольку мы живем в благословенное, будь оно неладно, время соцсетей и поскольку тот же заголовок новости на ВВС был и на английском, и на русском, мои израильские русскоязычные коллеги, возмутившись тенденциозной подачей, обратились через соцсети к своим коллегам из ВВС за объяснениями — и даже их получили.

Управляющий редактор русской службы ВВС Ян Ледер предъявил две последовательные отмазки. Первая заключалась в том, что для новостника убитые — более крупный козырь, чем раненые, потому в заголовке речь шла о них. Когда же главный редактор сайта Newsru.co.ilЕвгений Финкель возразил ему, что, мол, неуместно одним аршином мерить террористов и стражей порядка, профессионал от ВВС выложил второй и главный, на мой взгляд, аргумент: террористом можно называть человека лишь после того, как таковым его признал суд. А тут суда не было (на земле, по крайней мере, — В.Б.), так что не о чем говорить, чтоб не возводить напраслину.

И это, кстати, как раз объясняет все.

Ведь точно в том же духе месяц назад выразилась министр иностранных дел Швеции Маргот Вальстрем. Она призвала провести международное расследование «внесудебных расправ над палестинцами», учиняемых Израилем. Именно так глава шведского МИДа квалифицирует нейтрализацию вооруженных террористов в момент совершения ими терактов. Но — что характерно — только израильтянами.

За несколько дней до скандального высказывания, стоившего ей и ее стране добрых отношений с Израилем, точно так же — при попытке нападения на полицейский участок — был застрелен в Париже вооруженный ножом эмигрант из Марокко. И от Вальстрем не прозвучало ни слова осуждения. Она не заявила, что прежде чем стрелять в воинственного отморозка, парижским полицейским следовало отвести его в суд и выяснить, не затевает ли он чего плохого. Ведь это же французы! Они в араба зря стрелять не будут — отродясь такого не было в колониальной стране, владевшей всей Северной Африкой и половиной остальной. Другое дело евреи — эти чинят исключительно внесудебные расправы, когда не дают себя убивать.

 В Израиле Вальстрем объявили персоной нон-грата и заклеймили антисемиткой. Но я, выросший на Украине и проживший в Ленинграде со времен юдофоба Григория Романова до митингов общества «Память» в Румянцевском саду и «Русской партии» на Дворцовой, знаю, как выглядят настоящие антисемиты. Потому далек от того, чтобы причислять главу МИД Швеции к их славной когорте — мелок жемчуг. Она просто очень левая. Это тоже тяжелый диагноз, но другой. У нынешних ультралевых демонизация Израиля и безоговорочное оправдание палестинцев такая же родовая черта, как любовь к пролетариату у их исторических предшественников и юдофобия у нацистов. 

И так же я не подозреваю в антисемитизме управляющего редактора ВВС, тем более что он выходец из Биробиджана, скорее всего сам еврей (хотя ничего в этом взаимоисключающего нет). Но не подозреваю его и в слабоумии. Только слабоумный искренне может считать, что для того, чтобы распознать террориста в человеке, на людной площади достающего из-под полы автомат и открывающего огонь на поражение, нужно заключения суда. Так что это неведение Яна Ледера по крайней мере неискренне. Оно — откровенное лицемерие.

Не удержусь, чтобы не позаимствовать аналогию у другого моего израильского коллеги, Романа Янушевского с сайта 9tv.co.il. «18 жителей Ближнего Востока погибли при столкновении самолетов со зданиями ВТЦ в Нью-Йорке» — так можно было бы озаглавить сообщение о теракте 11 сентября, и «32 жителя Чечни застрелены российскими силовиками в здании школы вместе с группой школьников», — о трагедии в Беслане, если применять к ним заголовочную формулу, которую использует CBS и на которой настаивает BBC. Но такая интерпретация известных событий выглядит кощунственной и комичной, я уверен, даже в глазах управляющего редактора ВВС.

Сам факт того, что эта перестановка с ног на голову в отношении происходящего во всем мире — от Нью-Йорка до Мумбаи, включая Лондон, — выглядит очевидной нелепостью, а в отношении Израиля — языковой и этической нормой (пример CBS и ВВС — не исключение, а правило), является свидетельством предвзятости и нарочитой заданности. Это можно квалифицировать как антисемитизм, и на базовом уровне он, безусловно, присутствует. Но на практике мы имеем дело с явлением более широкого масштаба.

Это — левый тренд. Левая идеология всегда строилась на лицемерии, фетишизации постулатов и ради соблюдения их — беззастенчивом игнорировании реальности. В сегодняшнем императиве, сформированном за последние полвека, существует некий набор клише, соответствие которым считается обязательным для принадлежности к интеллигенции, или, как принято выражаться более политкорректно, — либеральной интеллигенции, цивилизованному человечеству.

 Осуждение Израиля (вариант для евреев — брезгливое презрение) и трепетная солидарность с палестинцами, вне всякой связи с тем, что они творят и что с ними творится, — неотъемлемая, лакмусовая часть этого джентльменского набора. Это — не антисемитизм (по крайней мере, по мотивам), а как определитель «свой — чужой» на летающих объектах. Маячок, правила приличия. 

Приличный человек не сморкается в ладонь, не называет чернокожего негром, аплодирует «вышедшему из шкафа» гею, осуждает Израиль и горой стоит за палестинцев. Это перечень не полный, но любое исключение из него выводит из круга. Тот, кто не соответствует обязательному набору, не может сидеть с нами за одним столом, быть в одной компании, состоять в одной партии, работать в одной редакции и даже в одной профессии. Доказывать тождество надо постоянно. Соответствовать ему — при каждом удобном случае.

Потому пламенная социалистка Вальстрем, будучи министром, может жить в социальном жилье, предназначенном малоимущим, но зато как она защищает несчастных палестинцев! Потому новостной редактор ВВС может давать заголовок, полностью искажающий новость, но зато в какую правильную сторону! Ну и что, что родители Адар Коэн отметили 19-летие дочери, сидя по ней семидневный траур — «шиву»? Мы призовем мир сочувствовать ее убийцам и осуждать Израиль за то, что он допустил «внесудебную расправу» над ними, не допустив, чтобы они взорвались в центре его столицы. Мы в тренде!

Следование ему стоит любых жертв и оправдывает любые грехи. Сетовать на это бессмысленно. Но надо это по крайней мере знать.

Владимир Бейдер, Иерусалим

РУКОПОЖАТЫЙ СЕРГЕЙ ЮРСКИЙ

Приятно узнавать, что не все скурвились. Такая редкость.

Ольга Шаблинская, «АиФ»: Сергей Юрьевич, сегодня только и говорят, что о борьбе с коррупцией. Но при этом в новостях регулярно звучит: очередной губернатор проворовался, такой-то госчиновник, призывающий любить Родину, вывел миллионы за рубеж, а дети его и подавно учатся уже много лет там...


Сергей Юрский: Ложь как способ жизни. Двойственное существование: притворство для окружающих, совершенно другое лицо для вышестоящих и абсолютное отсутствие лица и внимания к нижестоящим. Человек призывает: «Надо строго карать», а ему: «Слушайте, вы же сами всё это делаете». — «Я ж не про себя! Я говорю: надо строго, надо наказывать». — «Так слушайте, вас же самих надо наказать!» — «Вот же, при чём тут я! Я говорю «надо строго».

Сдвинулась ось земная, и сдвинулась рукотворно. Произошёл какой-то психологический дефект...

— А может, критический взгляд на себя вообще не свойст­вен властям предержащим?

— У меня тревожное чувство, что люди, которые взялись нести ответственность перед миллионами граждан, не подготовлены к такой деятельности...

Пришло время, все мы наказаны за ошибки и соблазны, на которые поддались.

— А за чьи ошибки мы платим, Сергей Юрьевич?

— По-христиански, я думаю, прежде всего нужно говорить о своих ошибках. Легче всего думать о чужих и указывать: «Вот он виноват». Если тебе сейчас не хватает свободы, равенства, братства, значит, в своё время от этих понятий ты сам отказывался ради чего-то другого... Ну так вспомните, где вы, люди, прокололись в вашем поведении, в вашей продажности, в вашем подхалимстве власти, в вашем приятии чего угодно... Мне вообще кажутся странными сегодняшние глухота и слепота. Лучше недослышать, лучше недовидеть...

— Может, люди за все эти годы просто разуверились, что от них что-то зависит?

— Иногда они думали, что от них зависит слишком много... Я помню эти сто, двести тысяч, даже до полумиллиона людей на Манежной площади в 90-91-й годы. На эти собрания никто не призывал и, тем более, на автобусах не привозил. А люди сходились, думая, что от них зависит всё... Потом пришло разочарование и сейчас, на мой взгляд, дошло до нижней точки, когда действительно много фактов доказывают «Ну хорошо, ну я скажу, и что?» Да и потом, кому скажу?.. Соседу? Я точно знаю, что эти связи уже потеряны, он не поймёт, о чё я говорю. Или возмутится: «Ты не патриот».

— Кстати, а как вы считаете, патриотизм можно «вырастить»? Сейчас в школах вводится целая программа патриотического воспитания...

— Любовь к Родине, как и всякая любовь — сложнейшее и естественное чувство. Что будет, если мать или отец будут очень много заниматься тем, чтобы воспитывать любовь к себе детей? И спрашивать всё время вечером: «Дай я тебя поцелую, а ты меня любишь?» Ну, месяц ребёнок выдержит, потом начнет отворачиваться: «Я ж тебе говорил вчера уже». — «Нет, ну ты меня любишь?» Ребёнок на это тоже задаёт вопрос: «А ты мне обещал медведя купить, помнишь?». — «Куплю медведя, а ты меня любишь?» Если это затягивается, то отношения могут испортиться. Поэтому детям страны нужно создавать те манки, которые бы вызвали любовь, а не давать приказания...

— В вашем спектакле «Предбанник» есть восхитительная по актуальности фраза: «Что-то я не могу поймать мгновение: на сегодняшний день мы на коне или в полной жо...?» На фоне дикого падения рубля и обнищания населения мы регулярно слышим от наших министров: «У нас улучшилось это, повысилось то».

— К радости своей, я уже замечаю в глазах некоторую тревогу, а в интонации — некоторую истерику у тех, кто говорит, что всё у нас в стране улучшается. Они же тоже живут на этой земле, значит, не могут не замечать вот этого расхождения между словами и действительностью. Сегодня оно достигло размеров, которых я не видел даже в период сталинизма... Тогда были некоторые обоснования, люди ещё не знали, как пережить такую войну. И говорили: «Ну так была война, чего же вы хотите? У кого ещё была такая война?» У нас действительно были чудовищные последствия, разруха. А сейчас обоснований гораздо меньше...

— А как же все эти козни Запада, который пытается нас ослабить?

— Да, они всё время с утра встают и говорят: «Что, наш сын Джон позавтракал?» — «Да хрен с ним, с Джоном и с завтраком, Россию бы ослабить!» Так, по-вашему, думает каждый англичанин? Не так. Он думает про Джона и про завтрак. Наша идея, чтобы ничего не иметь с общего с зарубежьем, ложная идея... Она выражается сейчас либо в ксенофобии, либо в вещах, которым мы ещё не можем найти названия. Переселение народов несомненно, касается и нас, мир всё-таки дышит одним воздухом. Но мы при этом очень злорадствуем: «А-а-а, нарвалась Европа!» Не понимая, что мы часть Европы и что беда — она как рак, она распространяется... Всё это меня крайне удивляет, делает мрачным.

— А многие ваши коллеги говорят: «США и Европа на нас ополчились, потому что мы начали вставать с колен, возрождаться как нация».

— Я давно живу. Никогда Россия не стояла на коленях. Поэтому идея о «вставании» для меня звучит странно...

А от кого мы были зависимы? Мы покупали то, что лучше. Раньше это называлось социалистическим соревнованием: награждали тех, кто лучше и больше работает. В обществе капиталистическом это зовётся конкуренцией: кто ведёт дела умнее, результативнее, тот выигрывает. Поэтому давайте сейчас говорить не о том, что сыр стал хуже, а о беде с лекарствами. Заявляется: «Не надо нам этих иностранных лекарств». Да, но эти лекарства у нас оказались не потому, что мы любили всё заграничное, а потому, что там многие десятилетия занимались фармацевтикой и достигли результатов.

Про импортозамещение я вам напомню анекдот 80-х годов. Советский человек (блатной, естественно) купил «Мерседес». Поездил несколько дней с шофёром, и автомобиль «скис». Владельцу говорят: «Звоните на фирму, в Германию». Там всполошились, приехал человек в белых перчатках. Всё осмотрел. «А вы что-нибудь трогали?» — «Ничего мы не трогали, шофёр просто посмотрел и подкрутил гайки, как всегда». И тот отвечает: «Это "Мерседес", не хера там что-то подкручивать». Так вот импортозамещение — это подкручивание гаек...

Медицина стала корыстной, это одно из самых страшных явлений. Также сгнило образование. Или подгнило. Это не значит, что в России врачи все плохие или учителя все плохие — нет, этого быть не может. Но надо признать, что повышение образованности, умности общества есть главнейшая цель, на неё должно быть брошено всё.

Источник: http://avmalgin.livejourn...

ВСПОМИНАЯ МАРИНУ ЦВЕТАЕВУ

http://www.liveinternet.ru/users/lyarder/post373761940/

Красною кистью Рябина зажглась. Падали листья. Я родилась. Спорили сотни Колоколов. День был субботний: Иоанн Богослов. Мне и доныне Хочется грызть Жаркой рябины Горькую кисть. Марина Цветаева. 16 августа 1916 8 октября (26 сентября по с. с.) 1892 г. в тихом Трёхпрудном переулке Москвы появилась на свет девочка, которую назвали редчайшим по тем временам именем Марина. Отец Иван Владимирович - известный учёный, профессор трёх университетов, основатель и создатель ныне знаменитого на весь мир Музея изящных искусств. Мать, Мария Александровна, урождённая Мейн, вдвое моложе его, была прекрасной пианисткой. В своём раннем стихотворении Марина написала, обращаясь к Богу: «Ты дал мне детство - лучше сказки и дай мне смерть - в семнадцать лет!» Она точно предчувствовала свою трагическую, мучительную, со столь страшным финалом судьбу. Следом за Мариной в семье появилась Анастасия - Ася. Жизнь в их «трёхпрудном доме»… деревянном, с забором и калиткой, с колодцем, с раскидистым тополем и акациями во дворе, с няней и прислугой, с морозным запахом дров и ёлки на Рождество и куличами на Пасху, с колокольным звоном, с игрой матери на рояле - казалась сказкой. «Мать затопила нас музыкой…» Девочек Цветаевых воспитывали строго, особенно Марину. В крупной, полноватой, близорукой дочери мать видела несостоявшуюся себя - музыкантшу, тем более что одарённость ребёнка как пианистки была очевидна. Но, когда ей было года четыре, мать записала: «Муся всё время рифмует. Может быть, будет поэт?» Стихи «пошли» у неё с 6 лет - на русском, немецком, французском. Первый сборник Марины 1910 г. «Вечерний альбом» она издала на скопленные «карманные» деньги сама. Моим стихам, написанным так рано, Что и не знала я, что я - поэт, Сорвавшимся, как брызги из фонтана, Как искры из ракет, Ворвавшимся, как маленькие черти, В святилище, где сон и фимиам, Моим стихам о юности и смерти, - Нечитанным стихам! – Разбросанным в пыли по магазинам (Где их никто не брал и не берет!), Моим стихам, как драгоценным винам, Настанет свой черед. Марина Цветаева. Май 1913, Коктебель Сёстры рано начали взрослую женскую жизнь. В 1911 г. Марина, уже занявшая место в московском литературном мире, отмеченная и Максом Волошиным, и Валерием Брюсовым, приехала к Волошину в Коктебель. И там встретила свою судьбу и рок на всю жизнь - 17-летнего Сергея Эфрона. «Если бы вы знали, какой это пламенный, великодушный юноша! Наша встреча - чудо. Мы никогда не расстанемся», - писала она. Сергей, романтический красавец, приехал «отдышаться» от чахотки и прийти в себя после двух самоубийств в семье - 14-летнего брата и матери, не выдержавшей утраты. Марина загадала, что выйдет замуж только за того, кто угадает её любимый камень - сердолик. При знакомстве Сергей протянул ей именно его. В январе 1912 г. Марина и Сергей обвенчались, купили дом на Полянке, съездили в Италию, Германию, Францию. Что же касается интимной лирики, пережившая историю взаимной любви, Марина - жена Сергея Эфрона и мать троих детей предпочитала писать о любви безответной, где изначальная разобщенность людей в мире - трагедия, она же - свобода. Мне нравится, что вы больны не мной, Мне нравится, что я больна не вами, Что никогда тяжелый шар земной Не уплывет под нашими ногами. Мне нравится, что можно быть смешной - Распущенной - и не играть словами, И не краснеть удушливой волной, Слегка соприкоснувшись рукавами. Мне нравится еще, что вы при мне Спокойно обнимаете другую, Не прочите мне в адовом огне Гореть за то, что я не вас целую. Марина Цветаева. 3 мая 1915 В 1914-м началась война. Сергей ушёл добровольцем, в санитарный поезд. Вернее, бежал в трагическом смятении: любимая и любящая жена. О любви она твердила ему и в стихах всю жизнь: «...Что ты любим! любим! любим! любим! - расписывалась - радугой небесной». За 2 года брака Марина успела пережить страсть к его брату Петру, умершему вскоре от чахотки, а теперь страстно влюбилась… в поэтессу Софию Парнок. Сергей ту любовь ей простил, как прощал жене всё и всегда: «Мою жену нельзя судить по обычным меркам. Она - Поэт». Подробнее о судьбе Марины Цветаевой смотрите в фильме серии «Гении и злодеи уходящей эпохи» ведущего Льва Николаева «Цветаева и Эфрон» Знаю, умру на заре! На которой из двух, Вместе с которой из двух - не решить по заказу! Ах, если б можно, чтоб дважды мой факел потух! Чтоб на вечерней зоре и на утренней сразу! Пляшущим шагом прошла по земле! - Неба дочь! С полным передником роз! - Ни ростка не наруша! Знаю, умру на зоре! - Ястребиную ночь Бог не пошлет по мою лебединую душу! Пора снимать янтарь, пора менять словарь, Пора гасить фонарь наддверный... Марина Цветаева. Февраль 1941 Пытаться открыть нечто новое в биографии Марины Цветаевой - фатальное занятие. Она сама о себе все рассказала - в стихах, прозе, письмах и объемных дневниках. Почти обречена и попытка понять Цветаеву. Возможно, по причине все той же ее чрезмерной открытости, которая заставляет не думать, а чувствовать, и следовать за ней не только по строкам, но и по тем местам, где она оставила частицу себя. Цветаевой достаточно рано пришлось менять дома, вернее, места своего временного проживания - надолго и на достаточно короткие промежутки времени. В подростковом возрасте - тяжелая болезнь матери, и Марина с Асей долго жили в Италии, Швейцарии и Германии, где Марию Мейн лечили от туберкулеза. Здесь девочки скучают по России и по дому, который уже никогда не будет прежним после смерти матери в 1906 году. Когда обращаешься к жизни Марины Цветаевой, невольно думаешь, а как бы сложилась ее судьба, не вернись она в СССР? Но по-другому быть не могло. В советскую Россию уехали Аля, Эфрон, и в СССР рвался Мур, который впоследствии будет скучать по Парижу. Цветаева ехала в СССР без иллюзий. Уже точно без надежды обрести здесь дом. «…Можно ли вернуться в дом, который срыт?», - строчки из стихотворения Цветаевой «Страна», написанного еще за 12 лет до отъезда в СССР. Эти мытарства подробно описаны в дневниках подростка Мура, которому спустя несколько лет суждено погибнуть на фронте. Последняя земная точка Цветаевой - Елабуга. Здесь после долгой и мучительной дороги из Москвы Цветаева прожила с середины до конца августа 1941 года в маленьком углу хозяйского дома, выделенном ей на двоих с Муром. Она оставила сыну короткую записку: «Мурлыга! Прости меня, но дальше было бы хуже. Я тяжело больна, это уже не я. Люблю тебя безумно. Пойми, что я больше не могла жить». Земная бесприютность преследовала Цветаеву большую часть ее жизни. И не только жизни. Место ее захоронения до сих пор точно не установлено. В эмиграции она написала в рассказе «Хлыстовки»: «Я бы хотела лежать на тарусском хлыстовском кладбище, под кустом бузины, в одной из тех могил с серебряным голубем, где растет самая красная и крупная в наших местах земляника. Но если это несбыточно, если не только мне там не лежать, но и кладбища того уж нет, я бы хотела, чтобы на одном из тех холмов, которыми Кирилловны шли к нам в Песочное, а мы к ним в Тарусу, поставили, с тарусской каменоломни, камень: «Здесь хотела бы лежать Марина Цветаева». Также она говорила: «Здесь, во Франции, и тени моей не останется. Таруса, Коктебель, да чешские деревни - вот места души моей». На высоком берегу Оки, в её любимом городе Таруса согласно воле Цветаевой установлен камень (тарусский доломит) с надписью «Здесь хотела бы лежать Марина Цветаева». В первый раз камень был поставлен усилиями Семена Островского в 1962, но затем памятник был убран «во избежание…», и позже в более спокойные времена восстановлен. Прохожий. Идешь, на меня похожий, глаза устремляя вниз. Я их опускала - тоже! Прохожий, остановись! Прочти - слепоты куриной и маков набрав букет, Что звали меня Мариной, и сколько мне было лет. Не думай, что здесь - могила, что я появлюсь, грозя... Я слишком сама любила смеяться, когда нельзя! И кровь приливала к коже, и кудри мои вились... Я тоже была, прохожий! Прохожий, остановись! Сорви себе стебель дикий и ягоду ему вслед,- Кладбищенской земляники крупнее и слаще нет. Но только не стой угрюмо, главу опустив на грудь, Легко обо мне подумай, легко обо мне забудь. Как луч тебя освещает! Ты весь в золотой пыли... - И пусть тебя не смущает мой голос из-под земли. Марина Цветаева. 3 мая 1913, Коктебель *** Марина Цветаева на сайте: Стихи русских поэтов Lyarder

ДВА ВЛАДИМИРА

Не думаю, если уж Россия выдержала Ленина со Сталиным, то Путину с ней не так просто будет справиться.

ОН НАУЧИЛ АМЕРИКУ КУРИТЬ

style

Он научил Америку курить

08.04.2016

Он научил американских женщин курить и навсегда поменял представление целой нации о правильном завтраке. Сигареты стали называть «факелами свободы», на завтрак же американцы стали есть яйца с беконом. Эдвард Бернейс, племянник Зигмунда Фрейда, поставил изобретенную его дядей науку на службу потребительскому рынку и так придумал пиар.

Эдварда Бернейса можно было бы посчитать искаженным отражением своего двойного дяди. Матерью Эдварда была сестра Зигмунда Фрейда, Анна, а отцом – Эли Бернейс, брат жены Зигмунда, Марты Бернейс. Эдвард родился в Вене в 1891 году, однако его жизнь оказалась мало связана с Европой. Уже в 1892 году Бернейсы перебрались в Нью-Йорк. Впрочем, они могли позволить себе регулярно отправляться на летний отдых в Альпы, где Эдвард проводил время со своим дядюшкой Зигмундом. Едва ли тут стоит говорить о прямом влиянии, под которое он попал. Эдвард был человеком другого склада, выросшим на американской земле – его, как и большинство американцев той эпохи, интересовал скорее практический результат и утилитарное применение имеющихся знаний. Именно за это Зигмунд Фрейд до конца своих дней с пренебрежением относился к американской культуре. Тем не менее племянник Зигмунда Фрейда тоже сумел повлиять на современный мир и отчасти определил то, какими глазами мы теперь на него смотрим. Если говорить совсем коротко, то Эдвард Бернейс изобрел пиар.

Разумеется, у такой области человеческих занятий, как воздействие на общественное мнение ради частных целей, не может быть лишь один «родитель». Тем не менее именно Бернейс, по мнению многих исследователей, впервые стал использовать термин Public Relations. Во время Первой мировой войны Бернейс, к тому моменту уже проявивший себя как яркий журналист, оказался включен в Комитет общественной информации. Эта структура была создана Вудро Вильсоном после вступления Америки в войну и должна была убедить американцев в правильности этого решения. Своей цели комитет добился. Отправка американских солдат на фронты Европы проходила при общей поддержке жителей США.

Такая работа с общественными настроениями привела Бернейса к выводу, что полученные знания вполне применимы и в сугубо мирной жизни. Ведь в том, чтобы склонить общество к определенному выбору, могут быть заинтересованы далеко не только государственные власти. На свете есть вещи не менее важные, чем война – например, продажа мыла или бульонных кубиков. Правда, по мнению Бернейса, слово «пропаганда» – так именовалась подобная деятельность раньше – за военные годы оказалось слишком скомпрометированным. А значит, нужно было придумать другой, более нейтрально звучащий термин.

Именно так, согласно распространенной версии, появилось понятие Public Relations. 1920-е годы, когда Бернейс начал свою работу в качестве консультанта, – эпоха появления и расцвета многих массовых брендов. Технологические достижения в области консервирования, массового машинного производства и конвейерной сборки привели к тому, что многие продукты повседневного спроса, которые прежде производились мелкими местными производителями и покупались в лавках без оглядки на этикетку, теперь стали изготавливаться крупными концернами, подобными Nestle или Procter&Gamble. Предпочтения покупателей в выборе самых тривиальных вещей стало вопросом на миллионы долларов. А значит, понадобились и специалисты, понимающие, как побудить людей сделать выбор.

Бернейса не интересовала простая реклама. Он делал ставку на скрытые механизмы убеждения, когда публика делает выбор, не понимая, что является объектом определенной манипуляции. Именно это он имел в виду под Public Relations. В желании понять, что движет людьми, Бернейс постарался собрать и определить пути практического использования всего, что к тому времени было известно о поведении людей. Немалую роль здесь сыграли и труды его дяди.

По рассказам самого Эдварда, первую книгу Зигмунда Фрейда он получил в качестве ответного подарка за коробку гаванских сигар, которую однажды послал дяде. Пристрастие Фрейда к сигарам было общеизвестно. Чтение сильно увлекло Эдварда. И вскоре он понял, как поставить это на пользу своим клиентам. Впрочем, Бернейс не сосредотачивался лишь на фрейдизме. Он внимательно изучил «Психологию масс» Гюстава Ле Бона и многие другие труды из области социологии и психологии. Знания о человеке, накопленные в первые десятилетия XX века, были не менее важны для века массового потребления, чем технический прогресс.

Один из классических примеров, где обращение к психоаналитикам дало Бернейсу ключи к успешной кампании, стало яркое, но по нынешним меркам сомнительное достижение. Бернейс способствовал тому, что американские женщины начали курить. Тогда он работал на American Tobacco Company, в активе которой был бренд Lucky Strike. Женщины были той «аудиторией», которая была практически не охвачена курением. В те годы вопросы о связи курения и здоровья не воспринимались так остро, как сейчас, а значит, задача казалась скорее коммерческой – предложить свой товар новой аудитории. Вопрос, однако, был в культурных нормах общества: курение считалось сугубо мужским делом, в случае женщин же сигарета была скорее аксессуаром проститутки. Во всяком случае, если речь шла об открытом курении.

Бернейс заказал исследование психоаналитикам, чтобы выяснить, с чем, по их мнению, ассоциируется курение у женщин. Как можно догадаться, ответ был далек от обычных анекдотических ассоциаций «по Фрейду» – курение, по словам психоаналитиков, связывалось, прежде всего, с мужской властью. И тогда Бернейс предложил провести кампанию в поддержку женского курения именно в форме вызова мужчинам. На пасхальный парад 1929 года специально нанятые модели стали собираться на людных перекрестках и у всех на глазах прикуривать сигареты. Возможно, сейчас прием показался бы наивным, но тогда эффект превзошел все ожидания.

Сигареты стали называть «факелами свободы», и вскоре связанное с женским курением социальное табу – к сожалению или к счастью – оказалось сломленным. Справедливости ради стоит заметить, что двусмысленность этого достижения угнетала Бернейса, и уже в 1960-е он принимал участие в разработке антитабачных кампаний. Однако в 1920-е до этого было еще далеко. Бернейс добился повышения продажи Lucky Strike, не рекламируя бренд напрямую. Это было главной особенностью всех проводимых им кампаний. Он работал не с маркой, а с механизмом, заставляющим людей покупать конкретный товар.

Одним из ранних примеров успеха его метода стало выполнение заказа фирмы Venida, выпускавшей сетки для волос. В «ревущие двадцатые» одним из признаков раскрепощения женщин стали короткие стрижки – и потребность в сетках упала. Здесь Бернейс также не стал рекламировать товар Venida, а предпочел работать с социальными привычками и изобретением новых потребностей. Элементом кампании стали интервью с художниками, которые объясняли эффект «греческой прически», которого можно достигнуть при помощи сетки для волос. Одновременно через экспертов в области охраны труда был поднят вопрос о необходимости убирать прическу под сетку при работе на станках. Venida почти ни разу не упоминалась в ходе кампании. Однако продажи сеток в стране заметно возросли.

Но, пожалуй, самым главным общепризнанным достижением Бернейса, с которым все мы сталкиваемся до сих пор, стало буквальное изобретение «американского завтрака». Яичница с беконом на утро вовсе не была традиционной для Америки. Собственно, в Америке, кажется, вообще не было какой-то общепринятой традиции, связанной с блюдами на завтрак, до тех пор, пока Эдвард Бернейс не получил заказ от одного из производителей бекона.

Думая о том, как можно увеличить потребление продукта, Эдвард предложил отвести точное время, когда его будут есть более-менее все. Так родилась концепция бекона на завтрак. Чтобы убедить в этом потребителя, Бернейс решил поговорить с теми, кого люди точно послушают прежде, чем что-то съесть, а именно – с врачами. Его компания провела многочисленные интервью с терапевтами, спрашивая, полезны ли высококалорийные завтраки. Получив ответы о том, что сытно завтракать с утра, безусловно, полезно, можно было считать, что большая часть дела была сделана. Сведения распространялись по радиопередачам и газетным публикациям. Бекон же приводился в качестве одного из примеров, как легко решить проблему плотного завтрака. Вскоре американцы действительно поверили, что бекон с утра – это именно то, что им нужно, и с трудом могли представить, что когда-то все было иначе.

Бернейс довольно быстро превратился в признанного специалиста в области пиара. Тем более что других специалистов практически не было. Он начал читать курс по связям с общественностью для студентов, а также писать книги по фактически изобретенной им дисциплине. Первую книгу «Кристаллизуя общественное мнение», написанную в 1923 году, он послал своему дяде Зигмунду в Вену. В ответном письме Фрейд упомянул, что получил книгу, и добавил: «Она весьма заинтересовала меня как подлинно американское изделие». Учитывая высокомерное отношение Фрейда ко всему американскому, это едва ли было похвалой для племянника.

Впрочем, когда финансовые дела Фрейда пошли плохо, он обратился за помощью именно к Эдварду. Тот действительно помог договориться с американскими издательствами о публикации книг своего дяди, но уже как признанный специалист по связям с общественностью в США предложил Зигмунду написать несколько популярных статей в Cosmopolitan для увеличения продаж. Это предложение Фрейд, разумеется, с негодованием отверг.

Эдвард Бернейс прожил долгую жизнь. Он умер в 1995 году в возрасте 104 лет, уверяя, что еще в столетнем возрасте оказывал консультации старым клиентам. Список фирм, с которыми ему приходилось работать, не имеет смысла перечислять – как «отец-основатель» пиара он оказывал подобные услуги едва ли не всем гигантам американского бизнеса. В своей работе он использовал те приемы, которые теперь разбирают во всех учебниках по пиару. Возможно, это было арифметикой связей с общественностью, но без фундаментальных законов, открытых и примененных на практике Бернейсом, не была бы возможна и никакая высшая математика. В конце жизни он сокрушался лишь, что пиарщиками теперь себя называют все, кому не лень, и тщетно пытался добиться лицензирования этой деятельности.

Вряд ли Бернейс был идеальным героем, принесшим в мир только благо. В конце концов, имея дела с сигаретами и беконом, это едва ли возможно. Но благодаря ему – как и благодаря его знаменитому дяде – мы немного лучше представляем, на что способны и по каким законам движется мир.

Станислав Кувалдин

НЕВИДИМОЕ ОТ ДМ. БЫКОВА

Невидимое

Дм. БЫКОВ

21.06.2015 Теги: кризис, нато, россия

Невидимость — тенденция момента. Мне обозначить хочется ее. Все главное сегодня незаметно, все видимое — глупость и вранье. Вот, например, уже к исходу лета, благодаря российскому уму, появится незримая ракета, тем видная, положено кому. Быстра и обтекаема, как выдра, она наносит ядерный удар. Она, конечно, есть, но им не видно. Ее не видит ни один радар. Чтоб не прознали те, кому не нужно, чтоб панику посеять в их среде, — у нас полно незримого оружья, секретного. Оно везде, везде. Летит ракета, внятно намекая, в головке правду русскую неся. Какую правду? Ну, она такая. Незримая она такая вся. Для Запада она, конечно, ересь, но Запад — гей, а НАТО — идиот. Ее нельзя проверить. Только верить. Но если жахнет, то до вас дойдет. Вы безрассудно с нами перегрызлись, задумали бессмысленную месть, — у вас теперь за это страшный кризис. Его не видно, да, но кризис есть. В Америке везде его приметы, он всех задел — и взрослых, и ребят. Незримые крылатые ракеты со временем его усугубят.

У нас зато подъем, гордясь которым, в прославленном радушии своем, мы собираем Петербургский форум. Кто съездил — все увидели подъем. Как наводненье в Северной столице, уже текут, стараясь в окна влезть, потоки иностранных инвестиций. Невидимых. Но их, конечно, есть! Уже узнали все, кто мыслит просто, не верит байкам, не хватает звезд, что санкции для нас — предлог для роста. Кто патриот, тот видит этот рост. И мальчуган, напуганный ракетой, — просроченные сказки он отверг, — кричит на всех углах: «Король одетый!» Растешь, пацан, отправишься в «Артек».

Те, кто давно убежища просили, кто трижды совесть продали и честь, — уже кричат, что будто нет России. А что же есть? Как раз она и есть! Наследница Византия и Рима, духовная, блаженная страна, она сейчас припрятана, незрима, неслышима. Но где-то есть она. Не может быть, что этот край распила, сплошной ботвы и пафосной братвы, — что это все действительно Россия, вокруг неузнаваемой Москвы, лежащая бессильным осьминогом. Не может быть, что мир навек поблек. Есть та Россия, о которой Гоголь, и та Россия, о которой Блок, — шестая часть испуганного света, живой урок другим его частям. Она пока незрима, как ракета, но прилетит — и это все к чертям! Останутся река, да лес, да пашня, да ветреное в кронах шу-шу-шу.

Вот я пишу — и как-то даже страшно. Вопрос: зачем я это все пишу? Когда идут последние парады к последнему владыке на прием — пора писать незримые баллады: пустой листок без подписи на нем, и каждый будет думать: «Автор — гений!» — зане творец и должен быть незрим, — и заполнять, по мере разумений, пустоты содержанием своим. Читатель! Ты всегда поймешь поэта. Перед тобой газетная фигня. Я создан для великого, а это — лишь вялый экзерсис на темы дня. Зато внутри — крылатая ракета. Она спасет Россию и меня.

ВЕЛИКИЕ МАСТЕРА АФОРИЗМА

Десять самых афористичных из афористов

Всегда - острые и ироничные, порой - парадоксальные и даже едкие

высказывания этих людей пополнили не один сборник афоризмов и
выдержали испытание годами в силу своей неоспоримой точности.

Итак, десятка самых едких афористов

 

 

 

1. Альберт Эйнштейн (Einstein, Albert) (1879-1955), физик-теоретик,
один из основоположников современной физики. Известен прежде всего как
автор теории относительности. Лауреат Нобелевской премии по физике
1921 ("за объяснение фотоэлектрического эффекта").

Говорил:
Я никогда не думаю о будущем. Оно приходит само достаточно скоро.

Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это
когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию
и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!

Единственное, что мешает мне учиться, — это полученное мной образование.

Самое непостижимое в этом мире — это то, что он постижим.

С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я ее
уже сам больше не понимаю.

Бессмысленно продолжать делать тоже самое и ждать других результатов.

Чем больше моя слава, тем я больше тупею; и таково, несомненно, общее правило.

Вообще много Эйнштейна имеется здесь
http://subscribe.ru/group/na-zavalinke/6549513/



2. Фаина Георгиевна Раневская (1896-1984) (настоящая фамилия
Фельдман), острохарактерная, эксцентрическая актриса советского
периода. Народная артистка СССР (1961), дважды лауреат Государственной
премии СССР (1949, 1951).

 

 

Говорила:
Что за мир? Сколько идиотов вокруг, как весело от них!

Если женщина идет с опущенной головой — у неё есть любовник. Если
женщина идет с гордо поднятой головой — у неё есть любовник. Если
женщина держит голову прямо — у неё есть любовник. И вообще, если у
женщины есть голова, то у неё есть любовник!

Я, как яйца, участвую, но не вхожу.

Если женщина говорит мужчине, что он самый умный, значит, она
понимает, что второго такого дурака она не найдет.

Я себя чувствую, но плохо.

Проклятый девятнадцатый век, проклятое воспитание: не могу стоять,
когда мужчины сидят.

Женщины умнее мужчин. Вы когда-нибудь слышали о женщине, которая бы
потеряла голову только от того, что у мужчины красивые ноги?



3. Оскар Уайльд (Wilde, Oscar),(1854-1900), английский драматург,
поэт, прозаик и критик. Наиболее известен своими пьесами, полными
парадоксов, крылатых фраз и афоризмов, а также романом «Портрет
Дориана Грея».

 

 

Говорил:
Всегда приятно не прийти туда, где тебя ждут.

Никогда не следует доверять женщине, которая называет вам свой
возраст. Женщина, способная на такое, способна на все.

Положительные люди действуют на нервы, плохие — на воображение.

Мужчина всегда хочет быть первой любовью женщины. Женщины более чутки
в таких вопросах. Им хотелось бы стать последней любовью мужчины.

Убийство — всегда промах. Никогда не следует делать того, о чём нельзя
поболтать с людьми после обеда.

У женщин просто удивительная интуиция. Они замечают все, кроме очевидных вещей.

Счастье женатого человека зависит от тех, на ком он не женат.



4. Франсуа де Ларошфуко (La Rochefoucauld, Francois de) (1613-1680).
Французский политический деятель XVII в. и известный мемуарист, автор
знаменитых философских афоризмов

 

Говорил:
Как часто люди пользуются умом для совершения глупостей.

Тот, кто думает, что может обойтись без других, сильно ошибается. Но
тот, кто думает, что другие не могут обойтись без него, ошибается еще
сильнее.

В то время как люди умные умеют выразить многое в немногих словах,
люди ограниченные напротив, обладают способностью много говорить — и
ничего не сказать.

Любовь одна, но подделок под нее — тысячи.

У нас всегда хватит мужества перенести чужое несчастье.

Истинная любовь похожа на приведенье: все о ней говорят, но мало кто ее видел.

Кто никогда не совершал безрассудств, тот не так мудр, как ему кажется.



5. Джордж Бернард Шоу (Shaw, George Bernard) (1856-1950), ирландский
драматург, философ и прозаик, выдающийся критик своего времени и самый
прославленный — после Шекспира — драматург, писавший на английском
языке.

 

 Бернард Шоу

Говорил:
Танец — вертикальное выражение горизонтального желания.

Мой способ шутить заключается в том, чтобы говорить правду. Это самая
забавная шутка на свете.

Я счастлив, потому что мне некогда подумать о том, что я несчастлив.

Люди никогда не взрослеют. Они просто учатся вести себя на людях.

Нет такой женщины, которой удалось бы сказать «до свидания» меньше,
чем в тридцати словах.

Каждый человек имеет право на собственное мнение — при условии, что
оно совпадает с нашим.

В чём прелесть денег, если ради них надо работать?



6. Коко Шанель,(Chanel, Gabrielle) (1883-1971), французский модельер и
предприниматель, одна из законодательниц женской моды 20 веке.

 

Говорила:
Женщина должна одеваться так, чтобы её было приятно раздевать.

Для независимости никогда не может быть чересчур много денег.

Самое лучшее в любви — это заниматься ею.

Отвращение часто наступает после удовольствия, но часто и предшествует ему.

У женщин нет друзей. Их либо любят, либо нет.

Мода — это то, что выходит из моды.

Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.



7. Франсуа-Мари Аруэ де Вольтер, (Voltaire, François-Mari Arouet de)
(1694-1778), французский философ, романист, историк, драматург и поэт
эпохи Просвещения, один из величайших французских писателей.

 

Говорил:
Слова нам нужны, чтобы прятать наши мысли.

Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови
защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения.

Торжество разума заключается в том, чтобы жить в мире с теми, кто
разума не имеет.

Лучше поздно, чем плохо.

Я без ума от женщин, особенно если они красивы и податливы.

Он был великим патриотом, гуманным человеком, истинным другом, — если,
конечно, это правда, что он умер.

Оптимизм — это страсть утверждать, что все хорошо, когда в
действительности все плохо.



8. Козьма (Петрович) Прутков, вымышленный персонаж, "авторская маска",
персонифицированный псевдоним, объединивший ряд
сатирико-юмористических произведений А.К.Толстого (1817-1875) и его
двоюродных братьев Жемчужниковых — Алексея Михайловича (1821-1908),
Владимира Михайловича (1830-1884) и Александра Михайловича
(1826-1896).

 

Говорил:
Влюбленный в одну особу страстно — терпит другую токмо по расчету.

Если хочешь быть красивым, поступи в гусары.

Бди!

Где начало того конца, которым оканчивается начало?

Не шути с женщинами: эти шутки глупы и неприличны.

У всякого портного свой взгляд на искусство!

Не всякая щекотка доставляет удовольствие!



9. Марк Твен (Mark Twain, настоящее имя Samuel Langhorne Clemens)
(1835-1910). Американский писатель, журналист и общественный деятель.

 

 

Говорил:
Хорошее воспитание — это умение скрывать, как много мы думаем о себе и
как мало о других.

Если вы подберете на улице дворовую собаку и накормите ее, она никогда
вас не укусит. В этом и состоит разница между собакой и человеком.

Классика — то, что каждый считает нужным прочесть и никто не читает.

Курение позволяет верить, что ты что-то делаешь, когда ты ничего не делаешь.

Неправда, что женатые мужчины при виде красивой женщины забывают о
том, что они женаты. В эту минуту их особенно удручает именно
воспоминание об этом.

Никогда не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра.

Лучше молчать и показаться дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.



10. Уинстон Леонард Спенсер Черчилль, (Churchill, Winston Leonard
Spencer) (1874-1965), британский государственный деятель и литератор.
Лауреат Нобелевской премии 1953 по литературе.

 

Говорил:

Поддеть красивую женщину — дело не из простых, ведь она от ваших слов
не подурнеет.

Своим долголетием я обязан спорту. Я им никогда не занимался.

Если человек не способен украсть — он не способен на великие свершения.

Русских всегда недооценивали, а между тем они умеют хранить секреты не
только от врагов, но и от друзей.

Я люблю свиней. Собаки смотрят на нас снизу вверх. Кошки смотрят на
нас сверху вниз. Свиньи смотрят на нас как на равных.

Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю,
через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло.

По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое
страшное, что половина из них — чистая правда.