Колумбийский университет оцифровал и выложил в открытый доступ записи устных бесед с русскими эмигрантами о революции 1917 года и Гражданской войне.
Где же тут отрицание равноправия и свобод? Где фашизм, который вы Трампу упорно приписываете? А не подскажете ли, кто это нынче памятники отцам-основателям крушит? Неужели Трамп?.. От всего этого бежали мы когда-то, и сегодня в ужасе от того, что ОНО вновь нагоняет нас, а бежать-то уже и некуда.
Их лозунг — вера как гранит.
Такой весь мир в крови утопит,
Но только цельность сохранит».
Н. Коржавин
Уважаемый господин Певзнер!
В Америке не обитая, не будучи профессиональным журналистом, разве что блогером и эссеистом-любителем, хочу все же откликнуться на ваш пламенный призыв и ответить хотя бы на некоторые из вопросов, но прежде всего — поблагодарить вас за текст, очень интересный своей типичностью для антитрампистов всех языков и стран.
Главная его отличительная черта — непоколебимая уверенность в несомненной истинности любого выдвигаемого тезиса, без малейшего намека на какие-либо доказательства. Вот, например, утверждение, что под руководством Трампа Америка
«… последнее четырехлетие выступает на международной арене в качестве прямого противника демократии, человеческих свобод, экономического и расового равноправия».
А что, если я с этим не соглашусь? Еще, чего доброго, примеров потребую? Что вы мне ответите? Единственный приведенный вами пример:
«Именно таковым предстал бывший лидер республиканцев ещё на дебатах 2016 года, когда позволил себе в самой грубой форме, в лицо оскорблять своего оппонента-женщину, кандидата миллионов американцев, в присутствии огромного количества американского истэблишмента и телезрителей»,
— возможно, свидетельствует о невоспитанности и грубиянстве мистера Дональда но где же тут отрицание равноправия и свобод? Где фашизм, который вы ему упорно приписываете?
Вот, вы пишете:
«Совершенствование демократического строя в стране было заложено отцами-основателями государства, своими убеждениями и делами они доказали своё стремление не к королевской диктатуре, они строили именно Демократическое государство, ставшей лидером и образцом его на долгие годы для всего мира. Именно это отвергается сегодня пропагандой Трампа и его сторонников из России».
А не подскажете ли, кто это там нынче памятники этим самым отцам-основателям крушит? Неужели Трамп?
Давайте попристальней приглядимся ко всем упрекам, которые вы ему адресуете:
— Президента, ненавидящего свободную прессу с первого дня своего президентства;
Ну, во-первых, пресса эта давно уже не свободная, она «политкорректная», а кто таких условий не принимает, со страниц, сайтов и даже из социальных сетей вылетает довольно быстро. А во-вторых, за что ему ее любить, когда она его не любит, причем — первая начала?
— Президента, ненавидящего любые мнения оппонентов, советчиков, государственных служащих, своих и чужих подчиненных, любого гражданина своей или другой страны от руководителя до рабочего, несогласные немедленно признать его, Трампа, правоту во всём и всегда;
Вообще-то любой начальник — от ЖЭКа до правительства — работать хочет с теми, кто его авторитет признает. Да вы же и сами в начальниках бывали, хотели ли вы иметь в подчинении кого-то, кто ваших приказов не исполняет, а все норовит свою линию гнуть?
— Президента, меняющего ежедневно подчиненных, но мало озабоченного многочисленными ошибками собственной неумелой кадровой политики;
Ну, почему же он «мало озабочен»? Не был бы озабочен — так и не менял бы.
— Президента, в полной мере доказавшего свою профессиональную непригодность бездействием и ежедневной демонстрацией непонимания научных предупреждений и рекомендаций в период опасной эпидемии; обеспечившего провалом свое участие в борьбе с эпидемией; причинившего невосполнимый урон американскому народу, потерявшему в результате его личных халатных безответственных действий и преступного непрофессионализма, более двухсот пятидесяти тысяч жизней своих граждан;
Видали мы эти рекомендации — лебедь, рак да щука. Эффективного средства борьбы с эпидемией никто пока что не нашел, во всем мире начальники действуют методом тыка, а уж тем более в Америке, где в этой области у губернаторов полномочий больше, чем у президента.
— Президента, не придающего никакого значения растущему экономическому, расовому и гендерному неравенству в американском обществе;
Кто продвигал школьные ваучеры, чтобы дать возможность бедным ребятам в хорошие школы поступать? Кто уменьшил безработицу среди черных и латинос? Кто налоги снижал и ограничения отменял, чтобы развивать промышленность и создавать рабочие места? Дело надо делать, а не «значение придавать».
— Президента, низко опустившего международный авторитет нашей, и рассорившегося с соседями, партнерами и союзниками;
— Президента, вышедшего из многих международных организаций и соглашений в одностороннем порядке, как это делали до него коммунистические диктаторы, грозившие миру силовым распространением своих идей;
— Президента, признающего возможное ослабление и упразднение НАТО, надежной защиты демократии во всем мире;
А давайте сравним соглашения, из которых вышел Трамп, с теми, из которых диктаторы выходили, и проверим, по каким причинам то и другое. С соседями Трамп вовсе не разругался, просто заставил ограничить нелегальную иммиграцию, и жаль, что вовсе не придушил. А НАТО дорогие партнеры и союзники не только что давно уже порушили как военную силу, но даже и оплачивать расходы Америки толком не хотят.
— Президента, плохо говорящего и ещё хуже способного к обучению, размышлению и сомнениям;
Насчет говорить, не знаю, я английским владею плохо, но вот насчет обучения… Наверное, и вправду не удается его обучить, погромы за мирный протест считать, и в иранской агрессивности сомневаться заставить.
— Президента, с недоверием относящегося к науке и культуре, воспринимающего их достижения лишь в сфере возможной окупаемости вложенных в них инвестиций;
Ну, ежели такую науку взять как гендерные исследования или критическую расовую теорию, то… я им, правду сказать, и сама доверяю не слишком.
— Президента, желающего необходимым сотрудничество с преступным режимом Путина в международных организациях, вопреки удалению его оттуда международным сообществом и подвергнутым американским и международным санкциям;
— Президента, неоднократно выражавшего поддержку этому режиму, не одобренную даже выдвинувшей его Республиканской партией;
А как насчет ЕС, изо всех сил цепляющегося за российский газ и все санкции сводящего к чистой риторике? Им, значит, можно, а Трампу нельзя?
— Наконец, человека, не связанного общепринятыми нормами морали и нравственности; всегда готового удачно и неудачно торговать своим именем репутацией ради материальной выгоды.
А Байден ею не торгует? А сыночек его, что с украинцев и с китайцев гребет?
Вся вышеприведенная информация отнюдь не секретна, она легко доступна всем, и вам в том числе, и если вы не даете себе труда даже оспаривать ее, то, очевидно, исходя из убеждения, что любое возражение, тем паче опровержение ваших тезисов является по определению не неверным, не ошибочным, но «нехорошим и лживым». А вот это мы уже проходили.
Помните: «Я этого Пастернака не читал, но скажу…»? Помните, как всякое неверие в грядущую победу коммунизма приравнивалось к умопомешательству? Как трудовые коллективы в полном составе гневно осуждали изменников Солженицына и Сахарова? Помните, что лучшим способом достигнуть изобилия было включение холодильника в радиоточку? Вы это все уже, возможно, забыли, но мы-то помним.
Именно от этого бежали мы когда-то, от «единственно верного научного мировоззрения», которое с фактами считаться не привыкло. От демагогов, что обещали решить проблемы всех угнетенных, а в результате ввели крепостное право, голод и тотальный террор. Причем, самым страшным, самым смертным грехом было — усомниться в их бескорыстии, гуманизме и светлом будущем, к которому они нас ведут. Мы обязаны были ВЕРИТЬ им, как объяснял Брехт, пародируя нацистскую пропаганду:
Да-да, вот именно нацистскую, которая относится к той же категории и тоже объявляла «нехорошим и лживым» все, что стояло у нее на пути.
От всего этого бежали мы когда-то, и сегодня в ужасе от того, что ОНО вновь нагоняет нас, а бежать-то уже и некуда. Вы же, похоже, вполне готовы вновь примириться с этим.
По старой памяти.
С уважением,
Элла Грайфер
На прошлой неделе в редакцию NEWSru.co.il начали приходить письма с фотографиями "грибной охоты". Читатели вновь спешат поделиться своими фотовпечатлениями от сбора грибов в Израиле в нынешнем сезоне.
Мы обращаемся к нашим читателям с предложением присылать фотографии грибной охоты в ноябре-декабре 2020 года (снимки, сделанные в другие сезоны и в других странах, присылать не нужно).
Лучшие снимки "возглавят рейтинг" фоторепортажа, созданного на основе снимков, присланных читателями. Предпочтение будет отдаваться необычным и наиболее ярким фотографиям.
Главный гриб лесов Израиля – масленок, вернее три вида маслят: масленок неокольцованный (Suillus collinitus), масленок средиземноморский (Suillus mediterraneensis) и масленок зернистый (Suillus granulatus). От маслят средней полосы их отличает отсутствие пленчатого кольца под шляпкой. Эти грибы растут на песчано-каменистой почве в сосновых лесах, любят прятаться среди травы и опавших игл. Как правило, маслята появляются группами – поэтому грибнику, обнаружившему один масленок, следует, не спеша, оглядеться вокруг. Израильские маслята имеют немного сладковатый вкус. Их можно замариновать, приготовить из них жаркое, суп или соус.
Помимо маслят, в лесах Израиля можно встретить моховики, шампиньоны, рядовки, грузди, подгруздки, сыроежки, рыжики, волнушки, дождевики, болетусы (очень напоминают белые грибы, но при приготовлении их надо сначала отваривать, а отвар сливать) и другие виды.
Специалисты отмечают, что в ближневосточных лесах попадаются также несъедобные и ядовитые грибы. Поэтому любителям тихой лесной охоты рекомендуется брать только знакомые, заведомо съедобные грибы.
См. также статью врача-токсиколога Ноны Ковлер "Грибное помешательство", isrageo.com
Известный китайский вирусолог из Уханьского института вирусологии Ши Чжэнли сообщила на состоявшемся недавно "вебинаре", организованном медицинской и ветеринарной академией Франции, что миру следует быть готовым к новым эпидемиям, подобным пандемии "ковида".
Об этом сообщает британская газета "Гардиан".
По словам ученой, специалисты ее лаборатории в ходе исследований обнаружили, что летучие мыши, обитающие на юге и юго-западе Китая, являются переносчиками других видов коронавирусной инфекции, не менее заразной для людей, чем SARS-CoV-2.
В этой связи она подвергла критике версию "китайского происхождения" SARS-CoV-2, подчеркнув, что никаких научных подтверждений ее в мире до настоящего времени не представлено.
День 3 декабря 1989 года вошел в историю как официальная дата окончания Холодной войны. Однако через четверть века, после аннексии Крыма Россией и начала войны на Донбассе, ряд публицистов и аналитиков стали использовать термин «Холодная война – 2» для описания противостояния между США и Евросоюзом с одной стороны и Россией и Китаем с другой.
О том, насколько оправданы такие сравнения, и как может дальше развиваться противостояние Запада и Востока, в эфире Радио Крым.Реалии ведущий Александр Лащенко обсуждает с главным консультантом Национального института стратегических исследований Николаем Белесковым, российским философом и публицистом Игорем Чубайсом и российским политологом Леонидом Радзиховским.
– Николай, можно ли в связи с событиями в мире после аннексии Крыма в 2014 году утверждать, что идет вторая Холодная война?
Белесков: Действительно, можно сказать, что военное противостояние вернулось. В прошлом году все страны мира суммарно потратили почти 2 триллиона долларов на вооруженные силы. При этом российско-американское противостояние – это лишь часть общей картины. Не менее важно противостояние между Китаем и США, которое в перспективе будет намного серьезнее. Конечно, если посмотреть на Европу, то те военные группировки, которые есть там сейчас, сложно сравнивать с положением времен Холодной войны, когда в центре континента стояли армии ФРГ и ГДР с сотнями тысяч солдат, и они могли начать войну по одному приказу. Сейчас такого, к счастью, нет.
– И, соответственно, современная Россия – совсем не то же самое, что Советский Союз в военном плане?
Если до 2014 года Россия пыталась договориться с США, то сегодня бросает им вызовНиколай Белесков
Белесков: Да, у нее не более 40% потенциала СССР. Американская армия сейчас тоже меньше, чем тогда, но ее потенциал наращивается за счет новых технологий. Так или иначе, на линиях соприкосновения нет группировок, которые позволили бы уже завтра начать войну: сторонам сначала нужно создавать соответствующие группировки, наращивать силы. В этом плане мы живем в более безопасном мире, пусть возможности для эскалации и сохраняются. Грубо говоря, какой-то инцидент на море или воздухе может перерасти в боевые действия. Если до 2014 года Россия пыталась договориться с США, то сегодня бросает им вызов и хочет таким образом утвердиться как великая держава.
– Получается ли это у Кремля?
Белесков: Возможности России для эскалации сегодня гораздо больше, чем 10 лет назад, но утверждать, что она может навязывать другим странам новый мировой порядок, преждевременно. Аннексию Крыма никто не признал, вторжение России на Донбасс тоже называют своими именами. Договоренности между великими державами о новых сферах влияния так и не достигнуты, так что ситуация сложилась патовая. С одной стороны, Россия показывает, что у нее есть возможности для давления и влияния, но закрепить новый статус-кво за счет ограниченного использования оружия ей не удалось.
– Изменится ли что-то в противостоянии между США и Россией с инаугурацией нового президента Джо Байдена в январе 2021 года?
Радикальных действий США по деоккупации Крыма или освобождению Донбасса ждать не стоитНиколай Белесков
Белесков: Радикальных изменений я не жду: будет и дальше продолжаться долгое противостояние, стороны будут выжидать, кто первым моргнет и согласится пойти на компромиссы. У Джо Байдена есть соответствующая позиция, что украинская и в целом европейская безопасность очень важна, что нужно противостоять России. Однако радикальных действий США по деоккупации Крыма или освобождению Донбасса ждать не стоит.
– Спасибо, Николай. Игорь, как вы думаете: почему Россия вновь и вновь возвращается к противостоянию с Западом?
Россия подписывает договоры, совсем не для того чтобы их выполнятьИгорь Чубайс
Чубайс: Дело в том, что режим, существующий в России с 1917 года, это неправовое авторитарно-тоталитарное государство. Всякий раз в 20-м веке, когда политика тоталитаризма в России заходила в тупик, появлялись руководители, которые пытались вывести страну из него. Так поступали Никита Хрущев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин. Когда мы двигались в сторону правового государства, отношения с Европой и США улучшались. Сегодня мы находимся в той стадии, когда этих отношений фактически нет, товарооборот сведен к минимуму, культурный и научный обмен остановлены. Вообще, Россия готова заключить новый договор о сокращении наступательных вооружений с США, готова к отмене санкций и к улучшению отношений с Европой – только для этого нужно не просто что-то сказать, а проделать определенную работу, изменить ситуацию. Тем временем в России отравляют Алексея Навального, ужесточается цензура, невиновных людей обвиняют в экстремизме. К тому же, как мы убедились, Россия подписывает договоры, совсем не для того чтобы их выполнять. Для улучшения отношений с Западом России нужно менять политическую позицию.
– Что принесет новый президент Джо Байден треугольнику США-Россия-Украина?
У Байдена как у вице-президента при Обаме были очень большие личные претензии к Владимиру ПутинуИгорь Чубайс
Чубайс: Байден – один из самых информированных во внешней политике, и этой квалификации не хватает многим европейским лидерам. Они думают, что переговоры с Россией можно вести и дальше, но есть стены, которые не преодолеть. Президент Барак Обама несколько раз поверил российскому коллеге, а потом оказалось, что его обвели вокруг пальца. У Байдена как у вице-президента при Обаме были очень большие личные претензии к Владимиру Путину, и это в конечном счете повлияет на ситуацию в Украине. Это при условии, если официальный Киев будет проводить активную политику – а со стороны мне видится, что в этом плане все замедлилось. Бывший президент Петр Порошенко очень четко проводил внешнеполитическую линию, он создал целый блок союзников, а сейчас чувствуется неопределенность. По-моему, это мешает Украине.
– Спасибо. Леонид, считаете ли вы актуальным сравнение нынешних отношений США и России с Холодной войной – 2?
Радзиховский: Смотря что понимать под таким термином. Та Холодная война имела вполне четкую причину: у Советского Союза была одна социально-экономическая система, а на Западе – другая. Официальной идеологической целью СССР было вытеснить капитализм с помощью коммунизма как более продвинутой формы общественного устройства. Мирным было сосуществование или нет – системы боролись. Сейчас такого противостояния нет. Можно сказать, что в России не та политическая система, что на Западе: там есть конкурентные выборы, а у нас нет. В России авторитарная политическая система, но экономическая и социальная системы практически те же, что и на Западе, со своими вариациями. Я бы сказал, что это не Холодная война и не геополитическая война – это «Холодная пиаровская война».
– То есть имеет место лишь видимость противостояния?
Россия не может диктовать свою волю не только дальним странам, но даже в пределах СНГЛеонид Радзиховский
Радзиховский: У России есть амбиции, но нет амуниции: она не может диктовать свою волю не только дальним странам, но даже в пределах СНГ. Последний пример – армяно-азербайджанская война, в которой Москва особо ничего не смогла сделать. Есть другая возможность – ругаться в телевизоре с Америкой и требовать от Вашингтона признать СНГ российской зоной влияния. Это очень показательная фраза: при чем тут американцы? Просто требовать от стран СНГ ничего нельзя, и практически ни одна из них не признает себя несамостоятельной. Это глупости, это 19-й век. Так что все разговоры про геополитическое влияние – просто треп. Крым в 2014 году был действием, но тем же пиар-действием, с точки зрения цели. Путин тогда добился высоченного рейтинга и получил алиби на все свои последующие действия в России. Его много ругают за социально-экономические трудности, но он вытаскивает из кармана козырь и бросает на стол – это Крым. Но с точки зрения интересов государства, а не лично Путина, никакого отношения ни к безопасности, ни к экономике, ни к геополитике это не имеет.
(Текст подготовил Владислав Ленцев)
В феврале 2014 года вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховной Рады АРК, Совета министров АРК, а также симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии. Позже президент России Владимир Путин признал, что это были российские военные.
16 марта 2014 года на территории Крыма и Севастополя прошел непризнанный большинством стран мира «референдум» о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский союз, ни США не признали результаты голосования на «референдуме». Президент России Владимир Путин 18 марта объявил о «присоединении» Крыма к России.
Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели экономические санкции. Россия отрицает аннексию полуострова и называет это «восстановлением исторической справедливости». Верховная Рада Украины официально объявила датой начала временной оккупации Крыма и Севастополя Россией 20 февраля 2014 года.
