УЙМУТСЯ ЛЬ ВОЛНЕНИЯ СТРАСТИ?

28.05.16

Мирон Я. Амусья,

профессор физики

Уймутся ль волнения страсти?

(Стабильная нестабильность в Кнессете)

Минуло печальное время,

Мы снова обняли друг друга,

И страстно, и жарко забилось воскресшее сердце,

И страстно, и жарко с устами слилися уста.

Н. Кукольник (почти)

Кто в Израиле не верит в чудо, тот не реалист

Д. Бен Гурион

          Наш коридор в Институте, точнее, его сильно зрелая часть, в эти дни гудел, простите за избитое сравнение, как растревоженный улей. Задавали вопросы друг другу, да и мне. Один прямо спросил: «Как такое ужасное правительство сможет существовать?», подразумевая, конечно, как мы просуществуем при руководстве со стороны этого, вновь сформированного правого правительства, в которое номером 2 – министром обороны - вошёл «гроза неправых» А. Либерман. Я, по установившемуся в коллективе и жизни распределению ролей и разделению на оптимистов и пессимистов, как мог, успокаивал, говоря, что мы благополучно пережили столько прошлых правительств, что нет оснований опасаться за судьбу страны и собственную в руках сегодняшнего правительства.

          На мой взгляд, отцы-основатели достойно потрудились, и государство Израиль обладает замечательной жизнестойкостью. Тем более, что вихрь событий в нашем районе мира, да и в остальной части, изрядно и неожиданно подсократил силы основных противников Израиля. Его жизнестойкость определяется не только высоким уровнем развития экономики, науки, технологии и культуры, но и степенью развития гражданского общества. Это общество даже подчас чересчур развито - политизировано и активно.

          Примечательно, что у моих коллег премьер-министр уже не вызывает опасений. Для левых, которые, кстати, теперь стесняются называть себя левыми, это большое изменение. И они, и несколько правых коллег оценивают Нетаньяху как хорошего премьера, самого подходящего для этой буквально сумасшедше сложной работы из всех сегодняшних политиков Израиля. По образованию, опыту, умению маневрировать и лавировать в бурных водоворотах сегодняшней мировой и внутренней политики, убедительности в разъяснении своей позиции разным аудиториям ему мало равных и во всё мире.

          На памятнике в Хельсинки Ю. Паасикиви, бывшему когда-то президентом Финляндии, которые перевожу как утверждение: «Политика есть осознание реальности». Это осознание у Нетаньяху явно есть. О его международном признании говорит тот факт, что он вошёл в список ТОП-10 наиболее уважаемых людей в мире, пусть и замыкая его. Нашего премьера высоко ценят и в других странах. Так, руководители Украины неоднократно ссылались на Израиль и Нетаньяху как на ролевые модели для их страны и её руководства. Особо подчёркивалось актуальное для Украины умение не поддаваться давлению друзей и полагаться в основном на силы своей страны, а не на заботу посторонних.

          Конечно, крайнее трудно быть пророком в своём отечестве, особенно в таком, где почти каждый пророком считает именно себя. С другой стороны, это, в применение к руководителям наиболее крупных партий означает, что есть, кому встать во главе правительства, прийти сегодняшнему премьеру на смену. Потенциальные преемники буквально дышат в затылок. Это хорошо, и позволяет ввести ограничение на предельный срок пребывания премьера у власти в 8 или, максимум, 12 лет. Для такой сложнейшей в управлении страны как Израиль в таком бурном районе мира как Ближний Восток это большие сроки. Кстати, основная группа сегодняшних претендентов, так или иначе, прошли школу Нетаньяху, что способствует преемственности подходов в управлении страной.

          Недавняя весьма существенная смена состава правительства Израиля стала следствием двух причин: воли избирателей и непомерных амбиций лидера плохо выступившей на выборах право-ориентированной партии «Наш Дом Израиль». Уже сравнительно давно израильский избиратель оделяет будущую ведущую в правительственной коалиции партию минимально необходимым числом голосов, так что она имеет в Кнессете 25% мандатов, а то и меньше. Для устойчивого же управления надо больше 50%, а для особо важных вопросов и 75%. Оптимально заметно больше 50%, что позволило бы правительству быть устойчивым, но не просто автоматически одобрять свои решения в парламенте подобно тому, как это происходит, например, в российской Думе.

          Добирая коалицию из малых партий, ведущая партия, тем самым, придаёт им чрезмерную силу в отстаивании своих чисто секторальных требований, которым приходится идти навстречу. Выборы в Израиле свободны, так что это гражданская обязанность избирателя более ответственно подходить к ним, понимая, что успешно страной может управлять лишь крупная партия, а не пёстрый конгломерат малых. Обратная ситуация в организации власти, через «в броневики и на почтамт», для сегодняшнего Израиля совершенно неприемлема. И, тем не менее, перед каждыми выборами находятся люди, публично утверждающие, что цель – не усиление партии большинства, а формирование силы, которая будет подправлять её курс. Обычно речь идёт об усилении давления справа. Раз за разом эта стратегия проваливается, но «наставников народа» это смущает мало, так как «у них в запасе ещё много идей».

          Амбиции А. Либермана привели к тому, что, не войдя в коалицию, он оставил ей всего 61 голос против 59, а такой минимальный перевес сделал правительство малоустойчивым и плохо управляемым. Однако оно просуществовало уже больше года. Действия г-на Либермана в оппозиции комментировались мною неоднократно (см., например, тут и тут). В этих ссылках даётся оценка того политического багажа, с которым г-н Либерман намеревался войти в правительство как глава партии. Партии, в которой отсутствует механизм регулярного переизбрания лидера. Это само по себе делает её отнюдь не украшением политического небосвода страны.

          Чего я ещё публично не комментировал в полной мере, так это «второй фронт», открытый г-ном Леберманом против премьера в виде потока ругани, с которой встречался только пока жил в коммунальной квартире. В этой ругани, к тому же, было очень мало правды. Ругань эта была просто неприлична, и, я уверен, не прошла бесследно, а негативно сказалась на всём уровне политической дискуссии в Израиле.

          Думаю, что правительство, пусть и с трудом, могло бы как-то существовать и далее, не усугубись ситуация тем, что возник раскол, притом затрагивающий не секторальные вопросы, а всё общество. Здесь своего рода поворотным моментом я считаю поджёг в ночь с 21 на 22 июля прошлого года дома в арабской деревне «Кфар-Дума», в результате чего погиб 1.5 летний ребёнок, а его брат и родители получили тяжёлые ожоги. Президент страны, премьер-министр и министр обороны сделали неуклюжую попытку продемонстрировать своё равное отношение ко всем гражданам Израиля, заговорив об опаснейшем «еврейском подполье», расправляющимся с арабами в Израиле. Сделано это было до завершения соответствующего расследования, вызвав справедливое возмущение многих евреев, в том числе и моё.

          Уже на следующий день, 22 июля президент Ривлин обратился к арабам Израиля не только со словами сочувствия, но и оскорбительным для евреев пассажем: «К моей великой печали, как мне кажется, мы не предпринимаем решительных действий для лечения еврейского терроризма. Вероятно, мы пока не понимаем, что столкнулись с дерзкой и опасной идеологической группировкой еврейских террористов, целью которой является сжигание хрупких мостов, над возведением которых мы работаем, не покладая рук». Насколько знаю, «опаснейшего подполья» не обнаружили до сих пор, а неприятный, мягко говоря, осадок у еврейской части населения, возник и остался.

          Возможно, эта история и улеглась бы сама собой, как и история с солдатом-евреем, застрелившим араба, лежащего на земле и серьёзно раненого в ходе его с подельником террористической атаки против израильских солдат. Но и в этом случае заключение о «еврейской вине» было сделано в первую очередь министром обороны М. Яалоном до появления результатов серьёзного расследования.

          Позиция Аялона стала просто нетерпимой, когда он фактически взял под свою защиту заместителя начальника Генерального штаба армии, заявившего в день памяти Катастрофы что в Израиле 2016 его «пугают признаки тех же процессов, которые происходили в Европе вообще и в Германии в частности 70, 80, 90 лет назад». Где и в чём генерал увидел «те же процессы», мне не ведомо. Я никаких признаков ничего подобного не вижу. Требовалось дать генералу отповедь за бестактность. Вместо этого министр обороны ситуацию резко ухудшил, заявив на приёме для старших офицеров армии: «Продолжайте говорить о том, что на сердце! Делайте это, даже если ваши слова и мысли против старшего командования! Даже если они не приняты политическим руководством!». Т.е. говори, что думаешь, а думать, что говоришь, выходит, не обязательно?! Уверен, однако, что всё-таки «разговоры в строю» не должны быть важнейшим делом высших офицеров и генералов.

          У премьера не осталось возможности просто не заметить признаков бунта на государственном корабле. Он взял и фактически уволил министра обороны, предлагая другим войти в правительство и стать видными министрами, вплоть до министра иностранных дел и обороны.

          Позитивно откликнулся А. Либерман, поумерив свои первоначальные требования. Сама судьба ему и премьеру указала: «Помиритесь вы теперь по-хорошему!». Они и помирились, вспомнили о совместной многолетней работе в прошлом, намекая на возможность чего-то подобного в будущем. Либерман сказал: «Признаю, что вел общественный диалог на повышенных тонах и сказал много лишнего. Извиняюсь, за слова, которые не следовало произносить вслух». Подозреваю, что многие в партии Либермана вспоминали, глядя на эту сцену, «Ферму животных» Оруэлла.

          Думаю, что А. Либерман будет неплохим министром обороны. Он отнюдь не станет способствовать развалу армии – слишком для этого энергичен и честолюбив, да и пост надёжно контролируется и премьером, и, с чисто военной стороны, начальником Генерального штаба. В то же время, не стоит ждать и быстрого расцвета армии с усилением её влияния. Всё-таки есть в стране отлаженная система «сдержек и противовесов». Так что и мечтающие об уничтожении Израилем ядерных установок Ирана, и страшащиеся этой перспективы могут расслабиться. Ничего такого не будет. Обширнейшие планы лидера партии «Наш дом Израиль» простираются от обеспечения достойных пенсий новым репатриантам, включая тех, кто не заработал их в стране, до смертной казни террористам, желательной самой по себе, но упирающейся в соответствующие приговоры судебных инстанций. Эта широта охвата есть тоже своего рода противовес слишком энергичным движениям А. Либермана на посту министра обороны.

          Перемены в правительстве встречены левыми негативно. Это в моих глазах означает положительную оценку. Обещания американского госдепа, согласно которым о новом правительстве Израиля США будут судить по его действиям, есть определённая бестактность. Ведь речь идёт о стране, которая пользуется очень большой поддержкой населения США. Страна эта, уверен, переживёт ещё многих американских президентов, да и не только американских.

Позволю себе несколько замечаний вслед ушедшему в отставку министру обороны. Я никогда не понимал эйфории правых в адрес Яалона. Хорошо помню, как, прося о продлении каденции на посту начальника Генштаба, он обещал премьеру А. Шарону разобраться с евреями Гуш Катифа. Тогда, в самом конце 2004, я вместе с коллегами, написал письмо на эту тему, выдержки из которого привожу.

Там, в частности, говорится: «Нас глубоко удивили несколько недавних публичных заявлений Начальника Генерального штаба ЦАХАЛа генерал-лейтенанта Моше Яалона. Как следует из этих заявлений, он глубоко обеспокоен тем, что неповиновение заметного числа солдат и офицеров приказам командования может серьезно отразится на действиях израильской армии в ходе "такой важной военной операции как одностороннее разъединение в секторе Газа".

Мы думали, что важными операциями ЦАХАЛа являлись, например, уничтожение египетской авиации в 1967 г., форсирование Суэцкого канала в 1973, захват Бейрута в 1982, операция " Защитная стена" в 2002, да и многие другие. Но какое сражение ожидается в Секторе Газа? С кем именно Генеральный штаб планирует вести военные действия в ходе этой операции?...

Генерал Яалон заявляет, что любой, кто не будет повиноваться приказам в ходе этой военной операции, будет немедленно изгнан из армии. Но политика угроз военнослужащим ясно показывает недостаток твердых и убедительных аргументов…

Вместо того, чтобы соглашаться отдать приказ проводить столь, по меньшей мере, спорную военную операцию, и, таким образом, самому участвовать в её проведении, Яалону следовало бы лучше уйти в отставку».

Известно, что М. Яалон тогда этого не сделал. Ходили слухи, ничем не подтверждённые, что он был противником насильственного выселения евреев Газы. Потом он вдруг возник в качестве политика правой ориентации, а 2005 год ему списали и забыли.

Отставка Яалона вызвала множество комментариев. Вообще, число ретроактивных критиков резко выросло. Сейчас его обвиняют и в развале армии в бытность начальником Генштаба, и в примиренческой позиции по отношению к врагам Израиля, и даже в срыве израильской атаки на ядерные объекты Ирана. Вот что пишет, например, М. Фейглин, глава одного из правых движений в Израиле: «Даже если бы атака на Иран не увенчалась успехом и не достигла тактической цели, она вернула бы нам наше стратегическое положение». Конечно, это ерунда. Проваленная операция была бы хуже ничегонеделания.

Я раз за разом пытаюсь понять, в чём корень тяготения многих израильских генералов к компромиссам с противниками. Обычно это объясняется их левой идеологией, берущей своё начало в киббуцном воспитании на социалистических идеалах. Конечно, воспитание играет свою роль, но оно когда-то не мешало выходцам из кибуцев быть атакующей стороной в многочисленных конфликтах Израиля с арабами. Думаю, что большую роль играет у этих генералов страх. Не страх погибнуть в бою, а оказаться не на уровне своих великих предшественников, победителей в войнах за независимость, в1957, Шестидневной, Судного дня, 1^ой Ливанской.

Давно уже перед Израилем не стоит дилемма – победить или быть уничтоженным. А на другие войны общество не даёт генералам карт-бланш. Ведь уже начиная с 1973 каждое крупное военное столкновение завершалось созданием некой комиссии, предающей публичному суду военных и политических руководителей. Для этих комиссий требование низкой цены победы малой кровью и «по законам» было много важнее самой победы. Война против дисперсного противника, с оглядкой на влиятельнейшие СМИ, на непричастных к войне политиканов, на всевозможных «Четырёх матерей» едва ли может увенчаться сокрушительной победой противника. Конечно, понять не всегда означает простить. Ну и осуждать без понимания вредно.

В целом, я считаю полезным и естественным присоединение НДИ к правящей коалиции. Это куда более естественно для НДИ, чем перепалки с партией власти. Надеюсь, эти изменения будут полезны Израилю.

Возвращаясь же к вынесенному в заголовок вопросу, уверенно даю на него отрицательный ответ. Не таково израильское общество, не таков еврейский народ, чтобы остановится на чём угодно достигнутом.

Иерусалим

ЧИТАЙТЕ ЛЕОНИДА РАДЗИХОВСКОГО

27 МАЯ 2016

ZОСОБОЕ МНЕНИЕВсе выпуски

---

5 409 6 107677

Время выхода в эфир: 27 МАЯ 2016, 19:06

---

В ГОСТЯХ:Леонид Радзиховскийжурналист

ВЕДУЩИЙ:Оксана Пашина

О.Пашина― Я приветствую наших слушателей и зрителей. В программе «Особое мнение» сегодня журналист Леонид Радзиховский, меня зовут Оксана Пашина. Здравствуйте.

Л.Радзиховский― Добрый день.

О.Пашина― Вы знаете, наверное, уже из новостей, что на пресс-конференции Надежда Савченко согласилась стать президентом Украины, если украинцы этого захотят. Как вы оцениваете ее шансы? Люди будут голосовать не за гречку?

Л.Радзиховский― Не знаю. Это зависит от того, насколько у них там ситуация в стране паршивая будет. Потому что Савченко – это, значит, чудо, Орлеанская девственница. Ну, обычно люди за чудеса голосуют, когда совсем не надеются ни на что кроме чудес. Потому что когда есть надежда на что-то кроме чудес, то они склонны более так, критически к реальности относиться.

Вот у нас помните, был такой Алан Чумак, заряжал воду? Ну, люди охотно пили. Ну, почему пили? Потому что кроме воды уже ничего не было в стране. Когда появились какие-то продукты кроме воды, то сила действия чар Чумака несколько поослабела.

Дмитрий Быков

Радиостанция "Эхо Москвы"echo.msk.ru

Интервью

Поэтому я думаю, что там, действительно (там – я имею в виду на Украине, конечно), глубочайшее, судя по всему, разочарование во всех местных политиках, во всех без исключения. И на этом фоне явление Савченко народу, конечно, эффект какой-то дает, безусловно.

Но совершенно не факт, что это эффект устойчивый. Язык-то у нее подвешен бойко, слов нет. Но там вот был же такой великий и ужасный Ярош, о котором столько кричала российская пропаганда. Боже, чего он только ни творил на Майдане, он амбразуры грудью закрывал, красный флаг над Рейхстагом поднимал, ну, в общем, бог знает что творил.

И вот пожалуйста, прошло 2 года, и никто уже и не вспоминает. Так что героическая аура – она как приходит, так может и уйти. Может и остаться.

Ну, у нас вот был прецедент с Руцким, у которого, в общем, всё его геройство заключалось в том, что его сбили, он был в плену. Этого оказалось достаточно, чтобы стать, правда, к счастью, не президентом, а вице-президентом. Вот. Ну, в общем, я считаю, что Россия достаточно вмешивается во внутренние дела Украины. Чтобы еще мне вмешиваться отдельно и давать им советы, кого им выбирать президентом, кого им не выбирать президентом…

О.Пашина― Ну хорошо. А если так посмотреть, для России кто лучше президент? Вот, Савченко или Порошенко?

Л.Радзиховский― Ну, для России, естественно, Порошенко. Даже смешно сравнивать.

Потому что, видите ли, Савченко… Проблема не в том, что она агрессивно настроена против России и будет представлять довольно крайне национальное крыло. Это одна сторона медали, хотя тоже ничего в этом особо приятного нет.

А вторая сторона медали в том, что, по-видимому, она может принести великую энтропию, великий хаос на Украину. В России есть такие популярные дебилы, которые восторженно пишут в сетях, что «Вот, какую мы замечательную разыграли комбинацию. Мы, то есть Россия разыграла замечательную комбинацию, закинув на Украину Савченко. Это фугас огромной разрушительной силы. Соответственно, чем хуже, чем хаотичнее, чем больше энтропия на Украине, тем лучше для России».

Ну, эту глупость чудовищную мы уже проходили в 2014 году. Но кому-то мало, хочется продолжения.

Легко понять, что на сегодняшний день России нужна только одна Украина, более или менее стабильная, с которой можно будет хоть о чем-то договариваться в том смысле, чтобы… Ну, видите, Россия сама, значит, кругом виновата, сама вляпалась в жуткую историю на Украине, из которой… Но это отдельная песня, о которой я хотел бы, может быть, подробнее поговорить.

Л.Радзиховский: Савченко – это нокаут, всухую проигрыш Кремля, у которого есть две составляющиеQТвитнуть

О.Пашина― Ну да. Но вот продолжая вот эту тему, наш слушатель Илья из Ярославля спрашивает: «Освобождение Савченко – это в итоге чья заслуга? Это поражение Кремля? Это какой-то умный ход?» Ну, санкции пока не отменили, санкции продлили против нас.

Л.Радзиховский― С какого бодуна отменят санкции? Их что, ввели за арест Савченко?

О.Пашина― Ну, была версия, что освободят Савченко и будет нам за это какой-то бонус.

Л.Радзиховский― Понятно. И выйдет нам послабление.

О.Пашина― Вот, типа того, да.

Л.Радзиховский― «Иваныч, покайся, тебе скидка выйдет».

О.Пашина― Да.

Л.Радзиховский― Это я понимаю, да.

Значит, освобождение Савченко – это нокаут, всухую проигрыш Кремля. Очевидный нокаут, проигранный всухую. У этого нокаута есть две составляющие, стратегическая и пиаровско-тактическая.

Значит, пиаровски и тактически это можно было бы немножко уменьшить пиаровский эффект от этого поражения, если бы кремлевские пиарщики догадались за 2 или за 3 месяца до этого, когда уже было очевидно для всех, что ее обменяют и освободят, начать ударной возгонкой творить героев из этих двух ребят, которые сидели на Украине. Тогда, если бы это раскрутили, их бы раскрутили, создали бы вот этот эффект ударной возгонки, то в глазах российского общественного мнения это выглядело бы не так, что освободили Савченко – да черт с ней, с ведьмой проклятой, пропади она пропадом. А что мы выцарапали своих героев, своих ребят. Русские на войне своих не бросают. Наши парни. Вся страна как один человек сделает всё для того, чтобы ни один русский человек не томился в нацистском плену.

Тогда можно было для внутреннего употребления смякишировать этот очевидный нокаут.

О.Пашина― А почему так не сделали? Не нашлось талантливых пиарщиков?

Л.Радзиховский― Дураки. Вот.

Уж почему, я не знаю. Но этот очевиднейший ход не использовали. Наоборот, значит, эти люди когда прибыли сюда, их встретили как бедных родственников, опоздавших к столу. В общем, совершенно жалко. К ним один раз в жизни отнеслись по-честному. Нашему государству, естественно, абсолютно плевать на всех военных, солдат, не солдат – их просто нет. Это даже не пешки, а вообще никто. Это правда, ее знают все. Но зачем ее показывать? Ну вот один раз в жизни сдуру эту правду показали.

Но они нашли другой способ смякишировать поражение Савченко. Просто об этом, ведь, практически никто не знает. Ну, конечно, чуть-чуть пискнули по телевизору. Если сравнить то время, которое из нее творили Жанну д’Арк или… именно Жанну д’Арк, потому что англичане, как известно, представляли Жанну д’Арк как ведьму самую настоящую. Вот.

Если сравнить то время, в течение которого из нее творили ведьму, и то время, в течение которого сквозь зубы сказали «Ну, обменяли и отпустили», то это просто несопоставимо. Поэтому я думаю, что для широкого общественного мнения это прошло просто в потоке новостей. Не надо путать политизированную публику, которая интересуется, и большинство населения. Прошло в потоке новостей, осталось абсолютно незамеченным. Ну, вот, 140 миллионов человек там, ну, наверное, 5-6 миллионов, как говорится, в теме. А остальные просто услышали, пропустили и проехали дальше. Так что в этом плане это смякишировали тактически. Вот.

Но проблема же абсолютно не в Савченко. То есть Савченко – это проблема Украины. Если у них хватит, уж не знаю чего, чтобы ее выбрать президентом, ну, я их еще раз поздравляю, они много за это время сделали умных вещей, сделают еще одну. Но это их трудности. Вот.

А проблема Савченко – это просто симптом. Освобождение Савченко – это симптом. Это симптом полного, абсолютного политического поражения, которое Россия своими собственными, на 100% своими собственными руками устроила себе на Украине.

О.Пашина― Мы продолжим через несколько секунд. Я напомню, что у нас в студии программы «Особое мнение» журналист Леонид Радзиховский.

РЕКЛАМА

О.Пашина― И мы продолжаем. Леонид Радзиховский в нашей студии. Марина из Новосибирской области спрашивает: «Как вы думаете, не стоит ли за этим обменом Савченко на наших чего-то более масштабного? Нам просто сказали, что это обмен на двух несчастных ГРУшников, а, на самом деле, там какие-то более сложные договоренности?»

Л.Радзиховский― Да, за этим стоит нечто более масштабное, о чем я только что сказал. За этим стоит полное психологическое, геополитическое, политическое и идеологическое поражение России на Украине.

Значит, смотрите. От Савченко избавились просто потому, что ее пребывание в России ничего кроме неприятностей больше Путину не приносило. Его постоянно долбили за эту Савченко, а держать ее тут не имело для России уже никакого смысла. Спрашивается, зачем же ее взяли, зачем раскрутили всю эту безумную историю? А затем ее взяли, что взяли-то ее 2 года назад, когда была абсолютно другая ситуация, абсолютно другие планы, абсолютно другие надежды. По склону вверх король повел полки своих стрелков, по склону вниз король пошел, но только без полков.

Значит, когда начиналась вся эта история с Украиной… Есть 2 таких термина, которые, наверное, все знают в биржевой игре, бычий тренд и медвежий тренд. Значит, поясняю, если кто-то не знает.

Бычий тренд – это когда всё растет в цене. Быки подкидывают свою добычу на рога. Медвежий тренд – когда всё идет вниз в цене, потому что медведь ломает свою добычу.

Так вот Путин совершил стратегическую ошибку – он поставил на бычий тренд. На бычий тренд во всем, начиная от цены нефти и кончая тем, что Украина развалится как гнилой орех при первом же ударе, и половина, то есть вот эта Восточная Украина с любовью ляжет к ногам России. На кой черт это нужно и что с этим дальше делать, так далеко планы не шли.

Этот план полностью блестяще и на 100% провалился. Весь. Сначала исчезло слово «Новороссия», как будто его не было. Исчезли упоминания про Русский мир, как будто их не было. Потом началась крайне жалкая бессмысленная толчея вокруг этого огрызка под названием ДНР. И, вот, Савченко, которая могла бы быть в контексте растущего тренда, в контексте побед одним из трофеев, стала обузой.

Но проблема не в Савченко, потому что такую обузу как Савченко скинуть легче легкого. Не красиво, не изящно, но скинули. Понимаете, вы в рамках бычьего тренда накупили акций. А в рамках медвежьего тренда эти акции обесценились. Так вот обесценилась не Савченко сама по себе (она только малый, еще раз повторяю, актив), обесценился главный актив Путина – ДНР. А это не ликвидный актив. Вот, в чем проблема. Скинуть Савченко легко. Вот, как ты скинешь ДНР?

О.Пашина― Ну, кстати о медвежьем тренде. Как вы тогда объясните реакцию пресс-секретаря Пескова на заявления Порошенко о возвращении Донбасса и Крыма? Я напомню, что про возвращение Донбасса Песков сказал, что «Если из гуманитарных побуждений, то это хорошо».

Л.Радзиховский― «Из гуманных».

Л.Радзиховский: России нужна только стабильная Украина, с которой можно будет хоть о чем-то договариватьсяQТвитнуть

О.Пашина― «Из гуманных», да, извините. А про Крым сказал: «Нет, пока не готовы обсуждать».

Л.Радзиховский― Нет, про Крым он не сказал «пока». Про Крым он сказал: «Это вообще не обсуждается, поскольку это часть Российской Федерации».

О.Пашина― Да. Но пока не готов. Ну, и про Донбасс был не готов в свое время. А теперь – из гуманных побуждений уже готов.

Л.Радзиховский― Это гениальное заявление Пескова. Оно абсолютно бессмысленно на словах. Но если вы чуть-чуть зададите себе вопрос не о том, что он сказал, а о том, что в этот момент могло быть в его голове… Смотрите. Из гуманных соображений, если Порошенко хочет взять Донбасс из гуманных соображений, то мы готовы это обсуждать. Из гуманных по отношению к кому? К Захарченко? К доведенным российским телевидением до отчаяния шахтерам и комбайнерам? Да нет же! Из гуманных по отношению к нам, к руководству России. Если бы кто-нибудь из гуманных соображений избавил нас от этого мешка, который висит у нас на плечах, мы бы этому гуманисту памятник из золота поставили. Вот, что хотел, очевидно, сказать несчастный Песков! Найдется ли тот гуманист, который снимет с нас эту безумную, нелепую, постыдную головную боль? Она нелепа, потому что за это удовольствие мы платим санкциями. Она безумна, потому что ничего с этим сделать нельзя. Потому что Новороссия лопнула. Значит, у вас был план проломить вход в банк и взять сейф с деньгами. Но план немножко накрылся. Ход вы наполовину проломили и остались под завалом, а сейф где-то далеко. И вот вы сидите в этом завале. И она постыдна, потому что это напоминание о наших блестящих планах.

Вопрос: «Почему нельзя скинуть эту самую Новороссию, как того так или иначе, в той или иной последовательности требуют эти злосчастные Минские соглашения?» Ну, закроют эту границу, ну, предоставь ты их их собственной судьбе, а Захарченко и всю его банду-команду вывези на самолетах в Москву и всё. И пусть Украина разбирается с этим добром. Не надейся на их гуманизм, которого не будет, скинь ты этот мешок Порошенко, Тимошенко, Савченко, кому угодно. Пусть сами сидят с этим мешком.

Понятно, почему этого сделать нельзя. Потому что это означает формально признать свое поражение в глазах российских избирателей. Савченко-то они съедят, не заметят. А вот незаметно сдать всю эту радость так, чтобы никто из телезрителей не догадался и чтобы никто не догадался…

О.Пашина― Мне кажется, уже телезрители начали подзабывать эту историю, потому что мало уже об этом рассказывают, и уже как-то всё это даже на второй план ушло.

Л.Радзиховский― Правильно. Мало рассказывают, замалчивают. По телевизору рассказывают только о том, какие плохие украинцы. Заметьте, они уже не фашисты, не нацисты, а просто плохие. Рассказывают мало.

Но в тот момент, когда сдадут, народ вспомнит. И опасно ведь здесь одно. Вот эти самые акции, которые оказались убыточными, которые резко упали в цене, ведь, Путин их покупал под кредит. Он взял большой кредит народного доверия. И в тот момент, когда предприятие надо закрывать как обанкроченное, что делать с кредитом? Разумеется, этот кредит не надо возвращать, и никто не потребует. Но тем не менее, этот кредит повиснет. Вот эта обманутая мечта, которая непонятно в чем заключалась, потому что никто ведь не мог толком объяснить, а чего, собственно, вы хотите от этого несчастного Донбасса, от этой несчастной Украины.

Тем не менее, это был полет, мечта. Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой с проклятой силой темною, с фашистскою ордой. Первый куплет спели. Как в «Мастере и Маргарите», первый куплет спели, а дальше не идет. И, вот, всё поют как испорченная пластинка первый куплет и первый куплет.

Л.Радзиховский: Нашему государству, естественно, плевать на всех военных, солдат, не солдат – их просто нетQТвитнуть

Значит, в этой ситуации, в какую попали исключительно по своей вине (естественно, а по чьей еще?) выход может быть только… Это получился классический замороженный конфликт. А что такое замороженный конфликт? Время лечит. Ну, остынет, окончательно остынет, всем надоест Приднестровье, Карабах, Абхазия, Южная Осетия. Нет проблем. Ну, замороженный и замороженный. Посылать гречку в эту несчастную ДНР – это не великий расход.

Но беда ж не в этом. Беда, первое, в санкциях, которые эти сволочи не хотят отменять. Вот, каждый раз они вроде намекают, вроде обещают, вроде полупрогибаются. Мы с такой надеждой говорим: «Ну, кто такие западники? Импотенты, соплежуи, ничтожества». А они, бац, опять не отменяют.

О.Пашина― То есть санкции, все-таки, делают свое дело?

Л.Радзиховский― Естественно.

О.Пашина― Ну хорошо, отравленная мечта Донбасс – уже всё, она отставлена. А вторая отравленная мечта Крым? Нет, никогда?

Л.Радзиховский― Не, ну, Крым всё. Крым – это всё, Крым – вопрос закрыт. Отдать Крым для Путина – легче отдать Кремль. Потому что Крым – это всё, это его единственное достижение, это основа, это Альфа и Омега. Кроме того, Донбасс-то в России никто не хотел, а Крым хотели все. Я прекрасно помню эти разговоры еще в 90-е годы, когда водители такси точно как в «Брате 2» («А за Севастополь ты мне отдельно ответишь») говорили, что Хрущева подлеца убить мало за то, что он Крым отдал.

Откуда был этот психоз? Почему привязались к этому Крыму? Это отдельная песня, можно об этом говорить, но дело не в этом. Крым закрыт, всё, эта тема закрыта.

Но Запад санкции-то ввел отнюдь не за Крым. За Крым ввели совершенно символические, ничтожные санкции: трем чиновникам десятого уровня запретили в Лондон ездить. Все санкции пошли за Донбасс, а потом за сбитый «Боинг», естественно.

Но дело, опять же, не в этом.

О.Пашина― Мы продолжим об этом, потому что нам нужно прерваться на короткое время. Потом обязательно вернемся в эту студию. Я напомню, что здесь сегодня журналист Леонид Радзиховский.

НОВОСТИ

О.Пашина― Журналист Леонид Радзиховский в нашей студии и мы продолжаем. Мы продолжаем говорить о санкциях. Ну, как я понимаю, санкции не будут отменены, пока Россия не восстановит территориальную целостность Украины – это и Донбасс, и Крым. Ну хорошо, вернут Донбасс, Крым не вернут. Для нас ничего не изменится.

Л.Радзиховский― Значит, смотрите. Санкции формально за Крым были, еще раз повторяю, абсолютно ничтожны. Все санкции пошли за Донбасс, а главным образом в тот момент, когда сбили «Боинг». Ну, «Боинг» при всем желании назад в небо не запустишь, а Донбасс отдать можно.

Но на самом деле, как мне кажется, причина санкций гораздо глубже. Дело не в результатах российской деятельности. Тем более, что Украину не развалили, война так или иначе прекратилась. Территориальные споры – да, это неприятно, но дело не в этих результатах, как мне кажется. Гораздо более глубокая причина заключается в том, какие методы Россия применила в ходе этой войны. Не было никаких страшных методов, не было ковровых бомбардировок, не было зачисток, не было никакого запрещенного оружия, ничего этого не было.

Но было другое, гораздо худшее для европейских политиков. Путин их публично держал за идиотов, а они этого не любят. Когда Россия им публично открыто лгала в глаза с милой улыбкой «А не укусишь, а не поймаешь», это было плохо. Гибридная война – это очень выгодное предприятие. Врать вообще выгодно. Плохо одно – когда вас на вранье ловят, когда вранье очевидно. Вы на вранье что-то получаете, да, но вы теряете нечто гораздо более дорогое, репутацию. А у России репутация была. Что б там кто ни говорил, репутация была.

И, вот, когда Россия годами открыто в лицо всем лгала, это было плохо. Это очень испортило репутацию России. Это очень затруднило любые контакты с Россией. Это навело на неприятную мысль: «Если они так лгут, то что они вообще еще могут сделать?»

Западу абсолютно плевать на Украину. И за эти 2 года, я думаю, его глубокое разочарование в Украине даже трудно передать словами. Вбуханы большие деньги, идет непрерывное воровство, хаос и ничего хорошего. По крайней мере, так эта картина, очевидно, видится со стороны.

Но Западу совсем не плевать на Россию. И совсем не плевать на то, что великая ядерная страна вот такие шутки шутит.

Л.Радзиховский: Освобождение Савченко – это симптом поражения, которое Россия на 100% устроила себе на УкраинеQТвитнуть

О.Пашина― А что России нужно, чтобы восстановить свою репутацию?

Л.Радзиховский― Ничего.

О.Пашина― Или уже всё? Уже теперь никто не поверит? Единожды солгав…

Л.Радзиховский― Ничего. Нет, единожды – ради бога. А, вот, 2 года, глядя в глаза… Вот я вам гляжу в глаза и говорю: «Привет, я Венедиктов. Я тебя сейчас уволю». Вы мне говорите: «Нет, как же?» А я говорю: «Нет, я Венедиктов. Ты просто не поняла. Я Венедиктов».

О.Пашина― Я уже верю.

Л.Радзиховский― «А теперь докажи мне, что я не Венедиктов. Ты, может, меня обыскивать будешь? Может, ты ко мне в карман полезешь, удостоверение станешь искать? Ну, попробуй, сунь мне руку в карман. Поищи». Вот, когда так с людьми разговаривают 2 года на высоком идейно-художественном уровне, им это не нравится. Им это совсем не нравится. Это наводит их на очень неприятные мысли.

И самый неприятный звонок был не санкции, а исключение из той самой «Восьмерки». Потому что это деньгами не измеряется, это гораздо хуже. Это означает: «Мы с вами дело иметь не можем. И не будем».

Не надо это трагедизировать. Запад не единый, там, действительно, слабаки и соплежуи, и они меняются. Но они очень большие соплежуи, они очень тяжелые соплежуи, они очень огромные.

Я когда-то говорил в этой студии, что если сюда в комнату войдет человек, который в 15 раз больше меня по размеру, то… Допустим, я был бы не я, а сильный, брутальный, ловкий… Ну, Путин, попросту говоря. Ну, вот, если человек в 15 раз больше меня, даже если он рыхлый, нерешительный, вялый и всё время жует сопли, он меня просто раздавит. Просто вдавит в стенку и раздавит. Несопоставимые веса. Самый лучший боксер наилегчайшего веса ничего не сможет сделать с самым вялым штангистом второго тяжелого веса.

В этом отношении Россия потерпела еще одно тяжелейшее поражение. И что самое неприятное, и то, и другое поражение сделаны на абсолютно пустом месте, потому что нам ничего абсолютно на Украине было вообще не нужно с самого начала кроме желания покуражиться, оттопыриться, показать себе, какие мы великие, какие мы крутые. Вот это была обычная ошибка азартных игроков, азартных биржевых игроков, когда всё, что им приятно, они очень преувеличивают (все свои надежды, все свои козыри), а всё, что им неприятно, они очень уменьшают.

О.Пашина― И стараются не замечать.

Л.Радзиховский― И стараются не замечать, делают такую ставку, берут кредит, делают ставку. Плечо. Вот такой большой кредит называется «плечо». Путин взял большое плечо народного доверия.

Но! Самое в этой истории пикантное заключается в том, что Путин при этом всё равно ничего не проиграл, по крайней мере, внутри страны. Потому что, вот, я читал опрос тут недавно. Значит, любопытно… ВЦИОМ проводит, то есть организация, в общем, близкая к Кремлю.

Так вот отношение людей к российской политике значительно ухудшилось. Больше половины, насколько я помню, по этому опросу недовольны ни тем направлением, куда идет страна, ни политическим курсом. То есть плоховато дело.

Отношение к Путину абсолютно не меняется. Как были там 80%, так они и остались. Почему? По причине, как мне кажется, о которой я много раз имел удовольствие вам же и говорить. Как говорил один герой Достоевского, ежели бога нет, то какой я штабс-капитан?

Народ, общество в России отнюдь не идиоты, но они знают, что вся социальная система (плохая или хорошая, но достаточно стабильная) держится, как и положено вертикали, на доверии к одному единственному человеку. Когда этого одного единственного человека выбрасывают, ломают, когда эта вертикаль ломается, народ этого боится (опыт был). Большинству людей не понравилось в 1917-м и не понравилось в 1991-м.

Поэтому при любых условиях по инерции они будут держаться до последнего за эту самую вертикаль. А это значит, держаться за свой образ Путина. Я его слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила.

О.Пашина― Ну, в конце концов, он несет добро, просто не доносит.

Л.Радзиховский― Дело не в том, что он несет добро. Дело в том, что мы в любом случае из чувства самосохранения должны смиряться с этой властью, а гораздо психологически комфортнее смиряться с тем, что ты считаешь хорошим, чем смиряться с тем, что ты считаешь ничтожным, плохим, вредным, ненужным. Но я вынужден с этим смиряться. Это очень неприятное по отношению к себе. Гораздо приятнее говорить себе, что я смиряюсь с тем, что хорошо, замечательно…

Л.Радзиховский: От Савченко избавились потому что ее пребывание в России ничего кроме неприятностей Путину не приносилоQТвитнуть

Да, экономическая политика плохая, уровень жизни не катастрофично, но падает, наш авторитет во внешнем мире непонятно где, великий план сближения с Китаем исчез, растворился. На Украине ничего не получилось. За что ни возьмись по конкретике, минус-минус-ноль, минус один, минус один, ноль. Ноль, ноль, минус один. А в целом…

О.Пашина― Всё отлично.

Л.Радзиховский― Всё отлично.

О.Пашина― Раз уж мы говорим сегодня в биржевых терминах, то про экономику немножко. Тут тревожные новости, на мой взгляд, приходят. В Иркутской области планируется создавать колхозы. Минсельхоз хочет разработать механизм продовольственной помощи малоимущим, а магазин Утконос продает продукты в кредит. Вот, Леонид нас спрашивает: «Можно ли отвечать ДЭЗам, ЖЭКам и всем тем, кто регулярно хочет денег, в духе премьер-министра «Денег нет, и вам здоровья и хорошего настроения»?»

Л.Радзиховский― Ну, мне тоже понравилось, когда Медведев с хворостиной ходил по набережной и хлестал «Кыш, проклятые! Брысь! Кыш! Кыш, проклятые! Брысь!» Но я думаю, что там был еще момент, когда он достал горсть монет и бросил их в толпу. И бабки рвали эти монеты. Это просто не показали, потому что не хотели такое добродушие премьера, что он деньги разбрасывает. Да, он широкий человек, но зачем это показывать? А то, ведь, будут приставать на каждом шагу.

Л.Радзиховский― Я не знаю, что у нас с экономикой, я не специалист. Я думаю, что Кудрин – разумный человек. Я думаю, что Путин в достаточной степени, может быть даже где-то слепо доверяет Кудрину. И правильно делает, потому что до сих пор советы Кудрина давали неплохие результаты. И я думаю, что в целом у нас не та ситуация в экономике, когда можно дальше надувать государственные щеки. Поэтому я думаю, что скорее будет взят такой протолиберальный, кудринско-грефовский курс. А уж что из него получится и как быстро он даст какие-то результаты…

Либералы эти – люди очень богатые, люди очень лояльные. Люди неприятные. Потому что когда Греф говорит, что Россия – страна-дауншифтер, то есть проигравшая страна, это слушать менее приятно, чем когда Рогозин говорит, что наш парень первый будет на Луне.

Но тут же можно ввести разделение труда: Рогозин будет рассказывать про полеты на Луну, а экономической политикой будет реально рулить Кудрин.

О.Пашина― Но Рогозин уже сказал, что мы отстали от США и гнаться за ними бессмысленно в космической отрасли.

Л.Радзиховский― Как?!

О.Пашина― Ну, вот так. Сегодня сказал.

Л.Радзиховский― Он же уже высадился на Луну!

О.Пашина― Ну вот, сегодня сказал, что отстали.

Л.Радзиховский― Ну, Рогозин – человек творческий, импульсивный, эмоциональный, поэтому он каждый день говорит что-то другое в зависимости от каких-то последних соображений, которые ему пришли в голову. Но мне кажется, что план Рогозина… Рогозинский план покорения Луны и околоземных…

Я бы, в общем… Короче говоря, по-моему, идея межпланетного шахматного конгресса в исполнении гроссмейстера Рогозина всегда свежа, всегда прекрасна и, мне кажется, нет причин от этого отказываться.

О.Пашина― Вопрос философский, длинный, но ответ короткий, потому что не так много осталось времени. Наш слушатель спрашивает: «Почему российское население так рьяно сопротивляется европеизации и демократии? Ведь, каждый сам прекрасно видит и ощущает тот беспредел, который творится во всех сферах бытия. Тем не менее, население так упорно держится за российскую действительность руками и ногами, не хочет ее отпускать».

Л.Радзиховский― Потому что у 90% российского населения от того, что в России называлось демократией… А что еще может быть демократией, не понятно. Это не то, что называлось что-то другое. От опыта демократии в России с февраля по октябрь 1917 года и в течение 1990-1993 годов остались менее радужные впечатления, чем у выступающих на «Эхе Москвы». И это тоже понятно, почему. Потому что те, кто выступают на «Эхе Москвы», в основном журналисты, которые в 1990-1993 году совершенно неоправданно кайфовали, получали огромные незаработанные деньги, а, главное, огромную дорогую популярность. Им это время очень понравилось. А 90% российского населения это время совсем не понравилось.

Поэтому 90% населения против этого времени, а выступающие на «Эхе Москвы» за это время.

О.Пашина― То есть когда говорят о демократии, вспоминают 90-е годы…

Л.Радзиховский― Естественно.

О.Пашина― ...а не то, что сейчас происходит у наших европейских соседей?

Л.Радзиховский― А то, что происходит у наших европейских соседей, на это есть 2 ответа. Во-первых, они там педерасты и Гейропа шмыгает между брутальными исламистами и отчаянными гомиками. А во-вторых, ну да, у них хорошо, но у нас так не будет. И эта, кстати, фраза имеет глубокий смысл, потому что демократические страны – это не только Европа. Например, есть демократия в Молдавии. И есть демократия на Украине. И есть демократия во многих странах Латинской Америки (в Венесуэле, скажем), и я бы не сказал, что эта демократия дала такие блестящие результаты. А в других странах дала. Демократия как ее отсутствие не является универсальным рецептом для улучшения или ухудшения социальной и экономической жизни.

О.Пашина― Это было особое мнение журналиста Леонида Радзиховского. Мы прощаемся с вами, всего доброго.