ХУДОЖНИК, НЕСУЩИЙ РАДОСТЬ

Валентина Брусина - мой друг и любимый художник из Москвы. Писал о ней и раньше, как о живописце, умеющем в своей работе творить все (от пейзажа до натюрморта) и делать это блестяще. Но то, что она мне прислала в очередной раз, удивило и обрадовало, как никогда. Брусина - уже давно бабушка, но сколько в ее новых полотнах фантазии, юмора, мудрости, таланта, энергии и подлинной молодости.

Подумал, что настоящий талант не умеет находится в одном и том же пространстве. Он ищет и находит что-то новое, пока жив. Он играет со словом, красками, историей, пространством... 

  Он способен увидеть все атомы, молекулы мира нашего под своим, оригинальным микроскопом. Откуда всё это откровенное хулиганство пришло к моему другу - не знаю и знать не могу.

  Но знаю точно, что приходит всё это из подсознания, из снов, как настоящая музыка, а потом тайное, очнувшись, нужно только записать.

 Соперник крокодила - цветок орхидеи. Это только малым детям могло прийти в голову. Настоящий, большой художник - всегда ребёнок.

  А дальше расшифровка: удивительно взрослая и мудрая. Впрочем, каждый волен найти к этой работе свой ключ

 А это  из детской сказки Корнея Чуковского. Какие красавцы! Красавцы - и всё. И этого достаточно.
 Удивительный художник Валентина Брусина! Художник, вопреки всему, несущий радость, а это в наше, хмурое время, дорого стоит.

НОРВЕГИЯ: ДЕКЛАРАЦИЯ О РАСКАЯНИИ

Норвегия: декларация о раскаянии, 

или О чем умалчивают СМИ ?

Элеонора Шифрин, Иерусалим

 

В среду недели Хануки (4 декабря 2013 г.) группа более 20 норвежских христианских лидеров представила заместителю главы израильского парламента (Кнессета) Гиле Гамлиэль декларацию под заголовком "Прости нас, Израиль!". Ей были также вручены 120 копий - для передачи всем депутатам Кнессета. 

Ян Виллем ван дер Ховен (на снимке), директор Международного Христианского Сионистского Центра, опубликовал эту декларацию со своим небольшим вступлением и озаглавил публикацию вопросом: "Кто последует их примеру?".

Ван дер Ховен пишет:
"Накануне вечером мне выпала честь обратиться с речью ко всей этой группе, и я чувствовал возвышающее и святое присутствие Всевышнего на этой встрече. Я молюсь за то, чтобы их кроткие слова и мужественные действия послужили примером для всех, кто любит Израиль".

Прости нас, Израиль!

Заявление
пасторов и церковных лидеров Норвегии

Мы выступаем как христианские лидеры Норвегии. Мы говорим как руководители церквей, общин, миссий, христианского ТВ и христианских газет Норвегии. Мы представляем различные районы Норвегии, северные, южные, восточные и западные. Мы представляем две коренные этнические группы НорD0?=D0?гии: норвежцев и сами.

Как христианские лидеры Норвегии, мы раскаиваемся и просим прощения за отношение Норвегии к Израилю - как в связанных с церковью общинах, так и в других сферах норвежского общества.

Как лидеры народа и церкви Норвегии, раскаиваясь, мы заявляем, что сделаем все, что в наших силах, чтобы повести нашу страну к переменам. С благодарностью Богу и Израилю мы хотим увидеть перемены в Норвегии.

Израиль, прости н??с как страну: 

- за соглашения Осло, разделившие Эрец Исраэль;
- за деньги из Норвегии, которые, в конечном счете, поддерживают террористические организации;
- за то, что не перевели наше посольство из Тель-Авива в вечную и неделимую столицу Израиля - Иерусалим; 
- за то, что не встали на защиту Израиля в мире растущей враждебности;
- за антисемитское и антисионистское отношение наших политиков и норвежских СМИ.

Израиль, прости нас как церковь: 

- за то, что не заняли более четкую позицию с целью остановить антисемитскую политику Норвегии;
- за то, что значительная часть церквей отрицала роль Израиля в Божественном плане;
- за наше равнодушие к тем преследованиям, которым ты подвергался;
- за равнодушие к тебе как к богоизбранному народу;
- за антисемитские и антисионистские заявления церковных лидеров и за нашу боязнь выступить против этих заявлений;
- за то, что позволили теории замещения распространиться в церквях. 

Группа норвежцев, авторов Декларации «Прости нас, Израиль!»,
на приеме в Кнессете, декабрь 2013 

Мы, как страна, призваны быть среди самых верных союзников Израиля! Мы верим и будем молиться, работать и призывать Норвегию встать в качестве сильного друга и сторонника Израиля во всех следующих поколениях! 

Мы хотим признать, что: 

- Израиль - это духовная мать церкви, он дал нам Святое Писание, Пророков, Апостолов и даже самого Мессию, принесшего спасение миру;
- духовное отторжение от Израиля привело к распространению теологии замещения как в норвежской лютеранской церкви, так и в свободных церквях;
- Бог подтвердил свои обещания Израилю. Мы верим, что Бог выполнит свои обещания как Израилю, так и христианской церкви;
- культура и традиции нашей страны, в основном, построены на базе иудео-христианских ценностей с четкими еврейскими корнями. 
Прости нас: 

- прости даже большое число друзей Израиля и церковь Норвегии за то, что мы до сих пор не подняли свой голос в поддержку Израиля и не сделали его слышным в нашей стране.

Прости нас, Израиль, как страну: 

- за те мощные силы и громкие голоса, которые требуют бойкота Израиля на всех уровнях и даже в торговле;
- за деньги, передаваемые от норвежского государства, которые опосредованно используются для поддержки террористов;
- за множество политических лидеров, которые раз за разом высказываются против Израиля, и за нашу пассивность, когда мы не выступаем против них;
- за широко распространенный в СМИ антисионизм - в газетах, на телевидении, радио и в Интернете;
- за нашу конституцию, которая препятствовала евреям при въезде в страну до 1851 г.
- за высылку евреев из Норвегии в нацистские лагеря смерти во время Второй мировой войны;
- за отказ евреям во въезде в Норвегию после Второй мировой войны;
- за пренебрежение помощью Израилю кредитами и за неблагодарность Израилю за его существенный вклад на благо человечества. Без ??зраильских усилий наши больницы не функционировали бы так, как они функционируют сегодня. Как и наши компьютеры и наши мобильные телефоны;
- за т? ?, что заключали союзы с силами, стремящимися уничтожить страну Израиля. Мы, как духовные лидеры Норвегии, хотим разорвать эти союзы;
- за соглашение Осло, нацеленное на разделение Земли Израиля. Это соглашение привело к переводу значительных фондов от норвежского государства к палестинским группировкам, занятым террором. За открытую фальсификацию исторических фактов и за клевету на Израиль.

Мы признаём, что: 

- Израиль - это великое благословение миру!
- Божественное откровение пришло через/от Израиля.
- Слово Божье пришло через/от Израиля.
- Мессия, наш спаситель, был рожден евреем в Израиле.
- новрежские СМИ на протяжении многих лет публиковали предвзятую и несбалансированную информацию о ближневосточном конфликте с явным антиизраильским уклоном.
- Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (OSCE) просила о принятии мер для прекращения демонизации Израиля в дебатах по Ближнему Востоку в СМИ Норвегии.
- Израиль и сегодня является благословением для всего мира. Израиль - это благословение духовное, а также в сферах финансов, культуры и технологии, как и во многих других сферах.
Как лидеры различных церквей Норвегии, 

Ввмы хотим также заявить: 

- Норвегия как страна призвана благословить Израиль.
- Норвегия как страна призвана помогать Израилю в обеспечении его границ.
- Норвегия как страна признает право собственности евреев на Эрец Исраэль.
- Мы, как страна, призваны быть среди самых твердых союзников Израиля.
- Мы верим и будем молиться и работать и при??ывать Н?BEрвегию встать как сильный друг в поддержку Израиля во всех последующих поколениях.

Как Хенрик Вергеланд, Тригви Ли, Каре Кристиансен и многие другие отцы нашей нации, мы хотим видеть Норвегию и ее народ благословляющими страну Израиль и еврейский народ.

"Благословляющий Израиль будет благословен и проклинающий Израиль будет проклят".(Книга Бытия 12:2)

Мы молимся всем сердцем: "Господь, благослови Израиль!" 

*  *  *

Bиду того, что израильские СМИ не сочли нужным даже сообщить об этом поистине эпохальном событии, нужно молиться и за них, чтобы и они тоже извинились перед народом Израиля, и за израильских политиков, чтобы у них хватило ума и мужества признать Израиль как благословение для всего мира.

http://newswe.com/index.php?go =Pages&in=view&id=6651

Мама, не рожай меня обратно…

22.09.2017 Общество

7 марта 1939 года, незадолго до публикации печально известной «Белой книги», британцам удалось уговорить арабскую делегацию на конференции в Сент-Джеймсском дворце встретиться с лидерами еврейского ишува Земли Израиля. В предшествующие недели переговоры шли только через посредников, да и эта встреча носила подчеркнуто неофициальный характер. Впрочем, к тому времени правительство Его Величества уже приняло решение встать на сторону наших врагов, и выражало явную симпатию практически всем их требованиям – в частности, о полном прекращении алии.

– Разве вам не дорог мир? – сказал, обращаясь к Вайцману и Бен Гуриону, представитель Египта Али Махер. – Мир – это высшая ценность.

Все согласно закивали, особенно, британцы.

– Ну вот, – продолжил Махер, лучась добрыми морщинками, – тогда вы должны согласиться на временное прекращение еврейской иммиграции. Куда вы торопитесь? Сначала подружитесь с местными арабами, наладьте с ними трудовые контакты, поймите их культуру, познакомьте их со своей, убедите их в своих благих намерениях. И уже тогда, заручившись согласием соседей, приступайте к реализации своей мечты. Действуйте мирно, господа, мы ведь цивилизованные люди…

Как позже написал в своем дневнике Бен-Гурион, в тот момент под устремленными на еврейских делегатов укоризненными взглядами они почувствовали себя кровожадными Шейлоками, требующими вырезать фунт человеческого мяса из тела несчастного должника. Утонченный английский джентльмен Хаим Вайцман пристыженно молчал, не зная, что ответить. Отдуваться пришлось находчивому плебею Давиду Грину.

– Евреи, конечно, за мир и никогда не нарушают его первыми, – напомнил он к очевидному неудовольствию «цивилизованных людей», полагавших подобное крючкотворство неуместным в дружеской беседе. – А что касается требования приостановить нашу работу, то оно очень напоминает ситуацию с женщиной, которая долгие годы оставалась бесплодной в окружении удачливых соседок, наслаждавшихся своими счастливыми многодетными семьями. И вот, когда она наконец забеременела и начались роды, соседки в один голос требуют, чтобы она перестала рожать, поскольку ее крики мешают их послеобеденному покою. Но мать не может перестать. Можно убить ребенка, можно убить роженицу, но нельзя требовать от нее прекращения родов.

Я всякий раз вспоминаю этот в высшей степени достойный ответ, когда Биньямин-палач-Амоны-Нетаниягу и лживый оборотень, сидящий в кресле его министра обороны, вновь и вновь – по требованию тех же арабов и тех же примкнувших к ним «цивилизованных людей» – блокируют строительство жилья, школ и детских садов в Иерусалиме, Иудее и Самарии.

Алекс Тарн
FB

ВЗЛЁТЫ, ПАДЕНИЯ И БАНКРОТСТВА

Взлеты, падения и банкротства: как крупнейшие компании Америки пережили первые 100 лет Forbes

22.09.2017 Бизнес и финансы

Состояние инвестора, вложившего в 1917 году по $1000 в каждую из 100 крупнейших публичных компаний США того времени, сейчас могло бы превысить $1 млрд.

Лишь 12 из 100 компаний США, признанных крупнейшими в 1917 году, сохранили свои названия и столетие спустя. Некоторые из «оставшихся в живых» — в том числе General Electric, AT&T, Ford и Dupont — определили черты американской промышленности и инноваций.

Состояние каждого благоразумного и достаточно богатого человека, кто вложил бы в 1917 году по $1000 в каждую из 100 крупнейших публичных компаний США того времени, сейчас достигало бы $26,6 млн, если исходить только из оценки их стоимости. Годовая доходность по ним в 5,8% лишь немногим превышает показатель Dow Jones Industrial Average. Но если учесть также выплаченные дивиденды, то доходность, вероятно, составит 10% в год, а общий результат — $1 млрд.

Средний уровень инфляции за последние 100 лет составил 3%.

С точки зрения доходности главной звездой списка 100 крупнейших компаний 1917 года является Procter & Gamble: стартовое вложение в $1000 тогда выросло бы в стоимостном выражении до $1,6 млн в настоящее время (с учетом дивидендов эта сумма была бы не менее $50 млн).

Большинство компаний из списка крупнейших столетней давности менялись в результате слияний и разделений. Но большую роль в их доходах играло вмешательство правительства. Компания American Telephone & Telegraph, известная как «Мамаша Белл» тем, кто родился во время бума рождаемости в первые 20 лет после Второй мировой войны, была вынуждена в 1984 году разделиться на восемь компаний. Таким образом владельцы изначальной компании имели бы сегодня также акции Verizon и Comcast, CenturyLink и Nokia.

Подобным же образом Standard Oil Джона Рокфеллера была разбита в 1911 году по требованию правительства на множество компаний. Десять из них оказались среди 100 крупнейших компаний Америки в 1917 году, когда был основан Forbes. Их следы находятся сегодня в Exxon Mobil и Chevron, BP и Sinclair Oil.

Инвесторы, вложившиеся в 1917 году в сеть магазинов Sears, Roebuck & Company, были бы правы, несмотря даже на падение акций компании на 90% в последние 10 лет. Каждые $1000 инвестиций тогда превратилась бы сегодня в $691 000 благодаря доле в дочерней страховой компании Allstate и финансовой Dean Witter (в настоящее время — Morgan Stanley).

Компания Kodak в 2012 году обанкротилась. Но доля в вышедшей из нее в 1994 году компании Eastman Chemical означает, что акции на сумму в $1000 в 1917 году стоят сейчас $138 200.

Что же касается вложений в железные дороги, в том числе в такие компании, как Atchison, Topeka & Santa Fe и Southern Pacific, которые на протяжении десятилетий считались отвратительными, то и с ними не все так плохо: их акции попали в портфель холдинга Berkshire Hathaway, который управляется лучшим инвестором столетия Уорреном Баффеттом.

Методология: предполагается, что $1000 инвестируются в крупнейшие компании США 1917 года по размеру активов. Учитываются такие факторы, как выделение компаний. Но не принимается во внимание распределение денежных средств, таких как дивиденды. Данные расчетов основаны на десятилетних исследованиях Forbes, в том числе работа, проделанная для номера, посвященного 75-летию журнала. При анализе распределения и разделения акций за период с 1992 года, помощь Forbes оказала компания NetWorthServices из Феникса, которая предоставила свой продукт NetBasis, используемый многими крупными корпорациями в биржевых опционах.

Антуан Гара

Источник

СМЕРТЬ ИМ К ЛИЦУ

Смерть им к лицу. Майкл Джексон возглавил рейтинг умерших знаменитостей по версии Forbes

01.11.2017 Бизнес и финансы

Некоторые знаменитости продолжают зарабатывать даже после смерти и приносят миллионы долларов своим наследникам.

Ушедший из жизни в 2009 году «Король поп-музыки» Майкл Джексон стал по версии Forbes лидером рейтинга знаменитостей, продолжающих богатеть даже после смерти. По итогам прошедшего года наследники исполнителя получили около $75 млн. Большая часть из этой суммы получена за композицию, использованную Cirque du Soleil в своих выступлениях.

Второе место в списке получил легендарный гольфист Арнольд Палмер, который умер год назад. Его родственники получили более $40 млн. Деньги были получены за счет продажи напитка, права на производство которого Арнольд приобрел при жизни. Третье место занял автор комиксов Peanuts американский художник Чарльз Шульц, скончавшийся в 2000 году. За права на использование созданных им произведений искусства было заплачено $38 млн.

Рейтинг учитывает доходы до уплаты налогов за период с 15 октября 2016 по 15 октября 2017 года. Для составления рейтинга были использованы данные Nielsen SoundScan, IMDB, Pollstar Pro и интервью с экспертами.

1. Майкл Джексон
Доход: $75 млн
Дата смерти: 25 июня 2009 года
Профессия: музыкант

2. Арнольд Палмер
Доход: $40 млн
Дата смерти: 25 сентября 2016 года
Профессия: спортсмен

3. Чарльз Шульц
Доход: $38 млн
Дата смерти: 12 февраля 2000 года
Профессия: художник-карикатурист

4. Элвис Пресли
Доход: $35 млн
Дата смерти: 16 августа 1977 года
Профессия: музыкант

5. Боб Марли
Доход: $23 млн
Дата смерти: 11 мая 1981 года
Профессия: музыкант

6. Том Петти
Доход: $20 млн
Дата смерти: 2 октября 2017 года
Профессия: музыкант

7. Принц
Доход: $18 млн
Дата смерти: 21 апреля 2016 года
Профессия: музыкант, актер

8. Доктор Сьюз
Доход: $16 млн
Дата смерти: 24 сентября 1990 года
Профессия: писатель

9. Джон Леннон
Доход: $12 млн
Дата смерти: 8 декабря 1980 года
Профессия: музыкант

10. Альберт Эйнштейн
Доход: $10 млн
Дата смерти: 18 апреля 1955 года
Профессия: ученый

АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ. "ОСОБОЕ МНЕНИЕ" 3 НОЯБРЯ

Время выхода в эфир: 03 НОЯБРЯ 2017, 19:08

---

В ГОСТЯХ:Андрей Макаревичмузыкант

ВЕДУЩИЙ:Оксана Пашина

О.Пашина― Я приветствую всех наших слушателей и зрителей. Это программа «Особое мнение». И в нашей студии — музыкант Андрей Макаревич. Здравствуйте!

А.Макаревич― Здравствуйте!

О.Пашина― Харви Вайнштейн, Кевин Спейси, там же – министр обороны Великобритании. Вот эти всё сексуальные скандалы. Что за ажиотаж? Почему проснулись люди, которых 15 лет назад кто-то подержал за коленку?

А.Макаревич― Да мир с ума сходит постепенно, вот и всё. Другого объяснения я не вижу. Никто не может понять то, что происходило 15-20 лет назад, происходило в совершенно другом мире.

О.Пашина― Тогда было можно — за коленку.

А.Макаревич― Тогда прикосновение дружеское к женской коленке не вызывало следующих за этим судебных процессов, во всяком случае. Еще слово «харассмент» никто не знал. Поэтому, может быть, надо учитывать тяжесть поступков и проступков в соответствии с историческими какими-то обстоятельствами?

О.Пашина― Или какой-то срок давности вводить для определенного рода преступлений.

А.Макаревич― В общем, много у нас маразма, но это, конечно, тут может с нами посоревноваться.

О.Пашина― А в России, как вы считаете, такая ситуация, наверное, невозможна? Мы еще там, в том времени, где это можно…

А.Макаревич― Нет, нет. Нам еще лет 200 надо до этого плыть по субстанции по одной.

О.Пашина― То есть у них не осталось других проблем – все проблемы решены?

А.Макаревич― У них море других проблем. Это издержки этой толерантности. И я очень хочу, чтобы они все-таки в нормальное состояние пришли каким-то мягким, естественным путем. Они к нему придут, безусловно, без каких-то кризисных каких-то ситуаций. Потому что всё это нездоровое очень.

О.Пашина― А что послужило толчком, по вашему мнению? Почему все эти годы молчали, почему в прошлом году молчали? Почему сейчас такой вал?

А.Макаревич― Я не понимаю, почему возникает такая цепная реакция…

О.Пашина― Осень, может быть?

А.Макаревич― Как очередь за iPhone-10. Что вы все столпились-то? Ну, это телефон. Он что, звонит по-другому как-то, что ли? Это такое повальное массовое сумасшествие. Причем, вот я только что приехал из Лондона, а до этого мы в Германии были довольно долго. В атмосфере-то ничего такого нет. Идет нормальная жизнь, по улице ходят нормальные люди. Включаешь телевизор – там улыбаются, а не грозят кулаком никому и не брызгают слюнями. Вроде все по-человечески. Но в то же время происходят такие темы для осуждения, хотя, вообще, это судьбы человеческие и судьбы известных людей.

А.Макаревич

― Тоже звезда своего рода среди военной аудитории. Нет, в общем, конечно, бреда много.

О.Пашина― Мы спрашивали у наших политиков, членов Государственной думы и никаких аналогий, кроме дела Скуратова там вспомнить не могли.

А.Макаревич― Нет.

О.Пашина― Но Скуратов – это вообще, по-моему, другая история.

А.Макаревич― Это другая история: там, по-моему, надо было убрать человека – его и убрали.

О.Пашина― А, может быть, этих тоже надо было кому-то убрать — министра обороны?..

А.Макаревич― Но Кевина Спейси, наверное, не думаю, что нужно было кому-то убирать и Дастина Хоффана. Ну, елки-палки, слушайте…

А.Макаревич:Никто не может понять: то, что происходило 15-20 лет назад, происходило в совершенно другом миреQТвитнуть

О.Пашина― А люди на улицах западных городов, они как себя ведут — нормально? Потому что вот нам слушатель пишет: «В этом деле есть презумпция вины. Ведь для того, чтобы вступить в сексуальные отношения, требуется сделать предложение о партнерстве в какой-либо форме. При этом неизвестно теперь, как на это отреагирует человек».

А.Макаревич― У меня не было практики за рубежом. Но ничего такого ненормального я не вижу. Причем я был и в клубах музыкальных, и в театре. Всё абсолютно по-человечески. И никаких перемен я не заметил.

О.Пашина― Вы не боитесь, что кто-нибудь вспомнит про вас что-нибудь?

А.Макаревич― Здесь-то у нас?

Яндекс.Директ

g

О.Пашина― 20 лет назад Андрей Макаревич…

А.Макаревич― Ой… Кого-то держал за коленку – и вот она спохватилась…

О.Пашина― Да, да.

А.Макаревич― Тут-то его карьере и конец пришел.

О.Пашина― Не боитесь?

А.Макаревич― Нет.

О.Пашина― Хорошо. Тогда о серьезных вещах. Как только 7 ноября у нас на дворе, начинают говорить о выносе Ленина из Мавзолея. Вам не кажется, что сейчас как-то тестируется эта идея? Вот сначала Ксения Собчак об этом заявила, потом Рамзан Кадыров об этом заявил.

А.Макаревич― Это такая долгоиграющая пластинка. Ее пилят уже лет 30, да?

О.Пашина― Да.

А.Макаревич― Где-то так. И уже проиграли всю до дыр. Уже никаких новых аргументов привести ни за, ни против невозможно. Но нет, надо чем-то заполнять пространство. Я сторонник того, чтобы его тихо-мирно вынесли и закопали, где дедушка Ленин сам и хотел. Мало того, поскольку где-то в глубине души я немножко мистик: я убежден, что с этого момента как-то у нас все начнет налаживаться. Но даже ради этого стоило бы попробовать.

Яндекс.Директ

О.Пашина― А как вы думаете, почему не решаются всё это время власти? Что, будут митинги протеста многотысячные?

А.Макаревич― Ой… ход мысли начальства неуловим – это раз. Во-вторых, у тебя всегда есть запасная тема: «Давайте поговорим про вынос тела…». А вот его вынесут и закопают – и тема кончилась. А про что говорить тогда?

О.Пашина― То есть опять отвлекают наше внимание. А отвлекают от чего, как вы считаете?

А.Макаревич― Да от того, что творится, от того, что какая-то женщина идет к врачу с онкологией, а врач ей говорит, что это Божья кара и надо молиться. Вот от этого отвлекают. От того, что нельзя слово «презерватив» теперь произносить, обучая студентов. Оно, оказывается, запретное, ругательное.

О.Пашина― Его просто нет. Презерватив есть, а слова нет.

А.Макаревич― Ну да.

О.Пашина― СПИД есть, а как с ним бороться, непонятно. Молиться, наверное.

А.Макаревич― В этой ситуации, конечно, уже спокойней про Ленина поговорить.

О.Пашина― Как-то все симптоматично в нашей в нашей жизни. Вот на днях президент открывает «Стену скорби», жертвам политических репрессий. Всё это достойно. Вспоминают. И буквально за несколько дней до этого глава ВТБ появляется на вечеринке в костюме Сталина. Это тоже нормально. Как это всё уживается, как это все сплавляется воедино?

А.Макаревич:Вынос Ленина из Мавзолея— это такая долгоиграющая пластинка. Ее пилят уже лет 30QТвитнуть

А.Макаревич― Это для меня очень большая загадка и лишнее свидетельство тому, что наш президент, будучи всемогущим, далеко не всё контролирует, далеко не всё не ему, вообще, интересно.

О.Пашина― А как вы считаете, Путин – антикоммунист, коммунист, или ему вообще эта тема не очень интересна?

А.Макаревич― Нет, он, конечно, не коммунист, он не антикоммунист. У него вообще какие-то другие интересы.

О.Пашина― Но 17 лет назад он выступал, скорее, как антикоммунист.

А.Макаревич― 17 лет назад это было совершенно другой человек, насколько я помню.

О.Пашина― А теперь он какой, по вашему мнению?

А.Макаревич― Это для меня большая загадка, большая загадка. Из его выступлений это понять невозможно.

О.Пашина― Почему Рамзан Кадыров заговорил про Ленина? Почему его заинтересовала эта тема?

А.Макаревич― Если я про Путина ничего сказать не могу, то Рамзан Кадыров для меня — это просто какая-то другая планета.

О.Пашина― Но тут только два вариантам может быть: или ему поручили, или он сам так решил. Поручили ли ему для того, чтобы эту идею как-то протестировать, какая будет реакция?

А.Макаревич― Ну да. Идет на ум: 7 ноября – красный день календаря. Дедушка Ленин сделал революцию. Нет, тут могли и не поручать.

О.Пашина― То есть он вспомнил по учебнику вот так вот – и решил высказаться.

А.Макаревич― Да. Пришли дети из школы…

О.Пашина― А он не понимал, что он может вызывать негативную реакцию, резкую реакцию, ненависть определенной части населения?

А.Макаревич― Не знаю.

О.Пашина― Да еще перед выборами. Он подставляет своего патрона с огромной силой.

А.Макаревич― Вот не готов я комментировать ход его мыслей.

О.Пашина― Хорошо праздники ноябрьские. 4 ноября для меня лично не очень понятный праздник. Еще меньше мне понятно, зачем сгонять людей на праздник. Мне понятно, зачем сгонять люде на митинг. А на праздник-то зачем сгонять?

А.Макаревич― А праздник – это вид митинга, только такой, позитивный.

О.Пашина― Как это?

А.Макаревич― Так. Это демонстрация. Митинг – это демонстрация недовольства всенародного. А праздник – это демонстрация всенародного довольства. То же самое, только с другим знаком. Зачем при советской власти сгоняли на демонстрацию? И выбора не было.

О.Пашина― Но у нас сейчас праздник 4 ноября вроде бы не политический.

А.Макаревич:Если я про Путина ничего сказать не могу, то Кадыров для меня — это просто другая планетаQТвитнуть

А.Макаревич― Единство, в общем, понимается как политическое понятие такое.

О.Пашина― Мы продолжим несколько секунд. Это особое мнение Андрея Макаревича

РЕКЛАМА

О.Пашина― Это особое мнение Андрея Макаревича. Мы остановились на том, что единство и День единства – это тоже политика.

А.Макаревич― Конечно.

О.Пашина― То есть нужно показать, что мы едины, что мы непобедимы – и для этого всех согнать?

А.Макаревич― Конечно.

О.Пашина― А просто люди, которые бы вышли в этот день по своей личной воле…

А.Макаревич― Они бы не вышли. Чего выходить?

О.Пашина― Может быть, вышли. Порадоваться, погулять. Чего там?.. концерты, праздники…

А.Макаревич― Какое единство? Кто его видел, вообще? Каждый решает свои проблемы. Смотрят друг на друга волками. Какое единство?

О.Пашина― Вокруг выноса Ленина есть единство: кто-то считает, что надо выносить — кто-то кричит, что ни в коем случае.

А.Макаревич― Нет, тогда будет одна демонстрация – выносить, вторая – не выносить. Остроконечники и тупоконечники.

О.Пашина― Ну да. Матвей Ганапольский сказал очень любопытную фразу в своей реплике про некую часть электората, которая «от ленинских идей, – цитирую, – получила шиш с маслом, но все равно верит, что коммунизм где-то рядом». Вот как это в головах у людей? Откуда это, почему?

А.Макаревич― Это какая-то необъяснимая генетическая программа, ей богу. Вот для меня — необъяснимая. Я рос и был окружен людьми, для которых здравый смысл не чужд, скажем так. И меня учили анализировать происходящее, смотреть вокруг глазами незашоренными, и думать самому. Но, добрый вечер, есть люди, которых учили с детства совсем по-другому, потому что их родителей тоже учили по-другому.

О.Пашина― Но потом же, учили опять-таки другому в 90-е годы: рассказывали правду и о Ленине и о Сталине, и о репрессиях, и о советском строе, и о коммунистах.

А.Макаревич― Не пошло как-то.

О.Пашина― Вот не пошло. А почему оно не пошло?

А.Макаревич― Потому что очень было супротив того, что накопилось. А накопилось многое и за долго.

О.Пашина― Как это?

А.Макаревич― Ну так. Всегда у нас царя любили, власть любили. Потом царя скинули, а вот это отношение к власти осталось. И наша хата с краю, пусть начальник решает, и пущай он сильный будет. Только бы не было войны. Потому что она только что была и не дай бог еще раз. Вот и всё.

О.Пашина― А почему новую власть не полюбили? Была советская власть, потом — перестройка, потом — новая власть.

А.Макаревич― Как не полюбили? И любили. И советскую любили. А ту – потому что она стала всё это разрушать. Она сказала: «Ребята, вы же люди, откройте глаза. Встаньте сами на ноги, попробуйте сами вбить гвоздь, что-то сделать. Вам всё можно». – «Ой, как это?»

О.Пашина― «Мы не хотим».

А.Макаревич― Нет, конечно. Попробовали – обожглись.

О.Пашина― Все-таки интересно отношение нынешней власти к тем событиям — и к революции и к советским временам. Партии ПАРНАС отказали в проведении акции в центре Москвы, сказали: «Ну, в Марьино можно». Они объяснили, что «у нас символическое значение имеет наша акция, мы хотим провести там, где юнкера сражались с большевиками – нам нужен центр Москвы». Там нельзя: помехи движению пешеходов.

А.Макаревич― Кто ж поверит партии ПАРНАС, что они хотят почтить память большевиков, которые бились с эсерами там. Да ну…

О.Пашина― Ну, они бы честно там… с транспарантами какими положено…

А.Макаревич: Митинг – это демонстрация недовольства всенародного. А праздник – демонстрация всенародного довольстваQТвитнуть

А.Макаревич― Им не поверили. Ну их, на всякий случай, знаете…

О.Пашина― А «Русский марш» — можно.

А.Макаревич― А «Русским марш» — можно, да. Но тоже где-то на окраине.

О.Пашина― Но там и на Марьино согласны. Им не надо по местам исторических событий. Это можно. Хорошо.

Навальный тут подал в суд на Путина и на администрацию. Обещал на днях – так и сделал. Что это – очередное безнадежное предприятие?

А.Макаревич― Ему не впервой. Он, вообще, самый стойкий такой «оловянный солдатик» из всех, что вызывает безусловное уважение, конечно. И, между прочим, бывает, что вот таким способом, когда в одно долбят, долбят — оказывается, стенка и не такая крепкая. Так что, вообще, последствия достаточно непредсказуемы того, что он делает.

Меня поразило другое. Когда началась история с Ксенией, я был за границей и не очень интересовался. Во-первых, там очень быстро отвыкаешь от ненависти, привыкаешь к улыбкам и к нормальным, человеческим отношениям. А вернулся – я совершенно обалдел: сколько же на нее вылилось злобы со стороны людей, которые фактически ее единомышленники и тех же позиций. Слушайте, Соловьев на «Эхо» так не наезжал, как на нее наехал. Да что ж такое?

То есть, если предположить, что она действительно проект Кремля, так этот проект своего добивается в полной мере. Вот просто все разругаются из-за нее.

О.Пашина― Все перегрызлись, да.

А.Макаревич― Просто фантастика какая-то! Ну, послушайте, позвольте себе быть наивными. Это иногда неплохо. Послушайте, что они говорит.

О.Пашина― Они говорит правильные вещи.

А.Макаревич― Она говорит правильные вещи, которые и до нее говорили все нормальные люди. Она обещает уступить свое место, если Навального зарегистрируют. Она предлагает независимые суды… Она всё верно… Что вам так не нравится? Что вы все окрысились. Ну давайте посмотрим, что она сделает.

О.Пашина― А почему так, по вашему мнению? В лагере оппозиции-то никогда не было какого-то единства, а здесь все объединились вокруг ненависти…

А.Макаревич― Злоба – это такое вещество. Согласно законам физики, оно не возникает из ничего и не исчезает бесследно. И если оно в нас попадает, независимо от нашего желания, вместе с воздухом, вместе с телевизором, вот этот вектор должен куда-то направиться. Никто не застрахован, что этот вектор повернется в его стороны завтра.

Я просто очумел. Я поздно прихожу домой. Ночью. И там был Ургант с группой «Секрет». А я хотел посмотреть старых друзей. Опоздал. Включаю. Уже 2-й час. Там опять Шейнин с этим ток-шоу. Полвторого ночи! Он спит когда-нибудь вообще?

О.Пашина― Не знаю.

А.Макаревич― Невероятно просто.

О.Пашина― Как вы считаете, если Ксению Собчак зарегистрируют кандидатом в президенты, и это, действительно, кандидат «против всех»… Я вот, например, не голосую на выборах с тех пор, как убрали графу «против всех» в знак протеста. Получается, это мой кандидат. Продуктивно следовать этой модели – идти на выборы, голосовать против всех таким образом?

А.Макаревич― Если мы себе представим, что у нас есть Ксения Собчак, вечные наши Зюганов с Жириновским и Владимир Владимирович, то продуктивно.

О.Пашина― А если там еще Явлинский?

А.Макаревич― Кто?

О.Пашина― Явлинский.

А.Макаревич― Уже было. Не получается. Вот всё у него хорошо – что-то не получается.

О.Пашина― Хорошо. Ну, а какой итог, какой результат? Мы все пойдем и проголосуем – все, кто за кандидата «против всех» — за кандидата, за графу «против всех». Тем не менее, мы понимаем, что большинство все равно проголосует за Путина…

А.Макаревич:После 5 лет человека воспитывать бесполезно:представления о добре и зле сложились. Он будет по ним житьQТвитнуть

А.Макаревич― Тогда можно вообще не шевелиться.

О.Пашина― Путин остается президентом, мы слили свой пар, посмеялись…

А.Макаревич― Второй вариант: вообще не шевелиться. Давайте не пойдем на выборы. Много народу не пойдет? Какая часть не пойдет? Бюджетники пойдут, солдаты пойдут, Чечня пойдет. Они наберут, Следственному комитету им надо все равно. Поэтому это неверная позиция, на мой взгляд.

О.Пашина― Получается, что так, что так – результат один.

А.Макаревич― Нет, так ты, по крайней мере, честен по отношению к самому себе. У тебя есть шанс для себя самого показать, что ты на самом деле думаешь.

О.Пашина― А как вы считаете, почему власти допустили Ксению Собчак на федеральные каналы всю эту крамолу говорить?

А.Макаревич― Вы меня сегодня уже полчаса пытаетесь заставить отвечать за власть и думать ее головой. Я не умею.

А.Макаревич: Наша следственная машина — у нее нет заднего хода. У нее отсутствует переключательQТвитнуть

О.Пашина― Но как так, вообще, получается? Вот «Эхо Москвы» — понятно. И Путин все равно время говорит: «Вот же есть «Эхо Москвы», на котором говорят… бог знает что говорят. Вы видели где-нибудь такое в другой стране? Вот тут есть…». И тут вдруг на федеральный канал выходит Ксения Собчак, говорит про Крым, говорит про политических заключенных. В общем, вся ́эта повестка выносится туда, куда раньше ход был запрещен.

А.Макаревич― Не знаю, вот клянусь! Настолько всё плохо поддается логике, что я очень удивлюсь, если через неделю Владимир Владимирович выйдет к микрофону и скажет просто: «Вы знаете, я ухожу. Я устал…»

О.Пашина― Да вы что! Вот Ксения остается.

А.Макаревич― Да. «И я своим преемником вижу Ксению Собчак. Я работал с ее отцом. Он был очень порядочным и профессиональным политиком. И, мне кажется… Мы тут посоветовались…». А что? Почему нет?

О.Пашина― Не знаю. Мне кажется, это фантастика.

А.Макаревич― Это красиво было бы.

О.Пашина― Таня, кстати, спрашивает: «А чем Россия Навального или Собчак будет отличаться от нынешней в таком случае?»

А.Макаревич― Пока люди не начнут меняться, ничего она не будет отличаться. Но людям надо дать шанс хотя бы попытаться измениться.

О.Пашина – В 90―х годах дали шанс. Мы только что об этом говорили.

А.Макаревич― Но что-то получилось, между прочим. Я вам хочу сказать, что всё хорошее, что есть сегодня, это как раз даже не из 90-х, это с конца 80-х. Про это не надо забывать. Если говорить о каких-то свободах, которые у нас остались…

О.Пашина― А какие у нас остались? На митинги выходить нельзя даже в День Конституции.

А.Макаревич― Если сравнивать с советскими годами, которые я очень хорошо помню – то, что сейчас можно издавать, то, что можно печатать; то, что можно с трудом но снимать; то, что можно говорить не только по вашей, но еще по нескольким радиостанциям. Интернет, которого не было вообще. Свобода выезда по всему миру – главное, вообще, завоевание наше. За доллар сажать перестали, перестали, начнем с этого. Хорошая статья была.

О.Пашина― За биткоин зато начали сейчас.

А.Макаревич― Это ладно. Я его не видел ни разу. Как он выглядит?

О.Пашина― Понятия не имею. «Цыганский» биткоин я видела в интернете – хорошенький такой, блестящий, — а настоящий нет. Спрашивает наш слушатель о вашей недавней встрече с Борисом Акуниным. Там прошел «Подслушанный разговор писателя с музыкантом». Те, кто не смогли подслушать, очень интересуются, о чем там шел разговор.

А.Макаревич― Мне было очень интересно. Я к нему с большим пиететом отношусь как к литератору, как к человеку вообще. И мы с ним договорились за пять минут до начала, что он меня будет спрашивать то, что ему интересно из моей профессии, а я буду спрашивать, что мне интересно. Поэтому разговор наш вообще не касался политики, потому что, оказалось, что для нас обоих есть более интересные вещи.

О.Пашина― Мы продолжим об этом сразу после небольшого перерыва. Это особое мнение музыканта Андрея Макаревича.

НОВОСТИ

О.Пашина― Мы продолжаем. И это особое мнение Андрея Макаревича. Борис Акунин, Андрей Макаревич – писатель и музыкант. Так что волнует писателя и музыканта, если не политика?

А.Макаревич― Он мне рассказал очень свою интересную теорию по поводу искусства. Я спросил его, если говорить об актуальном искусстве, считает ли он это кризисом искусства, или это естественный такой ход событий? Он сказал: «А я искусство вообще не люблю. И я не им не занимаюсь. Я занимаюсь культурой». Я говорю: «Как так?» Он говорит: «Это разные вещи. Искусство – это такой ледокол, который все время прокладывает что-то новое. Это не для массового зрителя. Это всегда эксперимент. Это всегда конфликт с устоявшимися какими-то нормами. И далеко не всегда этот ледокол побеждает. Вот если он побеждает, он потом становится культурой. А я, собственно, писатель для массового читателя. Я пишу в традиции. А в литературе тоже есть литература для литературы Это совсем другие писатели. Читателей, естественно, нету. Но они между собой соревнуются, получают свои премии. Как и в кино».

В общем, интересный взгляд на вещи. Я думаю, что тут много правды в этом есть.

О.Пашина― Ну, массовая культура, массовая литература.

А.Макаревич: У нас сейчас оправдательных приговоров меньше, чем при Сталине. Это поразительная статистика совершенноQТвитнуть

А.Макаревич― Массовая культура, да. Но как бы в искусстве он отказывает в данной ситуации.

О.Пашина― А вы о чем спрашивали его?

А.Макаревич― Вот об этом я и спросил.

О.Пашина― А он о чем?

А.Макаревич― Его интересовало, как возникает песня как феномен какой-то такой и с чего она начинается. Он говорит: «Я понимаю, с чего начинается литературная работа, а вот песня…». Я рассказывал ему, как это у меня бывает.

О.Пашина― Но они все остро политические песни…

А.Макаревич― Нет, они у меня… Вы меня сейчас принижаете. Слушайте, по-моему, у меня про любовь песен больше гораздо, чем каких-то политических, ей богу.

О.Пашина― Но и про любовь. Про любовь и про политику.

А.Макаревич― Про политику значительно меньше. Про политику у меня крайне мало песен. Если про какие-то вещи – ненавижу это слово «морально-нравственные» — это не к политике, это к устройству человека имеет отношение. В этом смысле песня «Марионетки», она не политическая. Она, абсолютно человеческая.

О.Пашина― Но ее выносят на знамя по любому поводу.

А.Макаревич― А навешать… Конечно, ее можно представить как политическую карикатуру. Да нет, это человеческая карикатура, причем грустная довольно.

О.Пашина― «Почему же при наличии нашей великой культуры народ не меняет свои понятия? В чем проблема: в народе или в культуре, не способной воспитать?» — спрашивает Таня.

А.Макаревич― Да-да. Тут правильность перевода фразы Ленина: Искусство должно быть понятно народу или понято народом?

О.Пашина― И должно оно воспитывать, вообще, или не должно? Это не цель, не задача, и не смысл…

А.Макаревич― Народ должны воспитывать родители, пока народ находится в младенческом возрасте. И ужасна ситуация, когда родителей тоже никто не воспитал. Это такая непрерывная цепочка. После 5 лет человека воспитывать уже бесполезно. У него представления о добре и зле сложились, иногда довольно уродливые. Дальше он будет по ним жить.

Я не знаю, как сделать, чтобы люди изменились в лучшую сторону. Я не знаю, почему в одной части планеты люди такие, а на другой части другие. Можно какие-то исторические обстоятельства приводить в пример, но исторические обстоятельства везде были. Везде были войны и везде были гражданские войны. И голод, и нищета. И тем не менее, результаты очень разные. Такое ощущение, что вирус какой-то у нас тут живет просто.

О.Пашина― «Почему 100 лет назад произошла революция? Может, это судьба России такая?» — спрашивают…

А.Макаревич― Почитайте книгу Зыгаря, которая называется «Империя должна умереть». Блестящее исследование. Один недостаток – 900 страниц. Она очень толстая, тяжелая. Возить с собой ее невозможно. Он так хорошо всё это объяснил. Это стечение массы обстоятельств в одной точке. Причем, если одно из них убрать или изменить, всё могло бы быть по-другому. И действия оппозиции, и безволие и неумение правительства, и коррумпирование, и абсолютное безволие, нежелание царя участвовать в каких-то политических решениях. Вот всё из этих капелек – вдруг чашка переполнилась. Этого могло не произойти. Жили бы мы в буржуазной республике, начиная с 17-го года.

О.Пашина― Да, 100 лет. «А что делать с Мавзолеем?» – интересуются Свердловской области?

А.Макаревич― Тут я вам как архитектор могу сказать, что это выдающееся, на мой взгляд, произведение Щусева, и как архитектурный памятник, он, безусловно, должен остаться. Если уж каких-то памятниках говорить, то это памятник вполне достойный. Только покойничка там держать необязательно внутри.

О.Пашина― Но и сносить не надо.

А.Макаревич― Не надо сносить. Зачем же?

О.Пашина― Он ценность, с архитектурной точки зрения.

А.Макаревич― Он очень красиво там сидит. Он замечательно вписался. Уже даже Красную площадь трудно себе нарисовать без Мавзолея.

О.Пашина― Спрашивает слушатель, он любит философские вопросы: «Вы ясно выражаете свою позицию – позицию человека думающего, понимающего, что происходит в стране. Как вы полагаете, это на что-то влияет? Большая часть России не хочет думать, ее устраивает точка зрения телевизора. Поэтому вы — противоречие генеральное линии партии и вызываете агрессию в свой адрес. Зачем это вам? Вы считаете, что в этом есть какая-то польза?»

А.Макаревич― Нет, в этом нет никакой пользы. Я стараюсь не вызывать никакой агрессии, и уж не для этого я это делаю. Вообще я считаю, что если человек спокойно высказывает свое мнение, то у нормального собеседника он никакой агрессии вызывать не может по определению. А я рассчитываю все-таки на нормальных собеседников как вот сейчас, а с ненормальными мне разговаривать неинтересно. Я этого стараюсь не делать. Я далек от мысли, что я своими убеждениями переделаю мир к лучшему. Да вряд ли.

Но, мне кажется, что я с кем-то поговорил – человек усомнился в своих заблуждениях, чего-то прочитал, чего-то послушал. Хуже от этого не стало. Глядишь, своему сыну чего-то рассказал. Вот так и поехало и поехало понемножку.

О.Пашина― Спрашивают о вашем отношении к Павленскому: «Он такой последовательный акционист, безумец, он пассионарий – как вы считаете?»

А.Макаревич― Я с ним незнаком. Я знаю уважаемых художественных критиков, которые очень высоко ценят его деятельность. Я не сторонник такого вида искусства. Я под словом «искусство» все-таки понимаю что-то более близкое к культуре. Меня так учили, меня так воспитали. И меня уже не переделаешь.

О.Пашина― Про концерты расскажите подробнее: где ждать…

А.Макаревич― Концерт у нас будет совсем скоро в Театре эстрады 16 ноября. Мы там будем играть с группой «Yo5». Будем играть мои песни. И вообще, это должно быть всё очень симпатично. У нас будут гости на сцене. Будут браться Бриль, скорей всего. И зал этот, вообще, чудесный. Я учился в школе 19-й рядом с Театром эстрады. И это было место, где выступали «Червоны гитары» впервые. Я туда не попал. Я чуть не повесился от горя. Ну что вы! Битлы приехали польские – а я не попал. Потом там был Чеслав Немен. Я на него как-то пролез. И уроки мы прогуливали…

О.Пашина― А сейчас за айфонами стоят, представляете? Совершенно другая жизнь.

А.Макаревич― Да, да.

О.Пашина― А тогда – на концерт Театра эстрады. Значит 16 ноября.

А.Макаревич― Через неделю практически, через 10 дней.

О.Пашина― Очень много вопросов от слушателей про дело Кирилла Серебренникова. Как вы считаете, зачем, кому это надо, и чем дело кончится?

А.Макаревич― Мне кажется, что уже давно происходит такая штука. Все-таки наша следственная машина — у нее нет заднего хода. У нее отсутствует переключатель.

О.Пашина― Окрик-то действует. Если окрикнуть…

А.Макаревич― Не знаю, не знаю. У нас сейчас оправдательных приговоров меньше, чем при Сталине. Это поразительная статистика совершенно. То есть если уже попал, то дальше это вопрос чести мундира. Ну что мы, зря работали, что ли? Мы же работаем.

И все это выглядит ужасно. С другой стороны, вот я очень хорошо отношусь к Кириллу, и я душой своей убежден, что он абсолютно ни в чем не виноват. Но мы иногда, так рассуждая, безапелляционно, не зная каких-то деталей, даже каких-то бухгалтерских закавык в этих финансовых отношениях государства, театра, ́этих дотаций, субсидий и прочего… я стараюсь всегда очень осторожно говорить. Хотя все это ужасно.

О.Пашина― Но если мы совершенно точно, что спектакль «Сон в летнюю ночь» был, если его видели десятки и тысячи людей…

А.Макаревич― Это для меня загадка совершенно.

О.Пашина― Почему следствие так оперирует каким-то несуществующими…

А.Макаревич― Так получилось, что из них никто не сходил. Вот они не видели.

О.Пашина― А свидетелей для чего вызывают в суд? Свидетель говорит: «Я был, я видел».

А.Макаревич― Не знаю. Это свидетели.

О.Пашина― Это всё пропускается мимо ушей. Потому что так надо?

А.Макаревич― Выглядит это безобразно всё. Безобразно. Но это вопросы к Бастрыкину, а не ко мне.

О.Пашина― Как вы думаете, почему реакция интеллигенции – те, кто готов поручиться, те, кто ходит на судебные заседания…

А.Макаревич― Те, кто были готовы поручиться, поручились и насколько раз, и масса людей ходит на заседания. На следственный аппарат это впечатление не производит. Они этих лиц в лицо не знаю просто…

О.Пашина― Ну, какая-нибудь Чулпан Хаматова… Что вы тут смеетесь, вы смеяться сюда пришли?

А.Макаревич― Им это не обязательно все знать. А почем нашему президенту это все неинтересно, я не понимаю. Может быть, он, действительно, искренне верит, что у нас такой гуманный и такой справедливый суд, что он во всем разберется. И никто ему не хочет объяснить, что суд у нас пока еще не настолько гуманный, чтобы ему доверять такие вещи.

О.Пашина― Ему пытались объяснять. Он даже сказал: «Дураки…».

А.Макаревич― Да, да. И забыл.

О.Пашина― И забыл. Еще раз напомнить?

А.Макаревич― Наверное, еще раз надо напомнить. Больше ничего не остается делать.

О.Пашина― Это особое мнение музыканта Андрея Макаревича. Мы прощаемся с вами. Всего вам доброго и до свидания!