Либерман: "Мы заставим "Ликуд" и "Кахоль Лаван" создать правительство национального единства"
время публикации: 21:03 | последнее обновление: 21:19
Вечером в субботу, 15 июня, глава партии "Наш дом Израиль" Авигдор Либерман заявил в интервью 13-му каналу ИТВ ("Решет"), что после выборов будет добиваться создания правительства без участия ультраортодксальных партий.
"Все говорят о том, что главным вопросом этих выборов является, кто станет премьер-министром. Я считаю, что главным вопросом является, какое правительство будет создано. Я был поражен, увидев на этой неделе безумную гонку, которую устроили Нетаниягу и Ганц, пытаясь получить поддержку ультраортодоксов. После выборов мы заставим "Ликуд" и "Кахоль Лаван" создать национальное либеральное правительство чрезвычайного положения. Мы сделаем все возможное для того, чтобы заблокировать ультраортодоксов", - заявил Либерман.
Он добавил: "В "Ликуде" мечтают о создании ультраортодоксального правительства с Лицманом, Дери, Гафни, Смотричем и Бен Гвиром. Мы обещали рекомендовать Нетаниягу на пост премьер-министра, но наше обещание принципиального характера. Мы не обещали всю жизнь рекомендовать лично Нетаниягу".
Либерман также прокомментировал назначение адвоката Ариэля Бульштейна на должность советника премьер-министра по делам репатриантов из бывшего СССР. "Это насмешка над интеллектуальным уровнем людей и оскорбление достоинства новых репатриантов. Нетаниягу десять лет на своей должности, и до сих пор не считал необходимым назначение советника. Сейчас, за три месяца до выборов, он назначает".
Редакция NEWSru.co.il обратилась в пресс-службу НДИ с просьбой о комментарии по поводу данного интервью. Нам было заявлено: "В интервью все сказано исчерпывающе. Дополнительных комментариев не будет".
Из пресс-службы "Ликуда", в свою очередь, передали следующее: "Все помнят пустые заявления Ивета - уничтожить Ханию за 48 часов, разбомбить Асуанскую плотину, "нет гражданства без лояльности" и многие другие. Ивет – это тысяча лозунгов и ноль действий.Ивет отказался от повышения пенсий. После того, как правительство утвердило план работы касающийся повышения пенсий и расширения программы социального жилья, он безответственным образом развалил правое правительство. Глава правительства определил бюджет на повышение пенсий и проведет это решение в следующем правительстве".
В иске белых полицейских против города Сан-Франциско утверждается, что чернокожие полицейские получили повышение по службе, тогда как белые кандидаты с более высокими оценками при тестировании не получили повышения. К 12 истцам присоединилась женщина из числа сотрудников полиции, которая утверждает, что к ней относятся предвзято, потому что она белая лесбиянка.
Fox News (США): белые полицейские Сан-Франциско сталкиваются с расовой и гендерной дискриминацией
12 белых полицейских подали в суд иск против города Сан-Франциско. Они считают, что не получают повышение по службе из-за своей расовой и гендерной принадлежности.
По имеющимся данным, дюжина белых полицейских мужского пола подали иск в суд против города Сан-Франциско. Они обвиняют городские власти в предвзятом отношении по признаку пола и расы при решении вопроса о повышении по службе.
В поданных исках утверждается, что Полицейское управление города Сан-Франциско (San Francisco Police Department) использует специальную технику «выравнивания показателей» (banding), которая позволяет рассматривать отличающиеся друг от друга результаты тестов в определенном диапазоне как одинаковые. Недовольные белые полицейские утверждают, что подобная техника ставит в более выгодное положение женщин и представителей меньшинств, которые получают менее высокие оценки по сравнению с мужчинами. Об этом сообщила газета San Francisco Chronicle.
«Город Сан-Франциско уже давно — и в настоящее время тоже — использует практику и процедуры, которые ставят в невыгодное положение белых полицейских при решении вопроса о повышении по службе в Полицейском управлении Сан-Франциско до уровня сержантов, лейтенантов и капитанов», — подчеркнул адвокат, представляющий интересы этих полицейских.
Полицейское управление Сан-Франциско начало использовать практику «выравнивания показателей» с 1973 года, после того как несколько чернокожих полицейских и полицейских женского рода подали в суд иск, обвинив руководство Управления в предвзятом к ним отношении при решении вопроса о повышении по службе. При использовании этой техники учитываются также такие параметры, как опыт работы и владение языком. В поданном белыми полицейскими иске подчеркивается, что «выравнивания показателей» является незаконным, поскольку действие заключенного в 1979 соглашения с чернокожими полицейскими и полицейскими женского пола закончилось в 1998 год, сообщила газета «Сан-Франциско кроникл» (San Francisco Chronicle).
В иске белых полицейских утверждается, что три чернокожих полицейских получили повышение по службе в 2016 году, тогда как 11 белых кандидатов с более высокими оценками при тестировании не получили повышения из-за системы «выравнивания показателей». Кроме того, четыре женщины получили повышение, тогда как семь мужчин с более высокими оценками при тестировании остались ни с чем.
По словам представителя Полицейского управления Сан-Франциско, «это Управление использует законные, основанные на достоинстве экзамены для государственных служащих при решении вопроса о повышении по службе», а существующая система «направлена на то, чтобы предоставить обладающему соответствующими качествами человеку возможность продвинуться по службе при сохранении справедливого подхода в отношении расы, пола, религии, возраста и других показателей».
16 лет назад один из подобного рода истцов согласился на урегулирование похожего дела после получения компенсации в размере 1,6 миллиона долларов. К нынешним 12 истцам недавно присоединилась одна женщина из числа сотрудников полиции, которая утверждает, что к ней относятся предвзято, потому что она белая лесбиянка, сообщила газета «Сан-Франциско кроникл».
В недавнем интервью Дональд Трамп заявил, что, если бы иностранцы предложили ему компромат на политического противника, он бы их выслушал. После этого влиятельные демократы и СМИ обвинили его в государственной измене, сообщает Fox News. Как отмечает телеведущий Такер Карлсон, демократы фактически обвинили в измене самих себя, поскольку в 2016 году они воспользовались скандальным «досье» на Трампа, полученным от британского шпиона.
Добрый вечер! Вы смотрите Tucker Carlson Tonight. В прежние, не столь уж далёкие времена, если бы вы захотели совершить государственную измену, вам бы пришлось для этого потрудиться. Вы бы встречались со своим куратором в венском общественном парке и передавали ему ядерные коды. Или установили бы в своём подвале коротковолновый радиопередатчик и радировали бы врагу о перемещении войск. Раньше свою страну предавали так.
Но сегодня планка гораздо ниже. Если верить демократам, Дональд Трамп совершил государственную измену, просто ответив на гипотетический вопрос репортёра.
Вот как это было. В недавнем интервью Джордж Стефанопулос спросил президента, что бы тот сделал, если бы иностранное правительство предложило его избирательному штабу компрометирующую информацию о ком-либо из его оппонентов. Вот что ответил президент.
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС, главный политический корреспондент ABC News: Если на этот раз иностранцы — Россия, Китай, кто-нибудь ещё — предложат вашему избирательному штабу информацию об оппоненте, ваш штаб должен принять эту информацию или позвать ФБР?
ДОНАЛЬД ТРАМП, президент США:Думаю, можно сделать и то, и другое. Может быть, это интересно послушать. Я не… Нет ничего плохого в том, чтобы послушать. Если бы из какой-то страны, скажем, из Норвегии, позвонили: «У нас есть информация о вашем оппоненте!» — что ж, наверное, я бы хотел её услышать.
ДЖОРДЖ СТЕФАНОПУЛОС: Вы хотите подобного вмешательства в наши выборы?
ДОНАЛЬД ТРАМП:Это не вмешательство. У них есть информация. Думаю, я бы её принял. Если бы я решил, что что-то не так, я бы, возможно, обратился в ФБР. Если бы я решил, что что-то не так.
Представим себе такой сценарий: звонит Норвегия и сообщает вам что-то постыдное про Бето О’Рурка. Может быть, он носит парик. Или, может быть, эти его большие, как у Бобби Кеннеди, зубы на самом деле вставные. Кто знает, какой компромат у этих скандинавов на Бето! Но вы рады послушать, что бы это ни было, потому что… почему бы нет? Вдобавок, это забавно. Большая ошибка! Знаете что, вы только что совершили государственную измену! Преступление, которое карается смертью.
ХАКИМ ДЖЕФФРИС, конгрессмен США:Принимать помощь от враждебного иностранного государства, такого как Россия, — это поведение изменника.
ТЕД ЛЮ, конгрессмен США:То, что сказал Дональд Трамп, это не по-американски, непатриотично и невероятно.
СТИВ КОЭН, конгрессмен США:Он такой чокнутый! Можно подумать, что… На прошлой неделе было: «Летите на Марс, забудьте про Луну!» Месяц назад: «Летите на Луну!» Ему самому надо на Луну. Ральф Крэмден должен был отправить туда его, а не Одри Мэдоуз*!
БЕТО О’РУРК, кандидат в президенты США:Я думаю, вчерашний ответ президента Джорджу Стефанопулосу подчёркивает важность принятия мер для объявления импичмента.
НЭНСИ ПЕЛОСИ, спикер палаты представителей конгресса США:Все в стране должны быть в полнейшем ужасе от того, что вчера вечером сказал президент.
«В полнейшем ужасе»! Явный признак того, что абсурд достиг апогея, это когда люди, которые рефлекторно принимают сторону, скажем, правительства Гватемалы, а не собственных граждан, решают учить вас, что патриотично, а что нет. «Это не по-американски!» — заявляет Тед Лю. Смех да и только!
Но если эта реакция показалась вам истеричной, погодите, вы ещё не видели реакции сообщества телекомментаторов. Это просто ад!
СЬЮЗАН ДЕЛЬ ПЕРСИО, политтехнолог:Он предатель столпов нашей демократии! Вот что показало это интервью.
ДЖОН АВЛОН, старший политический аналитик CNN:То, что сейчас сделал Дональд Трамп, это самый страшный кошмарный сон наших отцов-основателей!
ДЖЕЙМС КЛЭППЕР, бывший директор Национальной разведки США, аналитик CNN по вопросам национальной безопасности:У меня не хватает прилагательных, чтобы отреагировать… чтобы описать мою реакцию на это.
АНДЕРСОН КУПЕР, ведущий CNN:Если бы любой другой президент сказал что-то подобное, республиканцы в конгрессе назвали бы его предателем, и их можно было бы понять.
ДЭВИД ЧЕЛИАН, политический директор CNN: То, что он сказал, немыслимо. Это разрушает самые основы нашей демократии.
ЖЕНЩИНА:Это в точности подпадает под определение сговора.
АНА НАВАРРО, политтехнолог:Я думаю, это измена. Я думаю, это компрометирует, это опасно, это неправильно, это незаконно.
Опасно! Неправильно! Незаконно! Одним словом, измена. Вот что это, если вы берёте компрометирующую информацию о политическом противнике от иностранцев. Просто определимся с терминами.
Погодите-ка… Нас точно устраивает это новое определение? Кажется, у него могут быть непредвиденные последствия… Похоже, что некоторые из этих людей, бросающих яростные обвинения в государственной измене, по их же собственным понятиям, сами её совершили.
Рассмотрим, к примеру, досье на Трампа. Помните его? В Вашингтоне досье на Трампа читали все: помощники Джона Маккейна об этом позаботились. Затем наши разведывательные службы использовали досье, чтобы обосновать масштабную слежку за американскими гражданами. Но вот что интересно: досье не американское, его составили не наши агентства, ЦРУ и ФБР. Досье передал человек по имени Кристофер Стил, долгое время работавший на британскую разведку. Иными словами, иностранный деятель. Информация Стила, информация, лежащая в основе досье, была не из нашей страны, она поступила от иностранцев, от русских! Все это знали уже тогда. Стил заявлял об этом вслух.
Вот что в 2017 году написал в Twitter пресс-секретарь Хиллари Клинтон Брайан Фэллон, цитирую: «Жаль, что до выборов я не знал о найме Кристофера Стила. (Его нанял избирательный штаб Хиллари.)Если бы я знал, я бы вызвался лететь в Европу и помогать ему», — конец цитаты. Далее Фэллон заявил, что избирательный штаб Хиллари с гордостью принимал компромат от иностранцев. Цитирую: «Я бы, вероятно, вызвался сам лететь в Европу с целью проверки, если бы так можно было предать огласке больше этого перед выборами», — конец цитаты. Когда Фэллон говорит «это», он имеет в виду вульгарный компромат, полученный от русских. То есть по понятиям Теда Лю — вы его только что слышали — это антиамериканская позиция. Это государственная измена.
Забавно, что Брайан Фэллон сегодня не за решёткой. Ему никогда не предъявляли обвинений в госизмене или в чём-либо ещё. Никому из избирательного штаба Хиллари Клинтон не предъявляли. Они все по-прежнему гуляют на свободе. Несмотря на то что они, процитируем MSNBC, «предатели столпов нашей демократии». Что бы это ни значило. К настоящему времени некоторые из них, вероятно, нашли новые занятия — возможно, лоббируют интересы иностранных правительств. Так часто бывает. Это проторённая дорожка политических консультантов, желающих заработать. Это также — по определению — предательство Америки. Однако в Вашингтоне это так распространено, что никто этого больше не замечает. Что само по себе говорит о многом.
Дата выхода в эфир 13 июня 2019 года.
* Одри Мэдоуз — актриса, игравшая в комедийном сериале «Новобрачные» (Honeymooners) роль жены главного героя, Ральфа Крэмдена. «Сейчас ты у меня на Луну отправишься!» — одна из наиболее известных цитат из этого сериала (прим. ИноТВ).
Рогозин на красных "Жигулях" улетел в космос. ВИДЕО
Ученые из Томского госуниверситета систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР) и проекта ToSky, который производит стратостаты, ведет исследования и осуществляет запуски в стратосферу, отправили в космос фигурку главы "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина за рулем игрушечного автомобиля ВАЗ-2107.
Как пояснили специалисты ТУСУР, Рогозин в "Жигулях" является "полезным грузом" исследовательского стратостата, на котором, помимо главы "Роскосмоса", размещены камера, GPS-маяк и источник питания. С помощью этого аппарата ученые проверяли технологии длительных полетов, системы связи и другое. Рогозина в качестве груза выбрали благодаря опросу, проведенному в паблике "ВКонтакте".
"Во время полета в стратосферу Рогозин пролетел на своей красной "семерке" 150 километров, со средней скоростью полета 80 км/ч. Дрейфующий стратостат, доставивший Рогозина в стратосферу, приземлился в 2-х тысячах километров от места запуска, между Монголией и Китаем", - говорится в сообщении ToSky.
Напомним, 6 февраля 2018 года компания SpaceX Илона Маска впервые запустила тяжелую ракету-носитель Falcon Heavy, которая вывела на орбиту электромобиль Маска – вишневую "Теслу". Через несколько дней дрейфующую в космосе машину внесли в базу космических кораблей и объектов Солнечной системы Лаборатории реактивного движения НАСА.
Встреча Лаврова с главарями ХАМАСа. Москва, 12 февраля 2019 года
Фото: пресс-служба МИДа РФ
«Есть тенденция к тому, чтобы все беды этого (ближневсточного) региона взвалить на Иран, чтобы под эту сурдинку отвлечь внимание от проблемы создания Палестинского государства», — уверен глава российского МИДа Сергей Лавров.
Речь идет о пресс-релизе под заглавием «Выступление и ответы на вопросы министра иностранных дел России С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 11 июня 2019 года», который опубликовал московский МИД.
«Для отечественных дипломатов особенно важен и ценен вклад Евгения Максимовича в формирование концептуального фундамента современной внешней политики России, укрепление ее позиций на международной арене, комплексное осмысление тех процессов, которые разворачиваются в мире и носят весьма сложный и неоднозначный характер.
Все мы помним выдвинутые Е.М.Примаковым внешнеполитические принципы – самостоятельность, независимость, многовекторность, открытость, предсказуемость», — в частности, заявил Лавров.
Напомним, что Примаков был злейшим врагом Израиля и курировал антисемитский внешнеполитический курс Кремля. Он неоднократно проводил «рабочие встречи» с Ясиром Арафатом, а также другими главарями арабских террористов.
Между тем, 13 июня заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Вершинин встретился с послом Государства Израиль в России Гарри Кореном по его просьбе.
«В ходе состоявшейся беседы стороны обсудили вопросы положения в ближневосточном регионе, стоящие на ооновской повестке дня. Рассмотрено текущее взаимодействие двух стран в различных органах и организациях системы ООН.
Особое внимание было уделено ситуации в Сирии и в Персидском заливе», — говорится в пресс-релизе на данную тему.
И не бейте меня больно! Ненавижу, когда мне твердят, что все расы и народы равны. Вот проклятый Гитлер с его арийцами и так далее. Но расист Гитлер вовсе не страдал ненавистью к семитской расе. Фюрер ненавидел и убивал евреев не как расу, а как народ. Он даже очень любил арабов.
И вот насчет цвета. Я заранее соглашусь, что чернокожий гражданин красивей, талантливей, сильней, благородней и т.д. белого, но никто меня не убедит, что между черным и белым нет разницы. Она есть! И пропади всё пропадом, если это не так. И разница эта проклятая непобедима и неискоренима. Мало того, я готов согласиться, что арабы - свет мира, а евреи - сплошной мрак, но не ровняйте меня с арабом. Мы были, есть и будем людьми разными. Я не знаю, почему так получилось и, конечно же, было бы замечательно, что бы разности этой не было. Но она есть, сколько бы не лгали и не лицемерили нынешние либералы. Она - закон живой природы. Нет, например, одной расы муравьев. Знаю точно, что черные рыжих ненавидят. И не дай Бог рыжему забрести к черным - загрызут. Мне тут же возразят, что человек - не насекомое, а создание высшее. Вот это и есть настоящий расизм. Я, например, не уверен, что люди умней и лучше тех же муравьев или дельфинов.
Не знаю, чем завершится эксперимент с мыслящей материей, но знаю точно, что те же муравьи жили до человека и будут жить после. Вот и пойми, кто здесь высшее создание.
Завершу эту заметку просто. Я так хотел бы верить, что на свете есть всего две расы: хорошие и плохие люди, но все это, увы, из мира мифов и сказок. И мой расизм в том, что я люблю свой народ, свою семью и свою страну, и совершенно равнодушен к другим расам и народам. Мало того, желаю им всем здравствовать и процветать, но до тех пор, пока эти расы и народы признают мое право на здоровье и процветание. Скажу больше, я считаю, что есть особая раса юдофобов и к ней принадлежат люди разного происхождения и разных цветов кожи. И я, как убежденный расист, ненавижу эту чужую расу дикарей и людоедов.
Как отобрать кандидата в президенты из двух дюжин претендентов? Кого предпочтут демократы: центриста или социалиста? Социализм – мечта американских студентов? Есть ли в рядах демократов убедительная альтернатива Трампу? Можно ли победить Трампа?
Эти и другие вопросы мы обсуждаем с историком, профессором университета Сетон-Холл в Нью-Джерси Натаниэлом Найтом и правозащитником Юрием Ярым-Агаевым.
9 июня, за семнадцать месяцев до президентских выборов и за девять месяцев до первых партийных голосований в Айове, с которых начинается формальный процесс выбора кандидата в президенты США от Демократической партии, почти все демократы-кандидаты в кандидаты прибыли в Айову для традиционной церемонии: знакомства с избирателями штата. Считается, что местные жители крайне серьезно относятся к своей обязанности избирателей и победа на первичном голосовании в Айове дорогого стоит. Очевидная проблема для кандидатов заключается в том, что их небывало много, слишком много, как уже сетуют наиболее активные и ответственные избиратели, которым было предложено за один день выслушать 19 кандидатов, претендующих на номинацию в президенты от Демократической партии, а всего 23 демократа борются за номинацию.
Сенатор Берни Сандерс предлагает законопроект о подъеме зарплат в январе 2016 года
Некоторые кандидаты продемонстрировали незаурядную изобретательность, пытаясь выделиться из общей компании. Бывший конгрессмен из Техаса Бето О’Рурк арендовал автолавку и раздавал всем проголодавшимся избирателям копченую колбасу. Бывший конгрессмен от Мэриленда Джон Делане, чье имя даже не упоминается респондентами в ходе опросов общественного мнения, нанял волынщика, который шествовал под небольшим воздушным шаром. Пит Буттиджич из Индианы раздавал в парке жареное на гриле мясо и играл на клавишных с местной рок-группой. Сенатор Берни Сандерс присоединился к шествию бастующих работников Макдоналдcа.
Президент назвал бывшего вице-президента "слабым на голову", "болваном"
Ведущий пока кандидат демократов, бывший вице-президент США Джо Байден выделился своим отсутствием на этом мероприятии. Два дня спустя, правда, он приехал в Айову в тот самый день, когда этот штат посещал президент Трамп. Главным событием того дня стала его публичная перепалка с президентом. Президент назвал бывшего вице-президента "слабым на голову", "болваном", а тот объявил в ответ, что президент представляет собой реальную экзистенциальную угрозу Соединенным Штатам. Как пишут многие комментаторы, готовность Байдена ответить Трампу его же монетой может оказаться самым эффективным предвыборным инструментом в борьбе с Трампом. До сих пор ни один из его оппонентов – ни республиканец, ни демократ – не могли устоять под напором словесных атак Дональда Трампа и прилипчивых, зачастую оскорбительных ярлыков, раздаваемых Трампом своим оппонентам.
Кандидаты-демократы тестируют в Айове самые разные идеи. Среди необычных – ежемесячная выплата каждому американцу тысячи долларов, которую обещает совершенно неизвестный стране кандидат Эндрю Янг. Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио обещает бесплатный детский сад для детей, публицист Мариан Уильямсон – репарации афроамериканцам за эксплуатацию времен рабовладения, Берни Сандерс – государственную медицину для всех, бесплатные университеты и нейтрализацию влияния "миллиардеров". Согласно опросам, неоспоримым лидером пока является Джо Байден, Сандерс – второй, а дальше картина усложняется.
– Профессор Найт, что вы видите в этой картине?
Демократы в основном думают, кто мог бы наверняка победить Трампа – это самое главное
– Появилось очень много кандидатов от демократов, многие из них практически неизвестны, – говорит Натаниэл Найт. – Мы видим сейчас процесс сортировки этих кандидатов. Демократы в основном думают, кто мог бы наверняка победить Трампа – это самое главное, но есть еще и другие факторы.
– Как вы считаете, хорошо или плохо это – 23 кандидата? Даже "Нью-Йорк таймс" иронизирует, дескать, счет кандидатов идет на дюжины. Просто как бывало в России – невероятное количество никому не известных кандидатов.
– Я прочитал недавно, что это может быть признак того, что пахнет кровью. Когда столько появляется желающих, значит, они чувствуют, что есть возможности. Я думаю, на самом деле мы только в начале сейчас этого процесса, это рассеется очень быстро. Появится от 5 до 10 сильных кандидатов, с которыми будем иметь дело, остальные, мне кажется, выпадут, может быть, до начала первичных выборов.
– С другой стороны, как вам скажут многие демократы, в действительности вырвется вперед тот, у кого есть большие деньги хотя бы на рекламу. Поэтому-то они постоянно сетуют на засилье больших денег, особенно корпоративных денег в политике. Иными словами, кого поддерживает большой бизнес или большие жертвователи, тот и выигрывает.
– Деньги – это один фактор, но не единственный, может быть, даже не решающий фактор. Потому что у сильных кандидатов у всех есть деньги более-менее достаточно. Все-таки умение представить себя и создавать образ, который вызовет отклик от избирателей, – это другое дело. Сколько денег есть – это не помогает, даже иногда вредит. У демократов, если слишком сильное ощущение, что кандидат как-то куплен, сильно связан с большим бизнесом, с кооперациями, тогда уже это сильно отрицательный момент. Так что деньги не решают все. Это необходимо, но недостаточно, чтобы пройти. Демократия никогда не бывает совершенством полным. Это всегда немножко такой процесс не совсем чистый или приглядный. Все равно сейчас мы смотрим, как народ делает свой выбор. Есть большой набор кандидатов, действительно есть процесс выбора, каждый старается показать себя в наилучшем виде.
– Скептики, правда, утверждают, что в действительности пресса, так сказать, подсовывает демократам своих политкорректных кандидатов. Взять хотя бы молодого несколько месяцев назад никому не известного мэра из Индианы Пита Буттиджича, первого открытого гея, претендующего на президентство. Судя по опросам, сейчас он на третьем-четвертом месте в списке кандидатов, обгоняет известных политиков.
Пит Буттиджич
– Ему 37 лет, мэр небольшого города в Индиане, которая, кстати, республиканский штат. Да, это любопытно. Но в нем что-то есть, у него харизма, он человек выдающегося ума, знает много языков, выпускник Гарварда, музыкальный талант, военный, и он еще гей. Есть такая тенденция играть на всех этих меньшинствах, желание представить какое-то меньшинство, которое раньше было исключено из власти. Это может играть за него, это может играть против него, но я не считаю, что это для него непреодолимое препятствие.
– Сейчас много пишут, причем комментаторы разных политических окрасок, что Демократическая партия угоняется активистами влево, что на первичных выборах демократов может победить только кандидат крайне левого крыла партии, неприемлемый для большинства американцев, что даже Джо Байден, традиционный центрист, вынужден подхватывать эти лозунги, отпугивая независимых кандидатов, не говоря уж о республиканцах. Согласны?
– В этой идеологической гамме, которую эти кандидаты представляют, есть и самые умеренные правоцентристские, как Байден, есть и Берни Сандерс, крайне левый. Есть Элизабет Уоррен, у нее растет популярность в последнее время. Она может быть не такая, как Берни Сандерс, левая. У Байдена есть центристское политическое прошлое, он был в Конгрессе в 70-е годы, поэтому есть длинная история. Сейчас он пытается как-то лавировать, показать себя больше левым, но явно, что он самый умеренный кандидат среди всех.
– Все-таки говоря об идеях, а они сейчас довольно общие для демократов: государственная медицина, прощение студенческих долгов или даже бесплатные колледжи, повышение зарплат, расширение разных социальных льгот, – они привлекательны для большинства американцев или это лозунги маргиналов, как вам кажется?
Протесты "Захвати Уолл-стрит" в Нью-Йорке в 2014 году
– Я думаю, что они многих привлекают, особенно молодежь, там очень большая энергия, энтузиазм среди молодежи на эти более левые программы. Конечно, для студентов очень важно, что можно строить свои карьеры без бремени студенческих долгов, которые препятствуют, если вы хотите, например, покупать первый дом. Можете себе выбрать работу, которая тебе больше по душе, а не способствует выплате долгов. То есть это, конечно, огромное для них благо. Что касается медицинской программы, страховки, мы видели, как это было с реформой Обамы. Оказывается, американский народ очень озабочен качеством и стоимостью нашего здравоохранения. Мой вопрос, что значит медицина для всех? Как говорят, дьявол в подробностях. Используют эту фразу – медицина для всех, а что это значит на самом деле, никто особенно не знает. Означает ли это, что целую огромную индустрию медицинской страховки, в которой заняты миллионы людей, просто отменить. Я думаю, вряд ли. Может быть какая-то программа, которая расширяет, государственная программа Америки, которая дает больше доступ к медицинским услугам, это может быть более реально. Я думаю, что народ будет приветствовать это.
– Профессор, вы говорите, что молодые люди в большинстве поддерживают идеи левых демократов, им нравится тезис о социально добром государстве с бесплатным образованием, медициной, прочими льготами, согласно опросам, они хорошо относятся к слову социализм. Вы работаете со студентами. У них возникает вопрос о том, кто за это платить будет, или они исходят из того, что общество, государство им чем-то обязано?
– Во время нынешнего весеннего семестра у меня большая группа, это семинар, слева сидели явно открытые марксисты, коммунисты, справа сидели либертарианцы, практически анархисты, они за отсутствие государства, государственного вмешательства. А между ними целая гамма мнений, взглядов. Я бы сказал, две трети левее от центра, они считают, что государство обязано обеспечить минимальный уровень проживания для людей, даже если это значит, что некоторые должны, может быть, платить больше налогов, что это для общего блага необходимо. Другие считают, что люди должны нести ответственность сами за себя, налоги должны оставаться на минимуме, не должен быть больше налог на богатых. То есть целая гамма мнений. Левые взгляды преобладают, мне кажется, среди молодежи. Люди очень сильно ощущают разброс в уровне доходов населения, что есть сравнительно маленький 1 процент американцев, который владеет огромными запасами ресурсов. Нужно вернуться к эпохе конца XIX века, чтобы увидеть такую ситуацию, когда такой разброс – в руках подавляющего меньшинства огромное богатство и большинство людей просто борются за выживание.
– Вы сейчас почти процитировали комментарий из британской газетыGuardian, где утверждается, что американцы готовы избрать леволиберального президента, потому что "большинство работает на выживание, а меньшинство – миллиардеры наживается на нашем труде". Я берусь предположить, что у семей подавляющего большинства ваших студентов есть свои неплохие дома и наверняка автомобили для мамы, для папы, для них самих? И зарабатывают родители совсем неплохо?
– Есть разные студенты. Конечно, студенты получают дотации, финансовую помощь от университета, от государства, берут ссуды. Но студенты очень волнуются по поводу их перспективы, когда они выходят из университета, поступают на работу, когда у них будет возможность встать на ноги, независимыми финансово. Они больше склоняются к тому, что должно быть как-то легче. Ощущение, что для наших отцов, дедушек – им было как-то легче, можно было устроиться на первую работу, купить дом, как говорят, "американская мечта", а сейчас эта мечта почти недосягаема.
– Коль мы заговорили о студентах. Можно сказать, в какие суммы приблизительно обходится обучение в вашем недешевом университете среднему студенту?
– Если доход ниже ста тысяч за год для семьи, тогда можно получать достаточно щедрые дотации, помощь. Иногда нужно держать уровень успеваемости, чтобы продолжать получать это. Это решается при помощи государства, сколько эта семья может позволить себе платить за образование. Университет старается найти способы покрывать ту часть, которую семья не может себе позволить. Но то, что они считают, что семья должна платить, – это все равно кусает.
– Ваш предвыборный прогноз? Ситуация сейчас довольно уникальная. Если верить опросам, любой из ведущих демократов-кандидатов может победить Трампа в личном состязании. С другой стороны, немало социологов говорят, что у президента очень высоки шансы на избрание на новый срок. Общая ситуация – в его пользу.
Мне кажется, исход выборов – в руках демократов. У Трампа уязвимая ситуация
– Мне кажется, исход выборов – в руках демократов. У Трампа уязвимая ситуация. Уже накопился неиссякаемый запас неловких моментов, ошибок, глупостей, которые он сделал, и скандалов. Поэтому, если демократы не выиграют – это скорее всего потому, что какие-то крупные ошибки или просчеты, или Трамп найдет какую-то слабость кандидата, которую он использует – это то, что он умеет делать, – говорит Натаниэл Найт.
– Дело в том, что это сравнение – это чисто фиктивная вещь, – говорит Юрий Ярым-Агаев. – Обратите внимание на то, что получается, что не просто у Трампа выигрывают почти все главные демократические кандидаты, они выигрывают в приблизительно одинаковом соотношении, это говорит о том, что вы можете вместо этих кандидатов поставить против Трампа букву Икс и получите тот же самый результат. На самом деле у Икса было бы больше шансов даже выиграть у Трампа, чем у кого-либо из этих кандидатов. Все эти опросы – о самом Трампе. Вопрос, который они выясняют, – это сколько людей в данный момент проголосуют за Трампа, а сколько за него не проголосуют. Единственный, кто может победить Трампа, – это сам Трамп. Если он действительно сделает много глупостей, наломает много дров, наговорит чего-то, то он может завалить свою собственную кандидатуру. И это, в принципе, от Трампа ожидать возможно, он на такие вещи способен.
– Трудно представить, что он может сказать что-нибудь более резкое, чем было им сказано во время предвыборной кампании, в которой он победил.
Если никаких особых событий не произойдет, то Трамп, скорее всего, будет выбран президентом
– Понимаете, слова словами, а дело делом. Экономика и Америка находятся в очень хорошем состоянии. И это главное, что волнует большинство американцев. Поэтому если никаких особых событий не произойдет, то Трамп, скорее всего, будет выбран президентом. Тем более что никакой реальной оппозиции у него нет, это буква Икс и ничего больше. Со стороны демократов мы имеем сплошное мелколесье. Это люди, которые, во-первых, выбираются с очень крайними и утопичными идеями, которые для большинства американцев достаточно неприемлемы. Но и к тому же по своему рангу они тоже не высокого уровня кандидаты. Кандидатами в президенты обычно выбираются либо губернаторы, либо бывшие вице-президенты, либо главнокомандующие, победившие во время войн. Редкими исключениями были два сенатора – это Кеннеди и Обама, но их очень долго, как говорится, раскручивали специально. Сейчас все, кто впереди в списке кандидатов от демократов, они по рангу люди, не соответствующие кандидатам в президенты, как правило.
– За исключением бывшего вице-президента Байдена.
– Поэтому его так усиленно демократический истеблишмент пропихивает. Обратите внимание, что его минус в том, что он не выбирается сразу после своего начальника, то есть у него был бы больше шанс, как это обычно происходит, если бы он выбирался сразу после ухода Обамы. Так что идеи слишком далекие, ранг невысокий, они даже по росту, кстати, плохо проходят большинство кандидатов. Я посмотрел, это может быть не очень серьезно, но у нас все 12 последних президентов были ростом выше метра восьмидесяти, а эти многие мелкие получаются по всем параметрам. Честно говоря, просто не вижу серьезных кандидатов со стороны демократов.
– То есть вы считаете, что демократам сейчас нечего предложить американцам, что могло бы стать альтернативой программе Трампа?
Сторонники права на аборты митингуют у здания Верховного суда США
– Демократы не предлагают альтернативы по наиболее животрепещущим вопросам. Два вопроса, которые волнуют большинство населения из всей повестки демократов, – это вопрос медицины и вопрос абортов. Но одно дело, что демократы говорят об этих вопросах, а другое дело, какие решения они предлагают. И решения, которые они предлагают, слишком крайние для большинства американцев. Одно дело, что американцы считают, что есть проблема с существующим здравоохранением в Америке, другое дело предлагать им государственную медицину. Американцы к государственной медицине относятся плохо, как к любому государственному. Вообще большинство американцев до сих пор считают, что любое государственное решение плохое, они не верят в государственные программы, в государственное решение, и имеют на то полное основание. Поэтому если говорить о параллельных каких-то структурах, то, что в частности пытался сделать Обама, это еще как-то может проходить. Но если говорить о том, что большинство американцев лишат частных врачей, частных клиник, всего частного медицинского обслуживания, которое они имеют, и заменят это государственным – это поддержки среди большинства людей не получит по вполне обоснованным причинам. То же самое, кстати, касается абортов. Опять же большинство американцев против того, чтобы было отменено право на аборты. Но опять же демократы заходят в этом вопросе слишком далеко, вплоть до инфантицида, что уже для большинства американцев тоже совершенно неприемлемо. Так что есть несколько вопросов, в которых демократы теоретически могли бы иметь какое-то преимущество, но так как их общая позиция настолько ушла влево, то решения, которые они предлагают, тоже не дадут им никакого выигрыша. При этом большинство вопросов, на которые они делают упор, они вообще неинтересны для большинства американцев, большинство из них просто не волнует. Они делают, например, упор на то же самое изменение климата, на многие другие вещи, которые популярны среди левой части демократов. Зачастую американцев волнует по-прежнему в первую очередь их экономическое положение, и это то, в чем Трамп имеет абсолютное преимущество перед всеми демократическими кандидатами.
– Юрий, простите, но не выдаете ли вы желаемое за действительное, не говорите ли вы о вчерашней или позавчерашней Америке? Ведь если посмотреть на самые разные опросы, то люди все-таки выступают за снижение цен на медуслуги, за расширение государственных льгот, отпуска молодым родителям, за повышение налогов на самых обеспеченных, а если послушать молодежь, то у большинства сложилось вполне хорошее мнение о социализме, например, европейского образца.
Люди, которые проводят коммунистические идеи... являются сейчас кандидатами в президенты Америки
– Это новые настроения. Это очень печальный факт, о котором вы говорите, и я его не отрицаю. Но, во-первых, вы говорите опять же об определенной выборке людей. Вы говорите о молодежи, прошедшей образование в университетах и колледжах, которые именно являются носителями этих идей, которые являются главной поддержкой идей социализма в Америке. Но они при этом составляют отнюдь не большинство жителей Америки, они при этом еще плохо голосуют. Поэтому вряд ли это окажет серьезный результат на выбор президента. Но сам по себе факт, что идея социализма сейчас имеет столь широкую поддержку в молодых кругах, – это, конечно, факт крайне печальный для Америки. Но социализм выигрывает в этом смысле и получает такую поддержку в первую очередь и только за счет обмана, именно за счет того, что эти люди просто не знают, что такое социализм. Здесь я вижу очень большую проблему с тем, что произошло с советским коммунизмом в 1991 года. Проблема в том, что в 1991 году советский коммунизм не был до конца добит и не был полностью разоблачен. Не было ни Нюрнбергского процесса над коммунизмом, не было программы декоммунизации, не было люстрации бывших коммунистов и кагэбэшников. Россия и другие посткоммунистические страны платят за это большую цену, конечно. Но и Америке это тоже не прошло даром. Люди, которые проводят сейчас коммунистические идеи, именно в силу того, что коммунизм не был разоблачен, являются сейчас кандидатами в президенты Америки и получают поддержку миллионов молодых людей. То есть это в большой степени следствие того, что советский коммунизм в конце холодной войны, когда западная демократия полностью победила, не было закончен и разоблачен. Плоды этого мы сейчас наблюдаем в Америке. Это в большой степени результат именно этого.
– Юрий Ярым-Агаев, две дюжины кандидатов в президенты – повод для ухмылки, гордости? Глядя на демократических кандидатов веришь, что любой американец может бороться за президентство.
– Это, возможно, замечательно, и это само по себе доказательство демократии в Америке. Америка, безусловно, продолжает являться самой демократичной страной. Главный залог американской демократии – это динамизм этой страны, то, что здесь все время происходят смены, причем в первую очередь в американской экономике, но также и в американской политике. Это страна, в которой все время рушатся экономические старые гиганты, на их место приходят новые гиганты. Уходят крупные политики и целые кланы политиков, появляются совершенно новые политики. То есть если есть какая-либо в мире страна, в которой организована перманентная революция, причем как в экономике, так и в политике, то это Соединенные Штаты Америки. Это то, что обеспечивает вообще создание большинства новых вещей в этом мире, потому что Америка стала безусловным лидером в создании всего нового, что происходит, не только в науке и технике, но и многих новых социально-политических идей и прочее. Из этого не следует, что так хорошо, что 23 кандидата от Демократической партии – это на самом деле в большой степени означает лишь то, что в Демократической партии в данный момент нет ярких и признанных лидеров. Количество кандидатов само по себе не является критерием демократичности страны. Но тот факт, что практически любой человек, причем независимо от его происхождения, статуса, даже дети эмигрантов многие из этих людей, могут стать кем угодно, занять любое положение в этой стране как в политике, так и в бизнесе, я считаю абсолютно, безусловно положительным явлением.
Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..
