ПОЧЕМУ ИСЧЕЗЛИ ГЕНИИ?

                        

 « В жизни вообще все чудовищно закручено. Моя душа принадлежит двум странам. За Израиль я испытываю страх и гордость, а за Россию стыд и боль. Но это две родных мне страны». Игорь Губерман.

 Любопытный текст прочел в Интернете, иллюстрирующий, на мой взгляд, глубину имперских, реваншистских, националистических и крайне опасных для всего мира идей, захвативших нынешнюю Россию: «Масштаб личностей, вырастающих в государстве, определяется во многом масштабом задач, стоящих перед нацией. Так, малые народы, например, прибалты или израильтяне, при безусловно более высокой бытовой массовой культуре практически не породили личностей, внесших значительный вклад в мировую культуру. Но, будучи вовлечены в орбиту великой нации, выйдя на уровень имперских задач, представители других, зачастую малых наций могут взлететь на вершины мировой культуры.  Cейчас мы становимся мировой провинцией и наши таланты, как это нам и ни обидно, перебираются в новую мировую столицу – США. Евреи всегда входили в интеллектуальный авангард и зачастую играли в туземной среде роль катализатора творческой деятельности. Мережковский называл их «семитские дрожжи в арийской крови». Когда инородное тело попадает в насыщенную среду, созревшую для перехода в новое качество, то вокруг него быстро образуется новая кристаллическая структура. Когда в русскую культуру приходили Лотманы и Эйдельманы, литературные критики и искусствоведы – они как люди со стороны лучше видели весь интеллектуальный пейзаж и, извлекая и систематизируя самое ценное, и, в свою очередь, провоцируя на соревнование, создавали новую творческую среду. Будучи прирожденными “космополитами”, они быстрее ориентировались в мировых тенденциях и всегда были в авангарде новых идей и направлений. Они привносили другую энергетику, другое, более европейское, видение проблем. В образовавшийся пролом втягивались и более инертные аборигены. Империи для создания «оборонки» была нужна высокая наука, и появлялись Ландау и Лившицы, Гельфанды и Арнольды. Империи была нужна атомная бомба, и евреи всего мира тащили в Москву атомные секреты. Нужен был имперский уровень культуры и престиж – и евреи становились лучшими музыкантами и шахматистами, появлялись Эйзенштейны и Роммы. Нужны были шуты (в империи это высокое звание: возможность говорить правду) – появлялись Райкины и Жванецкие. Родственность наших наций в склонности к мессианизму и духовности, преклонении перед Книгой (великим текстом) была давно замечена философами: Бердяевым и Соловьевым, а также Розановым, который лучше других выразил взаимную любовь/ненависть. Эта родственность проявлялась самым различным образом. Например, только два народа имеют такую тягу к авторской песне, к этой ауре почти религиозной солидарности и заражающей духовности. КСП сильны в Израиле, а заместитель мэра Иерусалима Лариса Гернштейн – не последний исполнитель бардовских песен. Лучшие барды, организаторы и вдохновители бардовских мистерий носят фамилии Городницкий, Берковский и т. д. Грустно наблюдать теперь падение русской культуры. Некогда гордая нация, противостоящая всему миру, постепенно вытесняется на обочину мировой истории. Вместе с разрушением империи исчезли масштабные задачи. Ряска провинциальности затягивает наше болото».

2002 г. Из книги Шереметьев В. К. «Опыт философии современной истории России» , монография. − Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2008. − 301 

Любопытно, что из всех подвластных народов СССР автор монографии выделил  только евреев.  При этом Шереметьев, походя, пнул копытом Израиль, который, конечно же, своим фантастическим развитием, экономическими успехами обязан кому угодно, только не своим гражданам, по большей части из империи бежавшим. Насчет «вклада в мировую культуру» тоже кто-то обманул Шереметьева, достаточно взглянуть на список Нобелевских лауреатов. И какие такие «масштабные задачи» решались Кремлем, так и не сумевшим накормить свой народ, дать людям сносные условия жизни, именуемые автором монографии «бытовой, массовой культурой»? Ну да, конечно: «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей и даже в области балета мы впереди планеты всей». Вот  и Лариса Герштейн научилась в России петь бардовские песни. Бред! Но бред крайне опасный для сопредельных стран и для нас, В Израиле.

Почему Англия, Франция, Португалия, Бельгия, Голландия никак не озабочены утратой имперских амбиций, тем, что попали «на обочину мировой истории», а вот Россия никак жить не может без казахов, узбеков, украинцев, белорусов и прочих. Получается, что, лишившись ряда республик, северная держава утратила способность рождать гениев. Мало того, и прежние граждане СССР, вдали от империи, не  являют миру шедевры науки и искусства. «Масштаб личности», как пишет Шереметьев, напрямую зависит от масштабов государства. Выходит, Эдвард Григ, Ганс Христиан Андерсен, Ингмар Бергман, Загмунд Фрейд, Нильс Бор – были личностями малозаметными, потому что Швеция, Дания, Норвегия или Австрия не ставили перед собой имперских задач. Подобных, «малозначительных» имен можно назвать множество. Оттоманская империя просуществовала дольше империи Кремля, не одарив мир великими талантами.  Греки, славяне, арабы, евреи и прочие народы никак не показали себя за семь столетий власти Блистательной порты.  

 Гении рождаются там, где рождаются, без учета границ и могущества своих стран. По Шереметьеву А.Пушкин, М.Лермонтов или Б. Пастернак стали великими поэтами, потому что Россия победила шведов и Наполеона, завоевала Кавказ, оттяпала у финнов Карелию. В результате победы над фюрером распространила свою власть на Восточную Европу и, что важно для нас, в Израиле, всеми силами разжигала кровавые раздоры на Ближнем Востоке.   

 Уровень развития государств способствует реализации идей и талантов, но при чем здесь тот же Пушкин, Леонардо да Винчи или, например, Федерико Феллини, завоевавший мир своим кинематографом как раз тогда, когда Италия распрощалась с имперскими амбициями, а была занята насущными, «провинциальными» задачами. Может быть, как раз бедами своими, трагедией имперского развития, а не его величием, Россия обязана расцвету разных искусств в 19-ом веке и первой половине двадцатого. Не слишком ли дорогая цена за «Братьев Карамазовых» и оперу «Пиковая дама»?

 От количества населения стран процесс умножения талантов тоже никак не зависит. Наивно надеяться, что полтора миллиарда китайцев обязательно дадут миру Иоганна Себастьяна Баха, Ван Гога или Луи Пастера.

 Современные технологии, порожденные обществом потребления, вытеснили личность человека, культуру и искусство на задний план.  Возможно, это временное явление, Возможно, тенденция, под властью которой и будут жить наши внуки и правнуки. «Гордая нация» может не беспокоиться - гении не торопятся появляться на свет по всему миру. Любопытно другое, как за последние 20 лет, укоренилось в сознании российских граждан больная, имперская идея реванша, основанная на агрессии, насилии, страхе, бесправии - всем тем, чем жила царская России  и Союз Советских Социалистических республик на всем протяжении своей истории.

АКАДЕМИК ПИВОВАРОВ. О СУДЬБЕ РОССИИ

в Интернете есть материалы, "гуляющие" там годами. Значит, есть в подобном тексте что-то, что не даёт ему уйти от злободневности. Это интервью - один из таких материалов.

       

                       

Интервью.

 Академик Пивоваров: «Современная Россия — это сталинская Россия»

В Москве наш корреспондент Владимир Ханелис взял интервью у российского историка, доктора политических наук, профессора, академика Российской академии наук, директора (с 1998 года) Института научной информации по общественным наукам, члена научного совета при министерстве иностранных дел Российской Федерации, заведующего кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ (с 2010 года) Юрия Пивоварова.Он автор более 500 научных работ по политической науке, истории и правоведению. Родился в 1950 году в Москве. Окончил Институт международных отношений. 

— Как понять ваше высказывание: «Хорошо здесь никогда не будет...»?

— Может быть, это не до конца стилистически выве­ренная,  неосторожная фра­за. Но я с большим  пессимиз­мом отношусь к рассуждени­ям (русских и нерусских),  что Россия станет какой-то но­вой, принципиально другой, лучшей страной...  Нет.

По указу президента Мед­ведева  в следующем году Рос­сия будет праздновать 1150-летие. Это немалый срок. Страна сформировалась, прошла свой путь. К этому нужно от­носиться с уважением. Что-то кажется западному человеку в России  нонсенсом, что-то его поражает, он  удивлен  дефици­том чего-то... А я отвечаю: нет, господа, это и есть главный, нормативный русский путь. Я всегда в этом случае привожу слова австрийского правоведа начала XX века Георга Елинека о нормативности фактичес­кого. Например, ѡ о, что назы­вали  в советские времена  «на­рушением соцзаконности»,  было,   напротив,   нормативностью этого режима. «Мо­чить» людей, как любит гово­рить наш премьер-министр.  Так и русская история — со всеми ужасами  и  не ужаса­ми — она нормативна. Наде­яться на то, что Россия  вдруг — оп! — превратится во что-то другое, бессмысленно. В России никогда так уж хоро­шо человеку не было.  Да, вот у нас так...

— И еще одна ваша фраза: «Старая русская история за­кончится, когда Россия поте­ряет Сибирь и Дальний Вос­ток...»  А что с Северным Кав­казом?     Кенигсбергом-Кали­нинградом?

— Все привязались к этой фразе...

— Уж очень она колорит­на...

— В Интернете идет сбор подписей,   чтобы   посадить меня за эту фразу «как из­менника Родины и врага на­рода». Что я имею в виду? Я совсем  не желаю своей стра­не   терять   территории   или  приобретать  новые. В  Сиби­ри  и  на Дальнем Востоке идут процессы депопуляции. На­селение уменьшается. Люди умирают, люди  уезжают. Даже и не в этом дело — там проис­ходит, если так можно выра­зиться, выход за пределы со­циальности... Плюс пробле­мы «китайских дел»...

В историческом будущем Россия, возможно, не сможет удержать Сибирь и Дальний Восток. И речь не идет толь­ко о военном аспекте. От­крываешь газету и читаешь, что водные и энергетические ресурсы Сибири, Дальнего Востока славно работают для  осуществления  12-й пятилет­ки  Китая.

Наш  институт сотрудни­чает с Китаем. Я часто бы­ваю там. Мне нравится  Китай. Но... это другой мир, другая культура,  цивилизация.  В этом  есть  некая опасность. «Свя­то место пусто не бывает». По  статистике ООН,  треть разведанных  минеральных  ресур­сов находится  в Сибири и  на Дальнем Востоке. А  не разве­данных?  Никто  не знает. Удержать эти  потенциально богатые районы можно только большой численностью населения, очень живой  социальной, хозяйственной  деятельностью  и  прочее,  С   прочее.

У меня есть ощущение, что  всем  этим  Россия  не  мо­жет обеспечить Сибирь и Дальний Восток. Она  не мо­жет обеспечить этим  «про­чим и прочим»  даже районы  до Урала...

Говорю это потому, что я  русский  патриот. Не в том смысле, что она – лучшая, а смысле, что она – моя.  Нуж­но сделать все, чтобы как-то сохранить в этих paйонах  наше  присутствие... Может быть, Россия выйдет из периода упадка, начнутся нибудь другие процессы, и  вложили русские в Сибирь  и Дальний Восток за 350 своего присутствия немало.

Мною движет  и  инстинкт патриота,  и  инстинкт хозяина (по отношению к стране), чтобы она, если уж  нельзя удержать территории,   извлекла из этой ситуации  как можно больше пользы – исторической, экономической, социальной и т..д.

Нужно быть реалистами. Нужно готовиться не только к  наступательным, но и оборонительным  войнам. Товарищ Сталин ошибся.  Oi готовился только к  наступательной  войне,  а  пришлось  вести  оборонительную.

— Значит, вы согласны сСуворовым (Резуном)?

— Суворов все очень точно описал, но интуитивно. Сейчас историки и архивисты доказали:  Сталин готовил

наступательную   войну.   Удары  должны были быть нанесены в августе 1941 года в районы Южной Польши, Восточной Пруссии, Будапешта... Но Гит­лер начал войну 22 июня. Пла­на оборонительной войны не было. Начали «импровизиро­вать» на ходу и «доимпровизировались» до Москвы.

Что я имею в виду, говоря о стратегическо-оборонительном  ва­рианте  по отношению  к Сибири  и  Дальнему Востоку?  Пока еще не поздно, пока еще есть покупатели, – попытатьс:я продать все, что еще можно продать. И тому покупателю, кто не съест с потрохами...

— Кто же не съест с потрохами?  И  Китай  съест,  и  Япония,  и  Корея...

— Я сторонник западного варианта — норвежцы, канадцы и т. д. Все-таки Россия  —  часть христианской цивилизации,  хотя  и  особая.  Мы — белая  раса,  хотя я  не  расист.  Об  этом  всём  не  надо громко кричать. Об этом нужно думать.

Пока не создано всемирное правительство (о нем писал еще Кант),  а я сторонник  такой  идеи   и,  думаю, человечество к этому придет, Россия одна не справится с управлением огромной сокро­вищницы — Сибири и Дальнего Востока.

Александр Невский, сто­явший у истоков русской стратегии, считал, что нужнс идти отдаваться на Восток, а не на Запад. На Востоке мо­гут убить, но все мы там бу­дем, а на Западе душу отни­мут — и поехал в Золотую Ор­ду. Я не Александр Невский и считаю, что худо-бедно, но нужно идти на Запад. Так нас учит история. Но... Рос­сия Западу  и  на фиг не нуж­на. Она для него,  для амери­канцев, одна из средних реги­ональных стран. Однако это уже совсем другая тема...

— Как же будет называть­ся эта страна — без Сибири и Дальнего Востока?

— Не знаю. Может, Рос­сия, может, Нероссия. Не хо­чу думать об этом...

— А что с Северным Кав­казом, Кенигсбергом-Калинин­градом?

— Ничего об этом сказать не могу. Но я был в универси­тете в Ростове-на-Дону, там у меня много замечательных друзей,  интернациональная компания, европейского скла­да люди,  они считают,  что Се­верный Кавказ Россия поте­ряет.

Вот Александр Исаевич Солженицын предлагал Се­верный Кавказ отдать, а меж­ду ним и Россией вырыть ров. Но это,  сами понимаете, фан­тазии  художника.

О Кенигсберге... Когда-ни­будь, возможно, Россия его потеряет. Но  пока никто не рыпается. Как есть — так есть.

Чтобы завершить тему тер­риторий, скажу — когда рас­пался Советский Союз, я по­думал: а может быть, это шанс для России? Как разделение Германии дало шанс ФРГ стать таким  государством, каким оно стало. Ведь до  раздела Германии  ее восточная часть бы­ла лучше  развита, чем запад­ная. Наше Поволжье, я меч­тал, станет нашей Рейнской областью, Самара — Дюссель­дорфом, Нижний Новгород — Дортмундом и т. д. Кстати, все эти города Поволжья в нача­ле прошлого века переживали расцвет — в архитектуре, хо! ­зяйстве, быте...

Главные проблемы России, на мой взгляд, это не Сахалин, Камчатка, Дальний Восток и т.д. Это «обезлюдивание» страны, сотни заброшенных деревень, население которых всосали Москва, Питер, дру­гие крупные города; это раз­рушение системы  здравоохра­нения; социальной поддержки населения... Ладно. Можно еще долго перечислять глав­ные проблемы России.

— Вы сказали, что «нужно уходить от Ленина». А куда?

— Это  метафора.  Ленин, как ни странно, фигура, с ко­торой связана вся моя жизнь. Моя бабушка  из  известного дворянского рода Вилъяшевых (по второму мужу, тоже видно­му коммунисту, Кобылянская) была xopouio с ним знакома. Вернулась она из Швейцарии в Россию в «пломбированном вагоне». Похоронена на Но­водевичьем кладбище. Я вы­рос на коленях вдов Дзержин­ского, Войкова... К нам в дом приезжали,  ночевали  возвра­щавшиеся  из лагерей люди. Я слушал  их рассказы. Поэто¡ му в восемь лет стал закончен­ным антисталинистом и анти­коммунистом. Но в семье был  культ Ленина. До восемнадца­ти лет Ленин был для меня за­местителем бога на земле. По­том, повзрослев, к этому граж­данину, к этому господину,  мое отношение изменилось, но интерес остался.

Когда меня  иногда  спра­шивают:  кто хуже, Ленин или Сталин? Я отвечаю: Сталин просто бандит, уголовник. Мясник, которого нужно бы­ло поставить к стенке,  как  и  Гитлера.  Все. Точка.  Осталь­ное мне неинтересно.

Ленин интеллектуал. Вер­нее, Ленин — тот позор, до ко­торого может дойти русский интеллектуал. Это гениально угадал в «Бесах» Федор Михайлович Достоевский.

У меня есть сборник писем Ленина к родным, выпущенный в 1924-1925 годах его сес­трой. Читая их, видишь, как от нормального 21-22-летнего та­лантливого человека из ново­дворянской семьи до 50-лет­него мужчины происходит деградация, разложение личнос­ти. Как от молодого челове­ка, любящего маму, интелли­гента, рождается то, что роди­лось. Виден его абсолютный цинизм, безжалостность, «все дозволено».

Ленин все это «заквасил», а Сталин приспособил для на­рода, развил. Сталин — это на­родность. Он народный герой. Посмотрите в окно — там же до сих пор сталинская Россия. Нет никакой царской, горба­чевской, ельцинской России.  Ельцинская  Россия — это Руб­левка, а от горбачевской один «Фонд Горбачева» остался... Так, как современную Фран­цию создал Наполеон III, а не Наполеон I, так современную, советскую Русь создал Сталин  (с помощью ленинской «за­кваски»).

Недавно я написал статью «Советская посткоммунисти­ческая Россия». Она  вот о чем.  От  коммунизма Россия легко отказалась. От этих  всех  идео­логий,  партий,  райкомов,  гор­комов. Оказалось, что все это — фигня. Но Россия осталась    советской. Не по форме влас­ти, а по типу власти и общества.

Товарищ    Брежнев    был  прав, произнося слова какого-то из своих спичрайтеров,   что в новом советском обще­стве создана новая историчес­кая общность — советский  народ. Я сам — советский  человек. В институте, которым я   руковожу, около тысячи душ.  Он самый большой научный гуманитарный институт в  Рос­сии. Все его сотрудники: русские,  украинцы,  евреи,  армяне,  азербайджанцы,   корейцы  —  советские люди. Этот феномен описывали  и наши, и зарубежные социологи. Вот от такой стрС ны, от такого человека нужно уйти. От тако­го  метафорического Ленина нужно уйти.

Нужно бороться с Лени­ным. Ленин — демиург этого режима. Это он — безусловно, человек номер один XX века, во всяком случае для России,  —  гениальностью своей, раз­рушительной гениальностью, разрушительным    цинизмом приостановил другую возмож­ность для России. Я глубоко убежден, что Россия начала XX века имела две возможнос­ти развития. Она избрала худ­ший вариант. Почему — другой вопрос.

При Александре III и Ни­колае II Россия сделала колоссальные шаги вперед. Последнего русского царя не любят. Действительно, не ге­ний, не герой, но он же прак­тически позволял делать все что угодно. Нас учили в шко­лах, что первая революция в 1905 году была неудачной. Неверно — удачной. Нача­лось развитие демократии, парламентаризма, начался экономический подъем... Это стало возможным, потому что между сторонами был заклю­чен компромисс, а не смерто­убийство. В этом удача пер­вой революции.

Меня   оскорбляет наличие   всех этих  ленинских  проспек­тов,  памятники Ленину, филь­мы о Ленине. Это суицидально для нашего народа.

— Исполнился ли, на ваш взгляд, план обер-прокурора Си­нода Победоносцева: «Треть  российских евреев следует уничто­жить, треть ассимилируется, а треть эмигрирует» ?

— Я этого не знал, хотя По­бедоносцева читал,  изучал... Но так получилось. Так по­лучилось... Я не мистик  и  не религиозный  мыслитель,   но помню, еще в детстве прочел у Бердяева, что его сделало не­марксистом (сперва этот рус­ский аристократ был марксис­том) — судьба еврейского народа.

Я вообще, честно говоря, не понимаю, и  в  этом смыс­ле я — типичный герой До­стоевского, как после всего, что произошло с евреями, воз­можно оправдание Бога? Если даже волос с головы человека не упадет без Его воли... Воз­можно, судьба еврейского на­рода — прообраз судьбы  всего человечества...

...Единственный раз в жизни, в 1987 или в 1988 году, в метро, я чуть не умер, читая литературное произвел ние. Мне было 37 лет, здоровый мужик, занимался спортом, плавал. Со мной случи ся сердечный приступ, когда я читал роман Василия Гроссмана «Жизнь и судьба». Гроссман великий писатель. Соженицын у него «украл» (не забудьте  поставить кавычки)  Нобелевскую премию по  литературе.

Я читал рассказы Шаламова; читал как германист  много специальной литературы,  но сердечный приступ у меняслучился, читая Гроссмана,  не понимаю — за что?  Как это стало возможно?

Когда-то я долго работа в Баварии, ездил там в поезде.  Люди сидят, читают газеты, за окном мелькают  пейзажи, станции... И вдруг — Дахау! Едем дальше,  ничего,  все спокойны, приезжаем в Мюнхен.

У меня в Берлине много  коллег, друзей, знакомых. Вс чаще они говорят мне: «Знаешь, Юрий, конечно, мы. немцы, делали страшные вещи. Но надо учитывать и то,  сколько мы, немцы, спасли евреев. Некоторых казнили за помощь евреям». Меня эти разговоры ужасают. Меня ужасает охрана (иногда  это даже бронетранспортеры, в которых сидят крепкие немецкие парни) — возле берлинской синагоги.   Не возле  православ­ной церкви, мечети, буддийс­кого храма — только возле си­нагоги.

В Венгрии, из которой я недавно вернулся, происходят гонения на евреев. Я сопред­седатель Российско-Венгерс­кой комиссии историков. Ме­ня назначили, я ведь не унгарист. У меня в Будапеште мно­го друзей евреев.

Социалис­ты,  они  недавно  были у влас­ти, симпатяги,  веселые жули­ки, дунайские  прощелыги. Но им на смену пришли суро­вые ребята. В Венгрии сейчас раздаются крики: «Мочи евре­ев!».  Конечно, я надеюсь, что Европейский Союз, НАТО  им  не  позволят  развернуться.

А Россия... В России  всегда слово «еврей» было так же неудобно произносить в обще­стве,  как  и слово «член». А ес­ли его и произносили, то впол­голоса.  Россия,  не забывайте, страна  антисемитская... Это я так,  на  всякий  случай...

— Я и не забываю... Какая судьба ждет евреев в России?

  — Такая же,  как и  рус­ских...

2010г.

УСТАРЕВШИЙ НОСИТЕЛЬ

                                       «…  и больше всего  ему хочется сделать сейчас то, чем он  так часто забавлялся в  детстве,- сунуть в огонь прутик с леденцом, пока книги, как  голуби, шелестя крыльями-страницами,  умирают  на крыльце и на лужайке перед домом, они взлетают в огненном вихре, и черный от копоти ветер уносит их прочь».

« А  главная  прелесть  огня  в  том,  что  он  уничтожает ответственность и последствия. Если  проблема стала чересчур обременительной -  в печку ее ».

                                              Рэй Бредбери «451 градус по фаренгейту»

 «Перестанет ли существовать книга? Не заменится ли она приборами, демонстрирующими или читающими текст?

 Конечно, приборы (аппараты) очень нужны. Было бы прекрасно, если бы геолог мог захватить с собой сто, тысячу справочников в экспедицию в спичечной коробке или зимовщик взять с собой большую библиотеку просто для чтения.

 Но заменить собой книгу полностью эти приборы не смогут, как не смог заменить кинематограф театр (а предсказывали), лошадь автомобиль, живой цветок искуснейшую подделку.

 Книгу можно погладить, любить, возвратиться к прочитанному… Аппарат (прибор) может быть чрезвычайно удобным, но все книга – живая»

                                           Дмитрий Лихачев. «Избранное» 1989 г.

 Насмешливый взгляд. Он скользнул этим взглядом по шкафам с моей библиотекой и сказал:

 - Зачем тебе все эти устаревшие носители?

 - Не знаю, - сказал я. – Привык, наверно.

 - Отвыкай, – посоветовал мой новый знакомый.

 Регулярно делаю попытку отвыкнуть. Открываю в Интернете тот или иной текст и пробую читать. «Иной» текст (новости разного рода, интервью, досужие сплетни) прочитываю без труда. «Тот» (любой текст, написанный талантливой рукой) никак не могу одолеть.  Повести Гоголя и Гофмана. Романы Толстого и Бальзака, рассказы Чехова и Мопассана и многое, многое другое почему-то не поддаются читке с экрана. Долго не мог понять, в чем тут дело. Только недавно, когда думал о превратностях судьбы Русской иерусалимской библиотеки, какие-то догадки появились.

 История печатной книги коротка. 5 веков - не срок  даже для недлинной цивилизации человека.  Что было прежде? Знаки на камне, глиняные таблички с клинописью, папирусы, береста…. В общем, разные виды рукописей. И была Книга – Книг. Ее и можно считать стартовой площадкой современной цивилизации в ее интеллектуальном, юридическом и религиозном смыслах. Культ Книги придумали древние иудеи в попытке противопоставить монотеизм – язычеству, слово – насилию, мысль – безумию, Закон – самосуду.

  Необходимость массового потребления   привела к изобретению печатного станка, но революцию эту никак нельзя признать явлением качественным, скорее всего это был количественный переворот, не разрушивший главного в контакте человека с тайной «знакописи», не разорвавший цепочку: глаз – рука – текст.

 Книга – это не только кладезь знаний того или иного качества, не просто развлечение, приносящее удовольствие. Книга – это предмет, который можно взять в руки, предмет, который становится твоей собственностью. К любой рукописи прошедших веков и тысячелетий человек мог притронуться пальцем. Любую рукопись мог сделать своей. Это чувство собственника становилось связующей нитью между автором и читателем.

 Рабле, Свифт, Шекспир или Пушкин через феномен книги дарили себя людям. Вот почему, и все-таки, изобретение Гуттенберга можно считать настоящей революцией, как и многое из того, что подарило человечеству Возрождение – удивительный период открытия мира и человека в истории рода людского, с которым напрямую связано все, чем ныне гордится современная цивилизация. Боюсь, исчезнет печатная книга – исчезнут и писатели.

Ренессанс, а он был бы немыслим без Закона Божьего, Школы иудаизма и канонов христианства, неразрывен с  культом книги. Считается, что к природе человека и земли великие живописцы, философы, ученые той поры относились, как к загадке. Загадкой, тайной и была книга, текст которой прятался за обложкой. Подними руку, открой книгу и попытайся разгадать, о чем думал автор, чем он может тебе помочь, чем обрадовать? Годится ли автор текста в друзья и спутники, или чужой он человек.

 Магия хорошей книги существует. В кодах ее текста не только ум, талант, сердце автора, но и мысли читателя, его способность мыслить и понимать, его любовь или ненависть. Книга не может быть живой без соучастия читателя, как не может расти и плодоносить на облаке самое замечательное дерево. Мир читателя – это та почва, без которой любая книга мертва.

 Здесь рука обязательна. Нет собственности без твоей  руки, нет начала познания. Так уж устроен человек. Рукой он смастерил из осколка кремния первый нож, рукой соорудил дубину, лук, меч, плуг или мельничное колесо – первые орудия мира и войны. Рука потомка Адама помогала мозгу. Серое вещество не могло обойтись без чуда касания… Десятки, сотни тысяч лет именно в этой, неразрывной связи, человек становился человеком.

 Любое изобретение прошлого ничто без личностного начала. Первый башмак становился собственностью изобретателя, первая подкова, первый телеграфный аппарат, первое лекарство. Ученый, изобретатель, писатель, художник - все они производили товар и пытались продать его на рынке. И здесь покупатель становился собственником.

 Тем или иным способом товар этот переходил из  р у к  в  р у к и: от человека к человеку. Продавец становился временным посредником между производителем и потребителем. ВРЕМЕННЫМ - хочу подчеркнуть это.  

 Компьютер с Интернетом – этот тот посредник, без которого я бессилен. Не знаю почему, но по отношению к этому гениальному изобретению человеческого ума у меня никак не может возникнуть чувства собственности.

 Я понимаю, что купил это чудо за свои кровные, что принадлежит он только мне одному, но ничего не могу с собой поделать: этот хитрый ящик с экраном появился в моем доме, как властный посредник и продолжает им быть. Скорее, это мной владеет компьютер, а не я им. У меня нет выбора. Я уже не могу существовать без него, а он будет жить и без моих указаний и требований, урчать, светить синим глазом и быть готовым выдать любому, кто прикоснется к его кнопкам и клавишам просимый интеллектуальный корм.

 В работе компьютер оказывает мне бесценную помощь, он способен радовать и развлекать меня, но никак не хочет становиться моей собственностью, чем-то родным, близким, понятным. Таким, как книга.

 В  юности четыре года работал на заводе токарем. Работа шла в три смены. Один и тот же станок принадлежал не только мне, но и двум другим работягам. Точно так же, как к тому станку «Красный пролетарий», я отношусь сегодня к моему компьютеру, хотя больше никто, кроме меня, не претендует на этот механизм.  

 Возможно, отнести это следует к моим личным проблемам контактов с разным «железом». Не знаю, только тексты на экране мониторы почему-то далеки от меня, как звезды в космосе, так же холодны и недостижимы.

 Книги – другое дело. Вот этот потрепанный томик «Декамерона» достался мне лет тридцать назад. Повезло – попал прямо на вынос книг в букинистическом магазине. К «Декамерону» - фантастическая удача – приобрел «Деревушку» Фолкнера, а за первое издание романов Булгакова отдал последние сорок рублей. Как мы тогда прожили до зарплаты уже и не помню… В общем, это теперь «охота за книгами» стала легким шопингом, а когда-то была она наполнена высоким смыслом. И цена книги доходила до высот заоблачных.

 Только, кажется, что было это совсем недавно, а на самом деле в прошлом веке, как раз накануне гибели империи  Иоганна Гуттенберге. Поданных в этой империи остается все меньше и меньше. Потребителей книги хватает, читатели встречаются все реже и реже.

 Считает, что крупнейшее книгохранилище Ближнего Востока на русском языке находится в Иерусалиме. 100 тысяч томов этой библиотеки не только великое достижение местных энтузиастов книги, но, в определенной степени, и трагедия книжной бездомности. Уходят старики, а детям уже не нужны книги (и не только на русском языке). В худшем случае книги отправляются на свалку, в лучшем - на полки букинистических магазинов или в библиотеку.

 Но и здесь петля не шее «Империи Гутендерга» продолжает затягиваться.  Беда, переживаемая Иерусалимской библиотекой не в том, что ей приходится переезжать на новое, не столь завидное место. И не в тяжелейших хлопотах по переезду. Трагедия в том, что ни одному из многих русскоязычных толстосумов в Израиле не пришло в голову спасти старый, обжитый особняк библиотеки, заплатив за него всего 2 миллиона долларов.

 Впрочем, все верно: человек состоятельный потому и богат, что не выбрасывает деньги на ветер. Ну, спасет он драгоценное хранилище книг, кому нужны  эти устаревшие носители, когда нажал пару кнопок – и читай просимое, причем, как правило, бесплатно.

 Только как тут не вспомнить мышеловку, в которой лежит бесплатный сыр. Интернет, как мне кажется, это те же 451 градусов из романа Бредбери.

 Компьютер - посредник готов оказать вам услугу. Нет нужды записываться в библиотеку или искать нужную книгу в магазине. Все так легко и просто: читай и радуйся жизни.

 А не получается. В моем случае, по крайней мере, не получается. Мне нужна собственность на книгу, я не умею владеть ей в виртуальном пространстве. Мне нужна связь руки и книги и не только затем, чтобы переворачивать страницы, но и карандаш в пальцах.

 Мне необходимо не потребление книги, а соучастие в работе над ней с автором. Иначе чтение не имеет смысла.

 Я, я, я, мне, мне, мне… Хватит! Ты просто устарел, как сами книги в твоей библиотеке. Ты вышел из моды, не соответствуешь веяниям времени. Готов согласиться, но, иной раз, нет ничего опаснее этой моды.

 А вдруг откровенное забвение книги – всего лишь симптом общего кризиса гуманизма, толерантности, веры в будущее. А вдруг общество потребления и бездумный технократический ажиотаж атакуют саму цивилизацию человека на пару с фанатиками ислама. Вдруг, именно в этой слабости культуры Запада, и кроются элементы ее гибели? Боюсь, что догадка эта имеет право на жизнь.

 Читатель!  Ты, возможно, согласен с автором или считаешь его домыслы сущим бредом. Но не бросай печатный текст на бумаге. Именно он твоя защита в мире, который атакуют адепты язычества и средневековья. Если ты не только озабочен своим банковским счетом, то поймешь, что любое книгохранилище – это защита человека в человеке, защита твоей личности от всесожжения, блистательно описанного в романе Бредбери.

                                                                   2003 г.

НЕ ДАЙ БОГ

Россия пытается развязать в Украине гражданскую войну - Дмитрий Тымчук

Cепаратистские центры сопротивления должны рассчитывать лишь на свои силы

Путин отбрасывает вариант прямой военной интервенции в Украину в условиях нежелательности для Кремля открытой поддержки сепаратистов, кремлевские «эксперты» начали активно продвигать идею о необходимости развязывания в Украине гражданской войны. Об этом сообщает глава Центра военно-политических исследований Дмитрий Тымчук на своей странице в Facebook.

«Уж слишком явно международное сообщество выступает на стороне Украины. В противном случае российскому руководству грозит Международный трибунал», - пишет эксперт.

В то же время, по его словам, в восточных регионах Украины нет критического большинства, которое поддерживало бы действия сепаратистов.

«В связи с этим кремлевские «эксперты» начали активно продвигать идею о необходимости развязывания в Украине гражданской войны, как единственно приемлемого пути для достижения сепаратистами своих целей», - считает Тымчук.

По его информации, анонимные представители так называемого «антифашистского штаба» уже открыто ищут новых общественных пророссийских лидеров в Украине для организации жесткого противодействия «киевской хунте».

«При этом, пытаясь спрятать уши российских спецслужб, «антифашисты» подчеркивают, что сепаратистские центры сопротивления должны рассчитывать лишь на свои силы», - отмечает он.

По его словам, переброска украинской властью на Восток Украины силовиков из других украинских областей ставит под вопрос эффективность работы российской агентуры. А успешные спецоперации СБУ по задержанию шпионов и несостоявшихся российских диверсантов серьезно подорвали и подрывную деятельность оставшихся нераскрытыми агентов Кремля в Украине.

«Таким образом, сепаратистам из Донецка и Луганска их руководители из Москвы уже открыто предлагают самостоятельно организовывать с помощью подручных средств гражданскую войну против «нелегитимной власти» Украины. Т.е. – стать пушечным мясом, которое может рассчитывать лишь на федерализацию. Ибо вопрос об отделении юго-восточных областей от Украины Россия уже не поднимает», - резюмирует эксперт.

Напомним, что 9 апреля пресс-центр СБУ сообщил о том, что спецслужбы разоблачили и прекратили незаконную деятельность агентурной сети военной разведки РФ, которая осуществляла подготовку акций по подрыву обороноспособности страны.

С МАРИНОЙ МАГРИЛОВОЙ ПО ИЗРАИЛЮ

С праздником, дорогие израильтяне и гости страны!

Посылаю новые видеосюжеты, прерасно годятся для путешествий в холь а-моэд.

Надеюсь пригодится, кстати, пробок в этих местах не бывает...
https://www.youtube.com/watch?v=0OxyjYSIOgg
https://www.youtube.com/watch?v=0OxyjYSIOgg

https://www.youtube.com/watch?v=gWJyzNMOikw

А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО !

РУССО ТУРИСТО

Только наши женщины за границей в отелях перед приходом уборщицы прибираются в своём номере и на вопрос мужа «Ты чего делаешь?» отвечают: «Сейчас уборщица придёт, а у нас не прибрано. Неудобно как-то! Что она о нас, русских подумает?»         Только наши туристы после того, как примут душ, не переключают его обратно на кран. Поэтому, когда приходит уборщица-housekeeping и включает воду, её голову сразу обдаёт вода из душа.         Только наших можно за границей отличить от остальных по следующим приметам:         • У всех русских женщин круглосуточно золотые серёжки в ушах;         • Мужчины, проходя мимо любой витрины, смотрят на своё отражение, а точнее – на живот: чересчур выдающийся? Или можно ещё пивасика врезать?         • В стриптиз-барах засыпают уже на втором танце;         • Гавкают на собак;         • Лежат на пляже обгоревшие и купаются в море при любой температуре и днём, и ночью.         (В Испании охранник-спасатель подошёл к нашему раздевающемуся туристу на берегу и напомнил ему, что купаться ночью у них запрещено – в темноте очень опасно! Наш начал качать права, мол, с чего это вдруг опасно? Охранник переспросил: «Ты что из России?» – «Да!» – «Тогда купайся. Русским можно. Русским не опасно»).         Только русские мужики в лифтах откровенно засматриваются на женщин всех национальностей. Мужчины из политкорректных стран боятся пристально смотреть на женщину более 30-40 секунд. Могут привлечь в суд за сексуальное домогательство.         (Слава Богу, наши до таких отношений между мужчинами и женщинами не доросли. У нас наоборот: если мужик на бабу в лифте не посмотрит, она расстроится и ещё заигрывать начнёт, чтобы внимание к себе привлечь).         Только русские за границей в забегаловках типа нашего самообслуживания знают, как можно не платить за котлету: надо её съесть, стоя в очереди, не доходя до кассы.         Многие за границей заметили, что наши весьма быстро и неплохо соображают. Гидша в Сингапуре перед группой русских туристов в автобусе хвасталась чёртовым колесом: мол, оно спроектировано и поставлено по фей-шую – всегда вращается по солнцу!         На заднем сидении сидел пацан лет 12-ти. Поглядел в окошко и побурчал: «Эта дура пробовала на него с другой стороны смотреть?»)         Только наши во всех странах мира переходят улицу на красный свет.         (Прислал письмо наш казахский немец, который теперь живёт в Германии. Рассказывает, как он стоял с толпой немцев и ждал, когда красный свет переключится на зелёный. Светофор явно испортился, машин не было, но немцы продолжали ждать переключения. Он всё понимал, нервничал, но пойти одному через дорогу было стыдно. Вдруг услышал сзади за спиной на чистом русском: «Да в рот вам ноги!» Смотрит: наш мужик семимильными шагами, не стесняясь немцев, пошёл на другую сторону. И тут же за ним двинулась вся толпа. Мужик остановился на тротуаре, обернулся, сплюнул и пробурчал довольно громко: «Да, блин, тяжело вам без фюрера живётся!»)         А ещё только наши не могут спать в звёздочных отелях¸ в заправленных на западный манер постелях. И не важно, кровать king-size или queen-size. Главное, что раздражает нашего, – это широкоформатное одеяло-покрывало, которое местный house-keeping затыкает глубоко со всех сторон по краям кровати в щели между матрасом и деревянным коробом. Иностранцы с их умением жить по инструкции залезают в этот «конвертик» и спокойно всю ночь спят сплющенные, не шелохнувшись. Потому что так принято, так положено. Наши, если и пытаются поначалу заснуть в таком «конвертике», у них получается это не дольше двадцати-тридцати секунд. Ну не может наш человек с его бесконечной душой заснуть не шевелясь! У него ощущение, что его душу приплюснули, сам он превратился в нечто среднее между мумией и человеком, по которому проехал асфальтирующий каток. Уже через минуту наш начинает совершать невероятные движения ногами типа езды на велосипеде под одеялом, вырывая с матюгами одеяло из всех щелей.         (Только наши за границей умеют по-настоящему удивить местных какой-нибудь нежданкой. Один наш турист не только приехал на Мальту со своей колбасой, но ещё и забыл вытащить её из чемодана. Вспомнил через пару дней, когда она протухла. Хотел выбросить, но вот незадача: мусорник в номере с тремя бачками. На одном написано - «стекло», на другом – «пластик», на третьем – «бумага». Стоит со своей вонючей колбасой и не знает, куда её бросить. Чтобы не опозориться, вызвал housekeepihg. Спрашивает: «Куда колбасу выбросить?» А та плечами пожала: «Откуда я знаю, из чего у вас колбасу делают?»)         Но главное, что отличает наших от не-наших в том, что у наших пониженное, если и вовсе отсутствующее чувство опасности. Если прошло сообщение, что надвигается тайфун, все туристы из других стран прячутся по своим номерам в отеле. И только наши бегут на берег моря с криками «Не забудь фотоаппарат! Сфоткаемся на фоне тайфуна! Во повезло!»         Когда в Египте началась революция, предприимчивые арабы для русских устраивали экскурсии с участием в революции за дополнительный бонус. Все остальные иностранцы, как только начались волнения, срочно разъехались. Сбежали трусы! Большинство русских туристов остались. По утрам русские женщины, большие любительницы музеев, с криками «Расступись! Египет для русских! У нас уплочено!» продирались, работая локтями, сквозь восставшую толпу в Исторический музей.         (В Тайланде случилось цунами. Микроавтобус с нашими туристами волна плавно подняла и он поплыл. Водитель-таец в шоке, продолжает рулить. Наши быстро открыли окна и пытаются выбраться. Только один в стрессе, как и таец, онемел, не двигается. Ему говорят: «Вылезай быстро!» А он отвечает, продолжая находиться в прострации: «Мне умирать сейчас никак нельзя! Я жене сказал, что в деревню поехал…»)         Наконец, только наши туристы в любом зоопарке мира, если животное спит, найдут палку-доску, но обязательно его разбудят, чтобы сфоткаться. Поэтому только на русском языке в зоопарке Сиднея могли сделать надпись: «Зона пингвинов! Не стучите по стеклу! Пингвины вас видят и слышат, просто они вас ненавидят!»         И похоже, пингвины правы…   С Приветом Марк Гоникман

ЮДОФОБИЯ НА ТЕЛЕВИДЕНИИ РОССИИ

Российское телевидение вновь гонит, самое время, по экранам грязный, юдофобский сериал "Есенин".

Скиф Рэд

Рецензия на сериал «Есенин»

Сериал «Есенин» я ждал со смешанным чувством. С одной стороны было трудно ждать чего-либо хорошего. Заранее можно было предсказать, что авторы сделают упор на «антисоветскость», на версию убийства Есенина и противопоставление Есенина большевикам. Но ждал хотя бы элементарного соблюдения исторических реалий, хотя бы внешнего следования общеизвестным фактам биографии, пусть и с известной долей художественного вымысла, если он, конечно, явно не противоречит действительности.

Было интересно посмотреть на игру безусловно талантливого Сергея Безрукого в роли Есенина. Роман отца актера, Виталия Безрукова, по которому и снимался фильм, я не читал, и, думаю, после просмотра сериала, не возьму даже в руки. Ибо речь пойдет о вопиющей некомпетентности, злостном перевирании элементарных исторических фактов, настолько элементарных, что проверка их не составит никакого труда и для школьника (например, даты написания некоторых стихотворений).

Сериал начинается с первой встречи Есенина и Блока, на которой Есенин читает свои стихи. По некоторым данным (например, дневниковая запись Блока) чтение это произошло в 1915 году. Тогда совершенно непонятно, каким образом Есенин мог «напевать» Блоку свое стихотворение «Не бродить, не мять в кустах багряных...», написанное в 1916 году.

Эпизод с приглашением Есенина во дворец к императрице выдуман лишь наполовину. Есенин читал свои стихи на концерте в лазарете для раненых, на котором, действительно, присутствовала императрица с дочерьми. Она пожаловала поэту часы, но он их так и не получил, и, следовательно, их не крали цыгане из последующих серий. И уж писать стихи в благодарность императрице он, конечно, и не пытался.

Безруковский Есенин встречает в поезде большевистскую агитацию этаким восторженным дурачком. Можно, наверное, поверить в это, если не вспомнить, что во время работы Есенина в типографии Сытина (1913 год) он занимался распространением большевистской литературы и был взят под наблюдение царской охранкой.

Но заканчивается дореволюционный период, мы переносимся в 20-е годы, в кафе «Домино», и вдруг происходит очень странная история. Как утверждают титры, события в нем происходили в 1921 году. Однако следователь из 1985 года, который пытается узнать «правду» о смерти Есенина, узнает, что первое дело, заведенное на Есенина после драки в этом кафе, датируется 1920-м годом. Бедный зритель так и не может понять, в каком году происходит действо и почему на Есенина завели уголовное дело на год раньше, чем он совершил преступление.

Итак, сидя в кафе «Домино» (вообще-то, имажинисты уже тогда тусовались в «Стойле Пегаса», ну да ладно) в 1920-21 году, Есенин разговаривает со своей сестрой и предлагает ей деньги, спрашивая сколько стоят ботинки на фабрике «Скороход». Сестра Катя отвечает, что самые дешевые – 20 рублей. Создателям сериала стоило бы немного побольше узнать о ценах в 1921 году, ибо в то время инфляция достигла небывалого размаха: пуд ржаной муки стоил 140 тысяч рублей, картошки—20 600 рублей. Чтобы проехать в Москве на трамвае от остановки до остановки, приходилось платить 500 рублей, две остановки — 900 рублей. Номер газеты «Правда» стоил ни много ни мало — 2500 рублей. Конечно, 20 или даже 20 000 рублей обувь стоить не могла.

Сериальный Есенин жалуется, что из его книги вычеркнули слова «бог», что при большевиках его книги подверглись цензуре, «сломали рифму». Может быть, стоит все-таки напомнить зрителю о богохульных надписях, сделанных Есениным на стенах Страстного монастыря в эти годы? Или о строчках из есенинской «Инонии» (1918 г.):

Протянусь до незримого города,
Млечный прокушу покров,
Даже богу я выщиплю бороду
Оскалом своих зубов.

Конечно, такие строки не вымарала бы царская цензура, нет, нет...

После драки в кафе «Домино», вызванной скандальным чтением некоторых нецензурных мест «Сорокоуста», с таким смаком озвученных Безруковым, сериального Есенина доставляют в ужасные подвалы ВЧК. Где его, конечно, ждет страшный чекист, выписанный такими лубочными красками, что он вполне может конкурировать с лучшими образцами чекистов из американских фильмов. Палач злобно допрашивает Есенина, обвиняя его в нарушении каких-то там статей Уголовного кодекса. Виталию Безрукову или автору сценария Валуцкому невдомек, конечно, что УК РСФСР вошел в силу 1 июня 1922 г., а в 1920, равно в 21-ом году, его просто не существовало в природе. Это раньше, в клятое советское время, при съемках исторического фильма было необходимо привлечение специалиста-консультанта. Теперь этого не нужно: побыстрее, посмешнее, пипл сожрет и не подавится. Впрочем, для выяснения факта наличия УК в 1921 году не требуется консультанта, достаточно просто элементарной исторической грамотности, простейшей проверки фактов, а не высасывание их из пальца.

Но вернемся к нашим героям. Чекист, как и положено чекисту, садист и насильник. И зрителю дается понять, что после того, как он разберется с Есениным, он пойдет насиловать симпатичную эсерку, томящуюся в подвалах ГПУ. Естественно, никаких фактов подобного рода нет ни в письмах, ни в воспоминаниях Есенина. Этот эпизод, впрочем, как и хватание Есенина за волосы и угрозы, выдуман от начала до конца. Художественный вымысел допустим, но только тогда, когда подобная ситуация могла быть. А такого быть не могло по многим причинам: чекист, который в 1920-21 годах изнасиловал бы эсерку, рисковал очень и очень многим. И не только потому, что за фактами такого рода строго следили и расстреливали беспощадно. Дело в том, что многие эсеры присоединились к большевикам и работали в той же ЧК, как, например, Яков Блюмкин, который попозже явится выручать Есенина-Безрукова. Сохранились старые связи, знакомства, и факт изнасилования скрыть бы не удалось, тем более в Москве. С чекистом, пошедшим на это, расправились бы в порядке революционной законности, а если нет – так методы индивидуального террора еще не потеряли своей актуальности, тем более у бывших эсеров.

Едем дальше. Яков Григорьевич Блюмкин, приехавший на помощь Безрукову-Есенину, грозно представился, как член ЦК Коммунистической партии. С таким же успехом он мог отрекомендоваться членом КПСС или КПРФ. В 1920-21 году не было никакой Коммунистической партии, а была РКП(б), и только так необходимо было ее называть. Ошибка усугубляется еще и тем, что членом ЦК (сказали бы еще Политбюро!) РКП(б) Блюмкин не был и, как бывший эсер, не мог им быть по определению.

Для современников он был знаменит в первую очередь как убийца немецкого посланника графа Мирбаха, совершенное с целью сорвать заключение Брестского мира. Задание это он выполнил по поручению эсеровского ЦК, потом скрылся от преследования большевиков, вел работу в пользу большевиков на Украине, в 1919 году явился с повинной и был прощен. Работал в военном секретариате у Троцкого, затем по поручению ОГПУ на разных должностях, в том числе в Закавказье, в Монголии, разведчиком на Ближнем Востоке и в Турции. За контакт с Троцким, после возвращения из Турции, был расстрелян в 1929 году. Говорят, что перед смертью воскликнул: «Да здравствует Троцкий!». Человек, несомненно, смелый, с авантюрной жилкой, но совсем не садист и не наркоман, каким он изображается в фильме. Водил дружбу с Есениным, Маяковским, Джоном Ридом и рядом других деятелей культуры.

В изложении авторов сериала Блюмкин пирует в роскошных номерах «Савоя», безумствует, нюхает кокаин, расстреливает, в общем, живет от оргии до оргии. Надо бы напомнить Безрукову-старшему и Валуцкому, что в эти годы в стране царил чудовищный голод, который затрагивал не только рабочих и крестьян, что от голода погиб ряд видных коммунистических работников и членов их семей. Например у Ионова (шурина самого Зиновьева!), члена Исполкома Совета и первого директора Госиздата, умер в эти годы от голода сын, его первенец. Аскетизм и недоедание царили на верхах руководства РКП(б), был введен партмаксимум, который не превышал зарплаты рабочего. За каждый отход от принципов «социалистического распределения» жестоко карали. И Блюмкин в эти годы не пировал, а учился в Военной академии РККА. Занятия в Академии были изнуряющими. Учебный день продолжался с девяти утра до десяти вечера: студенты должны были овладеть несколькими восточными языками, приобрести обширные военные, экономические, политические знания.

Впрочем, до этого нашим авторам, конечно, нет никакого дела. Они просто выполнили негласный социальный заказ, установку в очередной раз полить грязью большевиков. Правда, сделали это очень грубо и неумело.

Небрежение к исторических реалиям выражается даже в таких мелочах, как звонок вышеупомянутого чекиста-насильника товарищу Самсонову. Он снимает трубку и ничтоже сумняшеся набирает номер, не подозревая, что в то время не было мини-АТС и надо было вызывать барышню-телефонистку. Для справки: первая АТС в Москве с задействованной емкостью всего на 100 номеров появилась в 1924 году.

Есенин-Безруков, вырвавшись из злобных лап ЧК, идет на встречу к товарищу Троцкому, который посылает его в поездку по России (в сериале, в частности, упомянут Новочеркасск). Поездка эта, по мнению авторов сериала, происходит в 1922 году. Увы, увы, увы, опять жестокая ошибка, причем на 2 года. Поездка эта на самом деле состоялась в начале июля — середине сентября 1920-го года. И она состоялась благодаря помощи друга Мариенгофа по Пензенской гимназии – крупного деятеля Наркомата путей сообщения Григория Романовича Колобова.

Кстати, еще немного об «избиениях Есенина ГПУшниками», словами настоящего Сергея Есенина, «Стансы»:

Я из Москвы надолго убежал:
С милицией я ладить
Не в сноровке,
За всякий мой пивной скандал
Они меня держали
В тигулевке

Благодарю за дружбу граждан сих,
Но очень жестко
Спать там на скамейке
И пьяным голосом
Читать какой-то стих
О клеточной судьбе
Несчастной канарейки.

Мариенгоф в сериале изображен эдаким садистическим поэтом, богохульником, которого толпа забрасывает гнилыми помидорами и прочей гадостью. Давайте будем объективны. Строчки Мариенгофа:

Кровью плюём зазорно
Богу в юродивый взор.
Вот на красном чёрным:
– Массовый террор...

- возможно сегодня для кого-то звучат дико. Однако вспомните стихи того же Блока, написанные после революции 1907 года:

И мы подымем их на вилы,
Мы в петлях раскачнем тела,
Чтоб лопнули на шее жилы,
Чтоб кровь проклятая текла

Или Есенина из той же «Инонии»:

Время мое приспело,
Не страшен мне лязг кнута.
Тело, Христово тело,
Выплевываю изо рта...

Ныне ж бури воловьим голосом
Я кричу, сняв с Христа штаны...

Произвольно вырвав из творчества поэта пару стихов, можно выставить его кем угодно. Мариенгоф, может быть, не был очень хорошим человеком (впрочем, не мне судить), но зачем так односторонне подавать его творчество? У него есть очень неплохие лирические строчки:

...На дне зрачков ритмическая мудрость –
Так якоря лежат
В оглохших водоёмах.
Прохладный чай (и золотой как мы)
Качает в облаках сентябрьское утро.

Дальше, по замыслу авторов сериала, Есенин путешествует в поезде, и в пути узнает о смерти Блока. Камера демонстрирует нам газету за 7-ое августа. Все верно. Блок и в самом деле умер 7-го августа, только не 1922-го, а 1921-го года. Уж стыдно не знать даты жизни и смерти Блока и так лажаться на всю страну! И если хоть немного ознакомиться с биографией Есенина, станет ясно, что узнал он о его смерти не в поезде, а после первого чтения поэмы «Пугачев» в кафе имажинистов «Стойло Пегаса», которое состоялось 7-го августа 1921 года. История не сохранила предложения Мариенгофа устроить вечер памяти «дохлого поэта». Это злостная клевета и выдумка. Впрочем, мертвецы в суд не подают, ведь так?

Точно так же выдуман расстрел крестьян, который Есенин-Безруков видит из вагонного окна. Никаких сведений о том, что Сергей Есенин был свидетелем такого расстрела нет и быть не может, хотя бы потому, что чекисты не идиоты, чтобы тащить приговоренных к железной дороге и расстреливать их среди бела дня на глазах пассажиров поезда.

Мы опять переносимся в Москву, в кафе «Стойло Пегаса», в 1922 год. Мандельштам читает свое стихотворение, и Есенин говорит: «Прекраснее твоих стихов ничего не читал». Видимо, Безруков-старший в паре с Валуцким обладают такими архивными материалами, о которых, кроме них, больше никому не известно, потому что такая оценка Есениным стихов Осипа Мандельштама до этого нигде не фигурировала. Впрочем, можно догадаться об источнике: видимо это палец, из которого высасываются «факты» в угоду конъюнктурным требованиям дня сегодняшнего.

Покрыта мраком и тайна драки Пастернака с Есениным. Некоторые свидетельства на этот счет имеются, но, видимо, драка имело место позже, в 1925 году, и то ли дрался Пастернак, то ли бил Есенина вместе с двумя товарищами, то ли удерживал дерущихся, непонятно.

Вообще с хронологией у авторов совсем, совсем плохо. 1922-ой год в их фильме, становится каким-то резиновым, в него впихивают все, что можно и чего нельзя. Есенин не просто познакомился, а уже сблизился с Дункан в 1921 году (в сериале, он ее увидел в первый раз в 1922-ом)! Неужели это так трудно проверить?!

Никакие ГПУшники не собирались арестовывать Есенина в больнице. Делать им больше нечего, как охотиться за поэтом, в творчестве которого нет ни одной антисоветской строчки, а напротив:

Небо как колокол,
Месяц – язык!
Мать моя - Родина,
Я – большевик!

Напомню, что философа Николая Бердяева, известного своими антисоветскими взглядами, в те годы по постановлению ГПУ выслали за границу, кстати, его делом занимался тот самый Самсонов, выставленный в фильме преследователем поэта. Выслали, но не пытались уничтожить или закатать на Соловки.

Есенин, действительно, лечился сначала в профилактории им. Шумской (для нервнобольных), а затем в Шереметьевской (ныне Институт им. Склифософского) и Кремлевской больницах, но феврале — марте 1924 года, а не в 1922-ом!

Зимой 1922-го года наш сериальный Есенин говорит Зинаиде Райх о «новой поэме». По контексту становится понятно, что речь идет о поэме «Пугачев», которая была прочитана перед широкой публикой в августе 1921-го года. Какая же она новая тогда? Впрочем, это мелочь. Впереди нас ждут более интересные изыскания. Например, разговор с Зиновьевым. Зиновьев спрашивает Есенина, прочитал ли он его статью "Философия эпохи". Есенин как-то выкручивается, но не в этом дело. А в том, что бедный Есенин для того, чтобы прочитать вышеуказанную статью, должен был бы найти машину времени и перенестись в 1 сентября 1925-го года, в то время, когда она и была впервые напечатана в «Правде». Так что на самом деле Есенину надо было очень просто ответить вождю: «Прочитаю, Григорий Евсеевич, обязательно прочитаю! Только вы сначала ее напишите!».

Далее Мейерхольд объясняет Зинаиде Райх, почему он не будет ставить поэму «Пугачев», мол, потому, что в ней есть тонкий намек на антоновское восстание 1920-21 годов. Вот странно, нигде в воспоминаниях современников нет и упоминания об этом, поэма была и напечатана и читана неоднократно, а вот Безруков-старший с Валуцким нашли-таки крамолу! Эх, работать им бы в те годы в ЧК – цены бы не было! Всю контрреволюцию бы на корню задушили!

На самом деле говорить о том, что поэма «Пугачев» имеет в виду антоновское восстание, опираясь на две вырванные из контекста цитатки о «тамбовском фонарщике» и «Москве», ни в коем случае нельзя. Это методы работы Фоменко, Суворовых и прочих Носовских основаны исключительно на желании прогреметь, совершить «открытие», не проведя никакого серьезного исследования, не подкрепив свои выводы никакими фактами или серьезными источниками, за исключением вышеупомянутого пальца.

Потом, в пятой серии, мимоходом упоминается, что вот Мейерхольд будет ставить Маяковского. Общий контекст: Мейерхольд струсил из-за якобы «опасных» мест поэмы «Пугачев» и предпочел ставить «безопасного» Маяковского. Не надо забывать только, что Мейерхольд очень давно работал с Маяковским, например поставил «Мистерию-Буфф» еще в 1918 году. И сколько неприятностей у Мейерхольда будет, когда он попозже захочет поставить «Баню» Маяковского! Интересно то, что Мейерхольда играет его внук, то есть напрямую участвует в очернении образа своего деда, выставлении его трусливым человеком. Что только с людьми не делают деньги!

Начинается пятая серия и вместе с ней очередные ошибки в хронологии, которые, впрочем, уже совсем не удивляют. Стихотворение «Пускай ты выпита другим» написано не в 1922-ом, а в 1923-ем году.

Итак, Есенин сходится с Айседорой Дункан, которая преподает советским детям искусство танца. Ну ладно, неважно, что Дункан к тому времени было 43 года, она была довольно располневшей женщиной с коротко остриженными крашеными волосами. Что Шон Янг, несмотря на все свое обаяние, танцевать не умеет абсолютно. Это, действительно, мелочи, здесь допустим художественный вымысел. Но вот что советских детей 1922-го года могут изображать современные упитанные и розовощекие московские ребятишки, хорошо одетые и ухоженные – это неверно. Страна еще не оправилась от Гражданской, голод, катастрофическая нехватка всего жизненно необходимого, включая простые дрова, а здесь все залито электричеством и такие куколки! Пожалуй, было бы вернее, если бы для съемок пригласили голодных и больных детей из какого-нибудь современного провинциального детского дома. Заодно авторы сериала полюбовались бы на последствия властвования своих хозяев, тех, чьи заказы они выполняют, снимая подобные фильмы.

Дальше разворачивается вообще безумный трэш, начиная от драки в кафе «Стойло Пегаса» и заканчивая совместным избиением Есенина кучей ГПУшников. Ганин был арестован по делу о контрреволюционном заговоре 1 ноября 1924 года, а не в 1922-ом. Кстати, очень веселый он написал манифест, по версии создателей фильма, «пропитанный болью за родную страну». Только почему-то они не процитировали строки из этого замечательного документа. А стоило бы. Чтобы не возникало вопросов о том, за что был арестован и расстрелян Алексей Ганин. Ну вот, маленький отрывочек: «...Достаточно вспомнить те события, от которых все еще не высохла кровь многострадального русского народа, когда по приказу этих сектантов-комиссаров оголтелые, вооруженные с ног до головы, воодушевляемые еврейскими выродками банды латышей...». И дальше в том же духе. Помнится, в 30-х годах в Германии к власти пришли подобные Ганины, сердца которых тоже «болели» за ограбленный Версальским миром немецкий народ. Что из этого вышло, думаю, всем известно.

Избиение Есенина, история с «уткой», подсаженной ему в камеру, выдуманы. Так же, как и выкрики из окна особняка: «Бей большевиков, спасай Россию!». Увы, нет таких фактов, как бы этого не хотелось Безрукову-старшему и его сотоварищам. А выдумывать, когда дело касается исторической личности, лгать и извращать действительность нехорошо.

Почему-то решили авторы сериала заняться демонизацией Льва Троцкого. Чем им не угодил опальный революционер, непонятно, да только вкладывают они ему и его собеседнику Луначарскому в уста то, что никогда они не произносили. Луначарский, разговаривая с Троцким, говорит как бы невзначай: «Как бы он (Есенин) ни поносил нас здесь...». Интересно, на чем основаны эти слова? Могут ли авторы сериала привести в подтверждение хоть одно антисоветское стихотворение Есенина, или статью, или кусочек из переписки, или воспоминания друзей, родных? Нет. А позвольте, зачем тогда приписывать Анатолию Васильевичу слова, которых он никогда не говорил? И Троцкий не решал вопросы такого порядка: выпускать или не выпускать Есенина за границу. Эти вопросы решал Наркомат иностранных дел, к которому в то время Троцкий не имел никакого отношения, и вопросы с НКИД насчет поездки Есенина регулировал Луначарский.

Видимо, в голове у авторов сценария прочно засела схема, почерпнутая у «историков» вроде Радзинского или Волкогонова: с начала правил Ленин (конечно, единолично), потом Троцкий, потом Сталин. В общем, Троцкий в 1922-ом году мог делать все, что хотел. Это не так. Обязанности были довольно четко распределены между членами ЦК РКП(б), между разными наркоматами, а какие-то, важнейшие из них, ставились на голосование. Не мог Троцкий приказывать ГПУшникам – это область Феликса Эдмундовича. Троцкий в то время был Военкомом, Председателем Реввоенсовета и был занят острейшей борьбой с тройкой: Зиновьев-Каменев-Сталин. Какое ему было дело до устраивания ГПУшного давления на Есенина? У авторов сценария прочно засела в голове «теория заговора», страх перед длинной рукой ЧК.

Зато в сериале ясно видно, как они представляют себе воззрения Троцкого. В виде начерченной на снегу примитивной схемки и какого-то бреда, который Военком несет офонаревшему от таких откровений Блюмкину. Лев Троцкий, сыгравший огромную роль в революциях 1905-го, 1917-ых годов, в Гражданской войне, легендарный создатель Красной Армии, автор множества основательных трудов в области политики, культуры, экономики, автор множества блестящих предсказаний о грядущей судьбе СССР (война с Германией, реставрация капитализма) в сериале предстает маньяком, люто ненавидящим Россию и, вообще, не вполне вменяемым человеком.

Дальше Троцкий дает указание Блюмкину освободить Есенина. Простите, но кто такой Блюмкин, чтобы начальник секретного отдела ГПУ Самсонов выполнял его указания? Для этого должны быть доводы пообстоятельнее, чем работа в военном секретариате Троцкого или приказ Военкома.

Даже председатель правительства Владимир Ильич Ленин, который пытался вмешаться в «дело Гумилева» и смягчить участь сына профессора Таганцева, не смог повлиять на решение ЧК. Куда там Троцкому произвольно вмешиваться в работу чекистов в 1922-ом году!

Кстати, еще одна лажа: Самсонов, разговаривая по телефону, называет Блюмкина Яковом Георгиевичем! Хотя он – Яков Григорьевич, как совершенно верно представляется во второй серии. Извините, но не запомнить отчество персонажа из своего фильма – это уже через край!

И Самсонов зловеще говорит своим подручным, что надо было сделать «дело по типу Гумилева». Зритель сразу понимает, что Гумилева загубили именно эти отмороженные товарищи! Только вот незадача: Гумилевым и его друзьями занимались петроградские органы (Агранов, в частности). И к московским чекистам этот процесс никакого отношения не имеет.

Итальянский период пребывания ничем особенным в сериале не засветился. Какие-то детали художественного вымысла мы с вами анализировать не будем, так как они не имеют решающего значения. А вот в эпизоде на пароходе ухо нашего американизированного зрителя с восторгом уловило из уст пьяной Дункан знакомое «Фак ю!». Ведь это так приятно – узнать, что великие тоже такие же люди, как мы, тоже ссорятся, матерятся, напиваются. Как приятно маленькому человечку покопаться в белье великих, в их слабостях и подумать: «Ах, вот они какие! Такие же как я, или даже похуже, просто им повезло с талантом». А если почти весь сериал снять в таком стиле – успех у широких масс гарантирован.

В Америке показаны какие-то дикие эпизоды с подбиранием Есениным жвачки, с каким-то отмороженным таможенником, заставляющим Есенина признаться в том, что он верит в бога. Вообще-то, в действительности, Есенина и Дункан обвинили в намерении ведения коммунистической пропаганды и разрешили въезд только после личного разрешения Президента Соединенных Штатов.

В Америке Есенин-Безруков расстраивается от того, что о нем пишут чушь в газетах и гневно восклицает: «На хрена я сюда ехал?». Единственное, что его волнует, оказывается, это его популярность! В Есенине–Безрукове нет никакой мыслительной деятельности, нет никакого душевного надлома, только пьянки-гулянки, веселье и истерические обиды на большевиков. Его поэтический дар – игрушка, упавшая с неба, слепое везение. За внешней жизнью поэта, светскими сплетнями, за постельными сценами авторы не смогли (да и не хотели) увидеть напряженной жизни израненного сердца, работы ума, огромную жалость и любовь к людям, к животным, к своей стране, ко всему человечеству. Есенин-Безруков мелок и жалок. Бандит Саша Белый – это не поэт Саша Черный и не Андрей Белый. А Сергей Безруков и близко не подобрался к тому, чтобы почувствовать Сергея Есенина.

1923 год, Берлин. Опять звучат слова о Троцком, приписанные Есенину, про Лейбу Бронштейна. Об известии, что Ленин плох, «с мозгами плохо», сериальный Есенин цинично отзывается: «А когда у большевиков было в порядке с мозгами?». То, что это наглая ложь – это и так понятно. Просто очень интересно, как авторы переделывают Есенина «под себя», под свои обывательские, приспособленческие взгляды. Получается, что Есенин говорит так цинично о Ленине, а в стихе «Ответ» называет Ленина - Солнцем или в «Стансах»:

...Что имя Ленина
Шумит, как ветр, по краю,
Давая мыслям ход,
Как мельничным крылам...

Настоящий Есенин сказал о смерти Ленина: «Это то горе, которое не оплакать».

Безруковский Есенин говорит о большевиках, что они безмозглые, а в «Песне о Великом походе»(1924):

Но сильней всего
Те встревожены,
Что ночьми не спят
В куртках кожаных,
Кто за бедный люд
Жить и сгибнуть рад,
Кто не хочет сдать,
Вольный Питер-град.

Из воспоминаний Виктора Мануйлова о Сергее Есенине: «Раз уже совершенно пьяный встретился он мне на улице. Взял за руку и стал доказывать, что его никто не понимает. Стал говорить, что он самый первый в России большевик».

Сериальный Есенин орет: «Я вам не попутчик!». А открываем томик Есенина и там: «Теперь в Советской стороне//Я самый яростный попутчик».

Есенин не Евтушенко и не Вознесенский, которые писали в зависимости от конъюнктуры дня сегодняшнего. Он предельно искренен в своих стихах. В своей коротенькой автобиографии он сам указывает: «Что касается остальных автобиографических сведений – они в моих стихах». И на них надо в первую очередь опираться в создании его образа, а не лепить из сплетен и вымыслов удобную для себя фигуру меленького, насквозь фальшивого поэтишки, безбожно перевирая исторические факты, письма, даты.

Дальше – больше. Бредни про пение Есениным песни антоновцев. Есенин-Безруков совершенно отвратительно спрашивает у своего отражения в зеркале: «Не надоело по заграницам?» - и отвечает писклявым голосом: «Не надоело!». Какая ложь! Его письма домой, к друзьям, к родным пропитаны тоской по Родине, по России, отвращением к капиталистическому, прогнившему Западу. Вот отрывки из заграничной переписки Есенина. Из письма Есенина (1922 год): «Только за границей я понял совершенно ясно, как велика заслуга русской революции, спасшей мир от безнадежного мещанства». А вот из письма 1923-го года: «...я еще больше влюбился в коммунистическое строительство. Пусть я и не близок коммунистам как романтик в моих поэмах, - я близок им умом и надеюсь, что буду, быть может, близок и в своем творчестве». Из письма Есенина Мариенгофу: «...Милый мой, самый близкий, родной и хороший, так хочется мне отсюда, из этой кошмарной Европы, обратно в Россию, к прежнему молодому нашему хулиганству и всему нашему задору. Здесь такая тоска, такая бездарнейшая "северянинщина" жизни, что просто хочется послать это все к энтой матери».

Не будем заострять внимание на всей этой мистике с Черным Человеком и на встрече с Горьким, которая переврана, а вот на сцене с официантами надо остановиться. Авторы ловко обошли истинное содержание этого эпизода, довольно интересно характеризующего настоящего Есенина. А дело было так: в ресторане какие-то официанты, бывшие белые офицеры, стали упрекать Есенина в его сотрудничестве с большевиками (а не оскорблять Дункан), на что он ответил: «Обслуживайте молча» (за точность не ручаюсь). Из-за чего и разгорелся скандал.

Следующая за этим полупостельная сцена с переводчицей весьма примечательна. По мнению авторов сериала, Есенин с женщиной вел себя так: похотливо прыгал вокруг нее, похабно извивался телом, дышал, как кобель, разговаривал голосом капризного ребенка. Интересная точка зрения, которая несомненно раскрывает перед изумленным зрителем тайну привлекательности Есенина.

Следующие открытия вообще повергают в шок. Оказывается, в поэме «Страна негодяев» под Чекистовым Есенин имел в виду Троцкого, а под Номахом – себя! Только доказательства, вроде «блондин, 28 лет» или еврейское происхождение персонажа, ничего не значат. Ибо никаких фактов нет. А теории можно развести любые. Например, у Номаха «созревает мысль о российском перевороте»: вывод – Есенин мечтал свергнуть власть Советов, так что ли? А как же: «Россия, вот это глыба!//Лишь бы только Советская власть!»

А все остальное его творчество и переписка и документально подтвержденные высказывания – это маскировка? Чекистов – Троцкий? Но простите, разве мало было других большевиков еврейского происхождения? Кстати, персонаж поэмы Чекистов родился в Могилеве и приехал в Россию из Веймара, а Троцкий родился в Яновке и приехал из Канады. И Чекистов, несмотря на свои «злые» слова, в глазах Есенина – не отрицательный персонаж. Правда, чтобы это понять, надо немного лучше изучить творчество Есенина, его жизнь, а не прыгать по верхам, вырывая с кровью цитатки, придумывая «факты» и выдвигая несостоятельные теории.

По мнению авторов сериала, особый колорит образу великого русского поэта придает сцена, в которой Есенин-Безруков, «передразнивая Троцкого», говорит с еврейским акцентом, изображая губами («Американский пирог» по-нашему!), некоторые особенности физиологического отправления человеческого организма.

Пришла пора возвращения в Москву, которое произошло в августе 1923-го года. На платформе дежурит бессменный чекист, зловеще держащий руку на верном нагане. Безруковский Есенин опять весело шутит на еврейскую тему: «Деньги не у Мани, а у Мони». Непонятно, то ли авторы хотят нарочно очернить образ поэта, то ли, что более вероятно, сыграть на модной нынче «патриотическо-антисемитской» дудочке. Это более, чем интересно, учитывая, что одним из продюсеров проекта является Константин Эрнст.

Разрыв с Дункан тоже омрачен очередными хронологическими багами. Не могла она читать «Эх вы, сани, сани! Конь ты мой буланый!», ибо написано это стихотворение в октябре 1925-го, а никак не в 1923-ем.

Пребывание поэта в родном селе Константинове является простым переложением поэмы Есенина «Анна Снегина» и стихотворения «Возвращение на Родину». То есть художественный вымысел толкуется буквально, причем так, как хочется авторам. Перевираются слова Есенина, например, на вопрос: «Ты не коммунист?», - сериальный Есенин отвечает: «Нет, слава Богу!». В стихотворении же сказано просто «Нет!..». Все-таки разница довольно значительная. Кстати, в 1923-ем поэт в Константинове, по-моему, не был.

И если взялись буквально трактовать эти произведения Есенина, давайте будем последовательны. Где «на стенке календарный Ленин»? Где молодые комсомольцы поющие агитки Демьяна Бедного? Где рассказ красноармейца о штурме Перекопа?

В «Анне Снегиной» вообще не идет речь о родной деревеньке Есенина, ну ладно, тогда где:

Скажи,
Кто такое Ленин?»
Я тихо ответил:
«Он – вы».

Почему расстрелянный деникинцами Прон Оглоблин, чей образ с такой любовью выведен настоящим Есениным, в сериале изображен придурошным грабителем? Глупые вопросы, конечно. Потому, что сериал снят с определенной целью, и под нее «делалось» все остальное. Все, что, якобы, произошло в деревне с Есениным – неправда или злостное искажение. Причем смешной момент: сериальный Есенин говорит с мужиками почти теми же словами, которыми говорит якобы прототип Троцкого, Чекистов:

А народ ваш сидит, бездельник,
И не хочет себе ж помочь...
Коль живет он в Рязанской губернии,
Так о Тульской не хочет тужить...

Есенин-Безруков о русских мужиках: «Тупые, жадные, дремучие», «Не вашей я породы», «Дубье беспросветное», «Чужое добро по норам растаскиваете». Будто и не писал настоящий Есенин о дворянах (кстати в 1924-ом году), о чьем добре так жалеет Есенин-Безруков:

Мы придем, придем!
Мы возьмем свой труд.
Мы сгребем дворян
Да по плеши им,
На фонарных столбах
Перевешаем!

Или:

Монархия! Зловещий смрад!
Веками шли за пиром пиры,
И продал власть аристократ
Промышленникам и банкирам...

Интересный момент – в сцене, где Безруков костерит мужиков за то, что они «растащили дворянское добро», он предельно искренен. Он так и пылает ненавистью богача к потенциальным «грабителям». Ну что ж, бытие определяет сознание. И для того, чтобы сыграть Есенина, нужен не «новорусский» актер на «мерсе» (или на чем там он ездит), слезливо обнимающий березки, а человек, приближенный к Есенину по мироощущению, бессеребренник, чистый, честный. Человек, который посвятит огромное количество времени изучению жизни Есенина, его творчества, а не наведению внешней похожести перед зеркалом.

Далее наш экранный Есенин снова возвращается в Москву и попадает на прием к злодею, иудушке и редиске Льву Давыдовичу Троцкому. Начинается что-то настолько невообразимое, что трудно поверить своим глазам. Троцкий, как и положено, дьвольски хитер, он хотел, оказывается, заманить Есенина в свои сионистские сети, предложив ему издавать свой собственный журнал! В котором тот мог писать все, что хотел, и печатать, кого хотел! Где, спрашивается, логика? С чего взбесился безруковский Есенин? С того, что Троцкий предложил ему бухгалтера? Так ведь он сам сказал, что не способен вести финансовые дела! Трудно понять логику авторов. Видимо, они замыслили приписать Троцкому такую заумную хитрость, которую сами не смогли понять.

Дальше Лев Давыдович в версии сериальщиков выходит из себя и опять начинает пороть чушь про стадо, кнут и пряник и прочее и прочее. Впрочем, не странно, что грехи сегодняшних власть имущих, рассматривающих народ, как стадо, приписывают Троцкому. Вспомните, кто первым обвиняет кого-то в зависти? Правильно, завистливый человек. Не будем подробно останавливаться на этом абсолютно бредовом эпизоде, не имеющем под собой никакой почвы. Отметим только слова Есенина-Безрукова: «Бандит имеет право грабить». Очень точно отражает психологию нашей с вами сегодняшней жизни.

Затем наш герой костерит перед своими друзьями Троцкого, передразнивает его, подражая еврейскому говору. При этом произносятся гнусные слова, которых Лев Давыдович никогда, конечно, не говорил. Мы не будем опровергать эту ложь создателей сериала. Это сделает сам Сергей Есенин, настоящий, а не слепленный из базарных сплетен и грязного белья. Слушайте! «Русь бесприютная»(1924), о беспризорниках:

...В них Пушкин.
Лермонтов,
Кольцов,
И наш Некрасов в них,
В них я,
В них даже Троцкий,
Ленин и Бухарин...

«Песнь о великом походе»(1924):

Ой, ты, атамане!
Не вожак, а соцкий.
А на что у коммунаров
Есть товарищ Троцкий!
Он без слезной речи
И лихого звона
Обещал коней нам наших
Напоить из Дона.

Только просьба: при проверке этих строк не пользоваться советскими изданиями Есенина (даже 1988 год не годится): в них все строфы, в которых упоминается тов. Троцкий (или Зиновьев с Бухариным) пропущены или, в лучшем случае, обозначены точками.

Выдумкой и бредом являются слова, якобы сказанные Троцким: «Пусть 90% русских погибнут», «Россия – хворост для мировой революции» и т.д. Так же, как и мифы о «злопамятности» Троцкого. Его принципиальность по отношению к людям, которые, как он считал, изменили делу коммунизма, выливалась в разрыв отношений – но никогда в месть. Если есть доказательства обратному – пожалуйста, попробуйте их предъявить!

О Мариенгофе. У них и в самом деле произошел разрыв с Есениным, но говорить о том, что Мариенгоф «открыл» кафе на деньги Есенина, по меньшей мере безосновательно. «Калоша» – стала логовом имажинистов, следующим после «Стойла Пегаса». И конечно, Мариенгоф не был его единственным совладельцем. Мариенгоф шутливо заявляет, что выполняет «решение партконференции «Обогащайтесь!». Опять лажа. Это не «решение», а лозунг из доклада Бухарина, причем выдвинутый в апреле 1925-го года, а не в 1923-ем!

Вернемся к нашему «историческому сериалу». Происходит маленькое чудо. Есенин сразу после конфликта с Троцким попадает в кабаре «Не рыдай», и заодно в 1925-й год! Вот это путешествие! Видимо, он нарочно выбрался в будущее, чтобы все-таки прочитать статью Зиновьева «Философия эпохи», как и обещал Григорию Евсеевичу. Ничего интересного дальше не происходит, разве что откровенное лапание на сцене Миклошевской, впрочем, мы уже привыкли к такому поведению Есенина-Безрукова.

Есенин засыпает в 1925 году и просыпается в 1923-ем году. На самом деле это, конечно, банальная опечатка в титрах, небрежность, наплевательское отношение к своей работе, если это можно, конечно, назвать работой. Неужели не нашлось просто внимательного человека, который бы «отсмотрел» сериал перед тем, как его выпустили на Первый канал?

Итак, диспут с Маяковским. В самом деле, в 1923-ем году состоялось совместное выступление Есенина, Маяковского, Брюсова, Асеева и некоторых других поэтов, только не в Политехе, как указывается в сериале, а в Литературно-художественном институте. И Есенин, конечно, не читал стихотворения «Быть поэтом - это значит то же...», оно было написано много позднее, в августе 1925-ого года. Точно так же, как Маяковский не отвечал ему: «Как вы смеете называться поэтом?». Этот отрывок предназначался Игорю Северянину, а не Есенину. Маяковский ценил творчество Есенина, несмотря на их разногласия. Недаром именно он написал стихотворение «Сергею Есенину», лучшее из всех посвященных погибшему поэту. «Вы ж такое загибать умели, что другой на свете не умел...».

В последние годы жизни Есенин тянулся к Маяковскому, к группе «Леф», которую тот организовал. Да и Маяковский несколько раз ставил вопрос о том, что надо бы заняться Есениным, вытащить его из пьянства, из его окружения. Из воспоминаний Августы Миклашевской: «Я знала, что его (Есенина) все больше и больше тянуло к Маяковскому, но что-то еще мешало. С Маяковским в жизни я встречалась несколько раз, почти мельком, но у меня осталось чувство, что он умеет внимательно и доброжелательно следить за человеком.» А в сериале Маяковский надменен и высокомерен.

На самом деле, под конец этого вечера, два поэта по очереди выступали, как бы состязаясь перед аудиторией. И по воспоминаниям тогдашнего студента Бабкина, Маяковский похвалил поэму Есенина «Пугачев».

Еще одна небрежность: когда Маяковский в сериале читает «Левый Марш», он произносит: «Клячу-историю загоним». На самом деле у Маяковского написано: «Клячу истории загоним». По-моему, нетрудно произнести такой маленький отрывок правильно.

И не надо, пожалуйста, перевирать стихотворение Есенина «Мне осталась одна забава...». Надо ориентироваться на текст, а не на песню, в которой стих этот также перевран! И это вранье укоренилось довольно глубоко. У Есенина не сказано: «Стыдно мне что я бога не верил». У Есенина: «Стыдно мне, что я в бога верил»! Проверьте сами, если хотите.

А обмен остротами на счет «кобыльез» и «агитез» относится к спору между Маяковским и Есениным, который возник на «Литературном суде над современной поэзией» в Большой аудитории Политехнического музея, который организовали имажинисты. Только состоялся он 17 ноября 1920-го года.

Начинается 9-ая серия и вместе с ней очередные чудеса. Снова на дворе 1925-й год и теперь, похоже, всерьез. Почему пропущен 1924-ый, нам никто не объясняет. Пока понаблюдаем за Бениславской, которая звонит куда-то, как и тот насильник-чекист, забыв вызвать барышню-телефонистку. Потом мчится выручать нашего Сергея, который драит полы в кабаке какого-то злобного нэпмана. Она приводит его домой, отмывает, в кадре – глоток натурализма в виде рвоты, которая терзает Есенина (какой хороший американский фильм обходится без изображения этого важного процесса?).

На следующее утро посвежевший и похорошевший Есенин спрашивает у Бениславской сколько лет было Пушкину, когда он умер. Как будто сам не знал дат его рождения и смерти! Есенин не был таким неграмотным дурачком, он, по признаниям современников, очень много читал и объем его познаний, несмотря на несистемность их, был очень широк (тем более Пушкин – один из его любимых поэтов). Хотя, конечно, Есенин, такой, каким он изображен в сериале, не имеет ни на что времени. Он половину экранного времени пьет и скандалит, вторую половину – бегает за бабами или ругает большевиков. А стихи – так, побочный эффект. Они, по мнению Безруковых и Валуцких, падают с неба и не требуют напряженной работы ума и сердца.

Сцена с Бениславской, в которой Есенин выставляется полным подонком, показывающим девушке кулак, изображающий эрекцию, и кричащим, что она с ним из-за этого, из-за его постельных подвигов. Кстати, эта сцена, по мнению авторов, имела место в день рождения Есенина – 21 сентября. Год 1925-ый.

Следующая сцена – Есенин в гостях у Толстых, сватовство. На самом же деле в это время Есенин уже женат на Толстой (официальная дата регистрации брака – 18 сентября 1925 года). Познакомился он с ней в марте 1925-го года. Вместе с ней ездил в Баку в июле-августе 1925-го года.

Здесь же он опять пьян, безумствует, рассказывает про волосатые ноги своей будущей жены и прочее и прочее. Оказывается он с ней только потому, что ему негде жить. Вот такой подонок наш Есенин получается. Мелкая, гадкая личность.

Есенин-Безруков приходит к своей бывшей жене Анне Изрядновой и прячет у нее сверток с «опасными бумагами и третьей частью «Страны негодяев». Видимо, этот сверток либо свидетельства о нем были впоследствии лично найдены Виталием Безруковым. Неплохо было бы, если бы он все-таки предъявил свои доказательства широкой публике, не томил общественность.

Начинаются безумные приключения в Баку. Опять с ошибками. Не был Есенин в Баку после 25 сентября 1925-го года. А был он на Кавказе с 3 сентября 1924-го года по февраль 1925-го. И не только в Баку, а еще в Батуми и Тифлисе.

Второй раз Есенин был там с конца марта по конец мая 1925-го года, причем лежал там в больнице с подозрением на туберкулез.

Третий раз он ездил в Баку вместе с Толстой, и были они там с конца июля по начало сентября.

С Блюмкином Есенин встречался в Тбилиси, а не в Баку. Ганина расстреляли в марте 1925 года. По сериалу Есенин узнает о смерти Ганина осенью 1925-го, то есть более чем через полгода, что, конечно же, неправда. Яков Блюмкин никогда не стрелял в Есенина, как и Есенин не говорил ему тех слов, которые произносит в фильме. Блюмкин имел обыкновение размахивать при всякой стычке револьвером, но это была только поза, театральщина, которая ни разу не заканчивалась выстрелом. В частности, тому же Мандельштаму Блюмкин угрожал пистолетом несчетное количество раз, чем нисколько никого не пугал.

А к делу Ганина Блюмкин вообще не имел никакого отношения. И «шмякнули» Ганина не за антисемитизм, а за контрреволюционную деятельность. Обвинения в адрес Блюмкина в том, что «все вы террористы, трусы и мрази», «никогда в лицо не ударишь, все в спину» абсолютно безосновательны. Мирбаха Блюмкин с Андреевым убили в открытую, рискуя жизнью. И его деятельность во время Гражданской Войны в деникинском тылу - деятельность смелого человека. Последний момент – не надо отождествлять террористов начала 20 века с нынешними террористами. Террор, направленный против конкретных представителей власти (индивидуальный террор), совсем не то же самое, что террор против случайных граждан. Ставить между ними знак равенства нельзя.

То, что Есенину заказали «Балладу о 26», также является неправдой. И не торговались они с Чагиным за строчки, что за бред! Данный эпизод позиционируется, как «продажа» Есенина большевикам. Как будто до этого у него не было массы большевистских, революционных стихов! И, подчеркиваю, ни одного антисоветского! Безруков-Есенин окончательно переселяется в выдуманную реальность. «Царице оду отказался написать, а вам написал!». Во-первых, как уже упоминалось, никакой оды царице и не собирался писать настоящий Есенин. Во-вторых, да возьмите хотя бы отрывок «Ленин» из незаконченной поэмы «Гуляй-поле», написанной в 1924-ом. Что, в нем Есенин тоже продался? В «Иорданской голубице», «Инонии» – 1918? В «Небесном барабанщике» – 1919? В десятках и десятках других стихов и поэм?!

А с Чагиным у Есенина были очень близкие, дружеские отношения. Посмотрите их переписку хотя бы. Чагин даже завещал похоронить себя рядом с Есениным на Ваганьковском.

В дальнейшей беседе с Кировым упоминается, что, мол, «Песнь о великом походе» кого-то там подколола. Подразумевается, наверное, что Троцкого. Почитайте ее сами, потом судите. Отрывок из нее о Троцком я уже приводил.

Начинается десятая серия. Единственное, что радует меня, так это то, что до конца осталось совсем немного. Опять выдумки: Дзержинский упрекает Есенина, что он «В песне о великом походе» поставил наравне с Лениным Троцкого. Видимо, сделал это Есенин как раз из-за его неприязни к Троцкому. Где логика? Мне может кто-нибудь объяснить? А такой вопрос вряд ли возник бы тогда у Дзержинского, потому что Троцкий по своему значению стоял и в самом деле сразу за Лениным. Ленин был великим теоретиком и хорошим практиком, а Троцкий – великим практиком и хорошим теоретиком. Это потом начался процесс его демонизации. Тогда никого не удивляло то, что два этих имени стоят рядом.

Еще один «факт» от Безрукова! Оказывается, Фрунзе зарезали! Нет, нет, не страдал он, оказывается, язвой желудка еще с дореволюционных времен, чему есть многочисленные свидетельства. Его, оказывается, убили. Непонятно, правда, кто. То ли Сталин, то ли Троцкий, а может и сам Феликс Эдмундович направлял зловредные руки хирурга?

Выдумкой являются слова Есенина, якобы сказанные Зинаиде Райх: «Меня тоже убьют». Полная бредятина то, что Зиновьев, якобы, обиделся на Есенина за «Песнь о великом походе». Причем проверить вы это можете сами. Вот эти строки:

А Зиновьев всем
Вел такую речь:
«Братья, лучше нам
Здесь костьми полечь,
Чем отдать врагу
Вольный Питер-град
И идти опять
В кабалу назад».

Уж если взялись искажать историю, попробуйте сделать это профессионально, зачем так грубо перевирать элементарные факты, которые может проверить каждый?

Дальше полнейшая ерунда про убитого беспризорника. Ага, чекисты только этим и занимались в промежутках между изнасилованиями и грабежами. Это не ведомство Дзержинского организовывало детские дома, собирало, обогревало и кормило беспризорников в 20-е годы, совсем нет. Этим занимались, видимо, ангелы небесные.

В клинику 1-го Московского государственного университета Есенин лег 26-го ноября и не делал из этого секрета, якобы спасаясь от чекистов. Из письма Есенина П. И. Чагину: «Видишь ли, нужно лечить нервы...».

В «психиатрической» клинике, по версии создателей фильма, вместе держат мужчин и женщин (чего нет даже сейчас) и активно используют психотропные препараты (появились в 1957-ом году), от которых у Есенина «едет крыша». Безруков безобразно корчит рожи, кричит и дико хохочет, изображая сумасшедшего. Это уже воспринимаешь без особого возмущения, терпеливо ожидаешь конца. Опять какие-то бессменные ГПУшники, преследующие поэта с 1921-го, охотятся за нашим героем (им не надоело еще, интересно?). И вообще, какой у них мотив? «Такую личную неприязнь испытывают, что кушать не могут?».

Последняя серия. Ура!!! Какая радость от того, что это все наконец-то закончится!

Есенин приходит в церковь, видимо, для того, чтобы продекламировать священнику отрывок из «Ленина»:

Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Я не пойму, какою силой
Сумел потрясть он шар земной?
Но он потряс...
Шуми и вей!
Крути свирепей, непогода,
Смывай с несчастного народа
Позор острогов и церквей.

А в сериале он, конечно, возвращается в лоно православной церкви, о чьих служителях, Есенин не писал, нет, нет в «Руси бесприютной»:

...Россия-мать!
Прости меня,
Прости!
Но эту дикость, подлую и злую,
Я на своем недлительном пути
Не приголублю
И не поцелую.
У них жилища есть,
У них есть хлеб,
Они с молитвами
И благостны и сыты...

Далее наш герой попадает в Госиздат, где мы узнаем, что свою автобиографию писал не он. Вот так вот! Только небольшая просьба к авторам сериала: не судить по сегодняшним «героям», ладно? Это сегодня интервью, да авторские статьи, да книги пишутся другими людьми, а «автором», в лучшем случае, прочитываются. Не надо Есенина равнять с современными «звездами». Тем более, как всегда, бездоказательно.

Опять нас «лечат» «высосанной» телеграммой Каменева Михаилу Романову, которая была придумана в свое время тов. Сталиным. Ясен пень, Есенин никогда ни про какую телеграмму ничего не говорил, это все у нас версии да предположения.

Перевирание исторических фактов нас уже не удивляет: 14 съезд РКП(б) закончился не 28 декабря, как говорится в фильме, а 31 декабря, ну да ладно, это мелочи. Просто понадобилось связать эту дату со смертью Есенина, все понятно.

Наконец-то нам стала понятна «версия» авторов сериала: Есенина убили «троцкисты»! Оба-на! Вот это да! Преступная троцкистско-зиновьевская группировка, с сионистским душком, примочила великого русского поэта! Такой трэш даже тов. Сталину не пришел в голову в свое время. Куда ему до Безрукова с Валуцким! Кстати, Валуцкий после показа финальной серии сказал интересную вещь, мол, руку на отсечение не дам, что все так и было, но нашу версию нельзя и опровергнуть! Обалденная позиция, только тут и опровергать-то нечего. Ибо весь сериал – злостное искажение исторических фактов, не подкрепленное ничем, кроме авторской фантазии. Авторы были столь ленивы, что не удосужились даже проверить даты важных исторических событий или написания стихотворений, что уж говорить о какой-то серьезной научной, архивной работе!

Блюмкина вообще не было в момент убийства Есенина в Москве, а тем более в Ленинграде. В сентябре 1925 года Блюмкин присоединился к экспедиции Рериха в княжестве Ладакх (Тибет), в качестве специалиста по разведывательной работе и пребывал там до 1926-го года.

А вообще, метод работы наших «сценаристов» меня умиляет. Логика такая: «Зачем Есенину вешаться, если у него был револьвер?». «Но револьвера-то не было», - возражает специалист, посвятивший лет 20 своей жизни изучению жизни Есенина. «А его утащил Эрлих!», - выкручивается наш сценарист. «Но позвольте, какие ваши доказательства?», - бормочет шокированный специалист. «А что, разве Эрлих не мог этого сделать? Докажите, что не мог!», - напирает «историк новой волны». Пять с плюсом за напор и наглость.

А как здорово интерпретирована версия убийства! Я смеялся, если честно, до упаду! Безрукову проломили лоб канделябром (при этом орали на всю гостиницу, причем не только в комнате, а даже в коридоре, и всем пофиг), подвесили его, помыли все (кстати, ковер-то не отмоешь). И ушли очень довольные собой. Есенина хоронили в открытом гробу, и все, кто приходил попрощаться с ним, поцеловать, видимо, старались не замечать дырки во лбу, а то тов. Троцкий - пух-пух и застрелит.

Боже, ну где логика, элементарная, формальная?! Если убили Есенина «троцкисты», отдельные «прогнившие» элементы в ГПУ, то кто «прикрывал» это убийство? Ведь по сюжету к Есенину, якобы, благоволила «сталинская» группа. Почему они не свалили это на Троцкого, ведь какой удобный повод? Что за бред, господи.

И пора бы сторонникам убийства Есенина договориться все-таки, организовать конференцию что ли, сойтись на общей версии. А то непонятно: то у них Есенина застрелили, потом задушили, то задушили, потом застрелили, то оглушили дубинкой, а потом повесили. Теперь, оказывается, канделябром лоб пробили. Вообще, ощущение, что в выстраивании версии убийства, изложенной в сериале, принимало участие как минимум человек 20, и все с разными взглядами. Вспомните, судмедэксперта, дружка Хлыстова, который очень убедительно доказывал (основываясь только на фото, что само по себе ставит под сомнение его компетенцию), что Есенина придушили «бандитским приемом». Теперь оказывается, что канделябром...

А вообще, все эти разговоры об «убийстве» Есенина – это попытка заработать на этом или использовать его гибель как аргумент в политической борьбе. Еще в 93-ем году Генеральная Прокуратура РФ, которую достали сторонники «убийства» поэта, провела расследование по факту его гибели и дала следующее заключение (цитирую конец):

«...С учетом изложенного прихожу к заключению, что дознание по смерти поэта С. А. Есенина проводилось в соответствии с действовавшим уголовно-процессуальным законодательством (УПК РСФСР от 1923-го), а допущенные неполнота и низкое качество документов дознания лишь сами по себе, без подтверждения другими объективными доказательствами, не могут быть основанием для вывода об убийстве поэта и эксгумации его останков для проведения судебно-медицинского исследования. Постановление народного следователя 2-го отделения милиции г. Ленинграда от 23.01.26 о прекращении производства дознания по факту убийства С. А. Есенина является законным.

Старший прокурор управления по надзору за следствием и дознанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации старший советник юстиции Н. Н. ДЕДОВ.»

Все эти сторонники добиваются эксгумации, хотя заранее кричат: «Останки поэта чекисты вырыли и спрятали, а все залили цементом и зарыли там другого человека». Это, чтобы в случае эксгумации и неопровержимого доказательства факта самоубийства, не остаться без корочки хлеба с маслом, которую они имеют, спекулируя на смерти Есенина.

Кстати, самый главный довод в пользу самоубийства Есенина - его предсмертное стихотворение - так и не был озвучен в сериале! Оно и понятно – если оно прозвучит – ясно, что Есенин покончил с собой. Выдвигать версию о том, что его написал не Есенин – все равно, что признаться в полном отсутствии поэтического чутья, в полной своей некомпетентности в области поэзии. Ибо стихотворение это чисто есенинское и очень сильное. Недаром Маяковский поставил себе задачу не только написать стихотворение на смерть Есенина, но и нейтрализовать действие его последних строк, которые могут подействовать на некоторых людей и подтолкнуть их на самоубийство. Да вот оно, судите сами:

До свиданья, друг мой, до свиданья.
Милый мой, ты у меня в груди.
Предназначенное расставанье
Обещает встречу впереди.

До свиданья, друг мой, без руки, без слова,
Не грусти и не печаль бровей, -
В этой жизни умирать не ново,
Но и жить, конечно, не новей.

Еще кое-что. Троцкий не читал речи на похоронах Есенина. То, что говорится в сериале – это перевранная статья Троцкого «На смерть Есенина». Троцкий, кстати, был по признаниям современников, прекраснейшим оратором, человеком, который умел зажигать огромные массы, направлять их, вести. И хриплое каркание Хабенского является просто какой-то пародией, фарсом. Вот настоящие строки из статьи Троцкого, который очень любил и ценил Есенина и его творчество:

«Мы потеряли Есенина — такого прекрасного поэта, такого свежего, такого настоящего. И так трагически потеряли! Он ушел сам, кровью попрощавшись с необозначенным другом, — может быть, со всеми нами. Поразительны по нежности и мягкости эти его последние строки. Он ушел из жизни без крикливой обиды, без позы протеста, — не хлопнув дверью, а тихо прикрыв ее рукою, из которой сочилась кровь. В этом жесте поэтический и человеческий образ Есенина вспыхнул незабываемым прощальным светом...»

Пора нам заканчивать нашу рецензию, но хотелось бы остановиться еще на тех местах в сериале, которые относятся к 1985-му году. Прототип Хлыстова – это некий Хлысталов, автор многочисленных трудов, которые можно объединить под одним названием: «Как мочили Сережу». Все его «факты» примерно такого же уровня, как и в сериале, и происходят они из того же места (помните про палец?).

Все это «расследование» - чистой воды бредятина. Хлыстов кричит: «Клянусь честью, я докажу, что Есенина убили!». То есть для него самым важным является не установление истины, а приведение ее в соответствие с его представлением о ней. Кстати, в следующей серии он уже принимает версию о самоубийстве, получив на руки акт Гиляревского. Значит, зря клялся честью? А вся его следственная работа сводится к рисованию на бумаге цветных квадратиков и стрелочек, чтобы в итоге гордо написать сверху – «Убийство»!

Выдуманы два акта Гиляревского. Выдумано отсутствие понятых (Назаров, супруги Устиновы, Эрлих). Выдумано так много, что авторы запутались во вранье и в итоге подали на стол непропеченный пирог, который, не морщась, может есть только уж совсем не думающий человек.

Хлыстова в 1985-ом (начало перестройки!) мочат подлые КГБ-шники. Ага. Видимо, еще тогда в органах оставались скрытые династии троцкистов. Если бы КГБ так эффективно боролся с инакомыслящими, пожалуй, никакой перестройки бы и не случилось.

Закадровый мужественный голос в конце каждой серии сообщает нам интереснейшие факты. Причем доказательность как в том анекдоте о Доренко, помните: «В тайге упал Тунгусский метеорит. Сожжены сотни гектаров реликтового леса. Уничтожены посевы, скот, пострадали люди. Вы спросите, при чем же здесь Лужков? А Лужков, как всегда, ни причем».

Наш же голос излагает примерно следующее: «Очевидцы утверждают, что чемоданы в комнате Есенина были открыты. Кто их открыл? Если Есенин, то зачем? А если не он, то уж не чекисты ли? А если чекисты, то что они искали? Уж не телеграмму ли Каменева? А не из-за нее ли его убили?» Вообще-то элементарные логические принципы требуют сначала доказать одно утверждение, а потом переходить к другому.

Также закадровый голос вещает нам о нравах и обычаях того времени. Например о том, что в ЧК было мало коммунистов и тов. Дзержинский набирал туда преимущественно уголовников, психопатов и... сексуальных маньяков! Вот! Феликс Эдмундович лично, видимо, отлавливал их по темным переулкам, обшаривал психбольницы и «малины», предлагая маньякам работать в ЧК. И, как всегда, никаких доказательств, голые выкрики. Для сведения: комиссары и следователи ВЧК подбирались вначале почти исключительно из рабочих, преимущественно коммунистов. И впоследствии старались набирать сотрудников из коммунистов

В состав коллегии ВЧК вошли старые большевики, активные участники Октябрьской революции, члены ВЦИК. Среди них — Иван Ксенофонтович Ксенофонтов (член партии с 1903 года), Яков Христофорович Петере (член партии с 1904 года), Василий Васильевич Фомин (член партии с 1912 года). В президиуме или коллегии ВЧК — ГПУ с Ф. Э. Дзержинским в разные периоды работали старые большевики: В. А. Аванесов (Сурен Мартиросян) — член партии с 1903 года, Г. И. Бокий (член партии с 1900 года), М. С. Кедров (член партии с 1901 года), М. Я. Лацис (член партии с 1905 года), Ф. Д. Медведь (член партии с года) В. Р. Менжинский (член партии с 1902 года), И С Уншлихт (член СДПиЛ с 1900 года), С. Г. Уралов (член партии с 1914 года), И. Д. Чугурин (член партии с 1902 года).

Все как на подбор сексуальные маньяки и уголовники! Хотя, конечно, никто не собирается говорить, что все чекисты были ангелами с белыми крылышками. И среди них хватало неуравновешенных людей, людей с корыстными интересами, людей с садистическими наклонностями. Но не надо судить о всей системе по ее отдельным представителям.

И в заключение. То, что снят именно такой фильм, – не случайность. Во-первых, сделан явный реверанс в сторону наших патриотов с антисемитским уклоном. Для наиболее честных и мыслящих из них – это повод для пересмотра некоторых своих позиций. Если бы мою точку зрения стал пропагандировать Первый Канал, я бы задумался: а на правильном ли пути я стою?

Во-вторых, прослеживается явный заказ: мочить Троцкого. Видимо, это связано с тем интересом, который пробуждает в последнее время у молодежи фигура этого революционера-марксиста. Наверху забеспокоились и решили, что пора обрызгать его грязью. И недаром. Ведь многие идеи Троцкого становятся как нельзя более актуальными в наши дни, и процесс этот не остановить заказными фильмами. Троцкого тоже не стоит идеализировать, впрочем, как и любого выдающегося политика, но объективно рассмотреть его личность, роль, которую он сыграл в судьбе страны, ознакомиться с его трудами – необходимо.

В-третьих. Хорошо, что на экраны вышел этот сериал. Объективно, сами того не желая, авторы сработали на руку идущему процессу пробуждения сознания и способности мыслить нашего народа. Ибо сериал «Есенин» пробудит у кого-то интерес к поэзии, у кого-то интерес к политическим фигурам того времени. И если это достаточно умный человек, он сможет самостоятельно во всем разобраться и выработать более или менее объективную, правдивую точку зрения. Чего я искренне желаю всем вам, дорогие читатели. Ищите, познавайте, учитесь!

И хватит безропотно глотать пищу нашей истории, пережеванную гнилым и продажным ртом СМИ.

23 ноября 2005 г.