Керченский мост. Хроника грядущей трагедии.

ENIGMA

Керченский мост. Хроника грядущей трагедии. Непутёвые заметки гидрогеолога.

За проектом строительства Керченского моста я начал следить более двух лет назад. Объяснялось это не только обывательским интересом человека, проглядывающего новости, но и профессиональными целями. Несколько лет я занимаюсь прикладной гидрогеологией в Израиле. В основном, для различных строительных проектов, среди которых бывают и очень масштабные и очень сложные, требующие нестандартных и комплексных решений.

Далее повествование пойдёт о моих сторонних наблюдениях за строительством Керченского моста (КМ). Я ни коим образом не участвую в этом проекте и размышления будут носить исключительно академический характер, опираться на официальную информацию. Сразу предупрежу, что статья будет большая, но, на мой взгляд, интересная. Правда, вначале, возможно, будет скучновато, но с постепенным раскрытием темы, скучно уже не будет.

Особый интерес к строительству КМ возник у меня после просмотра известного видеоролика на Youtube с записью интервью, которое дал Юрий Медовар - известный российский учёный, старший научный сотрудник Института водных проблем РАН. В этом интервью Юрий Анатольевич обрисовал крайне неблагоприятную картину и прогноз для строительства этого моста. Он упомянул тот факт, что проект уже однажды, в советские годы (ЕМНИП, где-то в 70-х) завернула экспертная комиссия, несмотря на желание высшего партийного руководства СССР реализовать этот проект. Причина “заворачивания” проекта была, главным образом, связана с неблагоприятной геологией.

В числе проблем проекта Юрий Медовар перечислил и многометровые рыхлые илистые донные отложения и т.н. “плывуны” [примечание: Плывуном называют дрейфующий разжиженный грунт, состоящий из коллоидных частиц песка и глины, которые связывают более крупные частицы. Образуется масса, перенасыщенная водой, способная растекаться и двигаться под воздействием межпластового давления. ] и грязевой вулканизм [ Это когда "грязьевы массы" заключённыя где-то на глубине меж некоторыми пластами почвы, в следствие каких-нибудь сдвигов пластов, под огромным давлением высвобождается и начинают бить “вулканом”. Явление вполне характерное для данной акватории, о чём имеется множество документов и даже видеосвидетельства в Youtube] .

В числе геологических сложностей, Юрий в том интервью назвал и т.н. “карстовые пустоты” , но это явление в зоне строительства моста далее не подтвердилось. Т.е. карстовые пустоты имеются неподалёку, но располагаются они, как я понял, не на дне моря, а, скорее, на суше. В общем, этот конкретный озвученный тезис оказался неверным, что в последствии широко использовалось для многочисленной критики, попыток дискредитациии и откровенного троллинга, чтобы не сказать настоящей травли в адрес Юрия Медовара оппонентами всех мастей. Но об этом чуть позже.

Строго говоря, пресловутый карст и привлёк моё главное внимание. Произошло это потому, что я занимался (и занимаюсь) одним израильским строительным проектом, где тема карстовых пустот в прибрежной морской зоне неоднократно всплывала и сулила крупные сложности. Я связался с Юрием Медоваром и побеседовал с ним более подробно и обстоятельно. Тогда же я понял, что, несмотря на отсутствие карстовых пустот (информация по ним не подтвердилась при более детальном рассмотрении) , проект строительства Крымского моста все равно выглядит очень проблематично. Но по-настоящему степень и глубина проблематичности и опасности данного проекта стала понятна мне гораздо позже, по мере углубления в детали.

Постараюсь изложить всё в максимально упорядоченной и корректной форме.

Обзор этого проекта усложняется тем обстоятельством, что часть важных материалов отсутствует в открытом доступе. Поэтому, ссылаться я буду только на широко известные факты, материалы и публикации. На советские, а затем и российские ГОСТы и СНИПы [ СНИП - Строительные Нормы И Правила ] , на публикации из офивиальных сайтов, связанных со строительством Керченского/Крымского моста и на материалы Википедии (особенно в той части, когда речь пойдёт о вполне простых вещах). Я специально буду стараться по возможности излагать вещи максимально простым и понятным языком и избегать сложных профессиональных терминов или пояснять их.

И так, начнём именно с геологии. Т.к. именно она, в первую очередь, является Ахилесовой пятой этого проекта и причиной, по которой тогда ещё советская экспертиза его завернула. Тут следует оговориться, что в СССР подобного рода проекты (соединить полуостров с материком мостом или прорыть какой-нибудь гигантский стратегический канал) принимались на уровне Политбюро и, чтобы пойти против требования высшего руководства Коммунистической Партии Советского Союза, эксперты должны были иметь серьёзные аргументы и обладать достаточно большой смелостью. Да и само научное сообщество должно обладать сильным авторитетом и способностью сказать “нет”, не опасаясь за своё будущее и карьеру. Но это в скобках.

В середине 70-х были проведены, а затем опубликованы геоизыскания, в рамках которых геоинженеры пробурили несколько исследовательских скважин в зоне планируемого строительства и провели лабораторный анализ проб грунта на установление их физических свойств. Максимальная глубина бурения достигала порядка 70 метров. Результаты исследования были опубликованы и до недавнего времени были доступны по ссылке так же в статье о строительстве КМ в Википедии. Спустя какое-то время, ссылка из статьи исчезла, но я сохранил как и саму ссылку, так и статью, чтобы не копаться потом в истории правок и изменений. Вот она: kerch-most.ru/pdf/tuzlinskii-...

Этот файл выложен на официальном источнике в формате PDF, доступен для скачивания и увеличения. Отдельные увеличенные фрагметны я выложу здесь для удобства чтения.

На что следует обратить внимание: Обычно, серьёзные инженерные конструкции, такие как железнодорожные мосты, где предполагаются серьёзные нагрузки, принято опирать на твёрдые грунтовые основания. Для этого бурят или забивают специальные сваи, которые и опираются на эти самые твёрдые грунты. Если мы обопрём массивную конструкцию на недостаточно твёрдое основание, отдельные её части или вся конструкция целиком могут неравномерно просесть, деформироваться и, в конечном результате, разрушиться.

В качестве основания для свай лучше всего подходят твёрдые скальные породы. Но они не всегда доступны. При некоторых условиях, вместо скального грунта вполне можно использовать песок. Это менее предпочтительно. Супеси и суглинки тоже не очень хорошо подходят, но если пробурить в них очень глубокие сваи, то, в принципе, и они могут нести определённую нагрузку. Нежелательным основанием для конструкций с большими нагрузками, как правило, являются глины. Связано это с целым рядом уникальных свойств глины, в числе которых долгоиграющее и неравномерное по времени проседание свай в глине. Я сейчас не буду углубляться в дебри инженерной геологии, тем более, что это не мой профиль, лишь отмечу, что мне в работе так же приходилось несколько раз сталкиваться с неприятными “сюрпризами” глины. Связаны эти сюрпризы были не столько с проседанием опор (в Израиле, в проектах, в которых я участвовал, геоинженеры в особо массивных конструкциях, практически всегда пробивали глину и старались добуриться до скального грунта, благо геология чаще всего это позволяет), сколько способностью глины передавать деформацию на огромные расстояния. Так, избыточное давление грунтовых вод, в следствии определённых работ, на один участок глины на глубине 15 метров, дало деформацию и трещину в этом же слое глины на расстоянии более двухсот метров в стороне от места воздействия. Когда мы полезли в литературу, чтобы понять, на каком расстоянии глина умеет “передавать деформацию”, выяснилось, что были зарегистрированы случаи, когда деформации передавались чуть ли не на 2 км в сторону. В общем, не любят у нас геоинженеры в этом смысле глину. Хотя, для небольших конструкций это не релевантно. Да и для больших конструкций, при большом желании, можно опереться и на глину. Правда сваи придётся бурить огромной глубины. Пример: Лахта-Центр в Питере. Сваи на глубину в 65 метров и огромного диаметра - 2 метра. Правда и глина там, по заверениям геологов, особенная, очень твёрдая, вендская, докембрийская возрастом формирования примерно в 630 млн. лет и своими уникальными физическими свойствами почти не уступает твёрдым породам.

Для наглядного сравнения, представьте зубной имплант (эта тема, хотябы поверхностно, знакома многим читателям). Любой порядочный стоматолог, прежде чем крепить имплант, делает снимок, чтобы убедиться в несущих способностях и крепости “грунта”. Если кость оказывается недостаточно прочной или плотной, имплант крепить нельзя. В некоторых случаях проводят уплотнение “грунта”. Но крепить зуб на рыхлую слабую кость нельзя. Точнее, чисто технически, если врач недобросовестный, он может это сделать, но кончится это печально.

В случае же железнодорожного моста, недопустимое проседание или деформация могут привести спустя некоторое время к катастрофе. И, даже если по счастливой случайности, люди не погибнут, речь будет идти об огромных экономических убытках.

Как бы то ни было, советские, а затем и российские госты, запрещали опирать подобные конструкции на что-либо, кроме твёрдого скального основания. Я специально подчеркну этот момент. Даже не на песок. И не на глину. Но, как мы видим из приведенных геоизысканий, на глубине, в которую, согласно планам строительства КМ должны опирать сваи (до 58 метров глубиной) никакого скального основания не обнаружено (см. нижнюю строчку таблицы, выделенную красным). Более того, не обнаружено там даже песка. Но и этого мало - даже глину там не обнаружили.

kerch-most.ru/pdf/tuzlinskii-...

Верхние слои - Ил - рыхлый и пористый, затем пески и супеси различной степени плотности, несколько глинистых вкраплений, а нижний слой, на который, собственно, и опирают сваи моста - полутвёрдые глины.

Что же такое полутвёрдые глины и чем они отличаются от твёрдых? В общих чертах, об этом говорит даже само название. Понятно, что степень их полутвёрдости или полужидкости бывает разная. Определяется она целым рядом коэффициентов, наиболее наглядным для простого обывателя будет плотность (в граммах на см. кубический) и пористость - выделенно мною в таблице выше красным цветом. Для сравнения я выделил верхний слой - ил - характерная низкая плотность, примерно 1.6 гр/смк и высокая пористость, тоже примерно 1.6

(коэф. пористости определяется по формуле er = (ρ s - ρ d) / ρ d, где:

ρ s - плотность частиц грунта, г/см3

ρ d - плотность сухого грунта, г/см3 )

Что такое рыхлый ил знает каждый, кто купался в сильно заиленном водоёме и пытался стать ногами на дно. Неприятное и жутковатое ощущение, когда ноги постепенно и плавно проваливаются вниз, как в болото, я, например, помню с детства. Так вот, если вы сравните плотность и пористость этого самого ила (геологический индекс mQIVnch) в таблице с плотностью и пористостью нижней полутвёрдой глины (геологический индекс N1Sb), вы заметите, что они почти сопоставимы. Чтобы было ещё нагляднее, уточню, что плотность воды - 1 гр/смк , а плотность водонасыщенного песка (а наш грунт находится под водой, над ним море) 3 - 3.2 гр/смк. Как видим, плотность залегаемых полутвёрдых глин - 1.6 гр/смк. - это даже не посередине между водой и песком.

Теперь можно понять почему советская экспертиза упёрлась рогом, не желая ставить свои подписи под этим проектом? Ведь тот, кто одобрит проект и подпишет экспертное заключение, в случае чего окажется на скамье подсудимых. И прецеденты были.

А теперь представьте, что речь идёт не просто о почти двадцатикилометровом железнодорожном мосте, с огромными нагрузками и огромной парусностью (шторма, волны, боковой ветер, поезда), а речь идёт так же о сейсмически опасной зоне, где подземные толчки различной силы случаются регулярно. Проектировщики нового моста уверяют, что достаточно забить сваи на 58 метров и всё будет в порядке, но пригодна ли эта полутвёрдая глина в качестве основания для опор?

В статье в Википедии (которую постоянно редактируют и переписывают) было такое описание возведения свайного фундамента, цитирую:

"Трубчатые сваи погружаются вибропогружателем за счёт использования эффекта тиксотропии, то есть текучести суглинка от вибрации, поэтому труба очень быстро (около 40 минут) погружается в суглинок на десятки метров почти как в вязкую жидкость просто под собственным весом. После того как трубчатая свая достигает полуплотных светлых глин на глубине порядка 50 метров, ударамигидромолота её погружают на полную глубину[49]"

“Трэш!” - скажете вы? Но это ещё не трэш. Самый трэш впереди. Я проверил, в нынешней версии статьи на Википедии, этого красочного описания больше нет. Убрали от греха подальше. Но в истории правок вы можете это найти.

Тут я опять в скобках хочу заметить, что на просторах интернета я обсуждаю эту тему давно и озвучиваемые здесь и далее тезисы я уже неоднократно в разных местах вразнобой выссказывал. Иногда мне казалось, что стоит озвучить какой-то проблематичный момент со ссылкой на статью в Википедии, как, спустя некоторое время, проблематичный кусок текста из Википаедии исчезал или изменялся. Может и совпадение. Но какое-то прямо многосерийное совпадение. Как бы то ни было, важные мне материалы я сохранил у себя на компьютере. И, я предвижу, что после публикации этой статьи, Википедию вновь начнут править самым яростным темпом. Но продолжим по-порядку.

И так, сваи опирают в эти самые полутвёрдые/полужидкие глины, даже не в песок, а СНИП требует только наличие скального основания:

СНИП СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах.

Актуализированная редакция СНиП II-7-81* Раздел 7 Подраздел 7.4 7.4 Мосты "7.4.3 Арочные мосты допускается применять только при наличии скального основания. Пяты сводов и арок следует опирать на массивные опоры и располагать на возможно более низком уровне. Надарочное строение следует проектировать сквозным."

Ссылка: docs.cntd.ru/document/1200084...

Любой желающий может погуглить этот СНИП по его кодовому номеру. Казалось бы, тут и спору конец! Что же получается - распоряжением В.В.Путина строят гиганский государственный проект с грубейшим нарушением государственных строительных норм и правил? Но не тут-то было. Помните анекдот?

- Пулемет, огонь!

- Патронов нет, товарищ комиссар!

- Но ты же коммунист!

Ипулемет застрочил снова.

Как оказалось, практически задним числом возникает СНИП 2017 года. Дата введения в действие, внимание! - с 17 июня (!) 2017 г. docs.cntd.ru/document/4560442...

Смотрим пункт 8, который касается строительства мостов.

Запрет опирать опоры мостов (вообще куда-либо) отсутствует. Был запрет с весьма недвусмысленной фразой “только при наличие скального основания” и вдруг его не стало. Его не заменили на что-то менее твёрдое или что-то менее скальное, его просто убрали. Как хочешь - так и понимай. На что хочешь - на то и опирай железнодорожный арочный мост? Вместо этого внесли какое-то невнятное определение:

8.1.7 Опоры мостов, не должны располагаться в местах перемещения подводных потоков рыхлых морских отложений и вблизи грязевых вулканов. При невозможности избежать постройки опор моста на подводном склоне, покрытом рыхлыми илами и песками, необходимо рассчитывать опоры на гидродинамическое давление водно-песчаного потока.

Вот так. Нет запрета. Провёл расчёты и опирай, хоть в рыхлый ил, хоть в плывуны, хоть в полужидкие глины.

Получается, что в угоду решения В.В. Путина, переписали СНИП. Причём, на момент вступления в действие (с 17 июня 2017) строительство уже шло полным ходом и сваи, большей частью, уже забили. Т.е. если я правильно понимаю, строительство узаконили каким-то задним числом? В общем, согласитесь, выглядит это всё очень скверно. Я не юрист, но мне кажется, что так делать нельзя. Это не просто не честно, это ещё и элементарно опасно. Ведь речь идёт о строительстве крупнейшего объекта. На кону человеческие жизни, в конце концов.

Помните, в начале статьи я специально выделил историю с советской экспертизой. Они ведь тогда не стали переписывать ГОСТы, в угоду власти. А сейчас, получается, стали.

А ведь этот СНИП касается не только ситуации с КМ (хотя, писался он явно под него). Этот СНИП отныне действует на все мосты Российской Федерации. Будет ли это иметь какие-то последствия? Сложно сказать. Мне кажется вполне вероятным, что неприятные последствия будут.

К слову, как вы понимаете, будучи в Израиле, я не слежу за российскими СНИПами. И узнал я об этой дурнопахнущей истории случайно, курьёзным образом. В одном бесконечном и, надо признаться, бестолковом споре с очередным яростным российским патриотом, меня начали упрекать в незнании российских СНИПов. Что, безусловно, абсолютно справедливо. Но знать СНИПы конкретной страны вовсе не обязательно, чтобы понимать абсурдность опирания огромного железнодорожного моста на полутвёрдые водонасыщенные глины низкой плотности и высокой пористости (ещё раз смотрите таблицу с коэффициентами выше). Тут хватит элементарных знаний и здравого смысла. Чтобы показать, что такого бреда в СНИПах быть не может, я и полез в Гугл. Оппонент тоже полез. И тут выяснилось, что мы цитируем друг другу противоположные по своей сути правила. Таким образом я и узнал о вступление в действие с 17 июня 2017 года новой, “путинской” версии СНИПа. “Путинской” в том смысле, что подстраивается задним числом под его решение о строительстве данного моста.

Я обсудил это обстоятельство и с Юрием Анатольевичем Медоваром. Он прокоментировал это довольно резкими словами в адрес авторов нововведений в СНИПы и даже попытался привлечь к этой теме общественное внимание. Но общественное внимание, как я понимаю, не особо охотно вникает в такие нюансы.

Тем более, на каждое слово, сказанное Юрием Медоваром, набрасываются толпы патриотически заточенных, натренированных интернет-троллей, на него пишут бесконечные жалобы и доносы на работу и даже в Фейсбуке он практически не вылезает из банов, куда его отправляют регулярно организованными массовыми жалобами.

Итак, подытожим: в качестве основания для опор Керченского/Крымского моста имеет место очень проблематичный грунт, а именно - полутвёрдые водонасыщенные глины высокой пористости и низкой плотности. Советские и Российские ГОСТы и СНИПы категорически не допускали опирание железнодорожных мостов в такое основание. Затем происходит внезапное исчезновение подобного запрета в СНИПах с 17 июня 2017 года.

Ну хорошо, в СССР геология была серьёзной наукой и оснований не верить геоизысканиям 70-х годов у нас нет. Но всё-таки, перед началом строительства столь серьёзного проекта, должны были провести дополнительные геоизыскания. Тем более, что результаты советских геоизысканий столь неутешительные. Логика и здравый смысл подсказывают, что, если уж руководство проекта готово пойти на такой риск, они должны были пробурить много дополнительных исследовательских скважин, пробурить их глубже, чем в советские времена и исследовать детальнее. Где же эти новые результаты? Где же эти новые дополнительные данные? Где уточнённые коэффициенты? Если советские результаты вызывают такие серьёзные опасения, не было бы правильно их столь же публично развеять?

Но почему-то никто ничего нового не опубликовал. С этим досадным недоумением я так же обратился к Юрию Медовару - не попадались ли ему эти новые уточнённые таблицы? Тут следует признаться, что ответ Юрия Анатольевича вызвал у меня недоверие к его словам. Он выразил предположение, что никаких серьёзных геоизысканий новые мостостроители не делали, мол, получили приказ Путина и начали лепить откровенную халтуру.

Зная некоторую склонность Юрия Медовара к прямолинейности и некоторой резкости в выражениях, я в такое, конечно же, не поверил. Ну просто потому, что такого быть не могло! Невозможно так халатно относиться к такому огромному государственному проекту, как получалось из его слов. Но реальность оказалась страшнее любых, даже самых дерзских предположений.

Так как никакого прямого доступа к материалам проекта я не имею, информация о дополнительных геоизысканиях стала известна мне из СМИ с некоторым опозданием. К слову сказать, появление этой информации сопровождалось некоторым скандалом, но мне почему-то кажется, что мало кто понял и оценил масштабы всплывшего скандала.

И так, в декабре 2017 года в “Коммерсанте” появилась статья “К Крымскому мосту подойти не удается. Проект железнодорожного подхода придется скорректировать из-за грунтов”

Статья поднимает ряд неприятных тем, но давайте обратим особое внимание на несколько моментов. Далее цитаты: “Как рассказали источники “Ъ”, в ходе реализации проекта строительства железнодорожных подходов к Керченскому мосту со стороны Крыма возникли проблемы с грунтом, использующимся для строительства земляного полотна. Проект разрабатывал петербургский «Ленпромтранспроект» по заказу ФГУП «Крымская железная дорога» (КЖД), которая подчинялась напрямую региону, но, подчеркивает один из собеседников “Ъ”, документ оказался «подготовлен некачественно». В результате Росжелдор обратился к генподрядчику «Стройгазмонтажу» (СГМ) с предложением провести корректировку.

Максимальная стоимость работ, позволяющих решить эту проблему, достигает 2,9 млрд руб., реальная сумма и источники финансирования «будут известны позже». В Минтрансе “Ъ” подтвердили, что необходимость повторных инженерных изысканий вызвана некачественным выполнением работы АО «Ленпромтранспроект», в связи с чем Росжелдор направил обращение в прокуратуру. Повторные изыскания, добавили в Минтрансе, проведет «Стройгазмонтаж».”

И так, КЖД заказала у Ленпромтранспроекта инженерные изыскания (те самые, что уже делали когда-то в 70х советские геоинженеры и которые следует дополнить и уточнить). Ленпромтранспроект сделал работу из рук вон плохо, некачественно. Причём на столько, что дело передано в прокуратуру.

А что же может сказать в свою защиту Ленпромтранспроект? Далее цитата:

В «Ленпромтранспроекте» уточняют, что вина лежит на субподрядчике. Гендиректор компании Ростислав Шкурко напомнил “Ъ”, что компания получила положительное заключение Главгосэкспертизы в июне 2016 года, «все работы выполнены качественно, о чем свидетельствуют положительные заключения как по техническому и ценовому аудиту, так и по технической и сметной части проекта». Инженерные изыскания по геологии на субподряде выполняло ООО «Крымсетьэнергопроект» как на железнодорожном подходе, так и на автомобильном, говорит топ-менеджер. На основании полученных материалов бурения и лабораторных испытаний были разработаны проектные решения, время строительства в соответствии с проектом организации строительства — 29,7 месяца, однако контракт со «Стройгазмонтажом» был заключен лишь в апреле 2017 года, отмечает господин Шкурко. При начале строительства, поясняет он, по результатам контрольного бурения было выявлено, что фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО «Крымсетьэнергопроект» и использованных для проектирования.

Опуская на время всё лишнее, промежуточно подытожим для себя основную суть произошедшего:

В 2015 году провели геоизыскания. Эти геоизыскания одобрила Главная Государственная Экспертиза, подтвердив, что все работы выполнены качественно и дала положительное заключение.

В 2017 году, когда приступили к практической части, строители обнаружили несоответствие: “фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО «Крымсетьэнергопроект» и использованных для проектирования. “

Иными словами, вместо геоизысканий сделали какую-то лажу. Причём эту лажу утвердили на самом высоком государственном уровне. А когда выяснилось, что работать с лажей невозможно никак, заказчик лажы (КЖД) стал винить подрядчика (Ленпромтранспроект), а подрядчик валить на субподрядчика («Крымсетьэнергопроект») и огрызаться, ехидно упоминая Главгосэкспертизу.

И так, речь идёт о тех самых новых геоизысканиях (или о части этих геоизысканий), которые я так давно пытался отыскать и на след которых наконец-то напал. Конечным звеном в вышеизложенной цепочке оказался «Крымсетьэнергопроект». То, что эта организация ни на кого не пыталась валить ответственность, вселило в меня оптимизм и предчувствие, что наконец-то я нашёл тех, кто делал столь важные геоизыскания. И я пошёл в Гугл.

Результаты, надо признать, меня слегка шокировали.

Судя по названию - «Крымсетьэнергопроект» - я ожидал обнаружить какую-то солидную компанию, но оказалось, что «Крымсетьэнергопроект» - это липовая контора в лучших традициях Остапа Бендера. ООО “Рога & Копыта”. Записана эта контора на каких-то двух тёток - Леонтьеву Антонину Валериевну и Полякову Марию Азарьевну. Уставной капитал этой мега корпорации - 10 000 рублей (прописью: десять тысяч рублей - это чуть более 150$ на то время). Уставной капитал оба владельца делят поровну - по 5 000 р. на зицпредседателя. Не верится, правда? Вот официальная ссылка:

огрн.онлайн/компании/1724410-...

При этом, попрошу обратить внимание, что Полякова Мария по совместительству является генеральным директором и (внимание!) сотрудником, имеющим право подписи.На эту же тётку и на тот же адрес (Симферополь, ул. Кечметская 114А) оформлена ещё одна “мегакорпорация” с неменее ёмким и солидным названием «ООО Крымпроектинфраструктура». С таким же уставным капиталом в 10 000 рублей и учредителем этой шарашкиной конторы является предыдущая шарашкина контора:

огрн.онлайн/компании/1724409-...

Обе конторы возникли в 2014 году (первая в мае, вторая в сентябре), обе оформлены на одних и тех же тёток, обе обладают уставным капиталом в 10 000 рублей, обе завязаны на строительство Керченского моста и обе обладают уникальной финансовой отчётностью - получив подрядов на несколько сотен миллионов рублей (из того, что мне удалось нагуглить, минимум на 311 млн.руб) они как-то умудрились работать исключительно в убыток. Вот для примера график финансовой отчётности ООО “Крымрога&копыта” из приведенной выше ссылки:

Ещё раз повторюсь, я не юрист и не экономист. Возможно, я чего-то не понимаю, но из приведенных графиков официальной финансовой отчётности видно, как будто это странное ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей , сначала накачали сверхбрибылью более 200 000 000 рублей, а потом обанкротили, выкачав из него всё до последней канцелярской скрепки. Если вы пройдёте по ссылке на «ООО Крымпроектинфраструктуру», вы увидите аналогичную графическую картинку - сначала накачивание сверхприбылью, затем банкротство. Уставного капитала (Вики: Уставный капитал определяет минимальный размер имуществаюридического лица, гарантирующего интересы его кредиторов.) в 150$ вряд ли хватит, чтобы покрыть многомиллионные убытки.

Знакомый российский юрист, которому я показал эту странную финансовую отчётность вышеупомянутых ООО, предположил, что речь идёт об “обыкновенных “компаниях-отмывашках/прокладках”, созданных для распила бюджета”. Касательно учредителей Леонтьевой Антонины Валериевны и Поляковой Марии Азарьевны он предположил, что речь идёт о каких-то совершенно левых, подставных тётках, на которых (или даже на их паспорта) кто-то оформил необходимые документы. Мол, какая-нибудь баба Маша или баба Антонина не обязательно в курсе того, что они занимаются геоизысканиями на несколько сотен миллионов.

Я не знаю так ли это, не в курсе знают ли вышеупомянутые женщины, чем они занимаются или нет, живы ли они вообще и понимает ли Полякова Мария Азарьевна, что ставя подпись под геоизысканиями, она несёт в том числе и уголовную ответственность (и не только за финансовые махинации, но и за возможную гибель людей, в случае обрушения моста).

Очень похоже на то, что под видом геоизысканий попросту воровали огромные деньги. Но это, как ни странно, ещё пол-беды. Для того, чтобы понять вторую половину беды, давайте ещё раз подытожим:

1.) Мы имеем крайне сложный строительный проект многокилометрового моста, через морской участок с крайне сложной геологией, с неблагоприятной сейсмической активностью и характерным для данной зоны грязевым вулканизмом.

2.) Изыскания, сделанные в 70-х годах советскими ещё геоинженерами не обнаружили на глубине до 70 метров никакого твёрдого основания. На всю глубину бурения обнаружены только полутвёрдые глины чрезвычайно низкой плотности и высокой пористости.

3.) Строительные нормы и правила (как советские, так и российские) до недавнего времени категорически запрещали опирать подобные арочные мосты куда-либо, кроме твёрдого скального основания. В данном проекте нет не только скального основания, нету песка и даже твёрдой глины. Основанием для свай в данном проекте является полутвёрдая водонасыщенная глина высокой пористости и низкой плотности. По свидетельствам участников проекта, “свая погружается в грунт на десятки метров практически под собственным весом”. Понятно, что если использовать сваи очень большой длинны (50-60) метров, трение рано или поздно сможет удерживать такую сваю. Проблема в том, что подобное удерживание может не выдержать испытания временем и огромными нагрузками, которые возникнут в процессе эксплуатации ж/д моста.

4.) В 2017 году вступили в действия новые СНИПы, в которых нет больше запрета опирать сваи во что-либо. Это напоминает подгонку законов, норм и правил под конкретный проект задним числом (строительство и бурение свай началось в период, когда опирать подобные арочные железнодорожные мосты разрешалось только на твёрдое основание).

5.) Необходимые и крайне важные для проекта геоизыскания (особенно в свете того, что геологическая экспертиза уже забраковывала в прошлом попытку строительства) выполнялись фиктивными фирмами и являются такими же фиктивными. Официально было заявленно в этой связи, что “фактические свойства грунта отличаются от материалов изысканий, выполненных ООО «Крымсетьэнергопроект» и использованных для проектирования.”

6.) Главная Государственная Экспертиза покрывала откровенную афёру и не выявила никаких нарушений в работе ООО «Крымсетьэнергопроект», более того, Главгосэкспертиза дала положительное заключение и подтвердила, что работы выполненны качественно. Вряд ли могущество бабы Маши и бабы Антонины, с уставным капиталом в 150$ на двоих столь высоко, что это позволило заткнуть рот, глаза и уши государственной структуре, да ещё в таком сложном, проблематичном и резонансном проекте, которым занимается Ротенберг и в котором затрагивается авторитет В.В.Путина. Вряд ли управляющие проекта выделяя сотни миллионов рублей компании с уставным капиталом в 150$, не понимали, кому выделяют такие огромные деньги. И если простым гуглением даже такой далёкий от проекта человек как я мог выявить откровенную липу, то руководство, менеджеры, бухгалтеры, юристы и прочие товарищи, не могли не быть в курсе. Как и Главгосэкспертиза.

7.) Вряд ли так легко обнаруженная и описанная мною схема фиктивных геоизысканий, является единственной махинацией в данном проекте. С высокой степенью уверенности можно утверждать, что это лишь незначительная вершина айсберга и мелкая часть преступной схемы.

8.) И наконец главное: Как показали предыдущие пункты, в проекте происходили чудовищные, немыслимые, невероятные нарушения. Никаким экспертным заключениям, к великому сожалению, верить уже нельзя. Они полностью дискредитировали себя. Но кто же будет нести ответственность, если этот железнодорожный мост не выдержит нагрузки и деформируется или рухнет? Баба Маша? Тётка Антонина?

Целью этой статьи не является разжигание какой-либо политической перепалки. Патриотических троллей я попрошу не тратить силы на споры со мной. Я не собираюсь переубеждать кого-то и претендовать на истину в последней инстанции. Возможно, я ошибаюсь. Возможно, я чего-то не понимаю в этой истории. Я не считаю себя большим специалистом в этом деле. Для меня, как я уже писал в начале, тема имеет академический интерес. Мне интересны технические аспекты связанные с геологией и инженерной гидрогеологией. В статье я оперирую исключительно открытыми источниками и касаюсь только очевидных фактов. Многое осталось за рамками этой статьи. Мне есть ещё что сказать, но статья и без того получилась очень объёмной. Так уж получилось, что проанализировав ряд публично доступных материалов, я пришёл к неутешительным выводам. Исходя из этих выводов, проект Керченского/Крымского моста представляется мне потенциально опасным. Предполагать такое и молчать я считаю аморальным. Если я где-то ошибся, то буду рад профессиональному и доказательному опровержению. Будет гораздо хуже, если в результате эксплуатации моста погибнут люди, а я буду знать, что я понимал, что такое может случится, но молчал.

Источник https://enigma.ua/articles/kerchenskiy_most_khronika_gryadushchey_tragedii_neputevye_zametki_gidrogeologa

Россия позволит иранцам сбивать израильские самолеты

СМИ: Россия позволит иранцам сбивать израильские самолеты

 12.10.2018, 12:01 9TV,  TOP1,  ZAHAV,  ВСЕ НОВОСТИ,  ИЗРАИЛЬ,  РОССИЯ0 COMMENTS

Иранская делегация в Сочи. 22 ноября 2017 года.

Фото: сайт kremlin.ru

США и Израиль встревожены тем, что Москва решила обслуживать противовоздушные системы С-300, отправленные в Сирию, с помощью иранских расчетов ПВО.

Об сообщает эксклюзивный источник израильского портала DEBKAfile.

Американские и израильские спецслужбы, которые направили эту новость в Вашингтон и Иерусалим, также сообщили, что российские самолеты уже начали перебрасывать иранских военных-экспертов ПВО в Сирию.

Москва открыто объявила о поставке в Сирию ракет ПВО С-300 после разногласий с Израилем по поводу катастрофы российского самолета Ил-20 17 сентября. Но негласно Москва также решила, что эти системы будут эксплуатироваться иранскими военными.

Именно поэтому Сирия получила ту же систему противовоздушной обороны, которую Россия продала Ирану два года назад — S-300PMU-2. Эти ракеты были установлены для защиты ядерных объектов Ирана, где разрабатывается атомное оружие для уничтожения Израиля (о чем прекрасно известно Кремлю).

Вместе с тем, утверждения о том, что поставленными в Сирию комплексами С-300 якобы будут управлять иранские военные специалисты, являются вбросом и элементом информационной войны, заявил РИА Новости в пятницу член общественного совета при минобороны РФ, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

По его мнению, если Израиль и США захотят воспользоваться данной фальшивкой портала DEBKAfile для того, чтобы нанести массированный удар по позициям С-300, то это может спровоцировать острейший военно-политический кризис, аналогичный Карибскому, со всеми вытекающими последствиями для инициаторов провокации.

Как сообщал «Курсор», поставленные Сирии системы ПВО С-300 ранее состояли на вооружении у зенитных ракетных полков ВКС РФ, которые получили С-400.

После этого установки якобы «прошли капитальный ремонт» на российских оборонных предприятиях и теперь «переданы сирийской стороне на безвозмездной основе», сообщает московский телеканал НТВ 8 октября.

Всего режиму Асада поставлено три дивизиона С-300ПМ в составе восьми пусковых установок каждый. Вместе с ними сирийская армия получила боеприпасы — более 100 зенитных управляемых ракет для каждого дивизиона.

ПУТИН НАШЕЛ НОВУЮ ВОЙНУ

Путин нашел себе новую войну

Об этом сообщила британская газета The Sun со ссылкой на источники на Даунинг-стрит. Эту информацию также подтвердили российские и ливийские источники РБК.

  

3

Россия перебросила в охваченную внутренними беспорядками Ливию «десятки» офицеров ГРУ и военнослужащих спецназа, сообщила британская газета The Sun со ссылкой на источники на Даунинг-стрит. Эту информацию также подтвердили российские и ливийские источники РБК.

По данным The Sun, Кремль в ливийском конфликте встал на сторону военного лидера Халифа Хафтара, который возглавляет Ливийскую национальную армию и является главным военным правителем на большей части восточной Ливии.

Отмечается, что в прибрежных городах Тобрук и Бенгази развернуты две российские военные базы под прикрытием частной военной компании «Вагнера».  Помимо военных, как узнали источники в британском правительстве, Кремль снабжает армию Хафтара тяжелой военной техникой. В частности, в Ливию переброшены противокорабельные ракеты Калибр и зенитно-ракетные комплексы С-300.

Источник, близкий к Минобороны РФ, подтвердил изданию РБК информацию о российском военном присутствии в Ливии. По информации собеседника издания, в последние месяцы в восточную Ливию были отправлены элитные десантные подразделения из частей в Подмосковье. Близкий к ливийским властям источник подтвердил РБК военную активность РФ в том числе в связи с нефтегазовыми интересами.

The Sun отмечает, что британские разведслужбы проинформировали премьер-министра Великобритании Терезу Мэй о присутствии российских военных в Ливии. По их данным, президент РФ Владимир Путин хочет превратить североафриканскую страну в «свою новую Сирию».

Британская газета указывает, что главной целью Москвы в Ливии является получение контроля за миграционными потоками, которые пролегают через Ливию в Европу.

Источник:

 
• Новое время

БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, НО ТАКИЕ РЫБЫ ЕСТЬ

Удивительные рыбы

Удивительные и необычные рыбы - обитатели глубин. Существует огромное количество всевозможных существ, которые поражают своими изощрёнными защитными механизмами, способностью приспосабливаться, и, конечно же, своим видом. Это целая вселенная, которая ещё не полностью изучена…

Панцирная щука

Панцирные щуки, или рыбы-аллигаторы, являются самыми крупными пресноводными рыбами, обитающими в водоемах Центральной и Северной Америки и острова Куба. Тело этих рыб покрыто панцирем из толстой и прочной чешуи, состоящей из внутреннего костного слоя и наружного слоя сверкающей эмали, или ганоина. Отсюда и их научное название — ганоиды.

Эти словно одетые в броню средневековых рыцарей существа — бесспорные владыки всех крупных рек и их многочисленных притоков, впадающих в Мексиканский залив. Что касается правильности названия «рыба-аллигатор», то они получили его за очень сходную с аллигаторами форму головы.

Причем у рыбы, находящейся в воде, сходство настолько сильное, что даже местные рыбаки часто путают этих столь разных представителей животного мира. Другой причиной для такого грозного названия, возможно, являются рассказы о том, как панцирные щуки иногда нападают на молодых аллигаторов, перекусывая их пополам своими мощными челюстями.

Среди рыболовов распространены также рассказы о поимке гигантских панцирных щук размером около 6 м и весом в 200 кг. Однако, согласно строго документальным данным, их максимальная длина не превышает 291 см, а масса тела — 120 кг.

Еще в начале века такие огромные экземпляры этих рыб вылавливались в низовьях Миссисипи. Но продолжительное рыболовство и охота (на больших панцирных щук буквально охотятся с луком или винтовкой) практически истребили крупных особей.

Панцирные щуки — плотоядные существа, питающиеся в основном пищей животного происхождения. Тяжелая, подобная бревну рыба (крупные экземпляры в обхвате достигают 80–100 см) — плохой пловец и поэтому охотится, как обычная щука, поджидая свою жертву в засаде.

Кроме того, панцирные щуки поедают различные отбросы, являясь тем самым водными санитарами. Ясно, что эти крупные рыбы должны быть «хорошими едоками», особенно самки в период размножения. О размере заглатываемой пищи можно сделать заключение по громадному раскрытию рта и строению зубного аппарата.

В мире нет другой такой рыбы, которая обладала бы столь длинными и мощными челюстями (они достигают длины 30–45 см), усаженными огромными, словно у собаки, зубами. Так что она заглатывает свою добычу целиком или, по крайней мере, большими кусками.

Известны случаи, когда крупные панцирные щуки поедали себе подобных, но их обычной пищей являются другие рыбы, причем прожорливость их поистине колоссальна: желудок одной панцирной щуки содержал более 20 кг различных видов рыб.

Нередко панцирные щуки ловят и поедают уток и мелких водоплавающих животных. У любого человека, смотрящего на мощные, усаженные собачьими зубами челюсти этой рыбы невольно возникает вопрос: «А не нападает ли она на людей?»

Являясь водными санитарами и поедая различные отбросы животного происхождения, панцирные щуки часто скапливаются в местах вылова рыбы, чтобы питаться отходами, образующимися при ее разделке.

В это время они могут случайно схватить за руку или за ногу, нередко даже стаскивая в глубину подвергшегося нападению. Извлечь конечности не поврежденными из пасти панцирной щуки практически невозможно. Но случаи прямого нападения этих гигантских хищников на плавающих или купающихся людей, как показало обследование, проведенное группой ученых в низовьях Миссисипи, крайне редки даже при непосредственной встрече пловца и панцирной щуки.

Реакция, как правило, бывает взаимной — без промедления и человек, и рыба мгновенно удаляются в противоположных направлениях. Единичные же зарегистрированные случаи нападения панцирных щук на пловцов происходили лишь тогда, когда рыбы либо были предельно голодны, либо сильно испуганы или ранены.

Следует отметить, что мясо этой огромной рыбы является грубым и имеет специфический привкус, в связи с чем повсюду мало используется в пищу. Ее икра (диаметром около 3 мм) ядовита, поэтому несъедобна, хотя масса яичников крупных самок достигает 9–10 кг.

Белый осетр

Белый осётр, один из крупнейших представителей семейства осетровых, уступающий размерами только калуге и белуге, достигает веса в 500 и более килограмм. Видовой ареал в Северной Америке обширен и простирается вдоль Тихоокеанского побережья США — от Алеутских островов до Калифорнии.

Одна из самых многочисленных популяций обитает в Британской Колумбии. Популяции белого осётра (Acipenser transmontanus) уменьшаются из-за высокой концентрации токсичных химикатов (ДДТ и бифенилы) в бассейне реки Колумбия (США). Учёные Орегонского Государственного университета обнаружили эти и ряд других токсичных веществ в тканях осетровых.

Этот вид важен для коренных народностей штата Орегон как пищевой объект. Разрешёны его коммерческая и спортивная ловля. Исследования показали, что осетры, обитающие в некоторых локалитетах, расположенных выше дамбы Бонневиль, обладают высоким содержанием токсичных веществ в печени, мышечных тканях и гонадах.

Пока источник загрязнения не обнаружен, так как в реку Колумбия впадает слишком много более мелких рек, однако своей задачей исследователи видят обнаружение этого источника.

Учёные говорят, что определение размеров популяций белого осётра — достаточно трудоёмкий процесс, однако низкий процент молоди среди выловленных рыб говорит о снижении численности. Вполне вероятно, что причиной этого явления стало загрязнение вод.

Плащеносная акула

Рыбаки из страны восходящего солнца поймали весьма необычную и опасную рыбу. Ею оказалась самка плащеносной акулы — одного из самых древних и неизученных видов. Эти малоизученные наукой акулы обитают на глубине от 500 до 1000 метров и крайне редко всплывают на поверхность.

Та особь, что попала в сети японских рыбаков – чистой воды случайность. Это случилось потому, что животное было тяжело больно. Биологи посадили акулу в бассейн с морской водой, чтобы понаблюдать за поведением обитателя морских глубин. К сожалению, акула прожила в неволи всего несколько часов.

Рыба - Луна (Mola mola).

Она достигает свыше 3 метров в длину и веса 1410 килограмм, а однажды у атлантического побережья США (Нью-Гэмпшир) был пойман сверхгигант длиной 5,5 м, вес которого остался неизвестным.

Короткое, сильно сжатое с боков тело этой рыбы приближается к форме диска. (Не случайно ей дано научное название "Mola", что означает по-латыни "мельничный жернов".)

Личинки и молодь этого вида плавают как обычные рыбы, а взрослые значительную часть времени проводят лежа на боку, у поверхности, лениво перебирая своими высокими спинным и анальным плавниками, поочередно выставляя их из воды. Правда, есть предположение, что так поступают больные и умирающие рыбы, которые потому и ловятся без всяких затруднений и у которых обычно желудок пустой.

Рыба - Луна — очень плохой пловец, не способный преодолеть сильное течение. Иногда с судна можно наблюдать, как это безобидное чудовище, вяло покачиваясь и выставив из воды вершину спинного плавника, медленно плывет без всякой видимой цели.

Рыба - Луна — самая плодовитая рыба: одна самка выметывает до 300 млн. икринок.

Несмотря на то, что даже крупные луны-рыбы не могут причинить человеку никакого вреда, в некоторых местах у побережья Южной Африки рыбаки испытывают суеверный страх при встрече с этой рыбой, считая ее предвестницей беды, и поспешно возвращаются к берегу.

Это, по-видимому, объясняется тем, что только перед плохой погодой можно увидеть луну-рыбу неподалеку от берега, а рыбаки связывают ее появление с надвигающимся штормом.

Большая корифена (Coryphena hippurus).

Большая корифена достигает длины 1,8-2 м и веса около 30 кг. Окраска этой рыбы отличается чрезвычайной яркостью: спина окрашена в сверкающий зеленый или синий цвет, бока и брюхо отливают серебром или золотом и имеют красноватый отлив. На боках тела повсюду разбросаны синие пятна.

Хвостовой плавник желтый, спинной — темно-синий. Интересно, что пойманная корифена, извлеченная из родной стихии, перед смертью переливается всеми цветами радуги, несколько раз меняя окраску от синей до золотистой.

Корифены — активные хищники, поедающие пелагических рыб и кальмаров. Основную их пищу составляют летучие рыбы, которых они яростно преследуют. Иногда можно наблюдать, как корифена быстро плывет вслед за летящей в воздухе летучей рыбой и хватает ее в тот самый момент, когда она опускается в воду.

Интересно отметить, что отношения типа "хищник — жертва" складываются между корифенами и летучими рыбами уже в ранний период жизни. В одном опыте малек корифены длиной всего 26 мм, помещенный в аквариум с молодью летучих рыб длиной около 12 мм, незамедлительно проглотил одну рыбку и атаковал другую, прежде чем был отсажен.

Мясо корифен имеет приятный вкус и во многих странах пользуется большим спросом. На Гавайских островах, например, маги-маги (таково полинезийское название этой рыбы) считается деликатесом. В то же время в некоторых других районах (в частности, на тихоокеанском побережье Мексики) корифены почему-то считаются малоценными и невкусными.

Корифены пользуются, кроме того, большой популярностью в качестве объекта спортивного рыболовства.

Брызгун (Toxotes jaculator) — рыба снайпер.

Характерной и даже уникальной особенностью этих небольших рыб, достигающих 20 см в длину, служит их способность охотиться за воздушными насекомыми, которых они сбивают с надводных растений или непосредственно в воздухе с помощью капель воды, выбрызгиваемых изо рта.

Брызгуны держатся у поверхности воды и зорко наблюдают за перемещениями движущихся объектов в надводной среде. Увидев ползущее по ветвям или парящее в воздухе насекомое, они подплывают к самому урезу воды, высовывая рыло на поверхность, и с расстояния, достигающего 1 м и более, сбивают добычу, точно направляя в нее капли или струйки воды.

Они настолько точно прицеливаются (нужно учесть при этом преломление световых лучей на границе раздела воды и воздуха), что промахи случаются очень нечасто. Если же рыба промахнулась первой каплей, то она корректирует траекторию полета следующей, точнее направляя свои "пули".

В результате стайка охотящихся брызгунов, устремляющаяся к обнаруженной добыче, почти не оставляет ей шансов на спасение. Сбитое насекомое незамедлительно подхватывается одним из охотников на поверхности или еще в воздухе, причем в это время он нередко далеко высовывает голову из воды.

Замечательный способ охоты брызгунов был известен уже давно. В исконных местах своего обитания эти рыбы издревле помещались в искусственные бассейны для потехи зрителей, причем мишени для их стрельбы подвешивались над водой на нитках.

Сейчас брызгунов можно видеть в аквариумах и зоопарках всего мира. В неволе эти рыбы охотно демонстрируют свои исключительные способности, без труда сбивая тараканов, пауков и муравьев на дистанции до 2,5 м, гася струйкой воды зажженную сигару и живо реагируя на любое движение над сосудом, в котором они живут.

Известный русский аквариумист Н. Ф. Золотницкий, много наблюдавший этих рыб, отмечал даже меткие попадания капель в стекла его пенсне, когда он склонялся над сосудом со своими любимцами, предлагая им мотыля и муравьев.

А механизм их стрельбы таков. Оказалось, что на нёбе этих рыб имеется очень узкий, но длинный желобок, который может прикрываться снизу длинным языком, превращаясь в очень тонкую трубочку — своеобразный ствол, диаметр которого даже у крупных брызгунов не превышает 0,15 мм.

Тонкий кончик языка очень подвижен и служит клапаном, закрывающим и открывающим выход из этой трубочки. При резком закрывании жаберных крышек вода под давлением устремляется из глотки в нёбный канал, и брызгун регулирует кончиком языка частоту выстрелов, посылая в цель серию капель или тонкую непрерывную струйку воды.

Способ стрельбы выбирается в зависимости от положения и величины добычи, но зависит и от индивидуальных особенностей каждой рыбы. Имеются предположения, что наибольших успехов в своем искусстве достигают самые крупные и опытные брызгуны.

Тигровая рыба

Британский рыболов и путешественник Jeremy Wade поймал это чудовище во время путешествия по Африке, во время экспедиции по Конго. Сказать, что все были в шоке — это ничего не сказать! Длина рыбки почти полтора метра — остальное сами видите...

Тигровая рыба Голиаф – одна из самых страшных пресноводных рыб в мире. Считается более крупной и смертоносной версией пираньи. В длину

достигает до полутора метров при весе в 50 килограммов. Обитает

исключительно в Африке, в основном в бассейне реки Конго.

Вооруженные набором из 32-х крупных зубов крупные особи нападают даже на крокодилов! Поймать такую рыбу чрезвычайно сложно. Острыми зубами она перекусит леску любой толщины, так что для этого используют специальные стальные поводки очень высокой прочности.

Удрать от сильной и проворной тигровой рыбы не так уж просто: она имеет привычку плыть против течения, пожирая по пути более слабую рыбешку, которая не может справиться с мощным потоком реки Конго. Кроме того, она молниеносно реагирует на резкое движение поблизости или всплеск воды, и даже способна улавливать низкочастотные вибрации своих жертв. Так что у них нет никаких шансов.

Свое название большая тигровая рыба получила не только за хищнический нрав. По бокам ее тела проходят горизонтальные темные полоски, которые делают ее окрас похожим на тигриный. Плавники чаще всего оранжевые или красные, причем во время сезона размножения их цвет становится особенно ярким. Интересно, что самцы большой тигровой рыбы обычно намного крупнее самок.

Что касается латинского названия — Hydrocynus goliath — то его рыба получила исключительно благодаря своему гигантскому росту. Ведь известно, что филистимлянский воин Голиаф был самым большим и сильным среди своих соплеменников — его рост достигал 2 м 89 см. И хотя большая тигровая рыба и не может похвастаться такими размерами, она все равно получила имя воина.

А вот местные жители зовут ее мбенга. Они часто рассказывают о случаях нападения на неосторожных рыбаков: тому палец откусила, этому руку поранила. Вполне естественно, что аборигены не очень любят с ней связываться.

Малоротая макропинна

Название этой рыбы на латыни звучит слишком занудно, потому её проще называть “рыба с прозрачной головой”. У неё прозрачная голова, сквозь которую она может видеть своими трубчатыми глазами.

Трубчатые глаза и прозрачная голова рыбы смущали умы учёных начиная с 1939 года, когда макропинны были впервые выловлены. Процесс исследования этих рыб усложнялся ещё и тем, что после попадания Macropinna microstoma в сети разрывался "пузырь", предохраняющий структуры головы от воздействия внешней среды.

Ранее биологи установили, что глаза рыбы очень хорошо видят даже в почти полной тьме, то есть успешно собирают свет. А обитают эти представительницы семейства Opisthoproctidae на глубине 600-800 метров у берегов Центральной Калифорнии.

Однако учёных удивлял тот факт, что глаза рыбы смотрят только в одну сторону, а именно вверх, к поверхности океана, где по силуэту можно обнаружить потенциальную жертву. Учитывая, что у макропинн очень ограничено поле зрения, биологи никак не могли понять, как рыбины умудряются захватить добычу своим маленьким ртом.

Брюс Робинсон (Bruce Robison) и Ким Райзенбихлер (Kim Reisenbichler) из Исследовательского института аквариума залива Монтерей (MBARI) показали, что глаза макропинны всё-таки могут вращаться внутри прозрачной головы, заполненной жидкостью. Таким образом, рыба может сконцентрировать взгляд на жертве, за которой охотится или которую поедает.

На видеозаписи, полученной подводными аппаратами, рыба висит в толще воды почти неподвижно. В свете фонарей её глаза кажутся ярко-зелёными. Также учёные впервые увидели, что вокруг верхней части головы расположен тот самый прозрачный "щит", а полость под ним заполнена жидкостью.

Робинсону и Райзенбихлеру повезло вдвойне: чуть позже они смогли выловить несколько живых особей Macropinna microstoma. В течение последующих часов поведение этих рыб изучали в специальном аквариуме, и учёные подтвердили свои догадки – трубчатые глаза вращаются, когда макропинна меняет положение своего тела с горизонтального на вертикальное.

Биологи обнаружили и другие приспособления к глубоководному образу жизни: широкие плоские плавники позволяют очень точно маневрировать в воде и оставаться телу рыбы почти неподвижным, пищеварительная система даёт возможность переваривать многие виды мелких дрейфующих животных. В желудках двух особей даже были обнаружены фрагменты туловища медуз.

Учёные считают, что большую часть времени рыба плавает в горизонтальном положении, её глаза обращены к поверхности. Зелёные линзы могут фильтровать приходящий солнечный свет. Когда над ней проплывает животное, выдающее себя биолюминисцентным свечением (например медуза), рыба разворачивается вертикально, глаза начинают смотреть прямо, начинается охота и кормёжка.

Рыба-камень

Одно из самых ядовитых и к тому же самых уродливых морских животных — рыба-камень.

Ее называют еще бугорчаткой или бородавчаткой. Это существо длиной всего 15-20 сантиметров, с безобразной крупной головой, маленькими глазками и большим ртом с выдающейся вперед нижней челюстью.

Голое, без чешуи, коричневато-бурое, иногда со светлыми пятнами и полосами, тело рыбы-камня покрыто буграми и бородавками, а из спинного плавника торчат жесткие ядовитые шипы.

Если человек наступит на рыбу-камень или случайно дотронется до нее, она тотчас же вонзит в него шипы плавников, в основании которых находятся ядовитые железы.

Яд бородавчатки чрезвычайно опасен. Известны случаи, когда человек погибал через несколько часов и даже минут после укола ее ядовитых шипов.

Рыба-камень встречается в Красном море, Индийском океане, у островов Тихого океана и северной Австралии, жители которой называют ее бородавчатым вампиром.

Люди, которым посчастливилось пережить укол бородавчатки, зачастую остаются инвалидами, ведь ее яд разрушает эритроциты крови и поражает центральную нервную систем.

Миноги – это рыбы, но весьма необычные.

Прославилась минога благодаря своим вкусовым пристрастиям – она питается мясом мертвых и живых рыб.

Существуют около 40 видов этих рыб. Обитают миноги во всех умеренных водах Северного и Южного полушарий и даже в бассейне Северного Ледовитого океана. Часто встречается в России, особенно в крупных реках и озерах.

В Европейской России распространены 3 вида: ручьевая (живет в ручьях и маленьких речках), речная (обитает в крупных реках) и морская (бассейн Каспийского моря). Речная минога крупнее ручьевой.

Внешне миноги больше напоминают угрей, чем рыб в обычном нашем представлении. Длина их тела составляет 10-100 сантиметров. Кожа миноги не имеет чешуи. У нее нет ни грудных, ни брюшных парных плавников. Но зато ее отличает большой кольцеобразный рот со множеством роговых зубов и необычная дыхательная система.

Дыхательная система у них представлена внутренними жабрами, которые представляют собой сферические мешочки. Дышать как другие рыбы, пропуская воду с кислородом через рот и выдыхая жабрами, минога не может. Комплекция «головы» не та. У них вода входит и выходит только через жабры-мешочки. Такое дыхание находится в зависимости от способа принятия пищи.

У миног есть головной мозг, который защищен со стороны глотки черепом. Центральная нервная система миног разделена на головной и спинной мозг. В отличие от других рыб. У них нет ни костей, ни ребер. Их позвоночный столб заменен так называемою вязигою.

Органы чувств устроены просто. Глаза  развиты плохо. Орган слуха представляет собой  внутреннее ухо. Основными органами чувств выступают боковые линии.  Они представлены неглубокими ямками, на дне которых расположены окончания блуждающего нерва.

Миноги – паразиты рыб. Мясо рыбы является их основным рационом питания. Они отыскивают на дне мертвых или живых рыб (пойманных в сеть или оставленных в воде на крючке). Своим большим ртом миноги присасываются к телу жертвы и многочисленными зубами пробуравливают кожу рыбы. 

Затем в дело идет мощный язык с зубами на конце. С его помощью минога глубоко въедается в тело жертвы. Затем выделяет в добычу пищеварительные соки и через некоторое время высасывает уже частично переваренную пищу.

Ловля миног весьма распространена, особенно у нас в России.  Говорят, у нее очень вкусное мясо.

А сколько еще неизведанного рядом с нами на этой Планете?