Если все должны уметь всё
Систематически уничтожается всё, что делает людей стойкими, независимыми и выносливыми.
Photo by Stormseeker on Unsplash
Недавно я сидел утром за компьютером, рядом стояла первая чашка кофе, и, как часто бывает, я просматривал заголовки в Google News. Никакого целенаправленного поиска, никакого глубокого чтения, просто утренняя рутина. Взгляд сюда, взгляд туда – политика, экономика, что-то о зарубежье, что-то о школе. И тут я задержался. Не потому, что это было сформулировано особенно громко, а потому, что прозвучало небрежно.
В одной статье упоминалось, что произведения литературных классиков теперь преподаются в изложении упрощенным языком, чтобы ученики могли лучше понимать материал. Я прочитал этот абзац дважды. Не потому, что он был сложным, а потому, что мне нужно было убедиться, что я правильно его понял. Нет, речь не шла о вспомогательных материалах, факультативах. Речь шла об обычных уроках. Классика на простом языке. И чем дольше я об этом думал, тем яснее становилось, что это было не оплошностью, а симптомом.
Классика простым языком: Гёте, Шиллер, Шекспир, Клейст, Кафка. Всё без языковых сложностей, без пафоса, без трений, без нагрузок. Тщательно сглажено и настолько упрощено, что никто больше не должен расти вместе с ними. Можно улыбнуться над этим. Или покачать головой. Или остановиться на мгновение и спросить себя, что же на самом деле происходит.
Раньше гимназия не была местом, где нужно было чувствовать себя комфортно. Она не былa педагогически щадящим пространством и механизмом социальной компенсации. Это было место, где собирались те, кто умел мыслить абстрактно, терпел неоднозначность и прорабатывал сложные тексты. Не в смысле социального превосходства, а в смысле интеллектуальных способностей. Не все попадали туда. И это никогда не планировалось. Гимназия была не чем-то само собой разумеющимся, а скорее квалификацией. Те, кто там учились, знали, что это будет тяжело. Язык был не услугой, а инструментом. Тексты были не приглашением, а вызовом. Либо ты вникал в материал, либо уходил. И то и другое было нормально. И то и другое было легитимно.
Сегодня именно эта идея кажется невыносимой. Различия считаются несправедливыми. Отбор – чрезмерным требованием. Чрезмерные требования – провалом в образовании. Поэтому логику переворачивают с ног на голову. Теперь уже не учащиеся растут благодаря требованиям, а требования снижаются до тех пор, пока не перестают быть чрезмерными для кого-либо. Не учащиеся растут благодаря работе, а работа сокращается до их уровня. И в какой-то момент она становится настолько маленькой, что больше ни для кого не представляет вызова.
Это не есть недоразумение и не педагогическая ошибка. Это логическое следствие мышления, которое решило, что все должны уметь всё. Различные таланты больше не вписываются в эту картину. Различная работоспособность мешает. Различная производительность вызывает отчуждение. Поэтому делают вид, что их не существует. Это облекают в красивые термины. Инклюзия. Участие. Равные возможности. Термины, которые морально безупречны и отлично работают в политическом плане. Но, к сожалению, не в реальности.
Конечно, есть много путей в профессиональную жизнь: академическая карьера, медицинские профессии, социальная деятельность, технические специальности, администрация, сфера услуг. Многие из них являются сложными, необходимыми и заслуживают уважения. Здесь мы сознательно обращаем внимание на ремесла и дуальное образование. Не потому, что другие пути менее важны, а потому, что на этом примере особенно ясно видно, что изменилось в структурном плане.
Раньше различия были организованны. Школа была разделена на уровни: основная школа, реальная школа, гимназия, школа для детей с особыми потребностями. Ни один из этих типов школ не был оскорбительным. Каждый из них имел свою функцию. Производственные предприятия знали об этом. Ремесленные предприятия целенаправленно обращались к основным и реальным школам. Не из соображений имиджа, а потому, что там учились нужные им люди. Они общались друг с другом. Делали предложения – без глянцевых брошюр, без брендинга работодателя.
Часто самым большим стимулом были не деньги. Это была комната. Общежитие для учеников. Рядом с предприятием, рядом с профессиональной школой. Вдали от дома. Самостоятельно. Свободно, хотя и в небольшом радиусе. Глаза светились. Не потому, что это было удобно, а потому, что это была собственная жизнь.
Такая самостоятельная жизнь начиналась очень просто. Переезд сопровождался не грузовиком с мебелью, а только тем, что было под рукой: старый телевизор, небольшой гардероб, велосипед для передвижений между общежитием, работой и школой. Возможно, старый мобильный телефон, чтобы быть на связи. Те, кто вырос в более обеспеченных семьях, могли иметь еще и игровую приставку. Больше ничего не было запланировано.
На кухне стояло несколько старых кастрюль из дома. Две тарелки. Две чашки. Набор столовых приборов. Чтобы постирать белье, по выходным ездили домой и просили маму. Никто не считал это зазорным. Это было просто начало. Брали то, что было, и делали из этого что-то.
Денег было мало. Очень мало. Их хватало на самое необходимое. Не больше. И никто не ставил это под сомнение. «Учебные годы – не господские годы» – эта фраза звучала повсеместно. В какой-то момент ее начинали повторять сами.
Простота не была вынужденной, нo была внутренним состоянием. Люди понимали, что это не конечная цель, а только начало. То, что они не могли себе ничего позволить, не означало, что они не имели права на что-либо, нo подразумевало, что сначала они должны были чего-то достичь. Они не ждали, когда о них позаботятся. Они ждали, когда смогут себя проявить.
На этом фоне обучение было неизбежно жестким. Не из злобы, а из-за последовательности. Нас подвергали испытаниям. Нас посылали туда-сюда. Нас оставляли стоять под дождем, потому что инструктор считал, что только так можно научиться тому, что ждет нас на улице. Это было не всегда справедливо, часто граничило с допустимым. Но в том была своя логика: здесь никого не щадят, здесь человека закаляют.
Многие приняли это. Не из-за мазохизма, а потому, что поняли, что именно здесь решается, станет ли человек, который, возможно, не блистал в школе, стабильной частью общества. Способным принимать на себя ответственность, быть надежным, выдерживать, сначала выполнять, потом требовать.
В конце концов, появлялось то, что сегодня стало редкостью: гордость. Не громкая, а тихая. Гордость за то, что умеешь что-то делать, можешь что-то выдержать. И часто люди оставались в компании. Они росли вместе, экономили, продвигались по карьерной лестнице. Нередко после окончания обучения им помогали получить водительские права или первую собственную квартиру. Не из щедрости, а потому, что было ясно: здесь кто-то доказал свою ценность.
Сегодня обучение часто является промежуточным этапом. Одни компании инвестируют, другие получают прибыль. Лояльность расценивается как наивность. Те, кто остаются, считаются бесцельными. Те, кто уходят, считаются целеустремленными. И многие рано усваивают: сначала требуй, потом выполняй. Возможно.
Такой подход не ограничивается школой. Он распространяется и далeе, в высшее образование, которое становится всё более школьным – чтобы никто не провалился по пути на рынок труда, который больше не должен четко отражать различия. И в какой-то момент ты стоишь в компании и задаешься вопросом, почему начинающие специалисты зарабатывают почти столько же, сколько люди с многолетним опытом. И почему последние задаются вопросом, для чего они всё это делали.
Минимальный размер почасовой оплаты труда является тому примером. Политически он продается как акт справедливости, на практике же является грубым инструментом. Одна цифра для всех. Независимо от того, идет ли речь о высококонцентрированной ответственности, физически или психологически тяжелой работе, простой, легко заменяемой деятельности. Час есть час.
Но рынок думает иначе. И клиенты тоже. Если еда в ресторане становится значительно дороже, люди ходят туда реже. Если парикмахер становится роскошью, люди берутся за машинку для стрижки. Если химчистка становится слишком дорогой, люди стирают сами. И когда всё это перестает окупаться, работа исчезает. Не зрелищно, а тихо.
И тогда люди удивляются. Нелегальному труду. Цепочкам субподрядчиков. Предприятиям, которые закрываются, хотя работали в соответствии с экономическими нормами. Добавленной стоимости, которая, хотя и существует, всё реже попадает туда, где она должна была бы появляться. И это тоже не случайно. Это логическое следствие того, что люди больше не хотят мириться с различиями.
Если сопоставить все эти тенденции, то складывается определенная картина. Никакого зловещего плана. Никакого тайного управления. Но есть направление. Общество, в котором владение ценностями теряет значение, связи становятся гибкими, а люди должны быть прежде всего одним: адаптируемыми, функциональными, заменяемыми.
Необязательно в это верить. Необязательно это одобрять. Но трудно не заметить, что систематически уничтожается всё, что делает людей стойкими, независимыми и жизнеспособными. Не потому, что кто-то сознательно хочет ослабить поколение, а потому, что люди избегают всего, что требует усилий. Когда образование больше не требует, а сопровождает. Когда работа больше не различает, а выравнивает. Когда ответственность считается бременем. Когда требования становятся важнее, чем испытательный срок. Тогда не появляется свободный, сильный человек. Появляется зависимый. Тот, кто ищет безопасности вместо ответственности. Тот, кто ожидает обеспечения вместо созидания. Тот, кто хорошо функционирует, но мало несет на своих плечах. Гёте, вероятно, понадобилось бы очень длинное, очень неудобное предложение, чтобы выразить это. Но не беспокойтесь. Сегодня его бы упростили.
Патрик ПЕШЛ, «Еврейская панорама»
Комментариев нет:
Отправить комментарий