Старые и "новые" основы "правильного" империализма
Достаточно близкие на сегодняшний день к РФ страны сомневаются в том, что война в Украине имеет какой-либо смысл для России. Это подтвердил канцлер ФРГ Олаф Шольц после визита в Китай: "В мире нет практически ни одного главы правительства, который верил бы, что эта война имеет для России какой-то смысл. Это касается и тех, кто очень близок к России".
После фактического воссоздания Путиным российской империи политика определяется его личными решениями. Конструктивных идей, смыслов, видения будущего нет.
Пропагандируются "новые" имперские парадигмы. Например, потомственный директор Эрмитажа Михаил Пиотровский с большим удовольствием использует терминологию экспансии: "Наши последние выставки за рубежом - это просто мощное культурное наступление. Если хотите, своего рода "спецоперация". Которая многим не нравится. Но мы наступаем. И никому нельзя дать помешать нашему наступлению… Сейчас наша страна перешла в другое время. Первый период Скифской войны закончился. Мы отступали, отступали, теперь не отступаем. Сделан поворот. И уже ясно, что окончательный. Все было начато в 2014-м в Крыму. Крым создал ситуацию, когда по-другому уже было нельзя, надо было разворачиваться. Наша страна совершает великие глобальные преобразования. И мы, соответственно, в них и с нею".
Личные решения Путина еще до "новых" исторических идей нового "дворянства", до "теоретика" Дугина и митрополита Тихона ("духовника" Путина) основывались на политическом представлении о вторжении в Украину как противостоянии глобального Запада и Юга. А также на заявлениях об эссенциальности многополярного мирового устройства в духе т.н. "доктрины Примакова". Марк Мосиенко исследовал эту доктрину, которая так и не была официально сформулирована автором (кстати, научным руководителем диссертанта Махмуда Аббаса).
После распада Советского Союза демократия в России подвергалась ряду испытаний. Смену внешнеполитической риторики можно было наблюдать в заявлении "прозападного" министра иностранных дел Козырева в 1994 году относительно наличия "особых интересов России" в поясе бывших республик СССР.
А в 1995 году, при формальной поддержке операции НАТО в Боснии согласно мандату ООН, для удовлетворения электоральных потребностей "глубинного народа" сменили слишком "прозападного" Козырева на Примакова, который до этого был председателем Службы внешней разведки.
Примаков писал, что после распада СССР на этапе утверждения России в качестве самостоятельного государства какое-то время имела место модель "ведомой страны" (т. е. интеграции в "клуб цивилизованных государств", которым "руководят" США). Но модель "ведомой страны" неприемлема для России. РФ должна быть стратегически автономна, развивать партнерства и союзы без подчинения любой другой стране или блоку.
Тогда же было выдвинуто понятие о мультиполярности, т.е. проведении многополярного мирового порядка, в противоположность однополярному (во главе с США). Это была идейная основа для создания БРИКС и Евразийского экономического союза (в пику ЕС), чтобы углубить региональную экономическую интеграцию. Из ведущей роли в проведении этой интеграции следовала оппозиция России расширению НАТО и ЕС на страны бывшего СССР.
Также предлагался Примаковым прагматизм ("избирательное партнерство") – проведение внешней политики, основанной на реалистической оценке национальных интересов России. Относительно отношений с Западом – это отход от "потакания" к "торгу" и отстаивание собственных позиций при необходимости односторонних действий.
Путинский этап доктрины продолжался уже после ухода Примакова с авансцены. Стратегическая автономия была продемонстрирована известной мюнхенской речью Путина. Российско-грузинская война была "спровоцирована" проевропейским курсом президента Саакашвили и результатами Бухарестского саммита 2008 года, которые подтвердили убежденность участников саммита относительно вступления Украины и Грузии в НАТО в будущем. Это было неприемлемо по постулатам Примакова-Путина. Абсолютным проявлением независимого поведения РФ была помощь режиму Асада.
Возвращаясь к современности, можно сказать, что "новые дворянские" основы типа откровений Пиотровского достаточно тривиальны, а вот идеи Дугина и "русскомирцев" внесли, оказывается, нечто новое.
Российская пропаганда производит контент, объем которого можно сравнить, видимо, только с арабским, а обличение Запада в колониализме и империализме занимает в этом контенте значительную часть (упоминавшийся недавно Сергеем Шелиным Ашиль Мбембе для этого слишком мягок). Особенно важно, что, с одной стороны, подчеркивается эксплуатация Западом стран Африки и Азии, а с другой – благотворное влияние России и ее желание бескорыстно помогать другим странам. Ну и помимо колониальной эксплуатации, на передний план вышла борьба с западными ценностями: либерализмом, нетрадиционными сексуальными отношениями, мультикультурализмом и пр.
Если СССР боролся с капитализмом, то РФ "борется" с нетрадиционными ценностями. Три европейских правых интеллектуала хорошо знакомы между собой: теоретик и лидер движения "Новые правые" Ален де Бенуа, неоевразиец Александр Дугин и немецкий юрист Карл Шмит. Правые ухитрились обратить повестку деколонизации в свою пользу, причем Ален де Бенуа, бывший раньше апологетом цивилизационного доминирования Запада, обратился в язычество, и выступает против ценностного доминирования Запада и поддерживает "деколонизацию Европы".
Карл Шмит разработал деление государств на основе их пространственной организации и придумал идею "легитимного империализма": сухопутные империи (теллурократии) строятся на основе жесткой привязанности к территории и к народам, их населяющим. Морские (талассократии) не имеют такой привязки и обладают детерриториальным характером.
Ergo, сухопутные империи обладают легитимным правом на часть суши, что легитимизирует имперскую экспансию, а морские - нет. Дугин на идеях "Новых правых" и Шмита постулировал право России на имперскую экспансию и одновременно борьбу за деколонизацию мира и отступление от западных ценностей. Экспансия Запада объявляется ущербной в силу ее нелегитимной природы (талассократии).
Смешав язычество, деколонизацию и "легитимный" империализм, Дугин "подбрасывает" власти (как говаривал Горбачев) этот продукт. Его "краеугольные постулаты": блистательное средневековье, корпоративные фасции, арийское индоевропейство, орденская иерархия сословий, воины на балансе у торговцев под надзором жрецов. Недавно он изрек следующее: "Культура бывает героическая, а бывает торговая. Начинается время косовороток. Потом время бород… Время земных поклонов и чистой речи. Русское время. Время Бога…Нерусское остается в прошлом. Сбывается Россия будущего".
Любопытно, что, следуя царской традиции "помощи" православным (в свое время не удалось "прихватить" ни Болгарию, ни Грецию, ни в первой мировой Иерусалим), Дугин в совершенно бредовой форме предрекает "русское" будущее Иерусалима: "Русский город - мать всех городов. Иерусалим будет русским или его не будет вообще. А править там будет его величество Китаврас. Так гласит тайная Голубиная книга, Книга глубин. Русский царь - всем царям царь".
У Дугина "Биби уничтожает десятками тысяч всех подряд - правых и виноватых - потому, что так говорят ему Тора и талмуд… стоит поинтересоваться, что говорят о конце времени наши православные священные книги, наши сакральные источники, наши старцы". Ну и, естественно, поддержка Ирана, бред о "причастности" Израиля к теракту в "Крокус сити холл". Но этот бред читают.
Некую "зависть" Путина по отношению к Израилю в части "духовного" ориентира подметил Игорь Яковенко. Оказывается, в 2020 году в Москве состоялся международный форум "Уроки Нюрнберга", на котором одной из главных идей было требование закрепить факт геноцида советского народа в годы Великой Отечественной войны.
Резолюция Генассамблеи ООН от 9 декабря 1948 года определяет геноцид как действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую- либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Очевидно, что гибель, даже массовая, граждан какого-либо государства, в том числе мирных граждан, это – военное преступление, но не геноцид.
А суть в том, что антисемиты испытывают своего рода чувства ревности и зависти к еврейскому народу, полагая, что выделение Холокоста в отдельное явление "принижает" страдания других народов. Это продолжение советской традиции государственного антисемитизма и скрытого отрицания Холокоста: согласно советской версии, нацисты и их пособники убивали евреев не за то, что они были евреями, а за то, что они были советскими гражданами.
Понятие "Русский Холокост" антисемиты стали противопоставлять Катастрофе еврейского народа, что было использовано при формировании и кристаллизации государственной мифологии. Холокост мешал культу "победобесия", поскольку не позволял считать русских главной жертвой фашизма.
По данным "Индекса национальной безопасности" – исследования израильского Института исследований в сфере национальной безопасности (INSS) при Тель-Авивском университете, утверждение "государство Израиль – это вилла в джунглях", разделили 66% опрошенных израильтян. Но в России это – миф, а в Израиле – реальность.
Комментариев нет:
Отправить комментарий