Комментируя сомнения и вопросы, возникающие в СМИ в связи с действиями Смотрича и Нетаньяху, Берлинер заявил, что «шаги правительства, направленные на вмешательство в свободный рынок, всегда вызывают вопросы и сомнения, особенно когда это исходит от правых сил, занимающихся вопросами экономики. Когда происходит такое вмешательство, возникает вопрос: политическое оно – или экономическое, потому что очень «неклассично» вмешиваться в естественный механизм рынка, но, кажется, что эти шаги предпринимаются в нужном месте в нужное время, и имеют очень позитивное экономическое значение».

«Главное – это замораживание налога на недвижимость, цен на электричество и воду и даже топливо, там, где речь идет о снижении налогообложения, ибо это – элементы, которые серьезно влияют на владельцев бизнеса. Рост цен на продукцию еще больше влияет как на занятость так и, в долгосрочной перспективе, на уровень инфляции. Если электроэнергия значительно подорожает, то промышленным предприятиям, потребляющим много электроэнергии, на следующем этапе должны будут перекладывать повышение цен на плечи потребителей. То же самое относится и к использованию топлива в транспортной сфере. Это означает, что через несколько месяцев мы получим продолжение роста инфляции. На самом деле, правительство говорит, что дает скидку потребителям, но вместо этого влияет на владельцев бизнеса, тем самым останавливая снежный ком инфляции», - указал он.

Подробнее касаясь этого самого «снежного кома», Берлинер отмечает, что «большая проблема с инфляцией заключается в том, что это самодвижущийся снежный ком. Одна сторона повышает цены – и тут же получает ответ от другой стороны. Если газ и электричество дорожают для владельца бизнеса, цена для потребителя тоже повышается, а затем потребитель запрашивает её в виде повышения заработной платы – и создаётся колесо. Именно здесь правительство помогает остановить вращение этого колеса, или, по крайней мере, не усиливает скорость вращения. Вот почему эти шаги Смотрича-Нетаньяху приходятся на нужное время и происходят в нужном месте, когда у страны есть большие резервы. Экономическая ситуация очень хорошая, в стране нет кредитного кризиса, и она может регулировать избыточный спрос и избыточное предложение, а иногда и поглощать налоги».

Отвечая скептикам, которые спрашивают, откуда Нетаньяху и Смотрич возьмут средства для финансирования «сдерживающих мер», он указывает, что «правительство имеет возможность и необходимость покрывать определенные расходы или откладывать их, когда они потребляются, как это было в период [эпидемии] коронавируса, когда был кризис, и они открыли кредиты и резервы, позволившие экономике работать. То же самое и сейчас. Люди спрашивают, во что обошлась государству отмена налога на продажу сладких напитков и одноразовой посуды, но забыют, что до повышения так и было. Некоторые вещи являются гибкими».

«Одним из шагов является заморозка налога на имущество, который должен был увеличиться на 3%. По сути, это – вид налога, который по закону платит население. Правительство сейчас говорит властям, что они обойдутся без этого увеличения – как это было до сих пор. Правда, что всё идет вверх, но мы также будем сокращать и пытаться отложить. Правительство откажется от планов, которые у него есть, и не будет обременять общество. Точно так же, как правительство знает, как собирать налоги, оно будет знать, как снизить налоги, когда это возможно и когда общество в этом нуждается. Это то, что происходит сейчас», - указал глава комитета Ассоциации ипотечных консультантов.

Что касается налога на имущество и сдерживания планируемого увеличения, Берлинер указывает, что это делается не по усмотрению какого-либо органа власти, а находится под контролем правительства, поскольку, если бы это было в руках какого-либо властного органа, он бы стремился взимать как можно больше. Государство же в своих установках обуздывает и ограничивает это стремление.

«Также неправда, что каждый орган власти будет взимать плату по своему усмотрению, потому что в итоге мы получаем услуги от государства, часть услуг поступает напрямую от государства, а часть – через местную власть. А это значит, что в итоге это – вид налога, и неправда, что житель Тель-Авива будет платить кардинально другой налог, чем житель Иерухема. Существуют различия между разными органами, но в сфере образовательных услуг и т.д. всё делается на системном уровне, поэтому они находятся под контролем», - указал он.

Отвечая на вопрос о том, не могли ли эти шаги быть предприняты предыдущим правительством, и нет ли опасений, что они также предпринимаются из политических соображений ради «противостояния» предыдущему правительству? – глава комитета Ассоциации ипотечных консультантов постарался не выходить на арену политических комментариев, которые не входят в его компетенцию, но заявил, что «вероятно, это исходило не только от нынешних людей в правительстве. И Нетаньяху, и Смотрич мыслят практично и реалистично в экономических вопросах. Конечно, возможно, что если бы предыдущее правительство предприняло такие шаги, это было бы расценено как популистская мера, но когда это исходит от людей, которые разбираются в экономике, и сторонников свободного рынка, то видно, что это более чем необходимый и правильный шаг. Потому что нельзя возлагать слишком большую нагрузку на общество, и потому что не может быть большого разрыва между бедственным положением населения и расходами правительства».

Полностью интервью с Берлинером можно прослушать, перейдя по этой ссылке.