ХАРТИЯ КИНЕМАТОГРАФИСТОВ

14:0826.12.2013

«Этическая хартия кинематографистов России (часть первая)

Окончательный вариант документа может быть принят уже в начале следующего года.

«Общество столкнулось с ситуацией духовного регресса и доминированием „низкого“ начала в массовой культуре». Вот почему, как полагают в Союзе кинематографистов, должна быть принята этическая хартия, которая поспособствует повышению престижа страны и росту патриотизма. Хотя в документе подчеркивается, что о цензуре речи не идет, определенные ограничения в проектах все же содержатся. Так, например, стоит аккуратно использовать религиозные символы, чтобы не оскорбить чувства верующих; необходимо воздержаться от романтизации суицида; без крайней необходимости не демонстрировать преступления против российского законодательства. Это же касается сцен, где герои употребляют алкоголь, курят и ругаются. Правление молодежного центра Союза кинематографистов в своем варианте хартии предлагает режиссерам воздержаться от создания фильмов, если им нечего сказать зрителю; не пытаться опорочить свой народ; не развенчивать веру людей в их идеалы. В тексте же, подготовленном рабочей группой, говорится, что создание кино не должно наносить вред фундаментальным устоям и безопасности российского общества.

Напомним, с предложением создать хартию кинематографистов летом этого года выступил президент Владимир Путин. По его словам, документ должен стать ориентиром для всех, кто принимает участие в создании фильмов».

 Я иногда принимал и принимаю участие в создании фильмов, а потому имею, наверно, право на заметку по этой теме. Начать приходится с вещей достаточно банальных. Известно, что ХХ век по уровню насилия, жестокости и убийств не знает себе равных. Однако случилось это во времена вполне пуританского кинематографа и почти полного отсутствия "пропаганды насилия" на телевизионных экранах. Тем самым, мы смело можем сделать вывод, что связи между нравственностью общества и тем, что снимают мастера или подмастерья экрана, нет никакой. Любые попытки регулировать, по каким-то правилам, искусство или то, что искусством хочет казаться, связаны были, есть и будут с цензурой и запросами власти. Но и здесь наблюдается очевидный самообман. Десятки лет советский кинематограф и телевидение доказывали населению, что нет ничего лучше власти разных генсеков и коммунистической идеологии. Тем не менее, и то и другое рухнуло в одночасье, еще раз доказав, что жизнь того или иного народа и государства идет по своим законам, никакого отношения не имеющим к тому, что пишут, снимают, изображают разные деятели искусств. "Престиж страны и воспитание патриотизма" зависят не от картинок на экране, а от реальной жизни того или иного народа: от успехов промышленности и сельского хозяйства, честных чиновников и судей, от справедливой пенсионной системы, эффективной медицины и передового образования. Я понимаю, что все это пути сложные, а запрет и цензура, вроде бы, дорожка попроще, но, боюсь, что подобное только прибавит проблем к уже существующим.

 Есть, правда, такое государственное устройство, при котором кинематограф и телевидение играют огромную, крайне необходимую, роль – это при закрытых железным занавесом, тоталитарных режимах. Вот здесь бесправному, в нищете, народу нужны «пятиминутки ненависти» и постоянное напоминание, что он, народ этот, счастлив, богат и свободен. Иначе, картонное здание подобных режимов мгновенно рухнет. Гипноз спадет тут же, как только вместо лжи люди увидят и услышат правду о себе и своей стране.

 Возможно ли в России возвращение к тоталитаризму? Не знаю. В  любом случае, документ, вышедший из недр организации, в которой я состою, - робкое напоминание, что такое все-таки возможно. Поживем – увидим, не дай Бог.