Почему вы говорите одно, а делаете - другое?

АВТОР:

АЛЬФРЕД КОХ 

I

 

1 АПРЕЛЯ 2022

 

09:39

Сегодня я имел разговор с двумя довольно известными украинцами. Оба они в Украине и много сил тратят для того, чтобы приблизить победу. Я их бесконечно уважаю и как могу поддерживаю.

Разговор был непростой и временами проходил на повышенных тонах. Суть этих разговоров состояла в том, что они у меня спрашивали, почему Запад не помогает Украине оружием, а я им приводил высказывания официальных лиц и даже глав государств, из которых следует, что Запад завалил Украину оружием.

Ввиду того, что наши взгляды на существо проблемы были диаметрально противоположны, я высказал гипотезу, что, вероятно, после известных угроз Москвы Запад и Украина договорились максимально засекретить эти поставки, и поэтому образовался такой информационный вакуум.

Более того, возможно, имеет место кампания дезинформации, суть которой состоит в том, чтобы ввести Москву в заблуждение относительно реальных объемов поставок, и наша дискуссия — плод этой кампании.

Но мои собеседники не соглашались с этим и задали мне простой вопрос: если это так и западное оружие действительно поступает в Украину, то почему мы его не видим в войсках? Где обещанные средства ПВО? Где артиллерия? Почему нам не могут поставить банальных грузовиков и джипов?

Я знаю, что по меньшей мере в Германии и пресса и оппозиция терзают правительство теми же самыми вопросами: почему нет обещанных поставок оружия в Украину? Почему вы говорите одно, а делаете — другое?

Я не знаю, насколько вообще можно открыто обсуждать эту тему. Напишешь, что ставят много оружия, — плохо: Путин окончательно слетит с катушек и начнет как минимум ковровые бомбардировки, а как максимум применит против Украины химическое или даже ядерное оружие.

Напишешь, что ставят мало оружия, — тоже плохо. И не только потому, что это воодушевит Путина, но и потому, что это может демотивировать украинцев: нас бросили, нас предали, мы остались один на один с этим монстром...

Вся эта дискуссия заставила меня задуматься вот о чем. Вчера я писал о том чудовищном выборе, перед которым стоит персонально Зеленский. Сегодня мне хотелось бы написать о том непростом выборе, перед которым стоит весь Запад, включая, разумеется, и Украину.

Первое. Запад не бросил Украину, это точно. Санкции, которыми он обложил Россию, не только бьют по России, но и по самому Западу тоже. Но Запад идет на эти многомиллиардные издержки, осознавая всю опасность путинского режима.

Второе. На Западе отдают себе отчет в том, что (по меткому выражению самого Путина) они имеют дело с "загнанной в угол крысой" и понимают, что эта крыса к тому же еще и психически не вполне здорова. Поэтому любые массированные поставки тяжелого вооружения могут вызвать у крысы не вполне адекватную реакцию, и она в очередной раз выпрыгнет за флажки.

И первой жертвой этого прыжка станут украинцы. Именно их Путин начнет бомбить стратегическими бомбардировщиками, травить химическим оружием и превращать в "ядерный пепел".

Таким образом, те из украинских политиков, кто требует от Запада тяжелых вооружений, должны понимать, что тем самым он кратно увеличивает риски того, что в отношении Украины будет применено оружие массового поражения (ОМП).

В этих условиях Запад, конечно, не сможет остаться безразличным и вынужден будет ответить. Что последует за этим — нетрудно предположить. Надеюсь, это не тот результат, которого хотят в Украине.

Понятно, что такой сценарий не детерминирован, но то, что вероятность такого развития событий высока, — не подлежит сомнению. И полагаться в таких вопросах "на авось" — верх беспечности.

Третье. Предположим, Запад начал массированные поставки самого современного и эффективного тяжелого оружия Украине. И это привело к быстрой победе Украины. И при этом, даже уже перед лицом неминуемого поражения, Путин не применил ничего из перечисленных выше ОМП.

Что, собственно, представляет собой такая победа? Она означает, что враг изгнан с территории страны и украинские войска вошли в Донецк, Луганск и Севастополь.

Но в результате быстрого разгрома лишь части своей армии Путин не только сохранит все остальное (включая ядерную триаду, военно-космические силы и огромный флот), но, самое главное, он сохранит свою власть. Его экономика не будет обескровлена, а с учетом нынешней индоктринированности россиян, он получит народ, жаждущий реванша.

Бог с ним, с Западом. Но разве такого соседа хочет иметь Украина после своей победы? Разве ей хочется быть под перманентной угрозой нового вторжения? Нет. Ей хочется иметь нормальные (добрососедские уже невозможны) отношения с Россией. Которая, в свою очередь, должна радикально изменить свое отношение к Западу в целом и к Украине — в частности.

Но в случае, если Путин останется у власти, это невозможно. Значит, такая победа не даст долгосрочной безопасности.

И тут мы подходим к тому, о чем я писал в начале: к тому тяжелому выбору, который стоит перед Западом, то есть перед всеми нами.

У Запада нет возможности мгновенно лишить Путина его ядерного оружия. И это значит, что в этой войне нужно балансировать так, чтобы и поставками оружия, и самим ходом военной кампании не спровоцировать его на акт отчаяния.

Вяло текущая война с применением обычного оружия, в каждый отдельный момент которой Путину будет казаться, что у него еще есть шанс выйти из нее победителем, — это, пожалуй, единственно верное решение в таких обстоятельствах.

Если, к тому же, это война сопровождается тяжелыми санкциями, которые Запад обрушил на Россию, то можно достаточно уверенно предположить, что в среднесрочной перспективе это приведет к краху путинской России. И тогда появится надежда, что та Россия, которая будет построена на обломках прежней, будет как минимум более адекватной и предсказуемой, а как максимум — демократической и лишенной имперских амбиций и страхов.

Однажды так уже было: экономическая (холодная) война против СССР, вкупе с затяжной (горячей) войной в Афганистане, привели к краху казавшегося крепким и могучим монстра. И тогда тоже все ждали массированной помощи моджахедам со стороны Запада, а дело ограничилось лишь стрелковым оружием и все теми же "Стингерами"...

Я понимаю, что украинцы в этом сценарии играют самую тяжелую роль. Но, трезво взглянув на ситуацию, я также понимаю и то, что те жертвы, которые они могут понести в случае, если будет реализован более радикальный сценарий, — кратно выше.

Путинскую лягушку надо варить медленно, чтобы она сама не заметила, как сварилась. Я понимаю, что это по отношению к украинцам звучит слишком прагматично и даже, наверное, цинично. Но скорее всего другого решения нет.

Все остальные сценарии построены на легкомысленных гипотезах, основанных на том, что "не посмеет", "зассыт", "что он совсем ёб...утый, что ли?" и т. д. Все последние годы очевидно доказали, что не зассыт, посмеет и ёб...утый. Хотите проверить еще раз? Я — против. Я помню мудрые слова моего друга Бориса Немцова, который мне сказал, что он "все время недооценивает степень отвязки Путина".

Таким образом, я предполагаю, что те дозы оружия, которые сегодня поступают в Украину, это такие его порции, которые Запад расценивает как относительно безопасные и не ведущие к катастрофическому сценарию.

Возможно, Запад осторожничает и дозы можно увеличить. Наверное, они могли быть и побольше. Но хотеть радикального увеличения этих поставок, особенно — тяжелого вооружения, на мой взгляд, очень опасно прежде всего для самой Украины.

Так или иначе, но мы все же обсуждаем пусть и не такой уж эффектный, но сравнительно надежный сценарий победы. А победа будет неминуемо. Потому, что наше дело правое.

Враг будет разбит. Победа будет за нами.

Слава Украине!