Владимир Соловьев | Сукраинить – причины и следствия

АНАЛИТИКА 17.04.2022 ВЛАДИМИР СОЛОВЬЕВ

Параллели: Хаджи-Мурат, потаенный Ключевский, маркиз де Кюстин – и мы.

Что я советую читателям, так это перечесть «Хаджи Мурата», как я это сделал днями и, помимо художественного удовольствия, извлек кой-какие уроки по аналогии дня вчерашнего с сегодняшним. Я и прежде воспринимал эту позднюю прозу Толстого ассоциативно, но на этот раз параллели были иными, чем раньше. В прежние времена больше всего поражали зверства и надругательства русских войск над чеченцами: «Чувство, которое испытывали все чеченцы от мала до велика, было сильнее ненависти. Это было непризнание этих русских собак людьми. И такое отвращение, гадливость и недоумение перед нелепой жестокостью этих существ, что желание истребления их, как желание истребления крыс, ядовитых пауков и волков, было таким же естественным чувством, как чувство самосохранения».

Толстому было за семьдесят, когда он сочинил эту в нынешнем российском контексте русофобскую повесть, но так и не решился опубликовать. Впервые она была напечатана после его смерти со значительными цензурными сокращениями, а без оных вышла только в революционном 1917-ом – нет худа без добра. Однако нерешительность престарелого писателя и посмертное вмешательство цензуры были связаны не только и не столько с описанием злодеяний российской армии на Кавказе, но с дополнительной главой, которую Толстой написал, когда повесть уже была закончена. И посвящена она была императору Николаю Первому с убийственной ему характеристикой. Вот эту характеристику я и воспринял по прямой аналогии с нынешним российским лидером. Судите сами:

«Постоянная, явная, противная очевидности лесть окружающих его людей довела его до того, что он не видел уже своих противоречий, не сообразовал уже свои поступки и слова с действительностью, с логикой или даже с простым здравым смыслом, а вполне был уверен, что все его распоряжения, как бы они не были бессмысленны, несправедливы и несогласны между собою, становились и осмысленны, и справедливы, и согласны между собой только потому, что он их делал».

Еще резче отзывался об этом императоре мой любимый историк Василий Осипович Ключевский. Правда, и он не решился включить эту характеристику в курс русской истории – я обнаружил ее в черновиках и взял эпиграфом к моему роману-трактату «Кот Шрёдингера», в прототипе главного героя которого читатели легко узнают все того же кремлевского затворника. Один к одному:

«Ни природой, ни воспитанием нельзя объяснить столь обильного снопа одних недостоинств, притом обычно не совмещающихся в одном и том же душевном укладе, этой смеси трусости с беспечной самонадеянностью, заведомого хвастовства с проникновенной верой в собственное лганье. Этот человек наизнанку никогда не мог собрать своих чувств в устойчивое настроение, своих мыслей в определенное решение. Он утратил всякое чутье действительности, естественного порядка, перестал понимать границы возможного и нелепого».

Я бы мог к этому добавить пару-тройку актуальных цитат о николаевской России маркиза де Кюстина, но на его бессмертную книгу теперь не ссылается только ленивый опять-таки по аналогии с путинской Россией.

Что больше поражает – морально-психологическое сходство императора Николая и президента Владимира, провидческие строки запретного Толстого, потаенного Ключевского и неустареваемого маркиза либо непрерывность и повторяемость русской истории? Царствование Николая Первого кончилось катастрофической для России крымской войной, в разгар которой император скончался.

Как пишет мне из Аляски мой шаманствующий сын Юджин Соловьев: «Evil person gets destroyed by his own Evil energy».

Избежим дальнейших параллелей, пусть и напрашиваются. 

Украина – Израиль

Зато параллели Украина – Израиль, ну, никак не избежать. Тем более, она принадлежит не мне, а самому артикуляционному после Володимира Зеленского, пусть чином пониже, представителю украинского руководства Олексию Арестовичу.

Сначала, однако, о новом сленговом словечке, которое появилось в английском – ukrained, а потом перекочевало в другие языки, русский включая: сукраинить. Требует ли пояснений его семантика? Ну да: унизить, уничтожить, свести на нет.

Возникло это слово в связи с первыми поражениями огромной российской армии от в разы меньшей украинской, а укрепилось, укоренилось после уничтожения флагмана Черноморского флота крейсера «Москва».

Контраст между потерями в живой силе между Россией и Украиной – разительный: 20 тысяч россиян – 3 тысячи украинцев. Не говоря о военной технике – от самолетов до танков. Вплоть до кораблей во главе с помянутым флагманом – самое крупное военно-морское поражение за последние десятилетия. Соответственно поубавились, съежились, скукожились изначальные имперские геополитические планы великого кремлевского стратега – от захвата Киева и взамен физически устраненного законного президента посадить своего человека (скорее всего путинского кума Медведчука) и оккупации всей Украины или хотя бы Малороссии – до локальной все-таки операции «Донецкая дуга», исход которой тоже под сомнением. Пусть Путин и готов устлать русскими трупами украинскую землю ради этой локальной победы. Настоящей или мнимой – другой вопрос. Главное успеть к параду Победы на Красной площади 9 мая.

Само собой, военспецы, политики, обозреватели, да и просто обыватели гадают и анализируют причины такого сокрушительного поражения Голиафа от Давида. От тотальной коррупции до музейной техники, типа устарелого «Град 1» (система залпового огня пятидесятилетней давности). Или, скажем, полное отсутствие логистики, без которой не обходится ни одна современная армия, окромя России. Другими словами, снабжение армии всем необходимым – от горючего и запчастей до еды и медикаментов, а не только мобильными крематориями. Шутка, пусть и черноюморная. Тем более, поставки на сотни километров враждебной территории.

Три танкиста, три веселых друга бросали свои танки целехонькими, потому как у них кончался бензин. Весь интернет обошли снимки и видео с украинскими трактористами, которые отбуксовывают на прицепе российские танки. Вот именно: где это видано, где это слыхано? Так что, вооружение украинцы получают не только от недружественных России стран, но и от самой России.

Опускаем другие причины, дабы не впасть в перечислительность, но укажем на важнейшую, воспользовавшись классическим термином Льва Гумилева: пассионарность. Повышенная энергетика свойственна не только отдельным индивидуумам, но и народам, которые проходят периоды пассионарности. Так вот, исторический период пассионарности у россиян, мне кажется, позади, да и за что русским воевать против украинцев? Зато у украинцев ее хоть отбавляй. Им есть за что воевать – за свою страну, за свою землю, за свой выбор, за свободу, за справедливость, за правду. А главное – за право на существование, которое за ними отрицает Кремль.

Вот здесь и возникает сравнение Украины с Израилем, который с самого своего возникновения боролся за право существования. Слово Олексию Арестовичу:

«Арабам и евреям понадобилось пять войн, проводимых армиями, чтобы арабская коалиция поняла, что она не может одолеть Израиль. От Израиля потребовалась концентрация и мобилизация всех сил: были периоды, когда налог на армию по зарплате был 20%. Они усиленно работали, чтобы просто остаться в живых.

Этот конфликт принадлежит к классу экзистенциальных… Мы уснули в 2014 году в Европе, а проснулись — в Израиле. Поэтому должны вести себя соответствующим образом, если хотим уцелеть как нация».

Вот почему я не просто надеюсь, а верю в историческую победу Украины. У нее нет никакой иной альтернативы. Им ничего не остается, как победить.

Владимир Соловьев

Нью-Йорк

Война в Украине

Автор статьи

Владимир Соловьев Писатель, журналист

Владимир Исаакович Соловьев – известный русско-американский писатель, мемуарист, критик, политолог.