О псевдо-еврейских внуках и о прочем

  

Предлагаемый к прочтению материал был предназначен к публикации в "Мастерской" Е.Берковича,

так как его тематика связана со статьями Б.Камянова и Э.Грайфер выставленными на этом сайте.

 

Однако, г-ну редактору "не подошло по профилю".

 

Обращаюсь к Вам минуя его посредничество.

 

              

                                       

 

                                       О псевдо-еврейских внуках и о прочем                  О псевдо-еврейских внуках и о прочем.

 

Будучи одним из подписантов письма моего друга Бориса Камянова, полагаю уместным добавить некоторые пояснения к тексту уважаемого автора.

 

Назначение нашего демарша в том, чтобы поддержать усилия депутата Кнесета Симхи Ротмана и других по изменению Закона о возвращении в части самостоятельного права на "репатриацию" внуков вне их связи с семьями родителей и дедов. Что должно если и не закрыть ворота Израиля перед людьми не имеющими отношения к еврейскому народу, то, как минимум, существенно сократить их инфильтрацию.

 

Письмо это еще до его официальной публикации просочилось в интернет и вызвало оживленную дискуссию среди "русских" и русских. К нашему сожалению, явление это, в принципе положительное и желательное, приняло уродливые формы. Многие  диспутанты (большинство?) с обсуждения затронутой темы переключились на поношения и угрозы в адрес автора и подписантов. Что не свидетельствует о высоком уровне славящей свою культурность публики. Их сочинители заслуживают сочувствия, так как получили тяжелую душевную травму в результате советского воспитания. Отвечая тем немногим, кто высказался по сути дела, хочу заметить, что, признавая некоторых "внуков" достойными людьми (а не только жлобами и алкоголиками), смыслом существования этого государства и его законов является собирание рассеянного народа на его земле. Не нужен нам иностранный легион в армии, а временных иностранных рабочих мы нанимаем в Таиланде и Китае, так что безродным внукам следует поискать иной объект для эмиграции.

 

Статья г-жи Э.Грайфер выгодно оличается от мутной волны большинства откликов. Жаль, что указанный текст существенно сдвигает обсуждаемую тему в иную плоскость. А именно, какое течение еврейской религии в наибольшей степени соответствует убеждениям и поведению большинства евреев Израиля. Это интересная тема и уважаемому автору есть что сказать по ней. Но хотелось бы держаться в рамках обсуждаемой проблемы.

Критерием принадлежности к еврейскому народу она считает субъективное самоощущение субъекта (или только его словесную декларацию?). Впрочем, она вводит дополнительное условие - признание его таковым окружающими. Именно об этом и идет речь в нашем предложении - кого и как будет признавать евреем соответствующим Закону о возвращении государство Израиль в своей иммиграционной политике. Как оказалось, госпожа Грайфер, подобно известному библейскому персонажу, критику в адрес Камянова превратила в его поддержку. Спасибо ей.

 

Быть может, стоило бы упомянуть о некой многословной статье-отклике ("Антивнучатый комитет...") имеющей хождение в интернете и обнаруживающей характерный стиль советского партжурналиста из провинциальной газеты. Но автор опуса скрыл свое имя, а вступать в полемику с анонимом недостойно.

 

Надеюсь, что законопроект Ротмана будет принят Кнесетом, но проблему лиц "неопределенной национальности" числом до полумиллиона он не решит. Как говорят в Израиле, "лошади уже убежали из конюшни". Это, прежде всего, личная  проблема каждого из них, ибо полноценное существование индивидума невозможно без ощущения принадлежности к национальному коллективу. Но также и общественная головная боль нашей страны, ибо они стали объектом небескорыстного внимания  всяческих ловцов человеческих душ, миссионеров, Россотрудничества, "славянских союзов" и разведагентуры.

 

Проблема ждет своего решения, желательно не административными мерами, а на пути широкого национального консензуса. По моему наблюдению, большинство этих людей после десяти-двадцати лет жизни в Стране по своему самоощущению и образу жизни стали евреями де-факто, а посему уместно формализовать это состояние. Можно ожидать от религиозного истеблишмента признания наследования еврейской принадлежности не только по матери (как это практиковалось на протяжении пятнадцати веков галута), но и по отцу. Возрождая таким образом обычаи древнего

Израиля (читайте Танах, Библию).

 

Традиционный путь присоединения к еврейскому народу это гиюр. Необходимо сделать его более доступным и доброжелательным по отношению к людям искренне того желающим, предъявляя соискателям требование соблюдения образа жизни не харедим (как это практикуется сейчас), а "масортиим" (уважающим традицию), как это свойственно большинству евреев Израиля. Этому может способствовать законопроект продвигаемый депутатом Кнесета Матаном Кахана предусматривающий передачу гиюра из полномочий Центрального раввината религиозным судам при раввинах городов. Заметим, что так возрождается религиозная и социальная практика наших дедов-прадедов, когда все подобные вопрося решали религиозные суды общин. Напомню, что  Главный раввинат, монополизировавший решения судов по гиюру, не что иное, как порождение британского мандата и особым религиозным авторитетом он не пользуется.

 

Буду признателен за ваши отклики.

 

                Давид Мааян-Черноглаз,

                мошав Аругот, Израиль.