Распад демократической культуры

Опубликовано: 25.05.2021

Насколько независимы наши суды?

Случай, произошедший недавно в Тюрингии, приводит в ужас всех, кого заботит верховенство закона: судья суда по семейным делам из Веймара своим временным решением отменил требование ношения масок для двух школ. Теперь это решение не только отменено, но и сам судья находится под следствием. Прокуратура Эрфурта подтвердила, что в частном доме и офисе судьи был проведен обыск.

Аргументация обвинения авантюрна: «Имеются основания предполагать, что ответчик произвольно принял на себя юрисдикцию, несмотря на то что речь шла об административном вопросе, для которого доступны только административные средства защиты». Речь идет об утверждении, что судья, принимая решение, проявил пренебрежение к закону «в том смысле, что он сознательно и серьезно отошел от закона, то есть его решение больше не опирается на положения закона и, таким образом, выглядит произвольным».

Между тем решение судьи хорошо обосновано. Он написал, что составитель предписания впал в фактическую апатию, «которая достигла исторических масштабов». По мнению Ассоциации судей и прокуроров, это судебное постановление является новаторским и образцовым.

Как известно, в открытом море и в суде мы все находимся в руках Бога. Юристы решают по-разному, но для этого в Германии и существуют апелляции и прочие разветвленные и тонко сбалансированные правовые каналы. Преднамеренное неправильное применение закона судьями, государственными служащими или арбитрами при ведении или решении дела в пользу или во вред одной из сторон § 339 Уголовного кодекса определяет как уголовное преступление. Какая сторона была предвзята? Истцы-родители? Вряд ли. Федеральная земля Тюрингия? Скорее всего, тоже нет: решение суда было отменено.

Должны ли теперь судьи, которые выносят решение, предположительно противоречащее желаниям федерального правительства, опасаться обысков в их домах и конфискации их частной собственности? Это кажется намеренным. Очевидно, что это карательная мера, поскольку все больше судей в различных судах ставят под сомнение положения «коронной» политики. Новым положением Закона о защите от инфекций федеральное правительство добилось того, что в будущем только Федеральный конституционный суд сможет выносить решения по данному вопросу. Другими словами, оно воздвигло чрезвычайно высокое препятствие. Это также является способом отказа в правосудии путем простого лишения доступа к пересмотру действий государства на более низких уровнях. Одно это уже является скандалом.

К тому же мы знаем, что в Тюрингии действуют особые законы. Здесь избранный премьер-министр от СвДП вынужден был покинуть свой пост после того, как канцлер заявилa, что результат выборов ее не устраивает и должен быть пересмотрен. Таким образом, «красно-красно-зеленое» правительство в Эрфурте и так уже стоит на шатком фундаменте. И вот судью доставляют в суд, обыскивают его квартиру и конфискуют мобильный телефон.

Судьи в Германии независимы, но прокуроры обязаны соблюдать инструкции. Министр юстиции Тюрингии Дирк Адамс из Партии «зеленых», очевидно, дал указание прищучить судью и провести расследование его частной жизни; полиция выполнила эти указания. Она находится под началом министра внутренних дел Георга Майера (СДПГ). Правительство земли и его глава Бодо Рамелов (Левая партия) несyт политическую ответственность за событие, которое является уникальным в истории ФРГ.

Можно критиковать вердикт судьи по существу, можно прийти к другому юридическому мнению. Так было принято в демократическом обществе до сих пор. Даже те, кто был не согласен, должны были уважать вердикт. Ругать судей считалось бестактным даже в СМИ, но обсуждение причин всегда было возможным, а апелляция считалась само собой разумеющейся. Сегодня кажется, что приемлемы только политически желательные решения, а несогласным судьям грозят самые суровые санкции.

Независимость судов является одним из столпов демократии. В Тюрингии основательно подпилены уже два ее столпа: и независимость судов, и свободные выборы в земельный парламент. Скорость разложения демократической культуры поражает воображение. Обратите внимание на то, кто сообщает об этом инциденте, кто и как его комментирует. Однако не исключено, что результат может вас обеспокоить: этот инцидент не вызывает никакого возмущения. Разрушители демократии одерживают верх и получают прикрытие.

Роланд ТИХЫ, «Еврейская панорама»

P. S. Пару штрихов в продолжение истории. В Лейпциге мать-одиночку, оспорившую в суде принуждение ее ребенка к ношению маски в школе, не только обязали возместить более 18 тыс. € судебных расходов, но и возбудили против нее расследование по обвинению в ущемлении интересов ребенка. Похожая история произошла и в баварском Вайльхайме, где судья признала неправомерными действия директора школы, требовавшего от ученика ношения маски, хотя у того было врачебное освобождение. В итоге теперь прокуратура Мюнхена ведет предварительное расследование в отношении судьи.