Ю.Латынина― Добрый день! Это Юлия Латынина. «Код доступа». Слушайте нас на «Эхе Москвы», смотрите нас на YouTube-канале «Эхо Москвы», на моем собственном YouTube-канале «Латынина ТВ».
В Америке выборы выиграл Байден. А в России Мураховского, того самого человека, который нашел, что у Навального обмен веществ, назначили главной областного Омского Минздрава. Совершенно правильный подход к эпидемии в Омске, потому что, я думаю, теперь там живо с ковидом всё будет нормально. Можно будет сказать, что на самом деле у всех, кто им болеет нарушение обмена веществ.
Еще прекрасная новость о том, что ради Путина задержали бой курантов. Вот на этом фоне задержанных курантов страна следит за выборами в США и, конечно, совершенно правильно делает, потому что, во-первых, мы видим, как происходят настоящие выборы.
Случилось несколько вещей, первую из которых несложно было предсказать, и предсказывала ваша покорная слуга — что Трамп выборы проиграет из-за ковида, потому что народу все равно, из-за чего ему хреново. Это просто статистически проверенный подход американского избирателя: «Если мне хреново, то правителя, который в данный момент является, его надо гнать в шею».
Вообще, заметим, что у массового избирателя есть два подхода к таким ситуациям. Либо он говорит: «Если мне хреново, значит, я виноват перед богом». И второй: «Если мне хреново, значит, виноват тот мужик, который мной правит. Пошел вон!» Это универсальное правило. Ниже мы рассмотрим из него исключения.
Но начать я хочу с простого изумительного происшествия, когда прямо в день выборов Джо Байден представлял свою внучку сторонникам и назвал ее именем своего покойного сына Бо Байдена. «Это мой сын Бо Байден, которому многие из вас помогли избрать в сенат в Делавэре», — сказал Джо Байден, положив руку на плечо внучки. После этого Байден поправился, но назвал Финнеган Натали и сказал, что он дочка Бо. А на самом деле Финнеган — это дочка другого его сына Хантера Байдена. И в общем-то, этот человек станет президентом США. Собственно, наглядная демонстрация состояния когнитивных способностей Байдена, которое объясняет, почему вместо того, чтобы вести избирательную кампанию, он просидел большую ее часть в подвале.
Кроме того она удивительно напоминает российскую президентскую кампанию 1996 года. Помните, когда все СМИ единодушно топили за Ельцина в полном убеждении, что народу можно и нужно втереть очки и пугали Зюгановым, как сейчас американского избирателя пугали Трампом. И, собственно, организаторов избирательной кампании 96-го года можно понять. Они себе ставили благие цели, они спасали Россию от Зюганова. Но проблема была в том, что они при этом показали, что народу можно промыть мозги как угодно. И следующий президент, который пришел после Ельцина, он тем инструментом, который они создали, воспользовался на полную катушку.
Разумеется, я не хочу проводить совершенно неправильных параллелей, потому что США как раз это страна, в которой выборы происходят по-настоящему. И одна из причина, по которой мы следим за избирательной кампанией — говорят: «Ну, как же, в России плохо, а мы тут интересуемся, победит Трамп или Байден», — ну, слушайте, любители футбола тоже смотрят матч между сборной Англии сборной Бразилии, хотя ни те, ни другие не являются русскими, просто потому, что это увлекательно, когда ты смотришь на матч, в котором ты не знаешь, кто победит. Это такое шоу, которое затмевает любую «Игру престолов».
Но в этой избирательной кампании все-таки было несколько деталей, которые, на мой взгляд, отличают ее от полноценных демократических выборов с оговоркой, что на самом деле стопроцентных демократических выборов не существует нигде. Существует очень хорошее приближение к ним, которое мы видим в Америке. И вот сближающих ее с выборами российскими в 96-м году. Я их перечислю.
На мой взгляд, оба кандидата — Байден и Трамп — были поставлены истеблишментом и медиа в неравноценные условия, потому что, в общем, крупнейшие американские медиа о Трампе выражались примерно так, как пригожинские помойки о Навальном.
Посмотрим и сравним две история. Одна история — это Хантера Байдена. Это человек, у которого проблемы с наркотиками, проблемы с алкоголем. Человек, который тратил по 11 тысяч долларов в стрип-клубах, по 21 тысяче долларов на порно-сайты и что, разумеется, никак не касается Джо Байдена, потому что мало ли, у кого какое несчастье с сыном.
Ю.Латынина: У Трампа в принципе не было шансов. Но это нехорошо, когда президент отказывается признать поражение
Но вот, что касается Джо Байдена, так это то, что именно через Хантера с его порносайтами, его наркотиками окэшивался административный ресурс семьи. Потому что Хантер Байден и его фирмы получали миллионы долларов от министра Януковича, от Елены Батуриной. А когда Хантер Байден прилете в Китай на самолете со своим отцом, он подписал сделку на 1,5 миллиарда долларов, и 10% акций по этой сделке, как мы теперь знаем, наш некто Х, то есть, скорей всего, Хантер должен был держать для «Большого парня», как, по свидетельству делового партнера Тони Бобулински Хантер называл отца.
А потом Хантер с его порносайтами и проститутками, и миллионами от Батуриной расслабился так, что принес в починку три безнадежно залитых компьютера. Я приглашаю вас пофантазировать, при каких обстоятельствах эти компьютеры были залиты. И вот на одном из них было всё — явки, пароли, мобильные телефоны Обамы, Пелоси, всего вашингтонского бомонда; было home video, на котором были запечатлены подвиги самого Хантера; был тот самый е-мейл про 10% для «Большого парня». И вот этот компьютер он попросту в починке забыл.
И, естественно, вопрос, как освещалась вся эта история в СМИ истеблишмента? Ответ: примерно так, как ОРТ освещает расследование Навального про Медведева. То есть или никак или уж очень вскользь. Мы услышали, что это российская дезинформация. Тоже знакомый прием. Про расследование Навального тоже кремлевский темник предписывает говорить: «Заказ Госдепа».
А большая часть избирателей вообще ничего не услышала, потому что и Твиттер и Фейсбук просто забанивают ссылки на это расследование как непроверенное.
У меня вопрос: а что тут непроверенного? Компьютер Хантера лежит в ФБР. И Байдены даже не отрицают, что е-мейлы подлинные. И, собственно, дело не в е-мейлах, а в том, что Байден-старший взял с собой сына в судьбоносную поездку в Китай. Там шли переговоры с китайцами. Сын вернулся оттуда обратно с контрактом на 1,5 миллиарда долларов. Это что, дезинформация, это подделка, это неправда? Вот кто-нибудь всерьез думает, что Батурина и китайцы платили Хантеру Байдену ради его необыкновенных деловых качеств? Я пытаюсь понять, чем карьера Байдена-младшего отличается от карьеры бесчисленных российских патрушевых-младших?
И если сравнить отношение медийного истеблишмента к этой истории и к другой истории, которая как раз была стопроцентной грубой фальшивкой — я имею в виду до досье «золотого дождя», о которой я говорила на прошлой неделе, и была заказана избирательной кампанией Хиллари Клинтон, состряпанной Кристофером Стилом за 168 тысяч долларов без каких-либо оснований. Мы теперь знаем источники этих досье. Главным из них был человек по имени Игорь Данченко с теми же самыми алкогольными проблемами, который выступал с пропутинскими до кладами в Brookings. А главным источником Данченко была некая пиарщица Ольга Галкина, которая работала в Ростехнадзоре, получала премию за лучшее освещение деятельности Государственной думы в 2004 году, и на ее CV написано, что ее специальность — это «размещение материалов в электронных и печатных СМИ», то есть размещалово, плюс «профессиональные цели: Махаяна — Великий путь».
То есть это досье выглядело как грубая фальшивка с Компромат.ру, которая состряпана выпускником Затютинского педвуза за 13 копеек. Потому что это была грубая фальшивка с Компромат.ру, состряпанная выпускником Затютинского педвуза за 13 копеек. И все главы американских спецслужб это знали, потому что еще в январе 2016 года ФБР допросило Игоря Данченко. Это не помешало им продвигать досье. И, скажем, в мае 2018 года бывший директор Национальной разведки Джеймс Клеппер заявлял, что всё больше и больше утверждений досье подтверждается
А в апреле того же 2018 года экс глава ФБР Джеймс Коми говорил, что он не знает, развлекался ли Дональд Трамп с проститутками в Москве.
Возникает вопрос: если господин Коми не знал этого в апреле 18-го года, через два года после того, как его подчиненные опросили Данченко, то что он вообще знал? То есть, получается, что эти люди себя вели как Песков, который заявляет, что Навальный — агент американских спецслужб.
В общем, досье Стила стало для американских левых тем, что для верующих пояс Богородицы. Вот не важно, сколько искусствоведов напишут, что это средневековая византийская бижутерия, — очереди к поясу будут все равно.
Ю.Латынина: Эти люди себя вели как Песков, который заявляет, что Навальный — агент американских спецслужб
А вторая удивительная история этой избирательной кампании заключается в том, что Баден ее не вел, он сидел в подвале. Вот Путин сидит в подвале, ни с кем не встречается. Кандидат в президенты США сидел в подвале и избегал встреч и дебатов, что для избирательной кампании в совершенно беспрецедентно. И причин, по которым Байден избегал встреч и дебатов, было несколько. И одна из них, очевидно, заключается в том, что Байден не находится в той физической когнитивной форме, которая позволяет ему это делать.
Конечно, мы все допускаем массу оговорок в устной речи, но когда Байден то не может вспомнить Декларацию независимости, то сообщал, что баллотируются против некого Джорджа, то путал, читая по бумажке число умерших от ковида среди военных, а их на тот момент было 7 штук, с числом умерших от ковида в Мичигане, которых было несколько тысяч, это мне просто напоминало некую иллюстрацию к анекдоту про Брежнева, когда Брежнев читает: «О. О. О…» и подбегает референт и говорит: «Леонид Ильич, это олимпийская эмблема. А текст ниже».
И вторая причина, по которой Байден уклонялся от вопросов, была очевидно та, что ему нечего было ответить на обвинения в коррупции. Отвечал он эти обвинения так, как Кремль отвечает на обвинение Навального, что это, мол, иностранная дезинформация. Это плохой ответ для конкурентного политика в демократической стране. И все старания Твиттера не могут этот ответ исправить.
Наконец, третья причина, по которой Байден не хотел давать слишком открытые ответы на вопросы, заключалась в том, что он хотел угодит обоим крыльям Демократической партии. Два этих крыла, они очень разные по целям. Потому что одно — это классическое вашингтонское болото, торгующее административным ресурсом, типичным примером которой является Байден. А другое — это те молодые социалисты, которые хотят разрушить весь мир сексизма и насилья, и расизма, который представляют собой, по их мнению, США, и построить прекрасный новый мир.
В этом прекрасном новом мире газ и нефть будут запрещены, прохожие будут каяться на улицах в том, что они белые, расистский пережиток свобода слова будет ликвидирован, а в каждую публичную компанию или государственное агентство будет назначен комиссар по проведению коллективных партчисток… ой, извините — семинаров по политической расовой теории.
Ю.Латынина: Выборы в США — это больше, чем выборы в США. Они определяют лицо мира
Для этого крыла было бы естественно выдвинуть в кандидаты Берни Сандерса. Но понятно, что Сандерс пролетел бы с массовым избирателем примерно, как у лейбористов пролетел с массовым избирателем в Великобритании Корбин. Поэтому выдвинули Байдена. И так как Байден был вынужден угождать своей программой обеим крыльям, он вместо того, чтобы давать четкие ответы по основным пунктам — поддерживает он нов гренд дил или нет, набьет он Верховный суд или нет, запретит фрекинг или нет — он, поскольку два рода его потенциальных избирателей хотели бы услышать диаметрально противоположные ответы, Байден вертелся как уж на сковородке. И это было не очень аппетитное зрелище: старейший обитатель вашингтонского болота, который обещает покончить с институциональным расизмом и полицейским произволом. Это как если бы папа Александр Борджиа пытался понравиться электорату Савонаролы.
Кстати, обратим внимание, что все эти три причины, по которым Байден отказался от ведения активно избирательной кампании, обычно характерны для престарелых авторитарных правителей. Это они путают при выступлении внучек с сыновьями, это они избегают отвечать на вопросы о коррупции, это они не знают, какая у них программа, кроме программы иметь власть. В общем, в США на пост президента баллотировался и победил Черненко.
Третья проблема, которая висела над этой кампанией — это проблема политического насилия. Потому что видели, как накануне выборов в Вашингтоне и Нью-Йорке владельцы магазинов спешно заколачивали окна в ожидании погромов и протестов. Они ожидали не погромов со стороны сторонников Трамп, потому что всё это время левые и ультралевые рассказывали нам, что Трамп не отдаст власть, но всё это время именно левые и ультралевые бушевали на улицах американских городов. Иногда мирные протесты, иногда это были сожженные и разграбленные магазины. Это они требовали от посетителей ресторанов немедленного расового покаяния на камеру. Вообще, они вели себя точно так же, как исламистские радикалы в Европе, а именно занимались насилием, навязывали свое мнение и объявляли себя при этом обиженными. Вот наличие Трампа в Белом доме оскорбляло их чувства верующих.
И если кто-то надеется, что с приходом Байдена это насилие уйдет, я должна с сожалением сказать, что исторический опыт показывает, что обычно происходит обратное. Потому что чем больше молчаливое большинство уступает агрессивному и организованному меньшинству, тем агрессивней это меньшинство становится. Чем больше уступаете чувствам верующих, тем больше они находятся поводов оскорбляться.
И еще одно абсолютно шокирующее для меня обстоятельство в этой кампании было то, что некоторая часть избирателей Трампа, как выяснилось, боялись признаваться социологам, что они голосуют за Трампа. Потому что Трамп проиграл, но он проиграл на бровях, и это совсем не то, что предсказывали перед выборами. И боязнь ответить на вопрос социолога — это, в общем, классическая примета несвободного общества. В России, если бы Навального допускали на выборы, избиратели Навального боялись бы признаться, что проголосуют за него.
И, как я уже сказали, всё вышеописанное ни в коем случае не является, строго говоря, приметой несвободного общества. Начнем с того, что в России как раз Навального не допустят до выборов, а в США Трамп был президентом. Но все эти манипуляции медиа — русский агент, досье Стила, протесты, переходящие в погромы, неослабевающее давление левого истеблишмента… Вы знаете, были даже обещания со стороны левых активистов, конечно, маргинальных активистов, послать всех республиканцев в лагеря перевоспитания. Всё это вместе, конечно, стоило Трампу, я думаю, миллионов несколько голосов.
Вот Америка на сегодняшний момент, безусловно — мы еще раз видели это на выборах — самая свободная, самая правильно устроенная страна на свете. Но, как сказал Рональд Рейган, свобода никогда не находится дальше, чем в одном поколении от вымирания.
И вот у меня есть подозрение, что мы видим, как Америка дрейфует влево. И для меня демократии в США угрожает не Трамп, несмотря на то, что он Нарцисс, несмотря на то, что он хам, несмотря на то, что он иногда, действительно, себя ведет странно, например, как сейчас, когда отказывается признать поражение на выборах и продолжает настаивать на том, что шел массированный вброс именно при подсчете голосов, — демократии в США угрожает левый истеблишмент, который раз получив власть в руки, сделает всё, чтобы ее не выпускать. Для этого не так уж много надо будет сделать. Всего лишь надо упаковать Верховный суд, отменить электоральный НРЗБ, увеличить число избирателей, зависящих от государства.
В этой итерации благодаря тому, что контроль сената остается в руках республиканцев и, собственно, даже в конгрессе увеличивается количество республиканцев, это не удастся сделать. Это во многом приметы российских выборов 96-го года. И меня пугает, что за 96-м годом довольно часто следует следующая стадия. Потому что после того, как вы немножко припугнули часть избирателя, хотя бы часть избирателей — в конкурентной среде же не важно запугать и запудрить мозги всем, достаточно сделать это нескольким миллионам человек — после этого, действительно, всегда возникнет соблазн продвинуться дальше. Политическая машина такого рода, будучи раз создана, никогда не останавливается на полдороги. Трамп утверждает, что это уже произошло, что в Висконсине, Мичигане голоса посчитали не так. Мне, честно говоря, кажется, что то, что делает Трамп, это отвратительно. Такие вещи надо доказывать. И пока мы видим, что это просто неправда.
Ю.Латынина: В стране человек, даже если он богатый, не может гарантировать физическое существование себя и своей семьи
Но тут есть тоже несколько важных вещей. Первое: обратите внимание, что правила выборов американских были в этом году довольно сильно переменены. Было разрешено и поощрялось массивное голосование по почте, которое всегда существовало, но которое всегда имело какой-то небольшой процент. Это было не во всех штатах, но во многих штатах, в том числе, ключевых это было. И голосование по почте, оно выгодно для демократов. Это просто эмпирический факт. Это была модель, которая была впервые опробована на выборах судьи Верховного суда Висконсина с фантастическим успехом. После чего демократы пошли ее предлагать в других штатах.
И, честно говоря, я считаю, что ковид был просто предлог для внедрения этой модели. Потому что реальная причина для внедрения этой модели была та, что просто по опыту видно, что демократический избиратель голосует больше.
И я хочу напомнить слова президента, который сказал, что голоса, поданные по почте — это самый главный источник потенциального обмана, мошенничества с избирательными голосами. Этот президент был не президент Трамп. Это сказал Джимми Картер.
Голосование по почте, в принципе, частично нарушает тайну голосования, что опять же может быть полезно в ситуации, когда некоторые избиратели бояться голосовать за консерваторов. И правила американских выборов и так запутаны, потому что у каждого штата свое, а дополнительное усложнение всегда уменьшает прозрачность. В США и так можно голосовать заранее, и так можно голосовать по почте.
Рассказы о том, что ковид так опасен, что нельзя прийти проголосовать со стороны тех же самых людей, которые при этом призывали выходить на протесты, мне кажется некоторым лицемерием.
Вот очень написал Леонид Волков, соратник Навального, что надо критически относиться ко всему, что увеличивает погрешность. Голосование по почте, голосование в течение многих дней, оно, безусловно, увеличивает погрешность. И безусловно, демократы предлагали меру, которая увеличивает погрешность. Не случайно в России трехдневное голосование «на пеньках» однозначно воспринимается как мухлеж. Понятно, что в США это действует совсем по-другому. И мне очень неприятны эти наши манипуляторы и штатные пропагандисты, которые сейчас, рвя задницу, кричат: «Вот смотрите, в Америке тоже мухлюют!» Нет, ребята, в Америке еще не мухлюют. Но сам факт, что демократы настаивали на том, чтобы усложнить правила, а Трамп — на том, чтобы их упростить, для меня очень важен.
Ю.Латынина: Главная проблема — это паника среди врачей
Второе, что меня удивило, возьмем, допустим, знаменитую историю с двумя картинками, на которых видно, что голоса, которые поданы за Байдена, в какой-то момент в Висконсине и Мичигане, делают резкий скачок вверх. Это свыше 120 тысяч голосов, просто вот в ноль. Это та самая картинка, которую протвитил Трамп со словами: «А что ж это такое происходит?», которую твитили многие консервативные сайты. И эта картинка была нарисована не конспирологами, не Трампом, она была нарисована вэб-сайтом, который называется decisiondeskhq. Это, собственно, тот сайт, который отслеживает результаты. И это была неправильная картинка, потому что это была компьютерная ошибка. И этой компьютерной ошибки произошла коррекция. И я этому абсолютно верю, когда мне это объясняют.
Но мне очень не нравится, что когда CNN об этом рассказывает, оно не рассказывает: «Вот слушайте, офигеть. Тут внезапно Байдену прибавилось 138 тысяч голосов, и при этом Трамп получил ноль». Потому что это, конечно, новость, если это произошло, а потом должна следовать другая новость: «Ребята, знаете, это была компьютерная ошибка, это был глитч». Вот этого не было. И вместо этого я читаю на CNN какой-то странный текст: «Вот что придумали грязные республиканские конспирологии, — вот он так примерно звучит, — Да, картинка подлинная, но всё это страшная конспирология». Мне это кажется не очень корректным способом подачи новости.
Мы пока не видим серьезных нарушений на выборах. Если он говорит об этих нарушения, он должен привести примеры. Потому что если нам называют какого-то Фреда Стокса, который в Неваде помер в 2017 году, и есть большое подозрение, что за него проголосовал его внук, то это, понятно, нарушение одного человека, но это никак не влияет на выборы в Неваде.
Подходит время новостей. И я выключаюсь из эфира «Эха».
НОВОСТИ
Ю.Латынина― Добрый вечер! Это опять Юлия Латынина и «Код доступа». Я напоминаю, что нас можно слушать по «Эхо Москвы», нас можно смотреть по YouTube-каналу «Эхо Москвы», по моему собственному YouTube-каналу «Латынина ТВ».
Я прошу прощения, что на моем YouTube-канале пока картинка несколько лучше, даже не несколько. Просто мы только учимся и мы стараемся в будущем это как-то переменить, но пока что — что есть, то есть.
Итак я говорила о безобразном, на мой взгляд, поведении Трампа, который упорно не признает свое поражение, который упорно доказывает, что результаты выборов сфальсифицированы. При этом одновременно я очень рада, что Трамп подал в суд, потому что, извините, подать в суд — это исключительно демократическая процедура. Он же не берет штурмом участки. Он потребовал пересчета. И, вы будете смеяться, это нормально, потому что в Америке достаточно много выборов определялось пересчетом. Если вы посмотрите, когда должны подводиться окончательные результаты, вы увидите, что во многих штатах это происходит чуть ли не в конце ноября, даже в декабре. Другое дело, что реальные результаты выборов обычно становятся известны заранее.
Ю.Латынина: В общем, в США на пост президента баллотировался и победил Черненко
В этом смысле негодование многих СМИ истеблишмента: «Как это так Трамп смеет подать в суд?» — ответ: демократия, и ответ: это прописано в законодательстве, например, в законодательстве Висконсина. Может кандидат на выборах требовать пересчета, если разница в поданных голосах различается меньше, чем на 1%. Собственно, пока эта разница менее, чем на 1%. Другое дело, что мы не увидим, мне кажется, серьезных перемен. Мы наверняка увидим некоторое количество крайне левых или крайне правых, которые дважды проголосовали по своей собственной инициативе. Есть у нас какая-то история, я правда уже забыла, в Мичигане или в Висконсине, когда оказалось, что из-за компьютерного глитча несколько тысяч голосов сторонников Трампа были приписаны Байдену. Но это не спасет русской демократии в данном случае, потому что там же разница, хотя она абсолютно минимальная, с точки зрения общих процентов, она значительно превышает несколько тысяч.
И, собственно, именно это сделает выборы законными, если эти выборы пересчитают. В этом смысле, конечно, несмотря на все вопиющее поведение Трампа, он вполне в законных границах. И, на мой взгляд, гораздо хуже ведут себя демократы, когда говорят: «Да как он смеет требовать пересчета!» У него разница меньше 1% в нескольких ключевых штатах. И в этих штатах при такой разнице любой кандидат имеет право требовать пересчета.
Ю.Латынина: Выборы и всеобщее избирательное всеобщее право — это не синонимы
Если подытожить, у Трампа в принципе не было шансов. Но это нехорошо, когда президент отказывается признать поражение. Но это еще менее хорошо, когда телеканалы прерывают трансляцию, в которой он это говорит.
Победа левых очень ограничена. Как я уже сказала, они не взяли сенат, и без этого мало чего смогут сделать. А США — это именно штаты с огромной автономией каждого штата. Но, мне кажется, в ближайшее время мы увидим ускоренный процесс размежевания. Мы увидим, что штаты, в которых правят демократы будут становиться постепенно штатами, в которых правят социалисты. В них будут стремительно повышаться налоги; в них будет увеличиваться количество электората, который живет на халяву. Их будут покидать сначала богатые люди, потом, возможно, даже и средний класс. Собственно, это уже происходит. Мы видим массовый исход из Нью-Йорка во Флориду.
И я хочу закончить эту тему тем, что без выборов открытого общества не существует. Но выборы и всеобщее избирательное всеобщее право, я напоминаю, это не синонимы.
Ю.Латынина: Чем слабее становятся демократии, тем отвязнее становятся международные хулиганы
И, с моей точки зрения, идеально были бы устроены выборы в стране, где право голосовать имеют только те, кто хотя бы на цент платит больше налогов, чем плати субсидий. Потому что это не уничтожило бы валидность голосования, но это бы очень сильно поменяло бы вектор развития открытого общество, который сейчас в западных демократиях заключается в том, что в исторической перспективе побеждают неизбежно политики, которые стремятся всеми силами увеличить число тех, кто зависит от государства и его подачек. Это поменяло бы дискурс. Понятно, что левый дискурс остался бы, общество не должно звучать на одной волне, но исчез бы вектор, который заключается в том, что политики стремятся увеличить число тех, кто живет за счет государственных подачек.
И если такое общество будет несправедливо… ответ печальный заключается в том, что любое общество устроено несправедливо. Вопрос в дозе несправедливости. Я думаю, что оно будет гораздо меньше. Я думаю, что такое общество будет гораздо активнее и здоровее. Но, скажем, в нем наверняка бы осталась забота о природе. Но борьба с глобальным потеплением, я думаю, она бы потерпела существенное поражение. Ее место заняло бы преодоление мировой нищеты, которое является самой страшной экологической катастрофой. И равноправие в таком обществе, безусловно, бы осталось, потому что в таком обществе не разбирали бы людей по цвету кожи.
Но вот индустрия обиженности в таком обществе бы исчезло. И мигрантов в таком обществе было бы сколько угодно, потому что мигранты — это самая вертикально мобильная часть общества.
Но вот бюрократии, которая под предлогом сохранения культуры мигранта следит за тем, чтобы он никогда не получил работу, никогда не выучил языка и никогда не интегрировался в принявшее его общество, не будет.
И последний вопрос насчет выборов в США. Мол, чего вы следите за выборами в США? Во-первых, потому что выборы в США — это больше, чем выборы в США. Выборы во Франции не определяют лицо мира, а в США определяют. И потому что да, судьба России зависит от выборов в США, не в том смысле, что там выбирают человека, на которого мы следующие 4 года будем списывать свои проблемы и не в том, что там могут выбрать какого-то человека, который фактически снимет санкции за Крым. Не снимет. А в том смысле, что чем больше левеют США, чем больше левеет Европа, тем более страны третьего мира, которыми правят неудачники, тираны и диктаторы, становятся более отвязанными хулиганами. Потому что, чем слабее становятся демократии, тем отвязнее становятся международные хулиганы.
Ю.Латынина: Я очень рада, что Трамп подал в суд
Возвращаясь к российским новостям. Две российские новости меня, конечно, оглушили. Это известие о назначении господина Мураховского министром здравоохранения в Омске. Мураховский, если помните, это тот самый главврач, который установил, что у Навального обмен веществ. И теперь его за это медицинское открытие, которое тянет на Нобелевскую премию, вознаградили. При этом я вам рекомендую посмотреть прекрасную, как всегда, статью в Znak.com о том, что происходит сейчас в Омской области с ковидом. Там есть дивная подробность. Там написано, что 3 ноября омский губернатор Бурков проводил совещание с главврачами и заявил Юрий Филатов — это руководитель ГКБ №4 Омска, — что сейчас главной проблемой для медиков стали панические настроения.
На мой взгляд, это абсолютно классика жанра. В статье описано, что происходит в Омске, как не хватает стационаров, как не работают уже никакие связи. Помните знаменитую историю, как две бригады скорой помощи привезли к дверям Омского Минздрава своих пациентов, потому что они тогда 11 часов ожидали госпитализации. Насколько я понимаю, один из этих пациентов не выжил.
Кстати, та самая больница, в которой работает Мураховский ГКБ №1, в ней есть Дмитрий Солдовников, врач. Он не выдержал, подал судебный иск с требованием произвести положенные за работу с больными ковидом больными. И, собственно, врача именно этой ГКБ делают главной Омского Минздрава. Это, конечно, прекрасная история. Это называется: «Не думайте, что если вы не Навальный, то врач Мураховский вас не касается». Нет, конечно, вас не отравят, но будет лечить вас тот же врач Мураховский, и будет лечить вас та же система медицины. И вам забудут выплатить зарплату. А если вы спросите, где зарплата, то сами нехорошо обойдутся. А потом на совещании скажут, что главная проблема — это паника среди населения. Это не отсутствие врачебной помощи, вызвавшей панику среди населения — вдумайтесь! — а главная проблема — это паника среди врачей. Видимо, достаточно будет сказать больному, что «у вас небольшое нарушение обмена веществ» — и после этого весь ковид как ветром сдует.
Вообще, несколько удивительных историй случилось на этой неделе по России. Одна из них меня совершенно потрясла как галимая уголовщина. Это смерть колбасного короля Маругова, которого застрелили в бане из арбалета и при этом в течение часа пытали. Сделал это, как сейчас выясняется, человек, который, так скажем, хорошо знаком с его прошлой женой.
И когда я посмотрела биографию этого доселе неизвестного мной Маругова, я обратила внимание на две вещи. Сначала у этого человека погиб сын в ДТП. Он столкнулся с таксистом. Таксист был киргиз. Трудно тут говорить, кто был виноват, золотая молодежь или джихад-такси, но вот я подумала: представьте себе, человек считает, что он чего-то добился в путинской России. И он сидит в бане. К нему врываются эти уголовники с арбалетом.
Ю.Латынина: Победа левых очень ограничена. Они не взяли сенат
И, оказывается, что в стране точно так же, как с ковидом, точно так же, как простой человек не может спастись от ковида, потому что плохо работает медицина, точно так же ты колбасный король — а потом твой сын выехал на дорогу и с ним случилось ДТП, и ты ничего не можешь сделать. Ты колбасный король, ты сидишь в своем охраняемом поселке, и оказывается, что есть такие уголовники, которые абсолютно безнаказанны. Потому что когда убийца Маругова поймали, то оказалось, что у него на другой квартире тоже сидит привязанный человек, которого заставляют переписать на преступников недвижимость. И этот привязанный человек тоже немаленький человек, ему 60 с чем-то лет, в прошлом знаменитый адвокат киллера Солонника. И слушайте, а где же наш уголовный розыск, который должен всех этих прекрасных людей ловить? И это означает, что в стране человек, даже если он богатый, не может гарантировать физическое существование себя и своей семьи.
Вот в Волгограде произошла потрясающая история. Жил-был человек Роман Гребенюк. Поспорил с кем-то в родительском чате, с женщиной. Приехал в «Сбербанк». Туда приехали брат и муж этой женщины, и проломил брат ему голову кастетом. И Гребенюк тут же и помер. Я когда это прочла, я подумал: ну, хорошо бы это произошло на рынке. А в «Сбербанке», вообще-то должны быть охрана. А если этот человек приехал не проломить голову кастетом, а если он приехал ограбить «Сбербанк»?
В нормальном государстве не то чтобы совсем таких вещей не происходит, их происходит гораздо меньше, потому что это не только для Навального бардак. В стране, где Навального травят «Новичком» и людей не лечат от ковида… Вот я работаю, знаете, сейчас — я буду об этом говорить уж точно на следующей неделе, потому что это очень тяжелая тема, которая я только что начала копать — это тема, которая просто у меня произвела полный вынос мозга.
Известно, что у нас до 10% дорогих лекарств закупает бюджет. Это, в том числе, лекарства от рака, от очень сложных болезней. И в какой-то момент те российские производители, которые производят эти дорогие лекарства, заметили, что когда они выходят на торги, то у них регулярно выигрывают конкурсы бюджетные какие-то фирмы «Рога и копыта», которые предлагают эти лекарства гораздо дешевле, что чисто технически невозможно, потому что, скажем, речь идет о лекарстве, которое производит в России только одна компания, и она видит, что это ее лекарство. И оказалось, что это, действительно, ее лекарство, которое было куплено по государственному рецепту, которое закупило государство, и которое потом «Рога и копыта» снова собрали в партию и пустили в продажу.
И страшный ответ заключается в том, что эти «Рога и копыта» занимают в этом случае 10% рынка. Мы знаем, что такие вещи происходят в Америке, когда какой-нибудь один нечестный доктор выписывает — обычно это или пакистанский доктор или доктор русского происхождения — и кладет в карман миллионы, и, в конце концов, его сажают. А здесь речь идет об эксклюзивных лекарства. 10% рынка контролируется явно мошенническими фирмами. И никто ничего не может сделать. И когда я один раз это услышала, я подумала, что там есть какая-то суперкоррупция. И оказалось, что это просто рынок. Потому что есть такая дырка, потому что больница не интересуется происхождением лекарств.
И в нашем государстве, в котором все регулируется, в котором за полицейского, за брошенный в него стаканчик полагается срок, — в нашем государстве совершенно спокойно можно 10% рынка занимать фирмам, которые эти лекарства… каким образом они их получают, вдумайтесь. Самый невинный способ — это если просто врач выписывает рецепт на мертвую душу, потому что при этом никто не страдает. Или больной 60 килограмм весом, раковый больной — он выписывает ему лекарство, как будто там 120 килограмм веса и потом отдает этой мошеннической фирме.
Но другой страшный способ — это когда он это лекарство ставит в больнице умирающему человеку, и медсестра или медбрат, которые это делают, они ставят физраствор, а лекарство продают налево. Как вы думаете, в каком количестве это должно происходить, чтобы в результате это занимало 10% рынка?
Это как история, которую я вам рассказывала про тюремные колл-центры, которые звонят клиентам банка. Это даже не Failed state, это Fake state, потому что выясняется, что этот Fake state за пластиковый стаканчик в полицейского наказывает, а за перепродажу лекарств, которые должны спасать от рака и которые были украдены у тех больных, которые в результате умерли, это занимает 10% рынка.
Еще несколько историй, о которых я хочу сказать. Во-первых, у нас без всякого Байдена падает рубль. И вот президент Путин очень удивительно сказал, что важен не сам рубль, а предсказуемость изменения его курса. Я не понимаю, что имеется в виду. И после этого президент сказал, что российским властям уже удалось отстегнуть экономику страны от колебаний цен на нефть и газ.
Вот тут я согласна. Я вообще, напомню, что когда в 2000-м году Путин пришел к власти, курс был где-то около 30, и нефть была около 30, а сейчас нефть в два раза больше, а курс — 70. И нам говорят, что, знаете, когда нефть идет вниз, то рубль идет вверх. Вот насколько они нас обокрали за эти 20 лет.
Еще одна удивительная история — это заявление Валерия Соловья, о котором меня спрашивают, что Путин уходит в январе, потому что у него болезнь Паркинсона, и потому что семья просит его уйти. Я когда это прочла, причем прочла в Daily Mail, мне кажется, у меня стали большие-большие глаза, потому что, с одной стороны, господин Соловей задевает очень чувствительную для наших властей тему.
У нас, как известно, никогда не говорят… Путин не любит, чтобы говорили о его семье, и Путин не любит, чтобы говорили о его здоровье. Но когда я пытаюсь понять, зачем Соловей это сказал, то мой печальный ответ: я полагаю затем, чтобы это обсуждали. Потому что Валерий Соловей очень умный человек. Но у него есть одна слабость: он регулярно предрекает разные события, и его предсказания иногда, как у Нострадамуса, столь туманны, что любой событие можно считать сбычей этих предсказаний. А иногда они конкретные, тогда он пролетает как фанера над Парижем. Ну как… это человек, который сообщает о себе, что он член Бильдербергского клуба или какого-то там клуба, который решает судьбы мира и потом объясняет, зачем он это сказал.
У меня как-то нет комментарий к тому, что говорит член всемирного клуба, который так влиятелен, что определяет мировое событие… Но члену Бильдербергского клуба, видимо, виднее. Но на впечатлительные души, видимо, действует, потому что когда человек говорит, что у него прямой канал связи с Сириусом или он член масонской ложи, которая правит миром или, как адвокат Пашаев говорит, что он решает любую проблему и не предает клиентов. В общем, люди обычно разделяются на тех, кто ему верит безоговорочно и после этого считает его светочем и тех, кто после этого перестает его воспринимать всерьез.
Я честно пошла в Фейсбук господина Соловья, чтобы посмотреть, что он по этому поводу говорит. И там была такая замечательная заметка: «Теперь вы видите, как скромный отставной профессор формирует глобальную информационную повестку». Ну, мне казалось, что глобальная информационная повестка — это выборы в Штатах. Но, видимо, действительно, человек считает, что такими заявлениями формируют глобальную информационную повестку.
По-моему, очень откровенно он это сказал. Думаю, он об этом сказал, чтобы об этом написали Daily Mail, и все знали, что есть такой Соловей. Помните, как было в «Ревизоре»: «Скажите, что есть такой Добчинский…».
Что же касается всего, что происходит в Кремле, то я вас уверяю, что это абсолютно закрытый черный ящик. Этого никто не знает, в том числе, этого не знают инсайдеры. Поэтому я сомневаюсь, что это знает Соловей.
Еще несколько историй, о который я хотела рассказать. И, конечно, это история, которая происходит с Нагорным Карабахом. Потому что нужно не забывать, что все это время там идет война, что там живет 150 тысяч человек, которым сейчас придется совсем плохо, потому что азербайджанские войска продолжают одерживать победы. Есть большая опасность, что они возьмут Шушу, после чего, собственно, положение армян в Нагорном Карабахе станет абсолютно… им придется или бежать или быть вырезанными.
Мне, конечно, интересно, вот когда были сирийские беженцы, в Европе очень переживали. 150 тысяч человек, которые либо убегут, либо будут вырезаны. Только оттого, что они до Европы не доберутся, потому что у Армении в отличии от Сирии нет выхода на побережье Средиземного моря. По этому поводу, видимо, Европа не переживает. О России я уже не говорю.
Я многократно говорила, что Россия не просто предала Армению в этой ситуацию. А Россия, собственно, всё время пыталась выступать гарантом и разводилой между Азербайджаном и Арменией в этой ситуации. И именно благодаря действиям России в Армении всё это время, до прихода Пашиняна к власти существовало чрезвычайно коррумпированное правительство, которое не могло наладить экономику страны и, столько, не могло наладить нормальную военную оборону. И именно благодаря действиям России никак не предпринимались попытки дипломатически решить проблему Нагорного Карабаха. России было приятно разделять и властвовать. Теперь мы видим, что Россия не может на Кавказе ни разделять, ни властвовать. Там вместо России разделяет и властвует Эрдоган.
Что же касается физических вещей, то вот мы, к сожалению, видим, что против лома нет приема, что, если какая-то страна одерживает военную победу, то нету ничего, что можно этой военной победе противопоставить, кроме как другой военной силы, что армяне проигрывают, что эта история останется вечным позором России, я думаю таким же, как сталинские войска, которые стояли возле Варшавы в то время, как немцы топили в крови Варшавское восстание и ничего при этом не делали.
У нас уже не осталось времени на «Эхо Москвы». Я напоминаю, что я продолжаю свою трансляцию на YouTube-канале «Латынина ТВ», и постараюсь ответить на какие-то вопросы, которые вы мне будете задавать. Извините, если у нас что-то не получилось, потому что я страшно волнуюсь из-за того, что у нас вновь начались прямые эфиры. С одной стороны, это очень приятно, с другой стороны, поскольку нам приходится совмещать все эти очень сложные истории — техника здесь, техника здесь, через Zoom здесь, через какую-то коробочку там, — приходится перескакивать с темы на тему, приходится, с одной стороны, говорить в камеру, с другой стороны, думать о том, что… у нас уже 20 часов.
Комментариев нет:
Отправить комментарий