Ю.Латынина― Добрый вечер! В студии Юлия Латынина. С Новым годом! «Код доступа», как всегда, в это время по субботам. Неделя расслабленная, новогодняя. Но, надо сказать, что Русская православная церковь как раз на светлый праздник Рождества превзошла себя.
Случилось дело в Украине. 31 декабря в Запорожье какой-то дурак выбросился из окна. Решил покончить жизнь самоубийством. Собственно, он ее и покончил, но так получилось, что дело было в многоэтажке, и во дворе в этот момент гулял какой-то мальчик с папой. Мальчику был год. Самоубийца упал на малыша. Мальчик скончался. Его повезли хоронить. И тут выяснилось страшное.
Христианский священник, который должен был его хоронить – его зовут Евгений Молчанов – узнал, что, оказывается – о ужас! – ребенка крестили священнослужители церкви Киевского патриархата, и, соответственно, он отказался наотрез проводить обряд отпевания. Батюшка сказал, что ребенок некрещеный. Мама упала перед ним на колени, плакала, но, естественно, представителя нашей доброй православной церкви Московского патриархата это не проняло.
Более того, отвезли в соседний храм Московского патриархата имени Иоанна Кронштадтского – там, узнав, что ребенок был крещен в соперничающей церкви, тоже отказались отпевать – внимание! – однолетнего мальчика, с которым случилось такое страшное событие. То есть представьте себе чувство родителей. Закрыли двери перед родителями, попросили покинуть территорию церкви.
Ну, мы всегда знали, что наша церковь добрая, всепрощающая церковь мира и любви. Мы окончательно в этом убедились, если кто не знал – жители Запорожья.
Вторая история, которая тоже подарок наших духовных властей на Новый год с духовными скрепами. Город Ростов. Есть в городе Ростове козырное место прямо рядом с центральной Театральной площадью. И представляете, какой срам: оно все еще не было застроено всякими бандитами. Там просто жили люди, там были сотни частных домов, деревянных. И, конечно, местные застройщики или бандиты – они не очень отличаются, как мы знаем по приключениям Варламова в Ставрополье – положили на это место глаз. Открыто ходили по домам, угрожали владельцам, чтобы те им продали, в противном случае говорили: «Сожжем». Ни для того в городе это не было секретом. 8 августа прошлого года даже об этом опубликовала издание DonNews статью.
Ю.Латынина: У России не то что нет союзников, у нас есть страны, которые нас используют
И действительно 21 августа подожгли. Как сказала полиция, сначала с перепугу подожгли в нескольких местах. Один человек погиб. Вообще, 58 человек пострадало. 118 домов было повреждено. Всего пострадало 730 человек. Сразу после пожара сказали: поджог.
И вот теперь МВД по Ростовской области заявило, что пожар был, а никакого поджога не было и ничего такого не обнаружено. Более того, в октябре мэр Ростова Василий Кушнарев сказал, что тем людям, у которых случился этот пожар, или, точнее, скажем прямо, которых сожгли, что им запрещено на этом месте строить новые дома, и что дом не подлежит восстановлению. Причем по жалобе ряда жителей не подлежали восстановлению и должны быть снесены даже те дома, которые не до конца сгорели или не совсем сгорели.
Короче говоря, мало того, что сожгли безнаказанно людей, после этого еще тем, кого недосожгли, мэрия прямым текстом заявляет: «А мы вас снесем».
Большая заокеанская новость: Книжка Вулфа «Огонь и ярость в Белом доме», которая чрезвычайно взбудоражила всю американскую общественность и взбудоражила Белый дом и президента Трампа, который, как всегда, повелся на любой троллинг и принялся деятельно возражать. А Вулфу, конечно, того и надо.
И вот это принцип типа «а давайте скажем, что Елизавета была мужчиной и попробуем это доказать», он, конечно, блеском положен в этой книжке на современность. И когда я стала ее читать, я поймала себя на том, что я с таким же брезгливым наслаждением читала только одну книжку – Коржакова. Вот этот феномен дворецкого, который подглядывает в замочную скважину господина и еще при этом лжет абсолютно ради сенсации. Потому что Коржаков, он же выпустил несколько книжек. В одной он рассказывал, как он участвовал в несколько заговорах по свержению Ельцина.Об этой книжке уже только что говорил Алексей Венедиктов. И вы знаете, меня тоже она заинтересовала. Я, конечно, посмотрела те отрывки, которые были опубликованы разными газетами американскими. Вы знаете, есть такой интернет-феномен: книжки постоянно публикуются, которые доказывают, допустим, что королева Елизавета I была мужчиной; или в интернете очень любят доказывать теории, что Земля является плоской, или, что Иисуса никогда не существовало. Вот самым крупным среди этих феноменов, конечно, является история 11 сентября, когда взорвались башни-близнецы, когда это сделало само проклятое ЦРУ.
Или вот, допустим, помните, другая история совершенно того же разлива — как опубликовали прослушки разговоров Немцова. Опубликовали, и выяснилось, что он говорит там какие-то гадости то о Божене Рынске, то еще о ком-то. Ну и что? Частные разговоры людей, даже если они не перевраны – а в данном случае перевраны, — они создают, как ни странно, очень неправильное впечатление о человеке. И самое интересное – это хотите ли вы читать эту гадость?
То есть вот, например, когда были опубликованы е-мейлы Клинтон в результате действий русских хакеров все могли прочесть, что ближайшие помощники Клинтон называют ее дочку «испорченной сучкой». Ну, типа ну и что? И как бы американская пресса на это не реагировала, потому что, действительно, неприлично подглядывать в замочную скважину.
И это очень смешно. Потому что пришел человек, послушал, что говорят over records. Написал кучу всякой абсолютной чепухи. Написал феерическую историю о том, что якобы эти разговоры доказывают, что Трамп не собирался выигрывать выборы. То есть, понимаете, на самый жестко контролируемый пост на свете, самый жестко конкурентный пост на свете, в котором победитель определяется фотофинишем, в котором для успеха, как в сказке Кэрроолла, надо бежать не чтобы остаться на месте, а еще быстрее.
А Трамп-то, оказывается, не хотел выигрывать выборы. Он-то надеялся, что не выиграет, и пролетел как фанера над Парижем. Представляете, какой лузер? Не достиг ожидаемого и тут.
На самом деле, конечно, очень в этом смысле смешно, потому что, вообще, одной из примет fake news как раз является то, что… я уже говорила как-то, что обычно fake news, они бывают без продолжения. А второе: что fake news, они обычно содержат в себе противоречия. Вот как русские по поводу Боинга говорят, что, во-первых, его сбили украинцы самолетом, а во-вторых его сбили «Буком» тоже украинцы. Там самолетом или «Буком»? И тут то же самое. Ребята, вы определитесь: либо Трамп так хотел выиграть выборы, что он сотрудничал при этом с русскими, либо Трамп не хотел выиграть выборы, и такой страшный лузер, что даже в этом он не достиг успеха и, представляете, проиграл.
Вообще, конечно, отвратительное впечатление производит сама ситуация. Есть такая поговорка: «Врет как очевидец». Если человек с заранее зловредной целью слушает разговоры в каком угодно кругу, то он напишет от этом круге что угодно, что доказывает его гипотезу.
И, конечно, самая большая история на этой неделе – это протесты в Иране. И, конечно, они меня очень трогает. Меня очень трогает, что протестующие вспоминают о шахской династии, они вспоминают о том времени, когда буквально за 10 лет ВВП Ирана вырос со 100 долларов в год на душу до 1,5 тысячи долларов. Нам же всегда рассказывали, какой страшный диктатор был этот шах, как он подвергал злодейски страну авторитарной модернизации. Оказывается, до сих пор у него есть в Иране, слава богу, вменяемые сторонники.
И меня, конечно, очень трогает, когда женщины снимают с себя символ рабства, вот эту головную повязку, в которую их надо заворачивать.
И, конечно, наши страшно взволновались, потому что вот жуткий средневековый Иран, где, кстати, с 81-го по 83-й год режим Хомейни уничтожил около 400 тысяч человек, обвиненных в антигосударственной, антиисламской деятельности – мы же с этим прекрасным государством союзники. Подчеркиваю, мы его союзники, не он наш союзник, а мы его.
Ю.Латынина: Никогда бы Путин не аннексировал Крым, не ввел в Сирию войска, если бы Обама не объявил «перезагрузку»
Вообще, обратите внимание, что у России не то что нет союзников, кроме разве что Армении, которая, конечно, не самая влиятельная страна в мире, а у нас есть страны, которые нас используют, в частности, Иран и Северная Корея. Нам, кстати, еще не разу не удавалось их использовать. Они о нас вытирают ноги. Иран называет нас «Малым сатаной». Северная Корея не предупреждает нас о пусках своих ракет и время от времени берет в плен какие-то российские торговые корабли, проплывающие мимо. Как правило, это делают северокорейские пограничники, которым просто очень хочется жрать. То есть они видят: плывет корабль. Они говорят, что он зашел в корейские территориальные воды. Они туда заходят. Ну, в конце концов, в камбузе пожрут. После этого Россия привычно утирается. Представляете, что бы было, если бы нас захватила Америка?
Собственно, удивительная вещь, что эти люди используют нас. А мы не используем их. Раньше использование это выражалось в том, что мы блокировали разные антикорейские и антииранские резолюции в ООН. Теперь оно выражается в том, что мы воюем для поддержки Хезболлы в Сирии, потому что, как вы понимаете, мы в Сирии ничего не забыли, и ничего мы там не выловим.
Но, к сожалению, я боюсь, что тут плохие новости, и мало, что из этих протестов выйдет. Дело даже не в том, что в 2009 году, скажем, протесты внутри Ирана были гораздо больше. Кстати говоря, тогда президент Обама ни словом не поддержал протестующих, потому что он очень хотел подписать с Ираном бумажку, которая ни к чему не обязывала Иран, но, скорее обязывала аятоллам руки.
Вот теперь выясняется, что Обама до того хотел подписать эту бумажку, что когда американские секретные службы стали заниматься Хезболлой, которая кроме того, что является террористической организацией, еще освоила подсобный корм: она является одним из крупнейших поставщиков наркотиков на Ближнем Востоке, — вот сейчас выясняется, что Обама разогнал всю операцию по изобличению наркоторговцев из Хезболлы, чтобы Иран, на всякий случай, не обиделся.
Вообще, все больше удивительный вещей выясняется про президента Обаму. Мы должны не забывать, что мир, в котором мы живем последние 8 лет, он создан, конечно, не президентом Путина, а он создан президентом Обамой. Буквально за 8 лет он сумел его построить. Мир, в котором Америка самоустранилась от роли полицейского, в связи с чем эту роль играют любые международные хулиганы. Никогда бы Путин не аннексировал Крым, никогда бы Путин не ввел в Сирию войска, никогда бы Путин не вмешался в американские выборы, если бы Обама после российско-грузинской войны не объявил «перезагрузку», и если бы после того, как он объявил красную черту Асаду и обещал, что примерно накажет его за применение химического оружия, после того, как Асад применил химическое оружие, президент Обама принял предложение Путина попосрдничать, чтоб слезть со своего обещания.
В общем, когда полицейские бездействуют, громилы всегда найдут, куда засунуть свои потные ладошки.
И, кстати говоря, к вопросу о том, как договариваться с «сукиными сынами». Вот все смеются над президентом Трампом, который постоянно словесно припирается с северокорейским лидером Ким Чен Ыном в то время, как президент Обама, казалось бы, что более подобает действительно, президенту великой страны, не обращал внимания на этого лидера голодающей Северной Кореи. И, в общем, редкая неделя не обходится без того, чтобы какой-то прогрессивный журнал не напечатал на обложке фото невменяемого Трампа, который грозит войной Северной Корее. Если бы инопланетяне читали эти журналы, у них бы составилось впечатление, что это Трамп страшный агрессор, который только что и хочет стереть мирную Корею с лица земли.
Так вот фишка-то заключается в том, что, несмотря на несколько комичное впечатление, которое производят твиты Трампа, тем не менее, мы видим, что цели своей они достигли. И вот этот вот страшный Ким Чен Ын вместо того, чтобы в очередной раз пригрозить всех стереть с лица земли и, действительно, произвести ядерное испытание, вдруг заявил, что он свою команду посылает в Южную Корею.
То есть вот Моська лаяла все время на слона и хотела за это каких-то преференций. Вдруг оказалось, что слон тоже немножко Моська и тоже рявкнул. И вдруг эта Моська отскочила в сторону.
Так вот к Ирану. Почему я думаю, что ничего хорошего там не будет. Потому что в Иране есть ислам, есть «Корпус стражей исламской революции», есть аятолла, есть выборы – это термоядерное сочетание. Это значит, что ближайшие 200 лет Иран будет, извините, в заднице. И популярно объясняю, почему. Потому что какое бы количество молодых иранцев не вышло бы на улицы со словами «Мы хотим жить в XXI веке, а не в XV», все равно большинство населения реально проголосует за XV век. Точка. А если прибавить к этому религиозную пропаганду, настоящую, за Аллаха, а не как у нас – за Путина, ну, и «Корпус стражей исламской революции», то будет все 85% настоящих сторонников XV века.
Ю.Латынина: Ближайшие 200 лет Иран будет, извините, в заднице
Это очень простая вещь. В нищей, необразованной, неразвитой стране, если ты внедряешь демократию, выборы, то народ голосует за то, чтобы оставаться нищими, неразвитыми, но очень духовными. Есть такая прекрасная страна Папуа — Новая Гвинея, которая никогда не знала никакого другого строя кроме демократии. Вот никто не слыхал, чтобы в Папуа — Новой Гвинее были все эти страшные угнетающие королевства. Там всегда была демократия. Там даже царей не было. Там всегда всем миром выбирали, когда резать головы соседям, когда кого кушать из соседей или даже из своих, или там когда колдуна мочить за то, что он навел порчу. Вот Папуа — Новая Гвинея в результате либеральных веяний не претерпела почти ничего от колонизации и перешла от демократии к демократии.
И как она была при первобытнообщинном строе, так она, в общем, и осталась и останется, потому что первобытнообщинный строй плюс демократия всегда равняется первобытнообщинный строй. А религиозное средневековье плюс демократия всегда является религиозным средневековьем.
И, конечно, история Ирана – поразительная история, потому что весь XVII, XVIII, XIX век Европа стремилась к просвещению, и она прекрасно относилась к тем восточным правителям, которые хотели выдернуть страну из болота. Никто не осуждал революцию Мэйдзи, все симпатизировали Ататюрку, тем более, Петру I. И страны выдергивались из болота, в том числе, Иран, который при шахе, в отличие от сегодняшнего Ирана был, конечно, вполне современная по тогдашним меркам страна, где женщины ходили в коротких платьицах, где шах, между прочим, ограничился одной женой. Даже при этом пытался свататься к английской принцессе, но ему, к сожалению, возможно, дали от ворот поворот.
Как я уже сказала, это страна, экономика которой росла на 11,5% в год – это фантастический рост, — в которой с 63-го по 78-й год ВВП увеличился на душу населения со 100 до 1,5 тысяч долларов. Шах ввел бесплатное 8-летнее образование. Оно, конечно, не всем досталось, но это был человек, который изо всей силы тянул страну из болота. Да, и все это сопровождалось теми самыми ужасами индустриализации типа многочисленными лачугами и трущобами, которыми сопровождалась индустриализация по всему миру, в частности, в том же самом дикенсовском Лондоне. И в ответ на вопрос: А почему же такие ужасы, почему люди убегали из сел в трущобы и жили там в грязи? – ответ заключается в том, что в трущобах жилось гораздо лучше, чем в селах.
И, собственно, вот тогда, когда всё это происходило, слово «Америка», слово «бремя белого человека» и даже слово «цивилизация» было уже не модно. Тогда уже было страшное слово колониализм. Шаха нельзя называть колониальной силой, но в новоязе левых и в новоязе «полезных идиотов», которые тогда уже были значительной интеллектуальной силой, это был бы какой-то такой автоколонизатор. Он, гад, продолжал идею колонизаторов. Вот все левые, которые ненавидели капитализм и буржуазию, которые пользовались любым инструментом, чтобы их поддеть, их гораздо больше устраивал в качестве героя какой-нибудь Сальвадор Альенде, когда он выигрывал выборы, но на всякий случай в качестве противников шаха годились все, кто угодно, даже муллы.
И дело здесь было не в том, какой был шах, а дело в том, что в XIX веке он бы, конечно, такой человек как Реза Пехлеви был бы безусловным героем для Запада. И относились бы с пониманием к тому, что у него в тюрьмах сидят исламисты и коммунисты.
А здесь вся прогрессивная общественность осуждала, в первую очередь, конечно, за коммунистов, потому что мы не должны забывать, что в Иране было очень много коммунистов, которых прямо спонсировал СССР, как всегда, и «полезные идиоты» со всего мира в первую очередь обижались за коммунистов, которые, если бы допустить их к власти в Иране, конечно, тут же бы ликвидировали и трущобы и осталось, и нищету, и вообще, тут же бы построили на месте Ирана прекрасный ГУЛАГ. Но, заодно обижались и за ислам.
И, кстати, в этот момент среди противников шаха было очень много гибридных исламо-коммунистов – это такой вид, который там потом совершенно вывелся, но который, не знаю, почему был так популярен. Я сильно подозреваю, что исламо-коммунисты – это были те ребята, которые разводили Советский Союз на бабки, Запад – на сочувствие, а, на самом деле, конечно, с самого начала хотели строить Шариат.
И вот аятолла Хомейни — я напомню, что он жил во Франции как герой, него брали интервью; между прочим, если бы СМИ не брали у него интервью, у него и десятой доли такой популярности на родине не было. Это тоже удивительное, потому что если подумать, ну, скажем, был такой Махди – суданский фанатик, который в конце XIX века поднял в Судане восстание, перебил там проклятых английских колонизаторов. И вот сложно было бы себе представить, чтобы, допустим, после неудачи этого восстания Махди сумел бы бежать в ту же самую Францию и во Франции бы жил как герой сопротивление кровавому британскому колониализму. Но вот уже в 70-е годы тот тренд, который усилиями великого сталинского пропагандиста Вили Мюнценберга закладывался, расцвел пышным цветом. И в этом смысле, как ни странно, в Иранской революции 79-го огромную роль сыграло сочувствие «полезных идиотов».
Вторая важная вещь, которую я сказала, что это революция, действительно, опиралась на мнение большинства, и в Иране-то до сих пор есть выборы. Это важно. Почему в СССР случилась перестройка? Потому что в СССР правила элита. Я вам скажу, что если бы в Советском Союзе были настоящие демократические выборы, мы бы до сих пор строили коммунизм. Потому что эта элита подумала в СССР – пусть она была плохая, какой-то страшный комсомол, какая-то Коммунистическая партия – вот именно в ЦК партии ребята поняли, что происходит что-то нетто.
И, конечно, в этом смысле, я надеюсь, что когда-нибудь настанет пора после Путина, то вопрос будет решать элита. Вопрос будут решать не выборы, а вопрос будет решать элита, и она будет решать, будем ли продолжать жить в средневековье или нет. И надо сказать, что среди нынешней правящей элиты — ну, скорее это нельзя называть элитой, это надо называть верхушкой – конечно, есть весомая доля силовиков, которые хотят жить именно в средневековье, потому что только от средневековья они получают свой высокий статус, и если они там что-то будут заимствовать из западных достижений, так это инквизицию. Но, возможно, что среди этой элиты все же найдутся – пусть кривые, пусть косые, — но люди, которые будут думать о будущем страны.
Но, так или иначе, в России идеологии нет. Есть некие шкурные интересы. Вопрос: шкурные интересы какой группы интересов рано или поздно, когда Россия начнет меняться, возобладают?
Ю.Латынина: В нищей стране, если внедрить демократию, народ голосует за то, чтобы оставаться нищими, но очень духовными
В Иране идеология есть. Вот это бинарное управляющие вещество, потому что, с одной стороны, нищее население, которому приятно слышать, что они духовные и против них страшные неверные, с другой стороны, «Корпус стражей, которые карьеру делаю именем Аллаха – это, в общем, история на века. К сожалению, там нет альтернативы. Лет 50 назад эта альтернатива была. Могла бы быть сейчас блистательная процветающая свободная страна, но, как я уже сказала, средневековая идеология, средневековое общество плюс демократия – это бинарный газ, который может отравить судьбу любой страны. Перерыв на новости
НОВОСТИ
Ю.Латынина― Добрый вечер! Опять Юлия Латынина. И по случаю Нового года, когда надо сказать что-нибудь обобщающее, я бы хотела поговорить о том, что я бы называла нетотальными идеологиями. На протяжении почти всего XX века в мире господствовали тоталитарные идеологии — нацизм, коммунизм, — которые были чрезвычайно агрессивны. Например, коммунизм позиционировал себя как идеологию мира и добра, которая, наоборот, подвергается постоянной незаслуженной агрессии со стороны свободного мира, как наиболее совершенный общественный строй, который может обеспечить наибольших прогресс. Выезд из социалистических стран был запрещен. В обществе было тотальное единомыслие. Все заподозренные в нелояльности, отправлялись в лагеря. Выборы были фарсом. И традиционное представление гласит, что коммунизм помер, не выдержав столкновения с действительностью.
Если вы посмотрите, это не совсем так, потому что в мире до сих пор сохранились изолированные островки коммунизма: на Кубе, на Северной Корее. Фантастическая их нищета и отсталость совершенно не противоречит их идеологии. Более того, в Китае, а также во Вьетнаме коммунистические партии остаются у власти, и опять же стремительное развитие рыночной экономики в этих страна не мешает укреплению власти коммунистической партии. Таким образом, на самом деле, в общем, решающим фактором сохранения компартии у власти было желание этой компартии сохраниться любой ценой.
А вот XXI век – это век мягких идеологий, которые не обладают главным признаком тоталитаризма, а именно: они не стремятся контролировать мозги 100% населения с помощью тотального аппарата насилия. Но причина, по которой они не собираются это делать, довольно проста, потому что, на самом деле, насилие в существующем мире оказывается избыточным. Потому что для того, чтобы та или иная идеология осуществляла эффективный контроль над поведением общества не нужно 100% согласных, достаточно большинства. Не нужно громоздкого и часто дорогого репрессивного аппарата, достаточно существования небольшой, но агрессивной группы интересов, у которой статус зависит от умения навязать обществу идеологию с помощью более мягких мер, чем ГУЛАГ.
Конечно, для нас совершенно очевидным примером такой идеологии является зрелый путинизм, который утверждает, казалось бы самые неправдоподобные вещи. В области международной политики наш фирменный стиль – это гопничество. В общем, Кремль — это такой международный гопник. Мы воюем с теми, с кем можно — с Грузией или Украиной – и гадим тем, с кем воевать нельзя, например, США и Европе. При этом Кремль постоянно позиционирует Россию как мирное государство, которое со всех сторон незаслуженно подвергается агрессии: нас все не любят. Кремль гадит всем и говорит, что все гадят России. А это, кстати, типичный способ самоощущения двоечника, который тоже в классе всем гадит и говорит всегда всем, что его не любят, он не говорит, что он всех не любит.
Кроме того зрелый путинизм постоянно позиционирует Россию как самую-самую, мы все время слышим по телевизору про русские айфоны, про базы на Луне, Марсе. Вот-вот у нас полетят куда-то ракеты, вот-вот мы по всем параметрам превзойдем НАТО и так далее. Собственно, это удивительная история о том, что мы сейчас догоним и перегоним Америку, она противоречит реальности еще больше, чем в Советском Союзе, потому что ну не надо никаких западных голосов, чтобы видеть, что Россия отстала от Запада, что русские айфоны не звонят, что новейшие ракеты не летают, что все эти девайсы, о которых докладывает, то Чубайс, то Чемезов, в общем, мягко говоря, не пользуются большой популярностью. А всё, чем пользуется та же самая российская духовно-скрепная элита от бронированного «Мерседеса» под задницей до афйона в руках, оно все иностранного происхождения. И любой человек, который просто приедет за границу, он приходит в ужас от несоответствия уровня жизни не то чтобы русской деревни и французской деревни, условно говоря, русской деревни и где-нибудь на Карибских островах, которые вроде как не эталон цивилизации.
При это опять же зрелый путинизм, он вовсе не тоталитарен, он не расстреливает несогласных. Даже Алексей Навальный не в Гулаге. Не закрывает границы. Ровно наоборот. Потому что, естественно, чем больше людей уедет из страны, тем больше управлять дураками оставшимися.
Да, конечно, там есть Центр «Э», майор Окопный, вот есть БОРН, SERB, есть «кремлевский повар» Пригожин. Но, согласитесь, всё это, даже если к этому прибавить Рамзана Кадырова, то все-таки близко не тянет на репрессивный аппарат 30-х годов. Опять же путинизму этот аппарат просто не нужен. Потому что есть простое открытие: для господства той или иной идеологии достаточно небольшой, но активной группы интересов, в которых данная идеология обеспечивает статус, влияние и материальное благополучие и просто арифметическое большинство, которое этой группе интересов не сопротивляется. Достаточно сравнительно мягких сигналов о том, что правящее сословие поддерживает именно эту идеологию.
Ю.Латынина: Первобытнообщинный строй плюс демократия всегда равняется первобытнообщинный строй
Собственно, поскольку мы ведем речь о нетотальных идеологиях, которых стало очень много и на Западе, что довольно печально. Скажем, прекрасный пример – это рассказы про то, какое страшное и вредное ГМО, когда, казалось бы, группа абсолютно неграмотных «защитников» природы — биологически неграмотных — смогла навязать большинству общества и даже европейским законодателям свои фантастические средневековые представления, которые годятся только для Новой Гвинеи.
Но поскольку время у нас есть и поскольку мне хочется сделать отступление куда-то в сторону, я хочу рассказать о новой нетотальной идеологии, триумф которой мы увидели в этом году, — это, я бы сказала, идеология феминизма. Это такой тренд года. Тем более, у меня есть законодательная привязка, которая заключается в том, что одним из символов протеста в Иране, которые начались 28 декабря стала женщина, которая сорвала свой хиджаб. И в Фейсбуке множество людей стали противопоставлять эту женщину и странное поведение нынешних воинствующих феминисток, которые являются союзниками исламистов и отстаивают права женщина носить хиджаб. И были очень наглядные фото в Фейсбуке. Вот, с одной стороны, одна из организаторов марша женщин на Вашингтон Линда Сарсур – это такая воинствующая дама, которая утверждает, что сопротивление Трампу – это форма джихада, — большая поклонница шариата. А, с другой стороны, вот эта иранка, которая срывает хиджаб.
И чтобы дать отпор этим гнусным провокаторам, одно из левых американских изданий BuzzFeed даже заявил, что фото является фейковым, потому что, мол, протесты начались 28 декабря, а фото иранки снявшей хиджаб и ставшей абсолютным символом было снято 27 декабря, накануне протестов и не имеет к ним отношения. Это был прекрасный повод поговорить о новой нетотальной идеологии, которая стала трендом года – феминизме. Поскольку я женщина, для меня это двойне повод. Потому что, если бы не движение за освобождение женщин, понятно, я бы здесь не сидела. Я бесконечно, конечно ,благодарна настоящему феминизму, который освободил женщину. Тем более, хотя, в общем-то, экономически, помимо политики, женщин, прежде всего, освободили цивилизация и прогресс.
Потому что с того момента, когда появились сложные формы общественного устройства и до начала XX века женщина, конечно, была одним из видов раба. Это был такой простейший вид раба, который всегда был под рукой. Не всякий человек мог завести себе раба, но всякий почти во всяком обществе мог жениться и вымещать на жене все. Это был такой вид частичного рабства, который даже в Европе сохранялся почти до Первой мировой, в мире во многих местах существует и до сих пор.
Понятно, что не все женщины были рабами. Тут, конечно, все зависит от личности, обстоятельства и так далее. Ну так и в Риме раб очень часто мог подниматься высоко, он мог значить в доме своего хозяина очень много.
И второе, что бы я хотела сказать, собственно, перед тем, как я перейду к феминизму. Вот очень часто Европу противопоставляют Азии и спрашивают: Почему Европа в своем развитии отличалась от азиатских стран, что, на первый взгляд, довольно бессмысленный вопрос, потому что Азии как таковой нету. Китай не похож на Индию, Индия не похожа на мусульманские страны. Но, как ни странно, у Азии, у всех этих стран совершенно различных по культуре, действительно, была одна общая вещь, а именно: в этих странах было многоженство и гораздо более низкое положение женщин, чем в Европе. Потому что до того, как Европа стала цивилизованной, она стала моногамной.
И очень часто, когда спорят о том, что сделало Европу Европой, говорят о праве, законе, науке, отношению к частной собственности. И, как ни странно, мне кажется, что один из самых важных антропологических фундаментальных факторов был как раз статус женщины. То есть принципиальные различия, связанные с моногамным и полигамным барком. А потому что задолго до того, как женщина в Европе получила права, женщина особо правящего сословия в Европе имела уникальный статус. Это не то значит, что ее особо уважали. Она продолжала быть товаром, но она была уникальным товаром, потому что в силу моногамного брака, да еще когда вы не можете развестись, детей у западных монархов получается мало и, выдав замуж дочь или женившись, можно было раздобыть новое королевство. Вот, к примеру, есть империя Габсбургов, которая образовалась, несмотря на то, что император Максимилиан проиграл все свои войны, но он присоединил к владениям Габсбургов Фландрию, Испанию, Богемию и Венгрию с помощью брачных союзов.
И ничего подобного на Востоке не было, потому что если халиф или эмир не был эксклюзивным гомосексуалистом, то у него сыновья имелись оптом, и на Востоке царства расширялись завоеваниями, они никогда не расширялись брачными союзами. И, соответственно, поскольку на Востоке жен было много, женщина не была уникальным товаром и обмен женщинами не был сделкой между равными. Вот тот, кто отдавал дочь замуж за султана, ничего не получал взамен, соответственно, и султаны не испытывали потребности укреплять свою власть через брачные союзы. Они просто составляли гаремы из самых красивых женщин.
Ю.Латынина: Если бы в Советском Союзе были настоящие демократические выборы, мы бы до сих пор строили коммунизм
Вот женщина на Востоке не была для правителя средством укрепления власти, составления союзов, она была всего лишь способом демонстрации безграничной власти. Наоборот, на Западе брак был для правителя жизненно важным способом укрепления власти. Кстати, это прекрасно показано у Джорджа Мартина, в моей любимой «Игре престолов».
И, соответственно, поскольку женщина была эксклюзивным способом заключения союзов, соответственно, у нее был совершенно другой статус. Для того, чтобы товар имел высокую цену, он должен быть эксклюзивным. Бессмысленно заключать союзы, если у тебя 20 штук жен.
И еще одна специфическая для Запада причина: Женщина была хозяйкой замка. Она распоряжалась не просто в нем хозяйством, она обороняла его во время осады. А замок – это совершенно особая форма жилища. Это не крепость, не город, не вилла. Крепость оборонят начальник гарнизона. А замок – это стратегическое укрепление, хозяин которого часто отсутствует, потому что он исполняет свои обязанности военные под знаменами своего синьора. И очень часто женщина охраняла этот замок. И почему трубадуры стали воспевать хозяйку замка? Потому что она была серьезной военной и экономической силой. Не могло быть на Востоке культа хозяйки — начальника гарнизона.
И собственно, благодаря этому мы уже в XIX веке видим мужчин европейских, которые соревнуются перед женщинами. Мы видим, зачем пашет мужчина? Затем, чтобы привлечь себе самку. И это то, чего не было на Востоке. Вот есть такая книжка женщины Вафа Султан, она называется: «Бог, который ненавидит». Это сирийка, уехавшая в США. Это простая книжка, но с очень простой мыслью, что если женщина является собственностью мужа, который отводит на ней душу, который знает, что он хозяин, а она раба, то в результате образуется глубоко дисфункциональная семья, в которой с большой вероятностью вырастут глубоко дисфункциональные сыновья, которые вместо того, чтобы самоутверждаться за счет того, что они делают, будут самоутверждаться за счет женщины в семье: жены, сестры или дочери.
Феминизм, эта высокая роль женщины, которая привела к тому, что те привилегии, которые имели женщины знатных сословий, постепенно распространились вниз, привели к тому, что мужчины соперничали друг с другом, а не вымещали свои чувства силы и раздосадованности на женщинах. И, собственно, в этом году мы видим новую историю. Мы видим череду скандалов, в которых уже мужчины постоянно оказываются виноватыми. И это меня очень удивило. Потому что феминизм – это, конечно, хорошо, но самое большое, где есть приложение феминизма, это Ближний Восток, где везде, за исключением Израиля, женщина продолжает являться собственностью мужа. В Саудовской Аравии она вообще является домашним имуществом. Ее можно убить, можно изнасиловать. Реально тебе ничего не будет. В конце концов, в Саудовской Аравии за групповое изнасилование женщины, если женщина пожалуется, то, скорей всего, она будет казнена, потому что свидетельство женщины стоит меньше по шариату, чем мужчины. Просто мужчина скажет, что это она сама развратница захотела, и такие случаи бывают.
Причем, в общем-то, это униженное положение женщины не только на Ближнем Востоке. Сейчас, когда большое количество мусульман живет в Европе, это происходит в Европе. Когда мы видим в Британии целые колонии женщин, которые не знают, что они живут в Британии, что они имеют какие-то права. А мы видим женские обрезания, которые происходят прямо в Европе. Убийства дочерей, сестер в рамках убийств чести. Мы видим женщин в никабах. Мы видим многоженство. И вот я вижу, что примером мирового феминистского внимания все эти вещи не являются. И есть даже феминистки, которые говорят, что женское обрезание – это способ самовыражения, что феминистки защищают право женщин носить хиджаб, и что газета гардиан, которая совершенно съехала с глузду, раз за разом публикует совершенно фантастические тексты о том, что какие-то представления о том, что в исламе что-то не то с правами женщин – это нацизм.
При этом Хилари Клинтон, которая позиционирует себя как борец за женское равноправие, едет в Саудовскую Аравию и там в своем выступлении ничего не говорит о положении Саудовских женщин, а потом получает от саудитов 100 миллионов долларов пожертвований.
Или вот ровно на этой неделе была совершенно фантастическая история, что в Берлине после того, как два года назад в Кельне происходил тахарруш, то есть мигранты массово щупали, грабили и харассили женщин, — в Берлине для празднования Нового года для женщин сделали островки безопасности.
Или вот только что высший религиозный совет Турции, главой которого, между прочим, является Эрдоган, опубликовал постановление, что девочек можно выдавать замуж с 9 лет. С 9, Карл! Все правильно. Как известно, согласно хадисам, пророк Мохаммед женился на Айше, любимой жене, когда ей было 6 лет. И в возрасте 9 или 10 лет, Мохаммед, которому тогда было 53 года, исполнил свои супружеские обязанности.
Казалось бы, вот такие вещи должны быть предметом обсуждения. Но предметом обсуждения Харви Вайнштейн, который, действительно, жуткая сволочь. И, скажем, предметом травли пали несколько английских политических деятелей. Вот, например, пострадал заместитель Терезы Мэй Дэмиан Грин. Преступление Дэмиана Грина состояло в том, что некая журналистка Кейт Молтби написала статью, в которой сообщила, что один раз Дэмиан Грин чуть-чуть почти едва дотронулся в пабе до ее колена, а второй раз, когда она опубликовала свое фото в корсете, послал ей эсэмэску, в которой предложил попить ей чай. При этом Дэмиан Грин был старый приятель ее семьи. Он, собственно, всячески способствовал ее журналисткой карьере. Он дал ей интервью, еще когда она была студенткой. Она продолжала с ним после этой ужасной эсэмэски общаться, когда он стал министром, и сама всячески нарывалась на общение.
Ю.Латынина: В России идеологии нет. Есть некие шкурные интересы
Да, вот началось расследование бедного Дэмиана Грина. Выяснилось, что соврал по поводу порнографии на своем компьютере еще давным давно, и Дэмиан Грин был уволен. То есть я подумала: какая счастливая девушка, у которой самое страшное событие в жизни было то, что, когда она сфотографировалась в корсете, этот негодяй послал ей эсэмэску. У нее никто не умирал, ее никогда не швыряли…
Но тут мы хотя бы знаем фрагмент выступления Дэмиана Грина. А вот Карл Сарджент, министр правительства Уэльса – его уволили, потому что на него пожаловались, что он однажды кого-то захарасстил. При этом не только публично не сказали, что он все-таки сделал, но и ему не сказали, он был в полном неведении. Серджент совершил самоубийство. Мы до сих пор не знаем, он кого-то трогал за коленку, или он кому-то послал эсэмэску.
Теперь мне, конечно, скажут, что перебираю, что Харви Вайнштейн и тому подобные люди – да, конечно, это абсолютные скоты, и хорошо, что их что-то такое настигло. Я даже не буду шутить на ту тему, что давайте тогда весь Голливуд закроем и что как-то странно, что ни нашлось ни одной женщины, которая сказала, что «я переспала с Харви Вайнштейном, и что он помог ее карьере, и что у нас есть масса каких-то других, на наших глазах происходящих случаях, когда, например, скажем, юная Милла Йовович начинает быть звездой в фильмах весьма немолодого Бессона, и никто почему-то не говорит, что это ужасно.
Но я сейчас немножко о другом. Я о двух вещах. Во-первых, феминистская теория гласит, что изнасилование и сексуальный харассмент — это такая страшная травма, что женщина никогда не способна о ней соврать. Если говорит, значит, было.
И, к сожалению, мы видим, что абсолютно не подтверждается практика теорией, потому что вот просто последних нескольких случаев, которые произошли сейчас в Британии и несколько последних дел, которые рассыпались в Лондонском суде.
Некий мужчина по имени Кей провел в тюрьме несколько месяцев. Дело тянулось три года. Потому что дама пожаловалась, что он ее изнасиловал. И в доказательство она предъявила переписку с Фейсбука, где она говорит: «Ну, ты вчера со мной был». Он говорит: «Ну, извини». Этот человек сидел с реальными насильниками. Его репутация была разрушена. Потом он попросил просто свою родственницу проверить как же так получилось, потому что он писал в Фейсбуке совершенно другое. И выяснилось, что, конечно, дама просто стерла в Фейсбуке половину переписки, и из всей полной переписки было ясно, что единственная причина, что она на него пожаловалась, заключалась в том, что они один раз переспали, ей очень хотелось продолжения, а он ее бортанул.
Возникает два вопрос: о компетентности полиции и о том, что эта дама продолжает быть анонимной. То есть еще любой может нарваться на эту вагину с зубами.
Та же самая история в декабре с другим человеком. Студент Лиам Аллан. Тоже на него подает дама за изнасилование. Полиция просто не потрудилась прочесть ее эсэмэски. На суде выяснилось, что прямо в эсэмэсках эта дама рассказывает, что все было классно и тоже ей захотелось продолжения.
Таких случаев я могу цитировать гигантскими количествами. Но я сейчас немножко о другом. Я о том, что сексуальное поведение человеческой самки в течение многих тысяч лет было предметом самого строго регулирования. Китайцы бинтовали женщинам ноги, арабы вырезали им половые губы. Евреи побивали неверных жен камнями – всё, чтобы как-то обеспечить мужчине монополию именно на эту самку.
Сексуальная революция отправила эту систему табу на свалку. Но, к сожалению, вслед за свободой приходит и ответственность. Ответственность не в том смысле, что женщина, если она сама залезла в постель мужику, типа она сама виновата. Ответственность в том смысле, что никто не виноват. И вот я долго думала, что меня смущает в этой истории. Конечно, одна вещь – это ситуация. Когда женщинам дают возможность быть доносчиками, а вторая вещь – это когда фактически происходит инквизиция, когда мужик не может оправдаться, потому что не всегда же была переписка в Фейсбуке. А согласно современным правилам, принятым на Западе, если женщина говорит – было, значит, было. И мужик не всегда может предъявить, что не было.
Но меня смущает гораздо более важная вещь. Это попытка регулирования в «Прекрасном новом мире», как у Олдоса Хаксли мельчайших деталей человеческого поведения, того, что должно быть территорией свободы. Вот самое главное, что меня смущает, это именно регулирование. Потому что мы можем прочесть очень много душераздирающих текстов, в том числе, и российских, что вот какой ужасный харассмент: женщина работала где-то, а там была сволочь, которая все время щупала ее за задницу, или от секретарши требуют спать с омерзительных шефом. И в чем тут фишка? В том, что все в мире не отрегулируешь.
Вот возьмем ту самую отвратительную ситуацию, когда у девочки ни кола, ни двора, а ее лапают, подмигивают и фактически насилуют. О’кей, а теперь, допустим, попробуем изменить вводные. Вы молодой ученый, вы написали статью. Вас вызывает научный руководитель и говорит: «Ты поставишь на статье мою подпись или она не выйдет». И никакого харассмента. А какая несправедливость. Вот это самое важное: люди причиняют друг другу очень много боли. Но не вся человеческая боль, которую люди друг другу причиняют, поддается регулировке законами.
И жизнь несправедлива, ее нельзя отрегулировать, запретив харассмент, потому что если вы вводите систему, при которой харассмент любого вида становится наказуемым, вы развязываете руки не тем, кого харассят, а вы развязываете руки достаточно нехорошим людям.
И тут мы возвращаемся к самому главному. Как получается, что в современном левом истеблишменте союзником является Линда Сарсур, которая ходит в хиджабе и не является союзником Айан Хирси Али, которая действительно борется за права женщин в исламе? Есть очень простое объяснение, что есть левый истеблишмент, которые с начала 20-х годов проникает сначала в интеллектуалов, потом в университеты. Теперь он в значительной степени находятся во власти.
Ю.Латынина: Кремль — это такой международный гопник
Это люди, которые ненавидят буржуазную культуру и хотят получать голоса избирателей. Сначала они рассчитывали на пролетариат, потом пролетариата не осталось. Вместо него остались велферщики. Поэтому левые пытаются увеличить число велферщиков. Они так любят бедных, что считают, что их должно быть побольше. Потом они решили опираться на колонизуемых, поэтому они всемерно стремятся увеличить число мигрантов.
И сейчас они нашли другой ресурс – три миллиарда женщин. Достаточно объяснить женщинам, как их страшно обидели, и это гигантский электоральный ресурс, и это ставка на тех, кто не может решить свои проблемы сами. Потому что да, харассмент – это правда, но если вы хотите за харассмент судить, то или вводите шариат и обратно средневековье, или вы вместо одного конкретного мерзавца, который злоупотребляет своей властью над женщинами, передадите власть другим мерзавцам, которые будут злоупотреблять вашими правилами. Всего лучшего, до встречи через неделю!
Комментариев нет:
Отправить комментарий