Еврейские организации проигрывают битву с антисемитизмом в ведущем университете Канады

МНЕНИЯ 19.12.2021

Когда Университет Торонто объявил, что он принял все рекомендации рабочей группы кампуса по антисемитизму, большая часть канадского еврейского истеблишмента отреагировала разочарованием и гневом, пишет журналист «Forward» Арно Розенфельд.

Photo copyright: pixabay.com

«Этот отчет не может не разочаровывать», – заявил Майкл Мостин, глава «Б’най Брит Канада». «Друзья Центра Симона Визенталя», организация, базирующаяся в Торонто, заявила, что отчет продемонстрировал «недостаток решимости и смелости», а в движении «Быть с нами» заявили, что в нем используются «вводящие в заблуждение данные». Ведущий канадский университет 8 декабря обязался предпринять как практические шаги, так и структурные изменения для приспособления кампуса к нуждам евреев и борьбы с антисемитизмом – от обеспечения наличия кошерной еды и отказа от проведения крупных мероприятий на еврейские праздники до добавления борьбы с антисемитизмом в список задач Управления по борьбе с расизмом и культурным разнообразием. Но гнев возник из-за решения университета отвергнуть определение антисемитизма, которое, по мнению сторонников, должно оградить студентов-евреев от ксенофбской активности, направленной против Израиля.

«Внешние еврейские организации очень разочарованы тем, что определение IHRA не было принято», – заявила Анна Штерншис, член рабочей группы, имея в виду определение, разработанное Международным альянсом в память о Холокосте. Решение рабочей группы не принимать это определение является заметной потерей для еврейских организаций, которые в последние годы усердно работали, чтобы убедить университеты, правительства и другие учреждения принять это определение в качестве первого шага в ответ на рост антисемитизма. Прогрессивные еврейские организации и ученые, объединившиеся за последний год, чтобы противостоять определению IHRA, которое они считают инструментом направленным против критиков Израиля, назвали решение университета победой.

«Правые, произраильские институты упорно настаивают на принятии определения», – заявил Джонатан Браун Гилберт, член левой организации «Если не сейчас», – но многие люди сопротивляются». В март более 300 ученых – евреев подписали Иерусалимскую декларацию об антисемитизме, одобрив определение, которое противоречит формулировке IHRA, предполагающей, что придерживаться двойных стандартов в отношении Израиля или выступать против еврейского государства в регионе является антисемитизмом. Разногласия по поводу определения антисемитизма совпали с разногласиями по поводу уровня дискриминации, с которой на самом деле сталкиваются студенты – евреи в Соединенных Штатах и ​​Канаде.

«Б’най Брит Канада», одна из организаций, выразивших гнев по поводу отчета университета, опубликовала отчет об антисемитизме в ВУЗе в прошлом году, который нарисовал тревожную картину. В список инцидентов вошли антисемитские граффити, профессор, которая призывала своих студентов провести «подсчет евреев» среди преподавателей, а также несколько голосований студенческих ассоциаций в кампусе за бойкот Израиля. Но организация «Независимые еврейские голоса Канады», которая провела кампанию против определения IHRA, заявила, что «Б’най Брит» последовательно использует методологию, которая преувеличивает уровень антисемитизма, чтобы соответствовать политической повестке дня, включающей твердую поддержку Израиля.

Штерншис, которая руководит Центром еврейских исследований в кампусе, рассказала, что растущий уровень антисемитизма в обществе отразился на кампусе, но обеспокоенность по поводу антиизраильской активности принесла университету незаслуженную репутацию рассадника антисемитизма. «Эти дискуссии не так важны для университетского опыта, как думают многие родители – евреи», – заявила Штерншис, сын которой учится в Университете Торонто. «Что меня больше беспокоит, так это то, что из-за репутации – «этот университет хороший, но становится антисемитским»- студенты – евреи выбирают университеты более низкого качества».

Ограниченное противоречие – или тенденция?

В отчете рабочей группы Университета Торонто приводится несколько примеров антисемитизма и говорится, что нетерпимость к евреям иногда проявлялась по отношению к Израилю и что антиеврейские стереотипы часто были направлены против «сионистов». Но она отказалась одобрить какое-либо определение антисемитизма, заявив, что евреи в кампусе «резко расходятся во взглядах» и что как университет он не может принимать формулировки, которые могут посягать на свободу слова. Эта неопределенность по поводу определения антисемитизма сыграла роль в решении Университета Торонто отклонить его.

Прошлым летом канадские ученые создали Сеть преподавателей – евреев, чтобы выступать против определения IHRA, а Канадская ассоциация преподавателей университетов, которая представляет 72000 преподавателей, проголосовала против принятия этого определения в ноябре. Артур Рипштейн, университетский юрист, возглавлявший рабочую группу по антисемитизму, отклонил просьбу об интервью, но в отчете отмечается, что помимо «Гилеля» и других основных студенческих организаций его команда встретилась с представителями организации «Независимые еврейские голоса».

Рипштейн заявил в пресс-релизе, что его цель – бороться с антисемитизмом в кампусе «способами, которые учитывают особую позицию университета как места обучения и места научных разногласий». Тем не менее, несмотря на решение Университета Торонто не принимать жесткого определения о том, что такое антисемитизм, определение IHRA по-прежнему широко поддерживается большинством крупных еврейских организаций в Соединенных Штатах, и, несмотря на сопротивление, по крайней мере, дюжина американских университетов приняли его только в этом году. Марк Вайцман, который лоббировал принятие этого определения, заявил, что поражение в Университете Торонто подчеркивает продолжающееся доминирование IHRA в остальных учреждениях. «Разногласия действительно ограничены, – заметил Вайцман. «Основной еврейский мир – и основной нееврейский мир – действительно признают ценность и полезность IHRA, и подобные действия – разочаровывающая реакция на это».

Источник