Во что мы должны поверить, чтоб поверить в победу Байдена

Опубликовано: 20.11.2020

Демократы отвергают любые упоминания о бесчисленных нарушениях, которые сопровождали всеобщие выборы, как не более чем сумасшедшие теории заговора. Это удобный способ избежать ответа на серьезные вопросы, поднятые серьезными наблюдателями, но он еще больше подорвет доверие к ключевым институтам, составляющим основу, на которой стоит республика. Общественное доверие к правительству, СМИ и даже науке падало еще до дня выборов. Эта тенденция резко усилится, если американцы не получат ответов на такие вопросы, как следующий: почему демократы показали плохие результаты на выборах в Конгресс, штатные и местные органы власти, но Белый дом достался худшему кандидату в президенты на памяти живущих?

Photo copyright: Elvert Barnes. CC BY-SA 2.0

В последний раз демократ «выигрывал» президентский пост, а его партия несла двузначные потери в Палате представителей в 1960-м году, во время выборов, запятнанных вероятными фальсификациями в Иллинойсе и Техасе. Поверим ли мы, что Джо Байден совершил такой же подвиг в 2020-м году, не прибегая к мошенничеству? Более того, как признает Хуан Уильямс в журнале Hill, «президент Трамп установил рекорд на прошлой неделе, получив самый высокий процент “небелых” голосов среди всех кандидатов в президенты от республиканцев за последние 60 лет». Тем не менее, ожидается, что мы поверим: несмотря на худшие результаты среди меньшинств по сравнению с любым кандидатом от Демократической партии со времен Джона Кеннеди, Байден превзошел рекордный результат Барака Обамы на 10 миллионов голосов.

«Победа» Байдена кажется еще более неправдоподобной, если посмотреть на его успехи в чрезвычайно предсказуемых округах-“индикаторах”. Wall Street Journal сообщает, что Байден потерпел поражение почти во всех округах, результаты выборов в которых на протяжении десятилетий предвещали победу на президентских выборах: «С 1980-го по 2016-й год 19 из более чем 3000 округов страны голосовали за будущего президента на всех выборах. Только один из них… поддержал на прошлой неделе избранного президента Джо Байдена». Кандидат, который проводил кампанию из своего подвала, потерял 95 процентов этих округов, но все же выиграл выборы? А как насчет легендарного штата-“индикатора” Огайо? В прошлом месяце New York Times заявила, что, если Трамп не выиграет там, все будет кончено:

Четыре года назад Трамп создал особенно сбалансированную коалицию среди белых избирателей Огайо, победившую во всех группах по уровню образования. Но его поддержка в штате за последние четыре года пошла на убыль, особенно в пригородах… Рост Колумбуса и расширение пригородов и пригородных поселков на то, что раньше было сельскими и рабочими районами, возможно, когда-то создавали возможности для республиканцев. Но при Трампе Республиканская партия потеряла свою опору среди именно такого рода избирателей, и рост округа Франклин играет на руку Байдену.

Ну, не так сильно. Президент Трамп победил Байдена в Огайо, обойдя его на 8.2 процента. AP неожиданно понизило статус штата до мелкого игрока на президентских выборах:

Куда идет Огайо, туда и нация. Так было на президентских выборах более полувека, вплоть до этого года, когда республиканец Дональд Трамп одержал решительную победу в штате, проиграв пост президента демократу Джо Байдену. Байден становится первым президентом, избранным без Огайо после его коллеги-демократа Джона Ф. Кеннеди в 1960-м году. Победа Трампа в штате, вторая после победы в Огайо в 2016-м году, положила конец роли Огайо в качестве “идикатора” президентских выборов и даже поставила под сомнение его будущее как “спорного” штата.

Мы должны поверить в то, что округа-“индикаторы”, упомянутые Wall Street Journal, и “Штат конского каштана” были оставлены позади остальной нацией в долгом марше к обязательным запретам и маскам, которые Байден хочет предложить электорату. На самом деле Трамп победил в Огайо и подавляющем большинстве этих округов, потому что работа с бюллетенями для заочного голосования там происходила прозрачно в соответствии с давними и последовательными руководящими принципами, действовавшими задолго до выборов. Единственный округ-“индикатор” из 19, выигранный Байденом, находится в штате Вашингтон, который давно пришел к массовой отправке бюллетеней по почте и однопартийности. Ожидается, что мы поверим: это просто совпадение.

Это приводит нас к эпицентру фальсификации выборов – Пенсильвании. Содружество незаконно изменило свои правила выборов до и во время процесса голосования. По сути, суд Содружества и секретарь Содружества проигнорировали Генеральную ассамблею и Конституцию США, чтобы сфальсифицировать выборы в пользу Джо Байдена. Пол Кенгор и Джеффри Лорд из American Spectator рассказали об этих уловках здесь, здесь, здесь и здесь. Мы должны поверить, что такие истории являются теориями заговора, несмотря на видео, на которых демократы-официальные лица на выборах удаляют республиканских наблюдателей из мест подсчета голосов и устанавливают физические барьеры, чтобы они не могли наблюдать.

Наконец, мы дошли до программного обеспечения Smartmatic / Dominion, которое использовалось для подсчета голосов в колеблющихся штатах Аризона, Джорджия, Мичиган, Невада, Пенсильвания и Висконсин. Как говорится в интервью Fox с адвокатом Трампа Руди Джулиани, это программное обеспечение было разработано в Венесуэле и запрещено в США десять лет назад. Теперь его вернули в страну под прикрытием субподрядчика. Его основная особенность заключается в том, что он позволяет счетчикам голосов определить, сколько голосов им нужно для победы. У Джеффри Лорда есть еще кое-что. Демократы хотят, чтобы вы поверили: это теория заговора. Это не так. Демократы знали, что не смогут честно победить Трампа, поэтому они крадут выборы.

В конечном счете, чтобы принять Джо Байдена в качестве нашего законного главы исполнительной власти, мы должны поверить, что избиратели оказали давление на демократов на выборах в Конгресс, штатные и местные органы власти, но все же решили избрать «лидера» этой партии президентом. Мы должны поверить, что он сильно уступил в результатах среди избирателей из меньшинств, но получил на 10 миллионов голосов больше, чем Барак Обама. Мы должны поверить, что практически все надежные “индикаторы” выборов не сработали. Мы должны поверить, что все выборы в колеблющихся штатах были проведены честно, и что венесуэльское программное обеспечение, используемое для подсчета голосов, было безопасным. Во все это верится с трудом. Джо Байден может быть инаугурирован в январе, но он определенно не был избран президентом.

Мой перевод из What We Must Believe to Believe Biden Won. Оригинал есть также здесь.

Еще одно противоречие с историческими тенденциями: последний раз действующий президент проиграл переизбрание, получив больше голосов, чем на первых выборах, аж в 1888-м году, причем тогда тоже подозревалось мошенничество. Трамп получил, по текущим данным, на 10 млн. больше, чем в 2016-м.

Ну и, наконец, самый главный индикатор – печенье!

P.S. 49% опрошенных считают, что выборы были украдены. Самое забавное, что так считают и 30% демократов, причем 20% твердо уверены. И это на фоне того, что СМИ и соцсети всячески препятствуют распостранению соответствующей информации!

Игорь Питерский

Источник