Изначально прогрессистская мечта стала современным кошмаром

Опубликовано: 31.01.2021

У Джорджа Уилла есть отличная колонка, в которой он представляет аргументы Филипа Ховарда, изложенные в статье под названием «От прогрессизма к параличу». Ховард утверждает, что современное правительство «устроено так, чтобы пресечь инициативу людей на местах».

Более того: Неизбежный результат – паралич. Управление стопорится, потому что «сложные формы жизни редко вписываются в юридические категории».

Действия правительства в отношении уханьского коронавируса – это пример №1. Согласно Wall Street Journal, наиболее успешные штаты, когда дело коснулось внедрения вакцин, «отошли от чрезмерно жестких федеральных правил». Следовательно, «все штаты с самым высоким уровнем вакцинации на душу населения нарушают правила».

И на ранней стадии вспышки коронавируса государственное регулирование препятствовало тестированию и лечению:

Из-за бюрократизма работники здравоохранения не могли использовать имеющиеся у них тесты или покупать их за границей. Чтобы функционировать, больницы должны были отказаться от множества предписаний, касающихся ограничений на телемедицину, оборудование скорой помощи и по многим другим вопросам.

Но урок не нов. Как указывает Уилл:

Строительство Эмпайр-стейт-билдинга заняло 410 дней во время Великой депрессии. На Пентагон понадобилось 16 месяцев во время войны. Однако в этом столетии девять лет было потрачено только на получение разрешения на опреснительную установку в Сан-Диего. Пять лет и 20 тыс. страниц экологических и других материалов по соблюдению требований предшествовали строительному проекту (поднятие проезжей части на Бейоннском мосту в Нью-Джерси), практически не влияющему на окружающую среду.

Проблема, по словам Ховарда, заключается в том, что «государственные служащие лишены возможности делать разумный выбор бюрократическим и правовым аппаратом», который предусматривает «единственно правильный путь» для достижения целей.

Ховард прослеживает эту проблему до Эры прогрессизма. Ее целью было нейтральное правительство, очищенное, профессиональное и «незапятнанное суждениями несовершенных людей». Но, как говорит Уилл:

Мечта Эры прогрессизма: очистить общественный выбор от субъективных суждений; исключить человеческую волю из процесса реализации государственных решений – это сегодняшний кошмар. Подотчетность правительства теперь означает, как пишет Ховард, только гарантируемое судами соблюдение «все возрастающего количества правил, прав и ограничений». Вследствие чего «медленно, но неизбежно чувство бессилия» пронизывает государственные и частные учреждения.

Сегодняшний кошмар может быть естественным результатом оригинального прогрессистского проекта. Но первые прогрессисты и их последователи 1960-х годов были бы потрясены современным воплощением прогрессизма. Ховард настаивает на том, что они никогда не мечтали «о тысячах страниц правил, десятилетних процессах выдачи разрешений, докторах, которые тратят до половины своего рабочего дня на заполнение форм, предпринимателях, сталкивающихся с получением разрешений от дюжины различных агентств, учителях, которые боятся обнять плачущего ребенка».

Это правда. Однако мне интересно, не воюет ли Ховард, атакуя “основанную на правилах нейтральную администрацию, очищенную от субъектиных суждений”, на прошлой войне, или, по крайней мере, не игнорирует ли он важный второй фронт. Многим современным прогрессистам, вероятно, не больше нравится “нейтральное управление”, чем Ховарду. Они отдают предпочтение правительству, озабоченному «справедливостью», что означает создание правительством благоприятных результатов для определенных групп.

Таким образом, мы, возможно, движемся к худшему из миров – параличу правительства, когда дело касается выполнения традиционных задач, и гиперактивности правительства, когда речь идет о нетрадиционной задаче преобразования общества.

Мой перевод из THE ORIGINAL PROGRESSIVE DREAM HAS BECOME A MODERN NIGHTMARE.

7 самых страшных слов в английском языке: “Я из правительства и хочу вам помочь” (Рональд Рейган)

Игорь Питерский

Источник