ЛЕВ ТОЛСТОЙ. КАКАЯ ВЕРА ЛУЧШЕ?

 С большой долей достоверности письмо это классика можно назвать «еврейским». Написано оно, правда, русской женщине – Елене Ефимовне Векиловой, тема письма – оценка религии слуг Аллаха. С потомками Иакова оно, как будто, не связано, но это только на первый взгляд, хотя бы только потому, что объектом атаки нынешнего ислама стали евреи и Израиль.

 Кроме того, в письме этом до предела обнажена наивность либеральной идеи, основанной на убежденности в линейном прогрессе духовного развития человечества.

 Итак, письмо Векиловой от 13-16 марта 1909 г.: «Все на свете развивается, совершенствуется, как совершенствуется отдельный человек, так совершенствуется и все человечество, и главная основа жизни всех людей – их религиозное сознание…»

 Насчет «основы» тоже все ясно Льву Николаевичу: « … новое, более высокое понимание религии дано было в книгах Веды в Индии, позднее в учениях Моисея, Будды, Конфуция, Лаотзе, Христа, Магомета. Все эти основатели новых религий, освобождавшую религию от древнего, грубого понимания ее, и заменявшие его более глубоким, простым и разумным, были великие люди, но все-таки люди и потому не могли выразить истину во всей ее ясности, глубине и чистоте от всяких прошлых заблуждений».

 Такой выходит непрерывный процесс «очищения», в котором Лев Николаевич несомненно видел самого себя после Христа и Магомета. Согласно этой логике Иудаизм прогрессивнее Вед, Конфуций был мудрее Моисея и так далее.  И вывод Льва Николаевича очевиден: «И потому в самых древних религиях больше всего чудесного и всякого рода суеверий, скрывающих истину: более всего в самой древней, в браминской, уже меньше в еврейской, еще менее в буддийской, конфуцианской, таосистской, еще менее в христианской, но уже меньше всего в самой последней большой религии – в магометанской».

 Получается, что именно в исламе истина скрыта менее всего.  Не понятны в таком случае две вещи. Во-первых, почему сам Лев Николаевич вел свою идейную родословную от Христа, а не Магомета. Во-вторых, почему «чистота» веры никак не связана с «чистотой» народа, который ее исповедует.

 Дело в том, что сыновья корреспондентки Векиловой решили перейти в Ислам, чтобы с большей эффективностью просвещать «темных» татар города Тифлиса, в котором они жили.  Именно «темных», как пишет в своем письме Вакилова.   

 Спрашивается, почему самая «светлая» религия не смогла просветить народ, ее исповедующий, за полторы тысячи лет ее существования. И неужели народ еврейский «темнее» татар Казани или Тифлиса, только потому, что Моисей не достаточно отмыл свою веру от «всего чудесного и всякого рода суеверий».

 Впрочем, и магометанство, по мнению Толстого, нуждалось в «очистке». В письме он пишет о двух «прогрессивных» сектах в Казани: « И та и другая секта представляют собой движение вперед магометанства к освобождению от мертвых внешних форм, которых, надо сказать, в магометанстве, как позднейшей религии гораздо меньше, чем во всех других больших религиях».

 Нет, логику классика постичь трудно. Можно сказать в оправдание Льва Николаевича, что умер он, как раз, накануне новых, фатальных увлечений человечества: веры в коммунизм и фашизм. Пророки этих доктрин тоже считали и считают себя более прогрессивными, мудрыми и современными мудрецами, а на поверку оказались «темнее» не то что Конфуция, но даже Моисея. И вера их не дала миру ничего, кроме кошмара дикости и крови.

 Не дожил Толстой и до наших дней, отмеченных террором и ненавистью слуг Ислама к прочим людям «темных» вер.

 Увы, не могу признать, что неандерталец с дубиной глупей его потомка с  ядерной бомбой, а современный писатель Александр Проханов мудрее Льва Николаевича  Толстого.  Кто там что «очищал» и от чего - дело темное.

 Оставим гордыню классикам и вспомним о фактах, о реалиях нашего бытия, в котором детям госпожи Акиловой так и не удалось, к несчастью, просветить слуг Аллаха, потому те и сегодня продолжают верить, что ждет их за убийство неверного на том свете целый гарем и бесплатное питание.

 Понимаю, Лев Николаевич жил в эпоху безвластного и бесправного Ислама, религии «униженных и оскорбленных». Он даже предположить не мог, какой может стать  «очищенная» вера под воздействием власти и денег.

  Увы, как часто само время мыслит за нас, а нам, грешным, кажется, что это мы первооткрыватели новых горизонтов. В любом случае, сама мнимость лидерства во всем, что касается духовности человека, порочна и опасна своими последствиями. Может быть, по этой причине дал Моисей людям Закон не свой, а Божий: простое и ясное перечисление того, что делать не следует, и поставил этот простой, ясный и чистый урок выше любой идеи, рожденной мозгом человека, в том числе и мозгом такого гиганта мысли, как Лев Николаевич Толстой.