ЕСЛИ НЕТ - ТАК ДЕЛАЙ ВИД

 

Элла Грайфер: Если нет — так делай вид

Авг 14, 2020 ~ 21 комментарий
Статья просматривалась 847 раз(а)

Полвека надеялись новый Халифат забацать, полвека Израиль занозой торчал посередке намеченной территории и служил «образом врага» для сплочения вечно расползающегося «арабского единства», поколения выросли в уверенности, что смысл жизни — «палестинских братьев» спасать, и вот теперь…

Если нет — так делай вид

Элла Грайфер

Во избежание недоразумений — да, это таки плохо. Очень плохо, что сорвалась аннексия. Но в этом не стоит винить как бы договор с эмиратами, это — из другой фильмы. Нет худа без добра — по крайней мере, можем на минуточку заглянуть под тот ковер, где дерутся бульдоги, в ту ведьмину кухню, где варится дипломатия.

Итак, на арене «сделка века» Трампа/Натаньягу. Как и почему она сорвалась?

Прежде всего, отметем вариант пандемии: не так страшен черт, как его малюют, нам ежедневно сервируют цифры умерших, но — заметьте — без сравнения с цифрами смертности докоронного периода. А люди, как это ни печально, смертны. Где много живет, там и умирает много, и тут уж ничего не поделаешь. Разумеется, заболеваемость и смертность увеличиваются из-за постоянного использования и/или игнорирования пандемии в политических целях, но это-то как раз следствие, а не причина изменений в политике.

«Сделка века» — часть (пусть далеко не самая важная) политики Трампа/Натаньягу, направленной на сохранение и выживание Америки, Израиля, западной цивилизации в целом. И провал ее — результат скоординированной (и в Америке, и в Израиле) серьезной атаки тех, кто такого выживания не хочет. Нет-нет, не ищите, ради Бога, никаких тайных заговоров, они своих намерений никогда не скрывали, идеологию свою изо всех сил пропагандируют через все СМИ и социальные сети.

Источники их финансирования тоже никто никогда не прятал. Было время — из Саудии денежки текли, потом из Ирана, теперь на очереди Китай, ну и, конечно же, мистер Сорос. Но ни за какие деньги не купишь массовую самоненависть, которой заражены левые — и у нас, и в Америке, и в Европе. Не стоит слишком уж всерьез принимать завывания насчет прав черных, арабов или трансгендеров — вспомните, с каким энтузиазмом на нашей доисторической боролись за права рабочих и крестьян, и что те рабочие и крестьяне с этого поимели. Причины — см. «Диагноз без рецепта», а результаты…

«Сделка века» похоронена в том самом золотом гробу, и пока что неясно, не заколотят ли в него и Америку заодно. Понятно, что для ради Израиля на политическую смерть Трамп не пойдет, тем более что и сам Израиль от его политической смерти проиграет куда больше, чем неудавшуюся аннексию. Невозможность аннексии стала фактом несколько месяцев назад, все остальное — приар-разводиловка, чтобы подсластить пилюлю.

Ну так и причем же тут эмираты? Вот то-то и оно-то, что совершенно ни при чем. Их проблема совсем другая, называется: сланцевая нефть. Пока ее не было, их холили, лелеяли, на руках носили, золотом осыпали. Тогда они могли себе позволить и граждан своих задарма кормить, и «свободолюбивый палестинский народ» финансировать, и университеты в Америке закупать на корню, но… жадность фраера сгубила. Так задрали цены, что сланцевые технологии стали выгодны, и тут уж с ними стали говорить совсем по-другому.

Теперь они стремительно превращаются в разменную монету в игре древнего соперничества Турции и Персии, и защищать их, если кто и будет, то — не задаром. Сами-то они со времен Лоуренса Аравийского тех финансировали, кто других шел взрывать, а чтоб свою страну защищать, извините, не научились… Экономические отношения с Израилем они, по-тихому, поддерживали давно, но о политических всерьез задумались только, когда Обама их кинул, тем более, что со «свободолюбивого палестинского народа» одни расходы да головная боль.

По сути дела, все давно решено, но… А как продать такое решение народу? Полвека ведь надеялись на свои миллионы новый Халифат забацать, полвека Израиль занозой торчал посередке намеченной территории и служил «образом врага» для сплочения вечно расползающегося «арабского единства», три-четыре поколения выросли в уверенности, что смысл жизни — «палестинских братьев» спасать, и вот теперь… Что делать, подскажите, мистер Трамп!

И умный Трамп подсказал: а давайте, сделаем, как будто Израиль от аннексии отказался (все равно же не светит!), зато приобрел дипломатические отношения (к которым все равно дело шло), а вы как бы отстояли интересы палестинских братьев (которые вам интересны как прошлогодний снег), заставив его пойти на уступки.

Вот что на самом деле произошло. А уж надолго ли тот договор, появятся ли новые возможности для аннексии или придется ту территорию отвоевывать на следующей войне, какие игроки, с какими интересами еще появятся на арене… сами знаете, Ближний Восток — та еще паучья банка.

 

Элла Грайфер: Расизм системный и бессистемный

Авг 18, 2020 ~ 35 комментариев
Статья просматривалась 992 раз(а)

Существует ли сегодня в Америке расизм? Похоже, что да. То тут, то там постоянно всплывают ссылки на книги, статьи и курсы лекций с систематическим изложением новейших расовых теорий про врожденное моральное и физическое превосходство черной расы, причем, нынешние расисты имеют перед Розенбергом преимущество…

Расизм системный и бессистемный

Элла Грайфер

«Слова
у нас
до важного самого
в привычку входят,
ветшают, как платье».
В. Маяковский

Нет, честное слово, как в том советском анекдоте. Новости просматриваешь: «системный расизм», — комментарии открываешь: «системный расизм», — кондиционер уже и включать боишься. Что же это за страшный зверь такой?

Вообще-то, расизм — это теория, бредовая, псевдонаучная, но — теория, так что системный расизм, надо полагать — систематическое изложение этой самой теории, вроде как у Альфреда Розенберга. Существует ли сегодня в Америке такое явление? Похоже, что да. То тут, то там постоянно всплывают ссылки на книги, статьи и курсы лекций с систематическим изложением новейших расовых теорий про врожденное моральное и физическое превосходство черной расы, причем, нынешние расисты имеют перед Розенбергом то преимущество, что ссылаются не на малопонятный «угол черепа», а на меланин в коже, который на глаз безо всякого циркуля определить легко.

И практические выводы те же самые: погромы, публичные издевательства над «расово неполноценными», требование непременно взять в фирму «арийского» компаньона, а там и до полной аризации рукой подать. И совершенно та же реакция у высокообразованного общества: сперва ниже своего достоинства почитает, на такую ахинею критику наводить, а потом уже постепенно оказывается, что небезопасна такая критика…

Проблема, однако, в том, что вот именно это явление в наше время «системным расизмом» не зовут, что поделаешь — меняют слова свое значение, особенно с подачи ну очень «правдивых и гуманных» СМИ, а зовут явление совсем другое. По контексту во множестве текстов можно примерно определить его как естественную ксенофобию, проще сказать — настороженность по отношению к тому, кто «не из нашего инкубатора». Понятно, что чуждость бывает разной: культурной, языковой, сословной, или, как в случае, наиболее часто обсуждаемом в наши дни — расовой.

Ксенофобия — инстинкт природный, биологически обусловленный и для жизни необходимый, ибо человек — животное общественное, а любое сообщество предполагает различение свой/чужой, чем, в частности, обеспечивается разнообразие, повышающее шансы на выживание биологического вида в целом. Иное дело, что настороженность вовсе не обязана с ходу вырождаться в вербальную или физическую агрессию.

Примерно так обстоит дело со многими важными инстинктами. Например, секс — вещь необходимая, но это не значит, что надо с разбегу кидаться на каждого представителя противоположного пола, даже если иной раз и хочется. Инстинкт диктует желание, а культура — его сдерживание, и то, и другое явление здоровое и вполне естественное.

Нездоровым, неестественным является использование культурного запрета для извращенного самокопания, самообвинение в инстинктивных побуждениях, самоненависть из-за обнаружения зазора между инстинктом и культурой. Всем известны подобные явления в христианстве определенных периодов, доводившие людей до неврозов, психозов и прочей «одержимости». Так вот, в христианстве пытались запретить секс, а сегодняшняя извращенная политкорректность пытается тот же фокус проделать с ксенофобией.

Возвышенно мыслящие супер-пупер гуманисты елейным голосом призывают белых углубиться в себя и (с ужасом!) обнаружить чувство ксенофобии в отношении черных. Вне всякого сомнения, оно там есть. А что — у черных нету? Не о цвете кожи тут речь, а о принадлежности к разным сообществам с разными семейными отношениями, разной религиозностью (не на уровне догматики, а на уровне мистики, форм молитвы и бытового ритуала), с разным искусством и даже разными диалектами того же языка. Расовая принадлежность в данном случае — не более чем наружный индикатор всех этих различий.

Иное дело, что естественная ксенофобия сама по себе — не повод для вражды. Можно просто признать право другого быть другим, наладить взаимоприемлемые формы сотрудничества, сохранять или устранять различия… тут возможны тысячи вариантов, но самый худший, самый вредный и опасный из них — вариант «покаяния», побуждавший некогда сильно благочестивых христиан возненавидеть женщину за то, что в них возбуждает грешные мысли.

Потому что «покаяние» замкнуто на себя. Человеческое лицо того, перед кем ты, вроде бы, стремишься загладить вину, герметично изолировано этой самой виной (твоей!) и отрицательными эмоциями, которые она в тебе вызывает. Естественно, тот — другой — являясь триггером для этих эмоций, немного имеет шансов, наладить с тобой отношения. С этим явлением в Германии я сталкивалась не раз, и с тех пор всякие требования покаяний и извинений с какой бы то ни было стороны у меня неизменно вызывают сильные подозрения.

Да, так вот, именно такая естественная ксенофобия белых в отношении черных (но почему-то не наоборот!) и называется у них нынче «системным расизмом», и поиск ее в собственной психике усиленно рекомендуется как средство решения межрасовых проблем. Хорошо бы сюда еще добавить рекомендацию, тушить пожар бензином…

 

 

Элла Грайфер: Вас здесь не стояло

Авг 27, 2020 ~ 77 комментариев
Статья просматривалась 1 468 раз(а)

Вот теперь вернемся на минутку к тем ортодоксам, что и работают, и служат. Именно они нашу традицию развивают и берегут, потому что делят с нами нашу судьбу. А те, кто делить ее отказывается, могут очень даже полезными членами общества быть, но… только вне связи с традицией и верой.

Вас здесь не стояло

Элла Грайфер

«Нет! и не под чуждым небосводом
И не под защитой чуждых крыл, —
Я была тогда с моим народом,
Там, где мой народ, к несчастью, был».
А. А. Ахматова

Почему я, при всем моем уважении к Елене Римон, с ее утверждениями согласиться не могу? Если коротко, основных возражений два:

1. У меня есть серьезные претензии к харедим, причем, совсем не те, о которых шла речь в дискуссии.
2. Я в корне не согласна с с отнесением проблемы в область юдофобии/антисемитизма.

Прежде всего, давайте временно вынесем за скобки тех, о ком давным-давно существует консенсус. Да, есть такие, что и молятся, и работают, и служат (мы к ним еще вернемся), но с темой нашего обсуждения объединяет их только фасон лапсердака, критиковать который мы не имеем ни права, ни охоты: что нравится, в том и щеголяют — а хоть бы и в газету заворачивались! Говорить будем о тех, кто НЕ работает и НЕ служит.

Вне всякого сомнения, религиозные чиновники и под себя гребут, и волю свою несогласным навязывают отнюдь не хуже светских, и если в данный момент это им удается особенно хорошо, то только благодаря неустойчивому лево-правому равновесию в политике. Перед ними будет заискивать не только Натаньягу, но и Лапид, буде сподобится воссесть на трон премьера.

Столь же несомненно, что тотальная мобилизация ешиботников оказалась бы для армии скорее головной болью, чем подспорьем, а рабочие места для обладателей чисто гуманитарного образования — будь то Талмуд или история французского кино — найдутся только в области: хватай больше — кидай дальше. Так стоит ли, в самом деле, заставлять их делать работу не свою? Может быть, пусть себе уже сидят по колелям (обителям «вечных студентов») и хранят традицию?

Тем более, что и среди них есть приносящие немалую пользу на свой манер: Хеврат Кадиша (погребальное братство), ЗАКА (опознание жертв катастроф и бедствий), Йехуд ацала (неотложная помощь), причем — бесплатно. Вот на их-то примере удобно будет объяснить, в чем основная проблема.

Пока эти люди — иной раз самоотверженно — приходят на помощь, поскольку это совместимо с их особым образом жизни, претензий к ним быть не может, может быть только благодарность. Но когда они (вернее, говорящие от их имени высокопоставленные равы) заявляют, что они нам всем традицию берегут… вот тут возникают вопросы.

Традиция — не колбаса, в холодильник ее не спрячешь, хранить традицию — значит, жить по ней. А поскольку жизнь так устроена, что постоянно меняется, то и традицию соответственно надо менять. В иудаизме эта тема разработана достаточно фундаментально, взять хотя бы разъяснение разницы между письменной и устной Торой или принцип «Галаха по последним». Понятно, что перемены происходят не по произволу раввинов, но по жизненной необходимости соответствующих общин.

Только там, где евреи занимаются куроводством, может быть поставлен вопрос о яйце, снесенном в субботу, только там, где они компактно не живут, может быть изыскан способ приезда в субботу в синагогу на общественном транспорте (в Нью-Йорке он был найден, причем не реформистами, а вот именно ортодоксами). И харедимные равы Израиля тоже так делают — решают галахические проблемы своей общины, и если эта община по преимуществу в колеле сидит, то Галаха, которую они разрабатывают, для колеля и годится, а за его стенами ни для чего не нужна.

Мы готовы понять и принять стремление волонтера из неотложки Йехуд ацала, что ночь-полночь по первому зову мчится к нам на помощь, сохранить свой образ жизни, найти свою «экологическую нишу», где он всем людям полезен и необходим, но… при всей самой искренней благодарности за то, что кому-то из нас, возможно, сохраняет жизнь, хранить для нас традицию он не может, даже если бы очень захотел. У нас другая жизнь, другие вопросы, ответов на которые не знает ни он, ни его рав.

Он хочет — и право имеет — жить, как живет, но мы-то так жить не можем. Нам надо работать на предприятиях непрерывного цикла, ремонтировать электросети, водопровод и канализацию, мобилизовать в армию девчат… много чего нам надо, из того, что ему нельзя, но без чего не может жить государство. Может быть, этот волонтер и больше пользы принесет человечеству, чем диспетчер электрической компании или таксист, выезжающий в субботу, но вот для сохранения еврейского народа и развития еврейской традиции толку от него мало. Первый и главный долг хранителя традиции — ставить и разрешать проблемы повседневной жизни простого еврея, а вот это-то он делать как раз и неспособен, ибо, выбирая свою «экологическую нишу», старательно обходит их.

На книжной полке у меня стоит книга рава Хаима Саббато » «תיאום כוונות, в русском переводе «Выверить прицел». Содержит она, ни много, ни мало, опыт развития галахической традиции на поле боя. Автор — бывший танкист, из тех, что во время войны Судного дня остановили сирийцев на Голанах. Не мне судить, насколько удачен этот опыт, но запомнился один эпизод: в критический момент командир танка кричит наводчику: «Ну, наводчик, молись!», — а тот ему: «И ты молись тоже!», — и в ответ слышит: «Да я не умею!».

Во как! Командир-то явно из светских. Но вот, припекло, вспомнил, что молитвы на свете бывают, и обратился к наводчику, у которого, вероятно, цицит успел углядеть. И было ему к кому обратиться, потому что наводчик был рядом — в том же танке сидел и тот же смертный ужас переживал. А если бы сидел он где-то далеко в колеле и молился, даже вполне искренне и очень горячо, то… Господь бы, возможно, услышал, но не услышал бы командир.

Вот теперь вернемся на минутку к тем ортодоксам, что и работают, и служат. Именно они нашу традицию развивают и берегут, потому что делят с нами нашу судьбу. А те, кто делить ее отказывается, могут очень даже полезными членами общества быть, но… только вне связи с традицией и верой. И потому на претензии их, определять, что нам можно, что — нельзя, звучит вполне обоснованный ответ: » Вас здесь не стояло!».

* * *

«Я не видала твоей матери, но знаю,
что дрянь! и отец дрянь! и тетка дрянь!»
Н. В. Гоголь

Вот в этом-то все и дело. Можно сколько угодно рассуждать на тему использования этой проблемы кем угодно — от Либермана, сшибающего на этом голоса, до кремлевских троллей, что в каждой бочке затычка. Можно приводить очень умные и правильные рассуждения о еврейской самоненависти и импортированных из России юдофобах, но ничего бы никогда не вышло у них, если бы не было проблемы действительной и очень серьезной. И если уж объявлять эту вражду антисемитизмом, то окажется, что главные антисемиты у нас — «пелег йерушалми».

Нет, они не лукавят, объявляя, что берегут и развивают еврейскую традицию, потому что евреями считают… только самих себя. За границами родного квартала живут евреи уже не очень правильные, а уж начиная с третьего перекрестка — однозначно гои, отношение к которым — от равнодушия до неприязни. А поскольку абсолютное большинство еврейского народа в пределе трех перекрестков все-таки не проживает, то выраженное недружелюбие к нему вполне можно квалифицировать как антисемитизм. Например, обзывание нацистами наших полицейских и солдат — как известно, именно так определяют их европейские антисемиты на антиизраильских демонстрациях.

Можно, но… не нужно. Не надо с юдофобией путать внутриеврейские наши разборки, также как на доисторической нашей явным шулерством отдают вопли, что кто Путина не любит — тот русофоб. Следует все-таки отличать «Отчество» от «Вашего Превосходительства». А уж законопроект Тали Плосковой для нас с советским нашим опытом — что слону дробина. Мы ли не сумеем между строк записать все, что в строку не впишется?

Я не хочу сказать, что нет проблемы завоза антисемитов в Израиль — она есть, и Закон о Возвращении пересмотреть следует несомненно, именно так как рекомендовала покойная Рут Габизон: гражданство со всеми правами давать только через несколько лет после алии, причем, всем — не только «русским», но и «эфиопам», да, кстати, и тем же харедим… но это уже совсем другая история.