Виктор Бахтамаев | Дорожная карта в будущее
Последовательность смены общественных формаций, на которой основана коммунистическая идеология: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, социалистической и коммунистической, – не соответствует исторической действительности.
У большинства народов первобытнообщинный строй не переходил в рабовладельческий, а преобразовывался в феодальный. Капитализм естественным путём нигде не переходил в социализм. Социализм представляет собой искусственную формацию, – утверждался он только через революции и войны и может функционировать лишь в условиях диктатуры. Коммунизм оказался утопией. А «азиатский» способ производства, который веками существовал во многих регионах земного шара, в эту концепцию не вписался и был исключён из статуса формации.
Такая искажённая трактовка истории понадобилась основоположникам марксизма, чтобы теоретически обосновать возможность построения, как они считали, более справедливого общества. В настоящее время, когда коммунистическая идеология доказала свою несостоятельность, а практика экономического развития выявила недостающие связующие звенья, предоставляется возможность расставить на места общественные формации, понять механизм перехода от одного способа производства к другому, увидеть полную картину этих преобразований.
Прогрессивные экономические преобразования предопределены стремлением всех членов общества удовлетворить свои возрастающие потребности, которые обеспечиваются средствами производства. Собственность на эти средства позволяет распоряжаться произведённым продуктом, даёт её обладателю стимул приводить средства производства в движение. В социальном производственном процессе она является движущей производительной силой.
Наличие права пользоваться и распоряжаться средствами производства у одних и отсутствие такого права у других устанавливает между субъектами характер производственных отношений, создаёт условия для эксплуатации, разделяет труд на функции руководства и исполнения.
Наличие права пользоваться и распоряжаться произведённым продуктом у одних и отсутствие такого права у других утверждает отношения, через которые этот продукт поступает от производителя к потребителю, порождает несправедливое его распределение.
Собственник может самостоятельно пользоваться средствами производства и передавать их в аренду. Арендатор может распоряжаться только той частью продукта труда, что производится сверх условий, на которых он получил средства производства в пользование.
Смена собственника средств производства означает смену производительных сил и производственных отношений, смену способа общественного производства.
Естественная смена способов общественного производства
При первобытнообщинном строе производительная сила представляла собой собственность общин, в лице их руководителей, на все средства производства: первозданную природу, обрабатываемую землю и орудия труда. Община, имея в собственности эти средства, получала в своё распоряжение продукт совместного труда, который распределялся руководством общины между её членами.
В процессе развития первобытнообщинной формации совершенствовались орудия труда, улучшались условия производства, появлялась возможность самостоятельно производить продукт в отдельных крестьянских хозяйствах.
Общинники, желая самостоятельно распоряжаться результатами своего труда, стремились получить в пользование наделы земли и получали их от руководства общины на условиях барщины. Первобытнообщинный способ производства преобразовывался в феодальный.
Формирование феодального способа производства непосредственно из первобытнообщинного происходило на территориях земного шара с относительно благоприятными природно-климатическими условиями и межобщинными отношениями, которые давали возможность индивидуального пользования землёй. Такие социальные процессы происходили у германцев, западных и восточных славян, в Средней Азии, Африки и других регионах.
Производительной силой феодальной формации становилась собственность феодалов на землю и крестьян, а также арендное право крепостных крестьян на землю. Между феодалами и крестьянами, которые находились в их собственности, устанавливались личные (административные) отношения.
Право феодалов определять условия аренды средств производства утверждало отношения распределения произведённого продукта. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс феодалов осуществлял эксплуатацию крестьян.
В регионах земного шара с особо благоприятными природно-климатическими условиями, таких как средиземноморье, где была возможность получать прибавочный продукт посредством принудительного труда, первобытнообщинный способ производства переходил в феодальный через рабовладельческий. Межобщинные войны, другие источники давали рабскую рабочую силу и землю, которые распределялись между завоевателями, становившимися рабовладельцами.
Производительной силой рабовладельческого строя становилась собственность рабовладельцев на все средства производства: землю, орудия труда, рабов. Между рабовладельцами и рабами, которые находились в их собственности, утверждались административные отношения.
Право рабовладельцев распоряжаться произведённым продуктом устанавливало в обществе отношения его распределения. Через административные производственные отношения и отношения распределения продукта труда класс рабовладельцев осуществлял принудительную эксплуатацию рабов.
При дальнейшем социальном развитии рабовладельцы, в целях повышения производительности труда рабов, стали выделять им в пользование наделы земли на условиях барщины («сажали рабов на землю»). Рабовладельческий способ производства преобразовывался в феодальный.
В таких регионах, как в Египте, Вавилонии, Китае в связи с особенностями природно-климатических условий и неблагоприятными внешними политическими взаимоотношениями возникала необходимость выполнять ирригационные, осушительные работы, обеспечивать обороноспособность, что могло осуществляться совместным усилием людей всего региона.
Необходимость сотрудничества приводила к объединению общин в государства и национализации средств производства. Формировался «азиатский» способ производства, производительной силой которого становилась собственность государства, в лице иерархической пирамиды власти с верховным правителем во главе, на землю, орудия труда, производственные сооружения и трудящихся. По сути, это тот же рабовладельческий способ производства, только в масштабе целого государства.
Между государственной властью и народом, который находился в её собственности, устанавливались в производстве и обществе административные отношения. Право государства распоряжаться произведённым продуктом утверждало отношения его распределения. Посредством административных производственных отношений и отношений распределения продукта труда, государство, через уполномоченных функционеров, осуществляло принудительную эксплуатацию населения.
В целях увеличения доходов в государстве проводились работы по освоению территорий, обеспечивалась стабилизация внешних политических отношений, в результате создавались условия для самостоятельного производства продукта в отдельных областях.
Исчерпав возможности экстенсивного развития и административных методов управления, верховная власть стала совершенствовать хозяйственную политику – передавать средства производства в аренду отдельным сатрапиям, гипархиям, полисам, хозяйствам, племенам на условиях государственной дани, налога.
Представители знати, местная бюрократия, функционеры, стоящие во главе административных и производственных единиц, получив в пользование средства производства, приобретали возможность распоряжаться продуктом труда, производимого сверх налога, и относительную экономическую независимость от центральной власти. Утвердив самостоятельность в производственных процессах, они стали передавать в аренду землю и другие средства производства уже непосредственно исполнителям работ. «Азиатская» формация преобразовывалась в феодальную.
При этом не каждая попытка передачи государственной властью средств производства своим структурным подразделениям заканчивалась благополучно. Нередко они обратно изымались в собственность государства, а при более зрелой возможности и целесообразности возобновлялся процесс передачи их в аренду.
Так, во второй половине I века до нашей эры в Китае, из-за ослабления власти, средства производства не передавались в пользование, а захватывались представителями знати. Разрушился государственный способ производства, не предоставив условий для развития феодализма. Произошло членение страны на отдельные регионы. На почве территориальных, имущественных претензий и сокращения производства из-за разрушенного централизованного управления вспыхнули междоусобные войны и крестьянские восстания. Но в обществе всё же смогли сформироваться силы, которые, ради самосохранения, огнём и мечом восстановили страну и государственный способ производства. Затем вновь начался процесс перехода от «азиатского» способа к феодальному, и он завершился благополучно тогда, когда средства производства были переданы в аренду феодалам под контролем государственной власти за налог.
В истории есть и более трагичные события. Великое инкское государство Тауантинсуйю, – классический пример государственного способа производства, возникшее в 1438 году, где проживало около 18 миллионов человек, так и не смогло достичь феодализма. Распавшись на отдельные княжества, оно потонуло в крови междоусобных войн и крестьянских восстаний и в 1532 году прекратило своё существование, став легкой добычей испанских конкистадоров.
Во Всемирной истории эти общественные формации функционировали как в чистом виде, так и в различном сочетании. Например, в обществах с рабовладельческим способом производства существовали «свободные крестьяне»; в обществах с «азиатским» способом существовали рабы в собственности чиновников и даже исполнителей работ; в Индии произошло объединение общин в государство, и при этом сохранилась их целостность. Внутри общин функционировал первобытнообщинный способ производства, общины же платили налог в государственную казну.
Однако феодализм являлся необходимым этапом и итогом в развитии всех этих способов производства.
В процессе развития феодализма, в целях повышения производительности труда крестьян, феодалы стали заменять барщину более эффективной формой эксплуатации – оброком. Право распоряжаться продуктом труда, производимого сверх оброка, давало крестьянам материальную заинтересованность в работе, формировало товарно-денежные отношения. Эти отношения вытесняли натуральный оброк денежной рентой, предоставляя крестьянам производственную и экономическую самостоятельность, которая позволяла им освобождаться от крепостнической зависимости, становиться хозяевами своей рабочей силы. Трудящиеся выходят из статуса средства производства. Теперь они сами становятся собственниками, пусть даже этой собственностью является собственная рабочая сила.
Приобретение трудящимися возможности распоряжаться своей рабочей силой преобразовало феодальный способ производства в капиталистический. Производительной силой становится собственность капиталистов на средства производства, выступающих в форме капитала и право трудящихся распоряжаться своей рабочей силой. Между равными партнёрами, по своим правам на средства производства, административные отношения, которые при феодализме приобретали товарно-денежное содержание, преобразовались в экономические.
Капиталисты, как собственники капитала, получают в своё распоряжение результат производства в форме прибыли; трудящиеся, как собственники своей рабочей силы, получают результат труда в форме заработной платы. Права капиталистов на произведённый товар и трудящихся на заработную плату вытеснили отношения распределения продукта труда отношениями его обмена.
При экономических производственных отношениях и рынке стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, в условиях конкуренции стремится к эквиваленту затраченного труда. Приближение оплаты труда наёмных работников к этому эквиваленту в такой же степени снижает уровень их эксплуатации.
С развитием экономических производственных отношений в капиталистических странах создаются условия, при которых любой может принимать участие в распределении прибыли производства, покупая акции предприятий и получая дивиденд. Вступление граждан в акционерные общества – есть процесс утверждения их прав на средства производства. Стоимость приобретённых акций – есть величина этих средств, в денежном выражении, которые они приобрели в собственность. Смена частного капитала акционерным – есть процесс превращения капиталистической собственности в общественную. Капиталистическая формация, через утверждение членами общества материально обусловленного права на средства производства, естественным путём преобразовывается в общественный (назовём его условно так) способ производства.
История пока не дала нам увидеть этот способ в завершённой форме, но его контуры уже очевидны.
Производительной силой становится собственность граждан на все средства производства: землю, природные богатства, технику, свои способности. Права трудящихся на эти средства предоставляют им право пользоваться и распоряжаться продуктом труда и непосредственную материальную заинтересованность в результатах производства. Что, во-первых, делает ненужным разделение труда на функции руководства и исполнения, а слияние этих функций в цельный, творческий труд стирает классовые различия, аннулирует эксплуатацию. Во-вторых, формирует распределение труда и прибыли по способностям трудящихся, что утверждает моральные отношения между людьми в производстве и обществе. И, в-третьих, в условиях высокого уровня экономического развития, технического совершенства средств производства преобразовывает отношения обмена, при которых произведённый продукт доходит до потребителя, в отношения потребления (назовём их так), при которых производится такой продукт, какой заказывает потребитель.
Непосредственная взаимная обусловленность растущих потребностей и развивающихся способностей становится естественным стимулом в развитии каждого человека и общества в целом.
Основная суть, которая прослеживается в социальном развитии – это поэтапное изменение форм собственности. Общинная собственность, где средства производства принадлежали всем членам общества, пройдя феодальную стадию, затем капиталистическую и акционерную, вновь переходит в общественную собственность. Завершается как бы виток по спирали, поднимая общество на качественно новый уровень социального развития.
Частное рабство и государственное рабство в ряде регионов земного шара представляли собой переходную стадию от первобытнообщинной формации к феодальной. Характерной особенностью этих способов производства являлось то, что в силу их примитивности, они могли функционировать в мире, разрушенном до основания, без каких-либо развитых форм производственных отношений, посредством «ручного управления».
Искусственная (революционная) смена способа общественного производства
Общества развиваются в разнообразных природно-климатических условиях, изменяющихся экономических и политических взаимоотношениях. Благоприятные условия ускоряют формирование социальных производственных процессов; стечение неблагоприятных обстоятельств может не только затормозить поступательное развитие, но и создать препятствие на его пути.
Как показывает историческая действительность, ряд государств, достигших феодального и даже капиталистического способа производства, столкнувшись с такими препятствиями, не смогли благополучно преодолеть их естественным путём общественного развития, вынуждены были объединять усилия людей всей страны и национализировать средства производства.
Производительной силой общества вновь становилась государственная собственность на все средства производства и, соответственно: развивающиеся экономические производственные отношения сменялись административными, обменные отношения – отношениями распределения, экономическая форма эксплуатации – принудительной формой.
Любопытно сравнение существовавшего в прошлом «азиатского» способа производства и социалистического, существующего до настоящего времени. Анализ и сопоставление в них производительных сил и производственных отношений, социального разделения труда и форм эксплуатации, классового деления и государственного устройства выявляют не просто сходство социальных формаций, а полную их идентичность, – это, по социологической сути своей, один и тот же способ производства.
Такой возврат к патриархальной формации произошёл в России в 1917 году. Большевики, основываясь на сочинения Маркса, считали, что экспроприированные у помещиков и капиталистов земля, фабрики, заводы, вот так просто станут принадлежать крестьянам, рабочим. Но национализация средств производства, переход их в распоряжение государства не делает эту собственность общественной. Предположение, что трудящиеся могут влиять на государственную власть, пользоваться, распоряжаться этими средствами и продуктом труда, добиться равенства и справедливости – не состоятельно, так как права и свобода субъекта сами являются непосредственным следствием наличия у него собственности на средства производства. В данном случае таким субъектом является государство, в лице иерархической пирамиды власти с верховным правителем во главе, где и концентрируется безраздельная свобода в управлении производством и обществом. Трудящиеся же, не имеющие материально обусловленного права на средства производства, превратились в государственных рабов.
С годами исчерпались возможности экстенсивного развития и административных методов управления. Созрела потребность перехода в следующую экономическую формацию, а стабилизация внешних политических взаимоотношений позволяла это сделать. Однако, субъективные факторы, такие как деградация государственного аппарата управления, невежество реформаторов в теории экономического развития не дали обществу осуществить прогрессивные преобразования.
Принадлежащие государству территории, природные богатства, средства производства не передавались в пользование советским республикам, а были отданы без условий. В 1991 году Союз прекратил своё существование, разделившись на такие же по содержанию социалистические государства.
В самой России материальные ресурсы так же не передавались в пользование своим регионам. Вместо аренды они были захвачены (приватизированы) чиновниками государственных аппаратов управления, областей, районов, руководителями предприятий, иными субъектами.
В результате утвердилась государственно-олигархическая собственность на основные средства производства. Отсутствие горизонтальных товарно-денежных связей непосредственно между предприятиями, которые формируются при арендных (феодальных) отношениях, и единые для всех налоги, без учёта специфики производств, парализовали экономику. Многие промышленные предприятия и сельские хозяйства не смогли выжить в этих условиях и прекратили своё существование.
Без феодальной стадии развития капитализм не мог сформироваться и сейчас в России нет какой-либо определённой общественной формации. Эту неопределённость заполнили суррогаты различных способов производства: рабовладельческого, государственного, феодального, капиталистического. Общество потеряло ориентир и перспективу в развитии.
В таком неестественном состоянии государство продолжительное время существовать не сможет и его ожидают события, которые мы посмотрели в Китае и Тауантинсую. Россия может расчлениться на отдельные регионы, которые так же не будут иметь перспективы в социальном развитии, и потонуть в крови межрегиональных войн и народных восстаний. Она может вернуться опять в социализм, чтобы потом вновь начать восхождение по историческому пути развития. Но Всемирная история даёт нам примеры и цивилизованного выхода из социального тупика.
Путь прогрессивных преобразований
Прогрессивное реформирование экономики возможно лишь тогда, когда оно осуществляется в соответствии с закономерностью естественного преобразования формы собственности на средства производства, то есть в последовательности: государственная (социалистическая), феодальная, капиталистическая, общественная.
И, чтобы такие преобразования произошли, необходимо передать в аренду по договорам субъектам России средства производства и природные ресурсы по территориальной принадлежности, а также делегировать им права на хозяйственную деятельность и сбор налогов. Основным условием такой передачи должен являться единый суммарный налог в госбюджет, за минусом дотаций и государственных капитальных вложений.
Такая федерализация не нарушит на исходных позициях равного экономического состояния дотируемых субъектов и доноров, не позволит государственной власти злоупотреблять национальными ресурсами, даст ей возможность выполнять предназначенные функции, а субъектам предоставит право распоряжаться доходом, полученным сверх государственного налога и самим устанавливать местные налоги.
С позиции исторических процессов социально-экономических преобразований этот этап развития будет аналогичен тому, что происходил при благоприятном реформировании «азиатского» способа производства и по социологической сути своей является феодальной стадией, который открывает дорогу в капитализм.
Устранение преграды с пути прогрессивных преобразований предоставит субъектам России самостоятельность и заинтересованность в экономическом развитии и возможность проводить аналогичные мероприятия с муниципальными образованиями. Муниципалитеты при этом так же получат заинтересованность в улучшении работы существующих предприятий и открытии новых производств на своих территориях.
Право органов местного самоуправления устанавливать налоговые ставки даст возможность ограничивать получение монополистами сверхдоходов и создавать благоприятные условия для малого и среднего бизнеса. Возможность на местах контролировать доходную и расходную часть бюджета не позволит избранным депутатам и назначенным чиновникам использовать служебное положение в личных интересах; коррупция в такой среде будет пресекаться всеми участниками производственного процесса, гражданами, самим механизмом хозяйствования.
Переход от олигархической монополии к конкуренции станет основой для формирования экономических производственных отношений и рынка. Единый стимул с низа до верха в развитии производства и экономическая взаимосвязь предприятий и регионов сменят центробежные тенденции интеграционными процессами, выведет Россию на цивилизованный путь развития.
Об авторе. Практик. Многие годы работал руководителем производственного объединения. Всю сознательную жизнь изучал Всемирную историю, желая понять закономерность социально-экономического развития общества. Публиковался в России, Украине, США, Израиле.
Комментариев нет:
Отправить комментарий