Роман Гофман и Гали Бахарав-Миара
Роман Гофман и Гали Бахарав-МиараYonatan Sindel/Flash90

В четверг утром юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара представила Верховному суду свою официальную позицию относительно петиции против назначения Романа Гофмана главой «Моссада», утверждая, что назначение должно быть признано недействительным.

Позиция была представлена ​​с опозданием и после ряда отсрочек, предоставленных судьями Верховного суда, которые потребовали получить документ не позднее полуночи.

В своем ответе юридический советник резко критикует решение большинства членов Консультативной комиссии по назначениям на высшие должности, утвердившей назначение.

По ее словам, мнение большинства характеризуется явной предвзятостью, направленной на уменьшение доли Гофмана и снятие с него ответственности, и поэтому она сочла это решение не соответствующим правовой норме.

Бахарав-Миара просит суд отклонить выводы большинства и вместо этого опираться на позицию председателя комиссии, судьи в отставке Ашера Груниса.

Однако позиция юридического советника не содержит никаких ссылок на обновленную позицию Груниса, согласно которой следует углубить изучение вопроса, и это упущение особенно заметно в представленном документе.

Юридический советник указала пальцем на действия членов комиссии и написала, что, изучив протокол, трудно отделаться от впечатления, что некоторые из членов большинства решили узаконить назначение любой ценой и в результате проигнорировали данные и информацию, не подтверждающие их тезисы.

В основе дисквалификации лежит серьезное этическое нарушение, которое, по мнению Бахарав-Миары, противоречит принципам честности, предъявляемым к руководителю разведывательной организации. В документе говорится, что отказ Гофмана раскрыть известную ему информацию в крайне деликатном контексте уголовного расследования в сфере безопасности привел к нарушению принципа установления истины и серьезному нарушению прав Ури Эльмакайса. Она отвергла линию защиты Гофмана и отметила, что утверждение о том, что расследование, проведенное начальником оперативного управления полиции, было сосредоточено исключительно на вопросе утечки секретной информации, не устраняет серьезное нарушение этики. Дело в том, что, как указано в ответе, Гофмана напрямую спросили о контактах, прямых или косвенных, с Telegram-каналом, и он воздержался от раскрытия правды даже после ареста оператора канала.

Гофман представил свой ответ юридическому советнику, в котором написал: «Единственный вопросительный знак, представший перед судом, превратился в явный восклицательный знак, который устраняет любые сомнения в безупречности качеств ответчика. В любом случае, нет места для такого необычного и радикального вмешательства суда, и ходатайства должны быть отклонены в полном объеме, при этом заявителям должны быть предъявлены реальные судебные издержки».