суббота, 21 сентября 2019 г.

Как арабские избиратели помогли лишить Нетаниягу победы

Как арабские избиратели помогли лишить Нетаниягу победы

Став крупнейшей в Израиле политической партией с 33 мандатами, блок «Кахоль-лаван» должен благодарить за это арабских избирателей. По мнению экспертов, арабские избиратели обеспечили партии, по крайней мере, один, если не два мандата.
На предыдущих выборах, состоявшихся 9 апреля, арабские избиратели фактически спасли от исчезновения партию МЕРЕЦ. Из еврейских партий, которые участвовали в апрельских выборах, МЕРЕЦ пользовалась у арабских избирателей наибольшей популярностью. Согласно результатам, представленным ЦИК, «Кахоль-лаван» получил от арабов больше голосов, чем МЕРЕЦ.
«Большинство сегодня говорит о том, сколько мест получил "Объединенный список", - сказал Табет Абу Расс, со-директор «Инициатив Авраама», некоммерческой организации, которая способствует созданию единого общества для израильских евреев и арабов. - Но, на самом деле, они упускают из виду главное - поддержку «Кахоль-лаван», которую он получил от арабских избирателей. Похоже, они и выдвинули его на первое место». По словам Абу Расса, согласно его первоначальным подсчетам, «Кахоль-лаван» набрал от 60 до 70 тысяч арабских голосов. «Речь идет, в основном, о друзах и бедуинах - но не только», - сказал он.
Арик Рудницкий, специалист по арабскому сектору в Израиле и сотрудник  иерусалимского Института демократии, считает, что эти цифры завышены, но соглашается с тем, что влияние арабских избирателей вполне ощутимо. По его подсчетам, «Кахоль-лаван» обязан арабским избирателям одним мандатом в Кнессете.
«Во время предыдущей избирательной кампании Ганц был новичком и практически игнорировал арабское общество, - сказал он. - На этот раз он приложил реальные усилия, чтобы наладить контакты с арабскими избирателями, и держался с ними очень открыто. Он сказал, что, возможно, они не смогут договориться по политическим вопросам, но это не значит, что не существует множества областей, где они могли бы сотрудничать ради улучшения положения арабских граждан. И, похоже, это окупилось».
По словам Рудницкого, явка среди арабских избирателей на нынешних выборах составила чуть более 59 процентов - по сравнению с 49 процентами в апреле. В апреле четыре арабские партии "Объединенного списка" выступали порознь и  собрали 71 процент всех арабских голосов. 17 сентября обновленный "Объединенный список" получил гораздо большую долю арабских голосов: 81 процент.
«С учетом того, что на этот раз арабские избиратели были скорее склонны голосовать за "Объединенный список", тем более примечателен относительный успех, каким пользовалась партия  «Кахоль-лаван» среди арабских избирателей», - сказал Рудницкий.
Абу Расс сказал, что во время недавней кампании он встречался несколько раз с Ганцем, помогая ему продвигать «Кахоль-лаван» в кругах арабских избирателей. «Он сделал замечательную вещь - дал понять арабским избирателям, что с ним можно иметь дело, и арабские избиратели проголосовали за него», - сказал он.
Согласно предварительным данным, опубликованным ЦИК, «Кахоль-лаван» получил 76 процентов голосов в Далиат аль-Кармель, 55 процентов - в Исфии, 50 процентов - в Хурфише и 37 процентов - в Бейт-Джанне - все это сравнительно крупные друзские города.
Поздно вечером во вторник Ганц позвонил главе "Объединенного списка" Айману Уде, и поздравил его с успехом на выборах ("Объединенный список" получил 13 мандатов, что делает его третьей по величине партией в кнессете). «Впервые лидер калибра Ганца сделал такой жест в адрес руководителя арабской партии, и это - позитивное сообщение», - отметил Абу Расс.
Выступая перед журналистами, Уде сказал, что запланировал разговор с Ганцем. «Мы выбрали четкое направление, - сказал он. - Мы хотим сменить правительство Нетаниягу, но в то же время мы ни у кого не в кармане». Уде сказал, что самым критическим фактором на выборах стала высокая явка арабов на избирательных участках. «Это и привело к большим переменам», - пояснил он. Арабские избиратели, по его словам, «воспрепятствовали созданию экстремистского правого правительства во главе с Биньямином Нетаниягу».
В апреле, когда "Объединенный список" распался, многие избиратели-арабы, почувствовав себя разочарованными,  остались в день выборов дома. Считается, что основным фактором роста явки избирателей в арабской общине стало возрождение "Объединенного списка". Другой фактор - яростная антиарабская кампания, которую Нетаниягу вел в последние недели в надежде сплотить свою правую электоральную базу. «За подстрекательства приходится расплачиваться», - сказал Уде журналистам.

Есть ли интеллигенция в Путинской Федерации?


Есть ли интеллигенция в Путинской Федерации?
Юрий Магаршак

Вопрос казалось бы глупый. Как это может не быть интеллигенции в России, из которой слово intelligentsia вроде бы пришло в мир?! Ответ на этот вопрос, однако, отнюдь не столь очевиден, как кажется.
Википедия повествует: “В социальном значении слово интеллигенция стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью социально-психологической рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта.”
Таким образом, интеллигент это не забавный всего боящийся человечек в пенсне (образ создавшийся и насаждавшийся в Советском Союзе), а ШИРОКО ОБРАЗОВАННЫЙ ПРОФЕССИОНАЛ С НРАВСТВЕННОСТЬЮ И БЕССТРАШИЕМ МЫШЛЕНИЯ.
Именно такими, соответствующими данному выше определению гражданами и личностями, были русские интеллигенты от Сперанского, Лермонтова и Витте до Чехова, Менделеева и Толстого. Именно такой была советская интеллигенция шестидесятников, лучшими представителями который были барды Владимир Высоцкий, Александр Галич и Булат Окуджава, поэты Белла Ахмадулина и Андрей Вознесенский, физики А.Д.Сахаров и Л.Д.Ландау, писатели Александр Исаевич Солженицын и Виктор Астафьев – список выдающихся русских интеллигентов этого времени можно продолжать почти без конца.
И вот пришло новое время. Распался Советский Союз. Власть КПСС свергнута. И что же? Интеллигенция, которая была социально активна в перед распадом Союза и после него, вместо процветания и расцвета как ожидалось, с наступлением 21ого века начала исчезать. Остались отдельные мужественные личности, но не класс (каковым в действительности была интеллигенция после кончины Сталина и до конца XX-ого века), не прослойка (как её называли в вегетарианские сравнительно с Сталинскими советские времена с Хрущева до Горбачева)  и даже не социально активная часть общества. А всего лишь отдельные личности, как это было во времена Чаадаева и юного Пушкина.
Учреждение Федерального агентства научных организаций с тысячами сотрудников, занявших половину Главного Здания РАН на Ленинском проспекте, перевело Академию Наук, а также влившихся (точнее насильно влитых в неё) Академии Сельскохозяйственных Наук и Академии Медицинских Наук под  юрисдикцию ФАНО. ФАНО, состоящее из функционеров и офицеров различных Органов, немедленно загрузило ученых кипой ненужной каждодневной бумажной работы, поставив клерка и силовика над ученым и инженером, контроллёра над созидателем. Познание в России (каковым является научная деятельность как процесс) было поставлено под контроль чекиста и бюрократа.

В мае 2018 года Федеральное агентство научных организаций было упразднено, а его управленческие функции переданы созданному Министерству науки и высшего образования Российской Федерации что формально нормально. Однако Приказ министра Образования и Науки требующий, чтобы каждый ученый и преподаватель ВУЗА России докладывал о каждом контакте с каждым иностранным коллегой http://newconcepts.club/website/articles/3519.html поставил ученого и преподавателя ВУЗа,  в дополнение к бюрократическому контролю, под контроль Органов Безопасности на каждодневной основе. Интеллектуалы в России – в соответствии с пониманием их Места Властями – должны

1.     постоянно чувствовать себя подконтрольными проверяющим их органам, и

2.     испытывать страх оказаться обвиненным в разглашении секретов и шпионаже.

Нечто подобное существовало в сталинском Советском Союзе, но начиная с двадцатого съезда Партии и вплоть до назначения Ельциным своим наследником на посту Президента России полковника КГБ и его правосналедницы ФСБ В.В.Путина советская интеллигенция имела значительно больший простор для высказывания своих мнений, чем сейчас. Даже во время правления Андропова антисоветские разговоры в курилках и анекдоты по ходу работы никто не преследовал, поскольку у Власти, как партийной, так и чекистской, с момента создания Атомной Бомбы, было понимание, что в условиях постоянного контроля и страха невозможно создать не только ракету или искусственный спутник, но даже на уровне мировых стандартов радиолу или мопед.

 

В последние годы тенденция установления полного ежедневного контроля над работой профессоров и учёных со стороны контролирующих органов, а с недавнего времени (согласно постановлению министра ОбрНауки Котюкова) необходимость докладывать о каждом контакте каждого российского ученого или преподавателя Вуза с любым иностранным коллегой (который успешно превращается в Явь)  создала атмосферу страха в Российской интеллектуальной среде. В условиях, в которых проявление социальной позиции, отличной от официальной, грозит потерей работы или еще того хуже: тюрьмой,  интеллектуалу  России оставаться интеллигентом, то есть широко образованным профессионалом с бесстрашием мысли и действия, стало крайне небезопасно.

В этом контексте характерен диалог, который у меня возникал более одного раза в разговоре с российскими коллегами.

Я: добрый день. Хочу обсудить одну важную тему.

Мой собеседник: это не телефонный разговор.

То есть если тема серьезна, неважно о чём, о физике, балете или истории, по телефону обсуждать ее в России становится страшноватно. Неудивительно, что российская интеллигенция в правление Путина перестала быть классом и даже всего-лишь многомиллионной “прослойкой общества”, какой в Советском Союзе она была. Русские интеллигенты (независимо от самоопредения по национальности, каковая писалась в Советском Паспорте, русские по культуре) в Федерации, безусловно, остались. Но они более не образуют сколько-нибудь значимой части общества. Их мало, они разрозненны. А это не оставляет “вставшей с колен” России какой перспективы ни в ближайшем, ни в сколько нибудь обозримом будущем. И это прискорбно.

 

1919 г. Сентябрь. Нью-Йорк

СОБЧАККОВЩИНА

תמונה ללא תיאור
 Фото:9 Канал

И таки "пусть говорят": приехавшая в ЗАГС на катафалке Собчак будет вести известное шоу

В официальном аккаунте "Первого канала" российского телевидения в Facebook опубликован тизер нового шоу с участием Ксении Собчак. В тизере известная телеведущая лежит в ванной и разговаривает по телефону.
"Привет, Андрей! Представляешь, он мне сделал предложение, от которого невозможно отказаться. Оно изменит всю мою жизнь", — говорит в ролике Собчак.
"Привет, Андрей!" - так называется известное ток-шоу с Андреем Малаховым, выходящее на телевизионном канале "Россия 1".
Ранее Андрей Малахов долгие годы вел ток-шоу "Пусть говорят" на "Первом канале".
В июле 2017 года СМИ сообщили, что Андрей Малахов покидает российский "Первый канал" из-за конфликта с коллегами и начальством.
Телеграмм-канал "База" приводит комментарий не названного источника: "Это награда за правильное и активное участие в политической жизни страны в последние годы".
На данный момент ведущим ток-шоу "Пусть говорят" является Дмитрий Борисов.
Ксения Собчак несколькими днями ранее официально вышла замуж за режиссера Константина Богомолова. (А.К. Доверенное лицо мэра Москвы) Некоторые моменты торжественной церемонии вызвали неоднозначную реакцию в российском обществе. Молодожены прибыли в Грибоедовский ЗАГС на черном катафалке, украшенным красными цветами. На катафалке была видна надпись "Пока смерть не разлучит нас".



После ЗАГСа молодожены провели в церкви обряд венчания. Обряд прошел в храме, где в свое время венчался знаменитый русский поэт Александр Пушкин.
Протодиакон Андрей Кураев саркастически прокомментировал венчание, предположив, что храм в будущем могут из-за этого снести.
"Жаль, красивый был храм.
Храм, в котором венчался Пушкин, отныне будет славен другим: тут венчалась Ксения Собчак.
Когда подобный выпендреж с таинством венчания имел место в Нижнем Новгороде, то храм просто снесли. Не придется ли то же самое делать и с Большим Вознесением?
Настоятель храма - секретарь патриарха Кирилла протопресвитер Владимир Диваков. Ни секунды не сомневаюсь, что патриарх был в курсе намеченного спектакля. И благословил его - как ранее он благословил "венчание" Пугачевой с Киркоровым (по его жесткому требованию тогда еще игумен Марк Головков совершил его в Иерусалиме)", написал протодиакон.
На свадьбе полуобнаженная Собчак исполнила эротический танец под композицию "Войди в меня".


В январе 2018 года Ксения Собчак опубликовала на своей страничке в "Инстаграме" видео с пометкой "Рублевка": в компании супруга и еще одного мужчины Собчак танцует под композицию английского музыканта Чарли Уинстона у входа в православный храм.

В апреле 2019 года Ксения Собчак заявила, что страна, где каждый пятый носит имя Мухаммед, не достойна шедевров.
1 сентября 2017 года в "Инстаграме" Собчак появилось видео, в котором журналистка в стилизованной русской одежде произнесла фразу "За Русь усрусь".

НАЦИЯ СКАЗИТЕЛЕЙ

תמונה ללא תיאור
 Автор: Джонатан Сакс фото: предоставлено автором

Нация сказителей

На великие вопросы - “Кто мы?”, “Почему мы здесь?”, “Какова наша задача?” - лучше всего ответить, рассказав историю… Иудаизм - это не истина как система, но истина как нарратив. Мы часть нашей истории. Вот что значит быть евреем.
Выдающийся ученый Говард Гарднер, профессор Гарвардского университета, больше всего известен своей теорией “множественного интеллекта” - идеей о том, что у людей существует широкий спектр когнитивных способностей с очень слабой корреляцией между ними (одно из выражений “достоинства различия” [2]). Он также написал много книг о лидерстве и творчестве, в том числе “Leading Minds”[3], важную для понимания парашат (главы Торы) этой недели.
Аргумент Гарднера заключается в том, что лидерство связано со способностью рассказать особую историю, которая объясняет нас самим себе и придает силу и резонанс коллективному видению. Так Черчилль рассказал историю о неукротимой воле Британии в борьбе за свободу. Ганди говорил о достоинстве Индии и ненасильственном протесте. Маргарет Тэтчер говорила о важности личности, сопротивляющейся постоянно посягающему на нее государству. Мартин Лютер Кинг рассказал о том, как великая нация оказалась “дальтоником”. Такие истории дают группе общую идентичность и чувство цели.
Философ Аласдэр Макинтайр также подчеркивает важность рассказа для нравственной жизни: “Человек в своих действиях, на практике и в своих вымыслах представляет животное, которое повествует истории”. Именно через них мы начинаем узнавать, кто мы и как мы должны себя вести.
“Лишите детей историй, и вы оставите их без сценария, крайне неуверенными как в действиях, так и в словах”.[4]
Знание того, кто мы есть, в значительной степени означает понимание того, частью какой истории или историй мы являемся.
На великие вопросы - “Кто мы?” “Почему мы здесь?” “Какова наша задача?” - лучше всего ответить, рассказав историю. Как сказала Барбара Харди: “Мы мечтаем в нарративе, грезим в нарративе, помним, ожидаем, надеемся, отчаиваемся, верим, сомневаемся, планируем, пересматриваем, критикуем, конструируем, сплетничаем, учимся, ненавидим и любим посредством нарратива”.
Это фундаментально важное замечание для уяснения характера текстов Торы. Она не богословский трактат и не метафизическая система, но серия взаимосвязанных историй, разворачивающихся во времени, от путешествия Авраама и Сары из Месопотамии до странствий Моисея и израильтян в пустыне. Иудаизм - это не истина как система, но истина как нарратив. Мы часть нашей истории. Вот что значит быть евреем.
В книге Дварим (Второзаконие) Моисей во многом пересказывает события Исхода следующим поколениям, напоминая им о том, что Бог сделал для их родителей, а также об ошибках, совершенных родителями. Моисей, как всякий великий вождь, замечательно передал историю народа. Однако то, что он делает в главе Ки Таво, выходит далеко за ее рамки.
Он наказывает евреям по приходе в Землю Обетованную, после ее завоевания и заселения, приносить первые созревшие плоды с полей в центральное святилище, в Храм, как благодарность Богу. Мишна Биккурим[5] описывает радостную сцену прихода евреев в Иерусалим с первыми плодами их трудов под праздничный аккомпанемент музыки. Но просто принести фрукты было недостаточно. Каждый еврей должен был произнести слова, ставшие одним из самых известных мест Торы. То, что первоначально провозглашалось в Шавуот, на празднике первых плодов, в постбиблейские времена стало центральным элементом чтения Агады в ночь Седер Песах: “Ты же отвечай и скажи пред Господом Богом твоим: отец мой был странствующий Арамеянин, и пошел в Египет и поселился там с немногими людьми, и произошел там от него народ великий, сильный и многочисленный; но Египтяне худо поступали с нами, и притесняли нас, и налагали на нас тяжкие работы; и возопили мы к Господу Богу отцов наших, и услышал Господь вопль наш и увидел бедствие наше, труды наши и угнетение наше; и вывел нас Господь из Египта рукою сильною и мышцею простертою, великим ужасом, знамениями и чудесами”. (Дварим 26:5-8)
Впервые пересказ истории народа становится обязанностью каждого гражданина нации. В этом акте, известном как видуй биккурим, “исповедание над первыми плодами”, евреям было наказано стать нацией сказителей (a nation of storytellers).
Это наказ уникален. Йосеф Хаим Йерушалми сказал: “Только в Израиле и нигде больше наказ помнить, воспринимается как религиозный императив для всего народа”.[6]
Снова и снова в книге Дварим произносится команда “помни”: “Помни, что рабом ты был в Египте”; “Помни, что сделал тебе Амалек;”Помни, что сделал Бог с Мариам”; “Помни дни древности, пойми годы всех поколений, спроси отца твоего, и скажет он тебе, старцев твоих, и они скажут тебе”.
Но видуй биккурим означает нечто большее. Это история нации в конденсированной форме. В нескольких предложениях раскрывается: “… патриархальное время в Месопотамии, возникновение еврейской нации в процессе истории (а не в мифической предыстории), рабство в Египте, освобождение от него, кульминационное завоевание земли Израиля и видение во всех этих событиях Бога как повелителя истории”.[7]
Здесь следует отметить важный нюанс видуй биккурим. Евреи были первым народом, увидевшими Бога в истории. Они были первыми, кто стал мыслить исторически - о времени как об арене перемен, а не как о циклическом круговращении событий, в котором сменяются времена года, люди рождаются и умирают, но в действительности ничего не меняется. Евреи были первыми людьми, написавшими историю за много веков до Геродота и Фукидида, которых часто ошибочно называют первыми историками. Тем не менее, в библейском иврите нет слова, означающего “история” (ближайший эквивалент - “диврей а-ямим”, “хроники”). Вместо этого иврит использует корень захор, что означает “память”.
Существует фундаментальная разница между историей и памятью. История - это “его история”[8], рассказ о событиях, которые когда-то происходили с кем-то еще. Память - это “моя история”. Это прошлое, усвоенное и ставшее частью моей личности. Именно это имеет в виду Мишна в трактате Песахим, когда говорит:
“Каждый должен видеть себя так, как будто он (или она) лично вышел из Египта”[9].
В книге Дварим Моисей предупреждает евреев - не менее четырнадцати раз - не забывать. Если они забудут прошлое, они потеряют свою индивидуальность и чувство направления, и тогда последует катастрофа. Более того, евреям не только заповедано помнить, но заповедано передавать эту память своим детям.
Перед нами замечательный кластер идей: об идентичности как о предмете коллективной памяти; о ритуальном пересказе истории нации и, прежде всего, о факте, что каждый из нас есть хранитель этой истории и памяти, - не только лидер или некая элита с правом знать прошлое, но каждый из нас. Это означает децентрализацию и демократизацию лидерства, что мы и видим в иудаизме как образе жизни. Великие лидеры хранят историю народа, но величайший из лидеров, Моисей научил народ быть нацией сказителей (a nation of storytellers).
Мы можем видеть силу этой идеи и сегодня. Как я отметил в книге The Home We Build Together (“Дом, который мы строим вместе”), если вы посетите президентские мемориалы в Вашингтоне, вы сможете ознакомиться со словами лидеров Америки, выгравированными в камне. Так у Джефферсона: “Мы исходим из той самоочевидной истины…”
У Рузвельта: “Единственное, чего мы должны бояться, - это самого страха”.
У Линкольна (Геттисбергское обращение и второе инаугурационное послание): “Не испытывая ни к кому злобы, с милосердием ко всем…”
Каждый мемориал рассказывает историю.
Лондон не имеет аналогов. Он содержит много мемориалов и памятников, каждый с кратким указанием того, кого они представляют. Но цитат нет. Нет и истории. Даже на памятнике Черчиллю, чьи выступления остались в истории подобно речам Линкольна, есть только одно слово: “Черчилль”.
У Америки есть национальный нарратив, потому что ее общество основано на идее завета. Нарратив лежит в основе политики завета, потому что определяет национальную идентичность в потоке исторических событий. Память об этих событиях хранит ценности, за которые боролись те, кто был до нас, и которые мы должны беречь.
Завет всегда охватывает всех граждан общества. Его нарратив принадлежит всем: вновь включенным в него и рожденных в нем. Он обращен ко всем независимо от класса или вероисповедания. Он определяет всех. Он создает чувство общей идентичности, которое выходит за рамки других, частных идентичностей. Вот почему, например, Мартин Лютер Кинг смог использовать его с таким эффектом в своих великих речах. Он говорил своим собратьям-афроамериканцам, чтобы они считали себя равной частью нации. В то же время он убеждал белых американцев сохранять приверженность Декларации независимости и ее словам: “Все люди созданы равными”.
В Англии нет подобного национального нарратива, потому что английское общество основано не на завете, а на иерархии и традициях. Англия, пишет Роджер Скрутон: “… была не нацией, или вероучением, или языком или государством, но домом. А вещи дома не нуждаются в объяснении. Они там, потому что они там”.[10]
Англия исторически была классовым обществом, в котором были правящие элиты, управлявшие от имени нации в целом. Америка, основанная пуританами, видевшими себя новым Израилем, связанным заветом, была не обществом правителей и управляемых, а скорее обществом коллективной ответственности. Отсюда фраза, которая является центральной в американской политике, но никогда не использовалась в английской политике: “Мы, народ”.
Сделав израильтян народом сказителей, Моисей помог превратить их в народ, связанный коллективной ответственностью - друг перед другом, прошлым и будущим, а также перед Богом. Оставив им нарратив, который последующие поколения воспринимали своим и учили своих детей, Моисей превратил евреев в нацию лидеров.
[1] В самом начале перевода возник вопрос, как перевести слово “storyteller”. Словарь дает значения рассказчик, сказочник…, что определенно не соответствует контексту комментария рабби Сакса. Следуя проф. Гарднеру, он дает важное пояснение:
“That what makes a leader is the ability to tell a particular kind of story - one that explains ourselves to ourselves and gives power and resonance to a collective vision”.
Это замечание указывает на особый смысл слова storyteller в контексте публикации. Здесь были бы уместны слова нарратив, нарратор, ибо речь идет не о литературных рассказах, исторических трудах или хрониках прошлого. Но хотя рабби знает слово narrative и употребляет его здесь, в заглавии текста стоит слово storyteller, а в самом тексте narrative чередуются c story, history. Поэтому я буду (как и сам рабби) использовать рассказ, история, нарратив. Контекст будет путеводителем здесь. Вместе с тем, поскольку у слова нарратив в русской речи нет ясного значения, я решил использовать слово сказитель (связанное с указ, наказ) в заглавии и тексте наряду (как и сам рабби) с рассказ, история, нарратив. Заинтересованному читателю могу порекомендовать главу: “Джером Брунер о нарративе” в книге рабби Сакса “Великое содружество”. Также для ясности замечу, что вижу комментарий к Ки Тово расширением “Политики памяти” - комментария к главе Эйкев - прим. переводчика.
[2] См. Дж. Сакс, “Достоинство различия” (“Заметки по еврейской истории”, №№ 139-142) - прим. переводчика.
[3] Howard Gardner in collaboration with Emma Laskin, Leading Minds: An Anatomy of Leadership, New York, Basic Books, 2011.
[4] Alasdair MacIntyre, After Virtue, University of Notre Dame Press, 1981. (Аласдер Макинтайр, “После добродетели: Исследования теории морали”, М.: 2000)
[5] Mishnah Bikkurim ch. 3.
[6] Yosef Hayim Yerushalmi, Zachor: Jewish History and Jewish Memory , 1989, 9.
[7] Yerushalmi, ibid., 12
[8] Это простое напоминание, а не этимология. История для греков означала “расспрашивание”. То же самое слово на латыни означает повествование о прошлых событиях.
[9] Mishnah Pesachim 10:5.
[10] Roger Scruton, England, an Elegy, Continuum, 2006,16.

(Перевод Бориса Дынина)

Источник: "МАСЕРСКАЯ"
британский раввин и философ, политик, член Палаты лордов.

Врачи рассказали, как распознать болезнь Альцгеймера на начальном этапе

תמונה ללא תיאור
 Фото:Shutterstock

Врачи рассказали, как распознать болезнь Альцгеймера на начальном этапе

Более 35 миллионов людей во всем мире страдают старческим слабоумием. По прогнозам Всемирной организации здравоохранения, к 2050 году количество человек с диагнозом болезнь Альцгеймера увеличится до 115 миллионов. В связи с такими удручающими цифрами особо актуально стоит вопрос раннего распознавание заболевания, когда развитие болезни можно замедлить.
Специалисты Национального института старения США (National Instute on Aging) – главной структуры по изучению этой болезни в США – рассказали о том, что может свидетельствовать о начале болезни Альцгеймера.
По словам врачей, первыми звонками о возможном недуге помимо нарушения памяти могут быть ухудшение зрения, трудности с ориентацией в пространстве и логическим мышлением.
"Для многих людей сигналом к началу ранней стадии болезни Альцгеймера является не связанные с памятью аспекты когнитивного сознания, например, проблема подбора нужных слов", – говорят специалисты, отмечая, что первые симптомы могут быть различны у разных людей.
При этом спровоцировать развитие болезни Альцгеймера может множество факторов, включая генетическую предрасположенность, травмы или инсульты, но в первую очередь главным фактором риска для болезни Альцгеймера считается возраст человека. Число людей с этим заболеванием старше 65 лет удваивается каждые пять лет.
Сегодня, 21 сентября, отмечается Всемирный день распространения информации о болезни Альцгеймера. Он учрежден в 1994 году по инициативе организаций, занимающихся изучением этого тяжелого недуга.
Заболевание впервые было описано в 1907 году немецким психиатром Алоисом Альцгеймером, от которого и получило свое имя. Несмотря на то что о болезни известно более ста лет, у ученых до сих пор нет точных ответов на многие вопросы о нем.
Болезнь Альцгеймера – заболевание головного мозга, возникающее обычно после 50 лет и характеризующееся прогрессирующим снижением интеллекта, нарушением памяти и изменением личности.

Пинком под зад: таких решений сейчас не принимают

Пинком под зад: таких решений сейчас не принимают

Дата: 09/11/2019 13:42
В послевоенной Франции конца 40-х начало 50-х годов XX века, помимо экономических проблем, в полный рост поднялась проблема преступности. Да так, что хоть волком вой. Что бы власти не предпринимали криминал не только не опускал голову, а рос в геометрической прогрессии. Убийства, вымогательства, грабежи, разбои, изнасилования захлестнули улицы. Полиция просто не справлялась.
Почти 70% преступлений совершали выходцы из быших французских колоний Алжира, Марокко, Туниса. Особенно много их приехало в Европу после окончания Второй Мировой войны, а так как все они говорили на французском - языке своих бывших хозяев, выбор страны был очевиден.
Принятие жёстких законов, увеличение сроков уголовного наказания существенного результата не пренесли. Иммигранты не собирались ассимилироваться, держались особняком, своих не выдавали и на сотрудничество с властью идти не собирались. Наоборот, они вели себя все наглее и наглее (ситуация ничего не напоминает?).
Белые женщины, француженки постоянно подвергались нападениям и не только ночью или вечером, но уже и при свете дня. Одним без сопровожения мужчин перемещаться по улицам было просто опасно.
Местные, этнические французы не получавшие от власти должной защиты не могли больше это терпеть и начали сами браться за оружие. Как умели, как могли.
Они отвечали насилием на насилие, устраивали набеги на мусульманские кварталы, но в ответ получали только ненависть. Иммигранты объявили им самую настоящую войну и сдаваться не собирались. Они были намеряны победить. То там, то тут во Франции вспыхивали массовые беспорядки с уличными погромами, поджогами и убийствоми. Страдали от этого не только местные жители, но и полицейские пытавшиеся этот беспредел прекратить или хотя бы не допустить многочисленных жертв. Начинается массовый отток сотрудников из органов правопорядка.
Это естественно, ведь обстановка уже напоминала военные, фронтовые действия. Кризис из внутреннего грозил превратится в политический. Доверие к правительству критически упало. На улицах царил беспредел. Политика умиротворения иммигрантов - выплата материальной помощи (на серьёзные подачки средств просто не было), устройство на работу тоже никакой роли не сыграли, ситуация ухудшалась с каждым днём.
И тогда кто-то придумал обратиться за помощью к генералу Шарлю де Голлю - герою войны, национальному символу Франции. Это был человек опытный, надёжный, но самое главное РЕШИТЕЛЬНЫЙ.
Де Голль принял предложение, но сказал, что ему нужны чрезвычайные полномочия. Правительству ничего не оставалось как удовлетворить требования генерала, хоть и не всем это пришлось по душе. И знаете что? Генерал решил эту проблему. Радикально.
На решение пзадачки де Голлю понадобилось полгода, сама же операция заняла всего двое суток.
Генерал подошёл к решению вопроса серьёзно, как к фронтовой операции. В течении полгода правительство старательно распускала всяческие слухи по поводу принятия решения о выплате иммигрантам серьёзного ежемесячного пособия. Ну типа, чтобы они имели средства к существованию и перестали совершать преступления. Суммы называли разные, но они были весьма серьёзные.
В конце концов слухи подтвердились заголовками в газетах и по радио. Был назначен день выплат, но сначала надо было всем кто на них рассчитывал, зарегистрироваться. Без регистрации никаких выплат получать было нельзя. Так как иммигрантов были сотни тысяч французское правительство выделило для этих целей специальные места - стадионы, ипподромы и т.д. В необходимый день все иммигранты надеясь на халяву прибыли в эти пункты. Взяли с собой стариков (даже не ходячих), детей, в общем всех-всех. Что их ожидало?
Ожидала их французская армия которая по приказу, с соблюдением секретности (чтобы никто ничего не разболтал своим знакомым), окружила места сбора беженцев. Всё как положено - танки, пулемёты, цепи солдат с приказом стрелять без команды. А стрелять пришлось. Слишком много людей было, да и контингент соответствующий.
За двое суток иммигрантов погрузили на специально освобождённые баржи и отправили на солнечную Родину. Дав понять этим, что Франция им не рада. Перед погрузкой всем объявили, что до пересечения территориальных вод Франции, баржи с беженцами будут сопровождаться французскими военными кораблями и если иммигранты будут спрыгивать с кораблей или пытаться покинуть их другим образом, судна будут топить. Обошлось без этого, но огонь по маленьким судёнышкам пытавшимся догнать баржи полные людей, открывали.
На следующее утро после отправки иммигрантов домой Франция вздохнула спокойно. Преступность упала в разы, кварталы где жили иммигранты пошли под снос. Там разбили парки и аллеи. Популярность де Голля ещё больше выросла, что позволило занять ему государсвенные посты. Иммигрантов из бывших колоний не допускали во Францию более тридцать лет. А если и допускали, то в крайне ограниченных количествах.
Франция 50-х годов
Франция 50-х годов
И снова она же
И снова она же
Впервые эту историю мне рассказал мой земляк, по профессии врач-травмотолог, который прожил во Франции более восьми лет обучая французов методике Г.А.Илизарова. Помню она меня впечатлила. Да и личность де Голля не побоявшегося взять на себя ответственность тоже. Однако в последствии, я серьёзного подтверждение этой истории в интернете не нашёл. Подумал, что это байка. Каких и у нас много. Но вот что интересно в 2005 году я был во Франции и там мы почти две недели снимали квартиру в предместье Парижа. Хозяином нашим был общительный дедуля говоривший по-русски. Услышав от меня эту историю он подтвердил её, раскрасил новыми подробностями и сказал, что сам был участником событий. На мой вопрос почему же я не нашёл никаких ссылок в интернете, он мне сказал так:
-Мы вспоминаем генерала только хорошими словами. После того как американцы заставили де Голля уйти в отставку с поста президента, использовав глупых студентов и другую молодёжь, много хорошего что он сделал было подвергнуто критике, перевёрнуто с ног на голову, а после смерти героя, о некоторых событиях вообще упомянать перестали. Де Голль хотел дружить с СССР, а янки это было не надо.
Вот так вот. А вы говорите у нас переписывают историю. Везде так.

Publication topics

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..