вторник, 12 мая 2015 г.

УЧЕНИЕ БЕЗ ТРУДА - ГРЕХ


Борис ГУЛЬКО
«Принцип неопределённости» в политике.
Прелестный палисадник наших соседей являет нам живой укор. В каждый сезон у них расцветают соответствующие времени цветы. Соседка целыми днями в три погибели выпалывает сорняки, тем ещё более украшая свой цветник.
Несколько лет назад моя жена Аня посадила перед нашим домом такой же плющ, как у соседей. К сожалению, он заметно зарос травой, и так красиво, как у соседей, не получилось.
Недавно, проходя мимо их дома, Аня спросила соседку: «Куда подевался ваш плющ?»  – «Весь олени съели. Они его любят», – объяснила соседка вкусы ночных посетителей нашей округи. «Почему же они не съели наш?», – удивилась Аня. Я догадался, что олени не едят траву, перемежающую наш плющ. Эта трава защитила нашу грядку.
Стремление к совершенству, как показал пример газона наших соседей, подчас играет отрицательную роль. Лет 15 назад случились подряд два сильных землетрясения примерно равной мощности – в Калифорнии и в Японии. Они стали проверкой двух идеологий строительства в сейсмически активных районах. У старательных японцев, предельно укреплявших свои конструкции в надежде, что те выдержат толчки, многие здания рухнули. Американцы делали здания гибкими. Землетрясение раскачивало их, но не сломало. Разрушений почти не было.
Мне этот принцип – достоинств несовершенства – представляется универсальным. И, во всяком случае, он действует в политическом устройстве государств.
Государства с жёсткой структурой управления кажутся вечными. В романе Г.Гарсия Маркеса «Осень патриарха» южноамериканский диктатор правил своей страной не только при жизни, но и долго после смерти, так как никто не мог усомниться в его руководстве. По некоторым рассказам, и Сталин оставался у власти пару дней после своей смерти. Никто не брал ответственность взломать дверь в его покои.
Несгибаемым мне представлялся железобетонный Советский Союз. Однако стоило реформам Горбачёва легонько поколебать его, как махина рухнула. СССР не был годен для раскачивания.
В сегодняшнем мире можно сопоставить две разные государственные системы – американскую и израильскую. Американская выглядит почти совершенной. Только две конкурирующие партии не дают мелким группам, составляющим коалицию, шантажировать президента, продвигая свои частные интересы. С другой стороны, система балансов и противовесов призвана предотвратить диктатуры президента.
Но это совершенство выглядит ныне чрезмерным – как палисадник наших соседей. Оно оказалось беззащитным перед президентом, беззастенчиво использующим монументальность конструкции управления США. Проиграв вдрызг промежуточные выборы 2014 года, Обама заявил, что его поддерживают не пришедшие на выборы граждане, и во многих ключевых вопросах – иранской атомной бомбы, отношений с друзьями и с врагами, эмиграции, развернул государственный корабль Соединённых Штатов в разрез с мнением Конгресса и большинства народа. Обама скорее подогревал погромщиков Флориды, Фергюсона, Балтиморы, выглядящих, как выглядел бы его сын, как заявил Обама во время одного из недавних расовых конфликтов, чем пытался погасить напряжение.  Встревоженным пассажирам американского государственного корабля остаётся только горестно вздыхать – власть президента до следующих выборов неколебима.
Израильская система, напротив, предельно гибка. Она раскачивается под влиянием небольших групп, даже индивидуумов. Так друз Аюб Кара – член фракции партии Ликуд, потребовал после недавних выборов, чтобы его сделали министром хоть чего-нибудь, не обязательно того, в чём он разбирается (если такой предмет существует). Ведь он уже давно член Кнессета. Если этот Аюб Кара захочет – правительство Израиля падёт – оно имеет большинство в Кнессете всего в один голос.
Обама может поручать руководящие посты в США кому захочет. Госсекретарь обороны Хэйгел на слушаньях в сенате по своему утверждению в феврале 2013 года не мог ответить ни на один вопрос, но всё же был утверждён. Секретарь иностранных дел Керри идёт от одного провала к другому. Советник по национальной безопасности С.Райс беззастенчиво лжёт с экрана. Но устойчивости администрации США до истечения её срока в январе 2017 года ничто не угрожает.
Отчего развалилось правительство Израиля в декабре 2014 года, из-за каких реальных проблем? Сейчас уже не понять. Победив на выборах 17 марта, Биби оказался в положении канатоходца, держащего в зубах канделябр, и при этом обязанного играть на скрипке. Договорившись о коалиционном правительстве в ночь с 5 на 6 мая, за полтора часа до истечения отведённого ему времени, Биби наверняка добавил себе седых волос, если у него оставались на то ресурсы.
Что же до результатов, то Изи Лейбман отметил в JP в статье от 7 мая:  «Чтобы сформировать правительство, Нетаньяху был вынужден отказаться от назначений министрами лучших кандидатов и даже назначить крайне неподходящих. К тому же, Биби должен был уступить требованиям маленьких партий с программой в один пункт, и принять их условия, идущие в разрез с программой Ликуда и с мнением значительного большинства израильтян».
Можно догадаться, Лейбман имеет в виду уступку Биби требованиям двух партий ультра-ортодоксов, желающих отменить реформы прошлого правительства, призванные вовлечь электорат этих партий в трудовую и армейскую деятельность. Моего религиозного образования недостаточно, чтобы понять, в какой момент и какими авторитетами были признаны нерелевантными положение «Поучения отцов»: «Раббан Гамлиэль, сын рабби Йеуды а-Наси, говорит: «Хорошо занятие Торой сочетать с ремеслом — ведь усилия, приложенные в этих двух направлениях, отвлекают от греха. Учение же, не сочетаемое с трудом, — сходит на нет и влечет за собой грех» (2:2), а также аналогичное мнение Рамбама.
В результате шантажа, в последний момент, уступил Биби требованиям Нафтали Беннета отдать его партии «Еврейский дом» важный пост министра юстиции с вхождением нового министра  Айелед Шакед в узкий «кабинет безопасности». Этот конфликт имел, я думаю, иную природу. Понятно, что уже немолодой Нетаньяху должен будет со временем уступить свой пост динамичному Беннету или той же Шакед. И не у каждого человека хватает величия повторить вслед за Пушкиным: «Мне время тлеть, тебе цвести».
Непонятно решение А.Либермана не входить в правительство. Это делает слабой коалицию и лишает самого Либермана какого-либо влияния, хоть, по мнению Лейбмана, и так «Либерман был, наверное, наименее успешным министром иностранных дел в нашей истории». Вероятно, решение Либермана приведёт к исчезновению его партии. Какой смысл за неё голосовать, если она отказывается входить в правительство? Это отказ от своего голоса.
Но даже без Либермана, в правительстве Израиля и так слишком много соискателей министерских кабинетов. В Израиле иногда создают новые министерства, чтобы трудоустроить всех домогающихся министерских постов. Это дорого. Сравнивая – в огромных США куда меньше министров, чем в крошечном Израиле. Но, с другой стороны, на те сотни миллионов долларов, что Америка тратит на роскошную королевскую жизнь четы Обам, можно было бы обустроить пару министерств и до отказа наполнить те бездельниками.
Сейчас непросто предсказать, окажется ли прав «осторожный оптимист» А. Непомнящий, надеющийся, что новый министр юстиции добьётся «ограничения влияния судебной власти на решения законодательной, на торможение финансовых рычагов воздействия со стороны иностранных государств на политику Израиля через псевдо-правозащитные структуры», или пессимист Амоз Аса-эль, предположивший в JP 9 мая, что «Нетаньяху сейчас с радостью вернул бы правительство, которое он распустил, не дав тому отслужить и половину своего срока», и что «раньше или позже Нетаньяху и Герцог объединятся, чтобы провести реформы, усиливающие роль больших партий».
В целом, новое правительство Израиля крайне шатко. Враг Нетаньяху и враг Израиля Обама, проявив достаточную настойчивость, имеет шанс добиться его падения. И что он получит? Ещё несколько месяцев предвыборной кампании, а там и до января 2017 года – до времени избавления мира от кошмара президентства Обамы – будет недалеко. Выкручивать руки и вводить санкции против правительства, которого нет, Обаме будет сложно. То есть шаткость израильского правительства может сыграть ту же роль, что сорняки на грядке плюща перед нашим домом – защитить его. Да и падение правительства, если оно окажется несостоятельным – позитивное явление для страны. Куда хуже, если его нужно годами терпеть.
Определённо – гибкая подвижная система правления Израиля имеет известные преимущества перед ригидной американской, при которой приходится годами ждать, когда постоянно проваливающийся президент будет наконец сменён другим. Это своеобразный «Принцип неопределённости» для политики.   

ПОСЛЕДНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕМЦОВА


12 мая 2015 г.

Обзор прессы | InoPressa: тема дня

Война на Украине: последние доказательства Немцова

Соратники убитого оппозиционера и независимые журналисты завершили его доклад о российских военных на Украине. Для жителей России идея о том, что россияне воюют с украинцами и убивают их, чрезвычайно болезненна, и они не хотят верить западной прессе, - убедят ли их факты, изложенные на русском языке? Опрос "Левада-центра" в марте показал: 53% россиян считают, что вооруженные силы их страны не действуют на Украине.
"Как-то вечером в феврале российский оппозиционный политик Борис Немцов увиделся с другом и коллегой Ильей Яшиным и попросил помочь со своим новым расследованием - щекотливым докладом о российских военных, тайно воюющих на Украине", - пишет в The Guardian Том Бамфорт. Спустя два дня Немцов был убит. Сегодня доклад будет опубликован. Его доработала группа оппозиционных активистов и журналистов во главе с Яшиным.
Немцов наметил схему, содержание и "идеологию" доклада. "Первую неделю мы потратили на восстановление всех собранных им документов, которые были конфискованы следователями, - сказал Яшин. - Некоторые документы хранились у его помощников и сотрудников".
Один из документов - написанная от руки записка, которую Немцов передал помощнице Ольге Шориной: "Со мной связались несколько десантников. Семнадцать убито, они не получают свои деньги, но сейчас они боятся говорить" (обратный перевод с английского - Прим. ред.).
Яшин говорит, что он и его команда связались со всеми, с кем контактировал Немцов. "Мы с ними поговорили и действительно получили от них конкретную, очень важную информацию, но они категорически отказались высказываться публично", - сообщил он.
Судя по соцопросам, подавляющее большинство россиян поддерживает курс Путина на Украине, но Яшин уверен, что доклад произведет фурор, передает корреспондент.
Сегодня в Москве активисты опубликуют доклад о действиях российских военных на Украине, подготовленный покойным лидером оппозиции Борисом Немцовым, сообщает The Times в редакционной статье. Это храбрый поступок, поскольку за вызов новому российскому авторитаризму можно поплатиться жизнью.
"Машина пропаганды президента Путина одержала столь сокрушительную победу, что бороться с ней - безотлагательная обязанность других стран. Публикация доклада, который, возможно, стоил Немцову жизни, - хорошее начало", - говорится в статье.
От сообщений западных источников доклад Немцова отличается тем, что написан на русском языке. Он потенциально может привлечь внимание россиян, которые все больше игнорируют западную прессу. "Военным, которые возвращаются с украинского фронта, не позволяют публиковать их истории (обычно их родственникам дают деньги за молчание), поскольку мысль о том, что россияне воюют с украинцами и убивают их, противоречит версии национального родства, на которой основана украинская стратегия Путина", - говорится в статье.
За пределами России смысл доклада следует четко уяснить, заключает издание: пока войска Путина запугивают свободную Украину, нельзя отменять санкции.
Убитый противник Путина доказал, что Россия сражается на Украине, пишет The Times. Доклад под названием "Путин. Война" готов к публикации.
"В 11 главах документа приводятся подробности о гибели российских солдат при несении тайной военной службы на Восточной Украине, а также о крушении сбитого борта MH-17 Malaysian Airlines. В нем также содержатся свидетельские показания российских военнослужащих, которые заявляют, что Кремль направил их на поддержку пророссийских повстанцев в их борьбе с украинскими правительственными силами", - говорится в статье.
"Этот доклад не разочарует, - заявил оппозиционный политик Илья Яшин, отказавшись раскрыть дальнейшие подробности. - В нем есть все, что хотел Борис".
Изначально доклад будет опубликован ограниченным тиражом в 3 тыс. экземпляров, а также онлайн.
"Несмотря на растущие доказательства обратного, в том числе сообщения свидетелей, спутниковые изображения и показания бывших военнослужащих, президент Путин отрицает, что российские войска принимали участие в боевых действиях, - пишет корреспондент. - При этом он хвалит российских "добровольцев", отправившихся в регион, чтобы сражаться с тем, что он называет "неонацистскими" силами".
Бывшим российским солдатам предлагали финансовое вознаграждение за то, что они будут сражаться на Украине, и угрожали увольнением в случае отказа, по данным Reuters.
Большая часть россиян верит опровержениям Путина: согласно мартовскому опросу общественного мнения "Левада-центра", 53% россиян считают, что вооруженные силы их страны не действуют на Украине.

АНТОН ОРЕХЪ. ДОКЛАД

, 12 мая 2015

Война. Доклад
Всегда полезно следить за реакцией в Кремле на различные неудобные для него события. Все только и говорят о чем-то, а из Кремля отвечают: мы пока не читали, мы еще ничего об этом не слышали, нам сказать об этом нечего. Конечно, когда всем стало интересно, что же думают на вершине Вертикали о докладе Немцова и его товарищей о войне на Украине, с вершины ответили устами Пескова, что доклада не читали. А будут читать, как думаете? А зачем, с другой стороны? Разве в этом докладе есть что-то, чего в Кремле не знают? Это, как говорится, вряд ли. Наоборот!
В Кремле знают много такого, от чего даже у составителей доклада волосы встали бы дыбом. Но доклад покойный Борис Ефимыч и его соратники не для Кремля писали. Писали они его для граждан. И для граждан в этом документе найдется немало любопытного, даже несмотря на его относительно скромный объем. Но скромный объем – это не страшно. Граждане давно уже не читают произведения толщиной с «Войну и Мир». Так что в самый раз. Но дойдет ли доклад до широких масс, повлияет ли он на общественное мнение до такой степени, чтобы как-то реально его изменить? Никакому докладу не под силу состязаться со всеми каналами телевидения сразу. Когда небольшая группа людей пытается сказать правду, а вокруг толпа хором врет – достучаться трудно. Но вы посмотрите, что с докладом о войне будет происходить в ближайшее время. Как одна за другой типографии будут отказываться его печатать, как будут мешать его распространению, как будут отлавливать и уничтожать тиражи, как будут настоятельно рекомендовать не жертвовать деньги на его издание, как будут блокировать и обрушивать сайты, где доклад попытаются обнародовать. Да с этого, собственно и начали. Сайт с докладом грохнули первым делом и весьма оперативно. То есть читать доклад не читали, но напакостить не забыли. Знаете, я даже начинаю понимать, за что у нас сажают людей, обвиняемых в шпионаже. Вроде бы эти люди никаких секретов не добывают, а просто внимательно изучают открытые и доступные источники и делают компиляции. И компиляции получаются настолько наглядными, что у чекистов сразу руки чесаться начинают.
Доклад Немцова о войне – это внимательное чтение и изучение всех возможных источников, сбор свидетельств. И наверное, в нем нет никаких сногсшибательных откровений. Но должно быть какое-то место, где всё будет собрано воедино. Книжка, куда можно заглянуть, чтобы сверить все цифры и события. Справочник войны, энциклопедия разбоя. Имея такую книжку, легче вести спор с нехорошими людьми. Легче в собственной голове картину мира выстраивать. А это самое опасное для тех, кто хочет нам мозги разбить на части и все извилины заплесть. Поэтому сенсаций в докладе может и нет, но легкой судьбы у него тоже не будет. А вообще, самое главное, что друзья довели до логической точки дело погибшего товарища.

РОССИЯ КАК ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА




Когда Владимир Путин впервые стал президентом России в 2000 году, молодая журналистка Елена Серветтаз приоткрыла некоторые тайны кабинки для голосования. Она взяла интервью у армейского полковника, который объяснил, как все работает: «Вчера я собрал всех моих солдат, зачитал им биографию Владимира Путина и спросил, понимают ли они, за кого надо голосовать».

Солдаты построились, проголосовали так, как надо, потом снова построились и ушли. Елену это несколько поразило, но она все равно выдала высказывания полковника в эфир. Через 24 часа власти закрыли ее радиостанцию.
Было бы неплохо заявить о том, что за 13 лет Россия стала более демократической страной. Но она не стала. Было бы также неплохо представить себе, что это последний срок президента Путина. К сожалению, нет никаких признаков того, что Путин, только что отпраздновавший свой 61-й день рождения, досрочно уйдет в отставку.
Вместо этого Россия под его руководством, подобно лунатику, направляется к кризису легитимности. Это многоуровневый кризис: здесь и злоупотребление властью, и подчинение судов и государственных институтов воле алчного центра. Путинская система, говоря словами Питера Померанцева (Peter Pomerantsev), это видимость демократии. Она породила фальшивый дискурс, действуя через послушные партии и телеканалы, которые финансируются олигархами, желающими сохранить благорасположение Кремля. Политическая модель меняется от «управляемой демократии» к «конкуренции без перемен». Это такое бессистемно-терпимое отношение к тщательно нормируемой и не угрожающей власти критике.
Путинизм повысил степень принуждения в повседневной жизни и извратил отношения между политикой и бизнесом. Наблюдатели давно уже строят предположения о размерах личного состояния Путина. Истинная цифра может быть намного меньше тех сумм, о которых говорят и от которых глаза лезут на лоб (40 миллиардов долларов и более). Скорее, Путин живет в мире без денег. Свои потребности он удовлетворяет не на зарплату в 200 тысяч долларов (которой хватит лишь на самые скромные экземпляры в его коллекции часов), а за счет частных пожертвований, которые усердные бизнесмены несут в президентскую администрацию. Те предприниматели, которые не проявляют должного уважения, оказываются в ГУЛАГе, как Михаил Ходорковский. В этом месяце исполнится ровно десять лет с тех пор, как он очутился за решеткой, а акционеры ЮКОСа до сих пор пытаются выбить компенсации в иностранных судах.
Небольшим и успешным компаниям угрожают закрытием или судебными разбирательствами, если они отказывают органам государственного регулирования в доле прибыли. Часть этих средств идет наверх. Страна сегодня напоминает гигантскую схему понци.
Все это может очень быстро рассыпаться. Путинская система способна существовать только в условиях высоких показателей роста, пока сохраняется вера масс в справедливое перераспределение богатств, а в стране есть ощущение того, что Россию уважают на международной арене. Таким образом,  контролируемый государством энергетический гигант «Газпром» стал флагманом Владимира Путина, обеспечивающим его по всем статьям. Это основной поставщик газа в Европу, и он дает Путину возможность выдавать себя за мирового лидера на международных саммитах.
Нефть и газ превращают его в игрока в Азии, а также дают ему право голоса на Ближнем Востоке. Угрожать восточноевропейским соседям холодной зимой без отопления, если они ослушаются – это стало грубым рычагом власти.
Но сегодня «Газпром» оказался в опасности. Антимонопольная служба Евросоюза проводит тщательную проверку политики снабжения и ценообразования этой компании. В итоге она может оштрафовать «Газпром на 15 миллиардов долларов (это 10% его годового дохода). Разработка месторождений сланцевого газа в США и усилия традиционных потребителей по диверсификации поставок и переходу на сжиженный природный газ начинают сказываться на итогах деятельности этой компании, которую возглавляет давний закадычный друг Путина Алексей Миллер. В 2002 году Россия обеспечила 45% потребностей ЕС в природном газе; сегодня этот показатель ближе к 30%. Страны начинают требовать ценовых скидок. Украина, готовая подписать в следующем месяце соглашение об ассоциации с ЕС, получила от России предложение о дешевых газпромовских поставках, если она откажется от своей затеи. Но Киев настаивает на своем.
Если исчезнет вес и влияние «Газпрома», то, соответственно, исчезнет вес и влияние Путина. На долю углеводородов приходится половина поступлений в российский бюджет. Такой уязвимостью Кремля объясняется его острая реакция на недавнюю акцию Greenpeace, которую он осуществил на одной из российских арктических платформ. Кремль считает, что сможет выбраться из нынешнего затруднительного положения, если начнет добывать нефть и газ на арктическом шельфе. Но разлив нефти на платформе Deepwater Horizon в 2010 году показал, насколько велик потенциал катастрофы при бурении в Арктике. Поскольку добыча на газпромовской платформе, против которой выступил Greenpeace, должна начаться к концу текущего года, наступает очень деликатный момент для Путина, так как все свои ставки он сделал на новый энергетический источник большой наживы.
Поэтому неудивительно, что российские власти хотят превратить мирных манифестантов в «пиратов». Настоящий капитан Черная Борода сидит в кремлевском дворце на Красной площади, играя с драгоценными швейцарскими хронометрами, в то время как его экипаж считает свои золотые дублоны. И чем скорее он покинет государственный корабль, тем лучше.
Власть Путина над Россией оказалась в опасности из-за упадка «Газпрома».
Роджер Бойес

ЦЕЛЬ ВОЗВРАЩЕНИЯ К ГРАНИЦАМ 1967 ГОДА


 Отставим в сторону дипломатичную и политкорректную демагогию. Она существует лишь для отвода глаз. Суть возвращения Еврейского государства в предписанную черту оседлости проста.

1. Мировое юдофобское сообщество всегда загоняло евреев в гетто. Чем оно меньше, тем легче народ Торы контролировать, а, в случае чего, уничтожить. Напомним, что Израиль и сегодня одно из самых небольших и густонаселенных стран мира.

2.  Израиль, подчинившийся требованиям этого сообщества, признает, что Еврейское государство - образование искусственное, случайное, созданное по милости других государств, а потому обязанное не жить своей жизнью, а слушаться приказов интернационала юдофобов.

3. Израиль, перечеркнувший уходом к прежним границам победы в войнах с арабами, сам признает свою слабость и победы превратит в поражения. Точнее - в самоубийство, что должно очень понравится его "друзьям", как почти дармовое решение "еврейского вопроса".

4. У требования возврата к границам 1967 года есть неистребимый привкус садизма. Пытать евреев было любимым занятием инородцев на протяжение веков. Какое блаженство: не сразу задушить страну и народ "гарротой", а отрубать живые части организма по частям.

 Вот почему нет загадки в том, что, несмотря на множество горячих точек в мире и огромное количество сложнейших проблем, христианский и исламский мир не устает атаковать самый спокойный регион на Ближнем Востоке. Атаковать, чтобы, в итоге, превратить в кровавую рану. Это и есть главная задача европейских социалистов, администрации Обамы, арабского террора и внутренних врагов Еврейского государства.


БИСМАРК И ЕВРЕИ


Когда 1-го апреля 1815 года будущий объединитель Германии Отто фон Бисмарк появился на свет, термина «антисемитизм» еще не существовало в природе. К моменту смерти «железного канцлера» в 1898-м это понятие уже два десятилетия как было введено в оборот и даже считалось весьма «модным». 
Отвечая на вопрос о том, можно ли назвать Бисмарка антисемитом, следует иметь в виду разницу, которую вкладывали в это понятие в разные исторические эпохи. Был ли он «классическим юдофобом» начала XIX столетия, питавшим отрицательные чувства к иудейской религии, «современным антисемитом», ненавидящим еврееев как «расу», или же этот незаурядный политик был полностью свободен от каких-либо предрассудков в отношении народа Израиля? 
Хотя жизни и деятельности Бисмарка посвящена обширная литература на разных языках, вопрос о его отношении к евреям и антисемитизму чаще всего обходился исследователями стороной. Этой теме целиком посвящены лишь две монографии: вышедшая в 1921 году «Бисмарк и евреи» (Bismarck und die Juden) Отто Йолингера и появившаяся в 1977-м «Золото и железо» (Gold und Eisen) Фрица Штерна, повествующая о взаимоотношениях канцлера с прусским придворным банкиром Герсоном Бляйхредером. 
В любом случае, Бисмарк, в отличие, скажем, от композитора Рихарда Вагнера, избегал участвовать в антисемитских дискуссиях и не превращал юдофобию в краеугольный камень своего мировоззрения, отмечает на страницах немецкого издания Jüdische Allgemeine профессор Еврейского университета в Иерусалиме Моше Циммерман.
Об отношении канцлера к евреям следует судить не по словам, а по проводившейся им политике, считает Циммерман. С одной стороны, Бисмарк при принятии единого свода законов Германской империи в 1871 году инициировал акт о полном гражданском равноправии евреев. С другой — антисемитские настроения в период его нахождения у власти процветали и делались все популярнее. В 1881 году Бисмарку была подана антисемитская петиция с требованием ограничить права евреев, которую подписали четверть миллиона граждан. Петицию эту Бисмарк оставил без внимания, но не осудил.
Историки отмечают, что антисемитизм в германском обществе был в значительной степени спровоцирован проводившейся Бисмарком антилиберальной политикой, однако сам канцлер относился к юдофобскому движению без особой симпатии, считал его крайне популистским и сомнительным. 
Главной целью своей политической деятельности Бисмарк считал объединение Германии. Ради ее достижения политик вступал в контакты с влиятельными политическими и общественными деятелями, в том числе еврейского происхождения. Особое место в его биографии занимают отношения с лидером Всеобщего рабочего союза Фердинандом Лассалем, одним из основателей германской социал-демократии. Вскоре после принятия Бисмарком поста премьер-министра Пруссии в 1862-м Лассаль сумел убедить его, что введение общего избирательного права послужит превосходным инструментом для объединения Германии под прусской гегемонией. 
Выступая в 1878 году в рейхстаге, Бисмарк вспомнил уже покойного к тому времени Лассаля: «Это был один из даровитейших людей, с которыми мне приходилось сталкиваться, интереснейший собеседник. Это был человек честолюбивый в благородном смысле слова... Наши беседы длились часами, и я всегда жалел, когда они заканчивались».
Говоря о теме взаимоотношений Бисмарка с евреями, обычно вспоминают речь в прусском ландтаге, произнесенную им в июне 1847 года при обсуждении вопроса о даровании приверженцам иудаизма всей полноты гражданских прав. Политик, только начинавший тогда свою карьеру, заявил, что не является врагом евреев. «Я желал бы, чтобы они пользовались всеми правами, кроме права на власть и на занятие правительственных постов. Когда мне представляется, что еврей становится депутатом или министром, которому я должен подчиниться, то я чувствую себя униженным и оскорбленным, теряю бодрое, радостное и гордое настроение. Чувство это я разделяю с массой, с низшими слоями народа, и этого общества не стыжусь», — заявил Бисмарк. 
В источниках отмечается, тем не менее, что с конца 50-х годов со стороны Бисмарка не наблюдалось ни одного антиеврейского выступления или действия. Интересен в этой связи следующий исторический факт. 5 сентября 1866 года на Ораниенбургерштрассе в Берлине состоялось открытие величественного здания главной синагоги Пруссии, на котором присутствовали многие государственные деятели во главе с Бисмарком. Спустя 72 года, в ноябре 1938-го во время погрома Хрустальной ночи, когда нацистские молодчики попытались синагогу поджечь, квартальный полицейский Вильгельм Кройцфельд остановил вандалов, предъявив им документ об охране здания как памятника архитектуры и сообщил, что на его открытии присутствовал сам Бисмарк. Ныне на здании синагоги помещена мемориальная доска, увековечившая поступок смелого полицейского.
Особое место в биографии объединителя Германии занимают его взаимоотношения с банкиром Герсоном Бляйхредером. Бляйхредер, происходивший из состоятельной еврейской семьи, жившей в Берлине на протяжении нескольких поколений, был представителем банка Ротшильдов в столице Пруссии. Любопытно, что подзаголовок книги Фрица Штерна «Золото и железо» сформулирован так: «Бисмарк, Бляйхредер и строительство империи». Дело в том, что главным препятствием Бисмарка на пути к созданию единого германского государства стали амбиции правителей двух с лишним десятков мелких немецких королевств и княжеств, не желавших лишаться политической самостоятельности. Однако союзником Бисмарка оказался Бляйхредер, удачно сочетавший в себе качества финансиста и политического советника. Этот человек выручал Бисмарка в самых критических ситуациях, обеспечивая реализацию задуманных им грандиозных планов, оставаясь при этом по большей части в тени и не выпячивая свои заслуги. Бляйхредер вместе с другими финансистами выделил средства на ведение Австро-прусской войны 1866 года. Считается, что поражение Австрии в этом конфликте сняло последние препятствие перед объединением Германии вокруг Пруссии. 
Личность Бисмарка занимает заметное место в трудах не только исследователей истории Германии, но и в работах историков сионизма. Бытует мнение, что именно деятельность «железного канцлера» вдохновила Теодора Герцля на создание книги «Еврейское государство», ставшей программным документом сионистского движения. 
Незадолго до Первого сионистского конгресса, состоявшегося в 1895 году, Герцль обратился к Бисмарку, уже давно ушедшему к тому времени на покой, с просьбой дать оценку его планам создать еврейское государство в Палестине. «Только такой великий человек как Бисмарк, с помощью железной иглы сшивший отдельные германские куски в единую империю, сможет вынести решения относительно того, имеют ли мои планы право на жизнь», — объяснил свой поступок Герцль. 
Причина, по которой Герцль обратился к Бисмарку как к третейскому судье, до конца неизвестна. Может быть, он считал канцлера свободным от антисемитских предрассудков. Возможно, наоборот, полагал что именно его юдофобия (как и юдофобия большинства тогдашних немцев) позволит поддержать сионистскую идею, предусматривающую массовую эмиграцию европейских евреев в Палестину. 
Так или иначе, но об отношении Отто фон Бисмарка к сионизму мы скорее всего никогда не узнаем: на просьбу Герцля он ответил в своей обычной манере, просто проигнорировав ее.

Материал подготовил Николай Лебедев

ГЕРИНГ И РУКА ВЕРМЕЕРА

 Рука Вермеера



После самоубийства Германа Геринга в его личном музее капитан американской армии обнаружил редчайший шедевр живописи 17-го века – «Христос и судьи» («Христос и грешница») Яна Вермеера, автора «Девушки с жемчужной сережкой» и прославленного мастера женского портрета. Выяснилось, что к продаже картины Герингу имел прямое отношение Хан ван Меегерен – голландский миллионер, владелец доходных домов, гостиниц и клубов. 


За сотрудничество с нацистами в Нидерландах судили строго. А тут еще и продажа национального достояния... Никто не сомневался, что Меегерена ждет виселица. Но...



Когда в 1945 году Хан Антониус Ван Меегерен предстал перед судом по обвинению в коллаборационизме, он оказался в отчаянном положении. То, что этот голландский художник продавал нацистам работы старых мастеров, было установлено безоговорочно и точно. С 29 мая по 12 июля Меегерен не отвечал на вопросы, но потом не выдержал.

Сообразив, что дело может кончиться не плохо, а очень плохо, подсудимый сделал сенсационное заявление: это он, Меегерен является автором всех полотен, за которые немцами были уплачены миллионы франков. И таким образом он... на самом деле боролся с фашизмом. 

Одна сенсация повлекла за собой другую. Под вопросом оказалась компетентность экспертов, которые утверждали, что картины подлинные. Далее последовала третья сенсация: можно ли вообще считать Меегерена виновным? Юридических казусов хватало. Но вначале надо было установить истину. Меегерену предложили доказать свое мастерство на практике. И вот в конце июля в своем собственном под постоянным наблюдением он изготовил безупречного «Христа среди учителей»... это был 7-й и последний «Вермеер» крупнейшего мастера подделки 20-го века.


В восемнадцать лет Меегерен поступил в Дельфтский технологический институт, чтобы слушать там курс архитектуры. Одновременно он учился в Школе изящных искусств и очень увлекался живописью. После женитьбы в 1912 году студенческая семья постоянно испытывала материальные затруднения, и ван Меегерен все чаще задумывался над тем, чтобы стать профессиональным художником.

Его акварели продавались хорошо. По окончании Академии изящных искусств в Гааге ему присвоили звание мастера. Друг Меегерена, делец от искусства ван Вайнгаарден, оказал на него известное влияние. Меегерен решил взяться за реставрацию не представляющих большой ценности полотен XVII и XVIII веков. Это оказалось очень доходным делом.

В совершенстве овладев техникой реставрации, Меегерен начал подделывать картины. 
Уже в самом начале эксперты не могли отличить его полотна от оригиналов. А он нашел настоящую золотую жилу: Вермеер Дельфтский! О его жизни и сейчас известно немного. Меегерен создал «новую» область творчества великого художника. После Вермеера не осталось религиозных композиций, и Меегерен принялся писать их вместо него.
 
Настоящие холст и подрамник 17 века нетрудно было раздобыть в антикварных лавках — там продавалось множество заурядных картин того времени. Смыть картину и нарисовать новую было сложно, но вполне возможно. Главное — не применять вещества, которые вошли в обиход после эпохи Вермеера. Меегерен научился сам приготовлять краски и нашел поставщиков других редких веществ. Главной проблемой был «кракелюр» — трещины,  которые появляются на масляной картине лишь спустя десятилетия. Идея Меегерена заключалась в том, чтобы, очистив прежнее изображение, писать новое, тщательно сохраняя каждую трещинку. Он решил обратиться к последним достижениям химии. К концу 1934 года ему удалось изобрести такие масляные краски, которые в специальной печи при температуре 105°С затвердевали по истечении двух часов настолько, что их не брал обычный растворитель. 

На протяжении веков на поверхности картины накапливается пыль, которая въедается в малейшие трещинки. Ван Меегерен и тут находит гениальное решение. После того как высохнет слой лака на картине, он покрывает все полотно тонким слоем китайской туши. Тушь просочится в трещины, заполненные лаком, затем художнику остается лишь смыть китайскую тушь и лак с помощью скипидара, а тушь, проникшая в трещины, остается и создает видимость въевшейся пыли. Звтем художник покрывает картину еще одним слоем лака сверху.

Деталь портрета, Ян ван Эйк

В одном из солидных английских журналов появилась публикация о сенсационной находке шедевра Вермеера. О «Христе в Эммаусе» заговорили искусствоведы, критики, антиквары. В конце концов картина была продана музею Бойманса в Роттердаме. В сентябре картина была впервые показана в музее среди 450 шедевров голландской живописи. Успех был потрясающий. У картины постоянно толпились восторженные посетители. Подавляющее большинство специалистов и критиков объявили «Христа в Эммаусе» одним из лучших и наиболее совершенных творений Вермеера Дельфтского.

«Христос в Эммаусе» – одна из самых удачных подделок Меегерена.

Меегерен продолжал работать над фальшивками. Ему хотелось, чтобы его картины висели в лучших национальных музеях. Он разбогател, переселился в Ниццу, купил роскошную виллу из мрамора. В 1938—1939 годах из его мастерской вышли две картины в духе жанровых полотен выдающегося голландского художника XVII века Питера де Хооха. Одну картину — «Пирующую компанию» — приобрел коллекционер ван Бойнинген, другую — «Компанию, играющую в карты» — роттердамский коллекционер ван дер Ворм. А фальсификатор заработал 350 тысяч гульденов. Он вел разгульный образ жизни, много пил и начал употреблять наркотики.

При его «принципах» ему была не страшна 2-я мировая. За три года Меегерен написал пять новых «Вермееров» на религиозные темы. Однако возникли подозрения: как это в руках одного человека оказалось столько картин великого мастера? Впрочем, пока на эти разговоры не обращали большого внимания. 
«Христос и грешница», в авторстве которого Меегерен был вынужден признаться на суде.

Вермеер никогда не писал такой картины.
«Вермеер» Меегерена «Христос и судьи» попал в коллекцию самого Геринга, которрый соперничал по части колекций с саммим фюрером. В сделку вмешивались голландские официальные олргшаны. За картину была назначена цена в 1 миллион 650 тысяч гульденов (около 6 миллионов франков). После тайных переговоров в обмен на картину немцы вернули Голландии 200 подлинных полотен, которые были украдены нацистами во время вторжения. В результате этой многоходовой сделки Меегерен положил в карман около 4 миллионов франков. Всего же с 1939 по 1943 год он создал тринадцать подделок, восемь из которых принесли ему 7 миллионов 254 тысячи гульденов.
 
Меегерен не знал, куда девать деньги. Находились очевидцы, утверждавшие, что он закапывал тысячные купюры у себя в саду. Впоследствии новые жильцы дома пробовали отыскать этот клад... 


Война окончена. Меегерен под судом. Следственный эквперимент завершен. Специальная комиссия по расследованию, в которую вошли эксперты, историки искусства, химики, выносит осторожное решение: да, он вполне может быть автором скандально известных полотен.

Мало того, что судьи были поражены мастерством фальсификатора. Обвинение предстало в сомнительном свете еще и потому, что благодаря сделке с «Христом и судьями» в Голландию вернулось 200 ценных старинных оригиналов!

Ван Меегерен был приговорен к одному году лишения свободы. Его подделки вернули их владельцам. Правда, Меегерену пришлось возместить им расходы, и от его состояния ничего не осталось. В 1947 году он умер от сердечного приступа. На тот момент он был самым популярным человеком в стране...

Кстати, изготовленный на следственном эксперименте «Христос среди учителей» не был доведен до конца. На этом «мастер-классе» Меегерен так и не продемонтрировал на практике свои главные профессиональные секреты.


 

Источник: http://ochendaje.livejour...

О РАБСКОМ СОЗНАНИИ

статья Свобода славы

Александр Скобов10.05.2015
Александр Скобов. Courtesy photo
Александр Скобов. Courtesy photo


{"uid":1,"hostPeerName":"http://grani.ru","initialGeometry":"{\"windowCoords_t\":0,\"windowCoords_r\":1280,\"windowCoords_b\":758,\"windowCoords_l\":0,\"frameCoords_t\":497.1875,\"frameCoords_r\":918.28125,\"frameCoords_b\":897.1875,\"frameCoords_l\":678.28125,\"styleZIndex\":\"auto\",\"allowedExpansion_t\":497.1875,\"allowedExpansion_r\":345.71875,\"allowedExpansion_b\":0,\"allowedExpansion_l\":678.28125,\"xInView\":1,\"yInView\":0.49703125}","permissions":"{\"expandByOverlay\":true,\"expandByPush\":false,\"readCookie\":false,\"writeCookie\":false}","metadata":"{\"shared\":{\"sf_ver\":\"1-0-2\",\"ck_on\":1,\"flash_ver\":\"17.0.0\"}}","reportCreativeGeometry":false}" scrolling="no" marginwidth="0" marginheight="0" width="240" height="400" data-is-safeframe="true" style="margin: 0px; padding: 0px; border-width: 0px; font-family: inherit; font-style: inherit; font-variant: inherit; font-weight: inherit; font-stretch: inherit; line-height: inherit; vertical-align: bottom;">



в блоге 

Рассуждения о том, что люди не могут судить историю с высоты своих сегодняшних представлений о жизни, лживы и лицемерны. Во-первых, "судить" в данном случае значит давать негативную оценку. Испытывать "патриотическую гордость за свою историю" вовсе не возбраняется. Те, кто отказывает нам в моральном праве "осуждать историю", отрицают право оспаривать их собственные - "позитивные" - оценки.
Во-вторых, за абстрактной формулой "люди не могут судить историю" всегда скрывается другая формула, гораздо более конкретная: люди не могут судить государство. Это базовый принцип архаического, по сути рабского сознания. Люди не могут осуждать действия божества, даже если оно насылает на них голод и болезни, сжигает целые города или устраивает всемирные потопы. В религиозных мифах отражаются реалии жестоких социальных отношений в архаических обществах, обосновывается право на неограниченное насилие одних людей над другими. С людьми можно делать все что угодно. Их существование не имеет самостоятельного значения.
Высшей формой такого типа сознания является обожествление государства, государствопоклонничество.
Государствопоклонническое сознание формируется в обществах, в которых "маленький человек" унижен, подавлен. Ощущение собственной ничтожности он стремится компенсировать иллюзией причастности к чему-то великому. К великой державе. К сильным мира сего. Галантерейщик и кардинал - сила. Такая своеобразная форма стокгольмского синдрома.
Государствопоклонничество в первую очередь призвано отключить в человеке способность сочувствовать жертве. Подавить природные инстинкты, вызывающие отвращение к убийству, грабежу и обману, к насилию, жестокости и унижению, к несправедливости. Но если в человеке подавлена одна группа инстинктов, это значит, в нем усилится другая их группа. Та, которую первая группа призвана сдерживать и уравновешивать. Государствопоклоннику свойственно агрессивное внутреннее вертухайство. Ему мало самому самозабвенно лизать бронзовый сапог. Ему надо заставить делать это других.
Дьявол прав. Люди очень мало изменились за тысячелетия. Разве что квартирный вопрос их немного испортил. И стремление к палачеству, и отвращение к палачеству в равной степени опираются на глубинные инстинкты, изначально присущие человеческой природе. Любой нормальный римлянин, не обладавший "альтернативными нравственными способностями", чувствовал и понимал, что проскрипции Суллы или Гая Октавия - это мерзость и преступление, какими историческими обстоятельствами их ни объясняй. Именно римские авторы, а не современные "модернизаторы истории" оставили вызывающее содрогание описание этого ужаса. И именно поэтому мы сегодняшние можем и должны судить наших предков. Суллу, Гая Октавия, Чингисхана, Ивана Грозного, Петра Первого. И далее по списку.
Мы можем и должны сказать: по степени преступности и отвратительности, по масштабам злодеяний сталинский режим равен гитлеровскому. Сталин такой же людоед, как и Гитлер. Мы можем и должны сказать именно это, а не умиляться, что, мол, наш Дракон не просто людей жрал, но и воспитывал свою жратву в духе идеалов Просвещения, в то время как "ихний" насаждал исключительно дикость и варварство.
История сама наглядно опровергла эти псевдооправдания. Сегодня все нюансы идеологических различий между сталинизмом и фашизмом стерлись окончательно. Сегодняшний сталинизм - это черносотенный "православнутый сталинизм". Он окончательно растворился в рашизме - идеологии режима белочекистов, восторжествовавших в гражданской войне "неоденикинцев". От сталинизма остался лишь культ голого государственного насилия, жестокости, тупого имперского самоутверждения. Сильный всегда прав. Мечта о ненасильственном и гуманном обществе свободы, равенства и братства забыта. Красное знамя заменено на колорадскую ленту, бывшую символом участия царской России в империалистической бойне, а ставшую символом вероломной и подлой аннексии Крыма. Ставшую заявкой на участие в коллективном изнасиловании. Праздник победы над фашизмом был праздником окончания войны как величайшей трагедии, праздником победы над войной. Его пафос - "никогда снова". Сегодня этот праздник превращен в реваншистское беснование под лозунгом "Мы придем еще".
Люди могут судить свою историю. В ней не должно быть мест, защищенных от критики. В ней не должно быть ничего табуированного, не подлежащего сомнению. Любое табуирование - инструмент обмана и манипуляции. Всегда. Другой вопрос, может ли историю судить государство. Вернее, может ли оно выносить истории приговор, который будет запрещено подвергать сомнению? То есть может ли государство выносить решение, которое будет табуировано? Однозначно нет.
Можно ли запрещать подвергать сомнению решения Нюрнбергского трибунала? Сегодняшние гаагские процессы по военным преступлениям куда меньшего масштаба тянутся годами. Возможно ли было чисто технически за несколько месяцев досконально изучить и проверить на достоверность тот гигантский объем материалов, который был представлен в Нюрнберге? Учитывая, что изрядная часть материалов была собрана "русиш Гестапо" - сталинским НКВД? Даже если четверть этих материалов правдива, этого более чем достаточно для приговора, который был вынесен. Но обязывает ли это нас забыть, что "русиш Гестапо" широко использовало сфабрикованные, ложные, неправомерные, несправедливые обвинения? Должны ли мы списать на особые обстоятельства многочисленные "судебные ошибки"?
Чем оборачиваются всевозможные запреты на "отрицание", на "оправдание", на символику, демонстрирует путинская Россия. В назидание политкорректной Европе. Фашизм просто прикидывается антифашизмом. Под предлогом борьбы с фашизмом принимаются откровенно фашистские законы. А дальше охваченные административным рвением унтеры пришибеевы начинают ретушировать плакаты военных лет и убирать с полок магазинов научные исследования по истории Третьего Рейха.
Неужели члены правления Международного общества "Мемориал" и поддержавший их Борис Вишневский не понимают, что запрет на публичное прославление Сталина, которого они добиваются, если, неровен час, такой запрет введут, будет работать именно так и только так? Что провести грань между теми, кто "прямо прославляет", "косвенно прославляет", "объективно прославляет" и "льет воду на мельницу тех, кто прославляет", будет невозможно? Что сталинизм просто прикинется антисталинизмом, а вечный унтер Пришибеев останется?
Неужели члены правления "Мемориала" и Борис Вишневский считают, что только авторитарное государство и только авторитарными методами может защитить общество от распространения заразы человеконенавистнических идей? На самом деле практической пользы от всех этих запретов - ноль. Любое табуирование, хоть позитивное, хоть негативное, носит в первую очередь символический характер. Стремление к поклонению "своим" символам, как и стремление к попранию символов "вражеских" уходит корнями в самые глубинные пласты архаического, дикарского сознания. Проявления этой архаики могут быть сравнительно безобидны, пока дело не доходит до табуирования, до запретов. Где появляются любые идеологические запреты, там на месте одной отрубленной головы гидры тоталитаризма рано или поздно обязательно начнут расти две новые. От этого не застрахованы даже общества с развитой правовой культурой. Ну а как это происходит на родине унтера Пришибеева, мы все видим прямо сейчас.
Чтобы этого избежать, надо признать две вещи.
Первое. Любой самый отвратительный преступник имеет право защищаться. Имеет право оправдываться. Не признавать себя виновным. Он имеет на это право не только до, но и после вынесения приговора. Точно так же любой человек имеет право сочувствовать любому самому отвратительному преступнику. Находить для него оправдания, смягчающие обстоятельства. Считать, что его довели, вынудили и вообще все было совсем не так. И не только так считать, но и говорить об этом публично. Это базовый принцип правосудия. Отбрасывая этот базовый принцип, мы сами уподобляемся государствопоклонникам - сталинистам и фашистам.
Второе. Право на собственные убеждения, сколь бы отвратительны они ни были, - столь же неотъемлемое право человека, как право на жизнь и право на человеческое достоинство. Убеждения человека - неотъемлемая часть его личности. Право на собственные убеждения неотделимо от права их публично выражать. Лишение человека возможности выражать свои взгляды - глубочайшее унижение его человеческого достоинства, каковым обладает любое человеческое существо, даже если это такой моральный урод, как сталинист или фашист. Отказывая кому бы то ни было в этом праве, мы сами уподобляемся государствопоклонникам - людям с альтернативными нравственными способностями.
Александр Скобов10.05.2015

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..