Недавно я вернулся с немецкой конференции Лимуд. Хотя она и проходила в Германии, примерно половина была русскоговорящих. Кроме европейцев, присутствовало несколько человек из США. Одна американка сделала свою сессию на конференции по поводу политических потрясений в мире, и провела её со скандалом.
Вначале она установила внутренние правила своего занятия, что строго запрещено на Лимуде. Затем одна из девушек пожаловалась, что ей доставляет дискомфорт мужчина, стоящий за её спиной, а потому он должен сесть. Хотя по правилам Лимуда люди могут свободно стоять и сидеть где пожелают, равно как входить в зал и выходить из него. Но американка проигнорировала общие установки конференции и стала апеллировать к тем законам, которые она установила для своего занятия. Мужчина парировал, что он не подписывался под этими правилами, и если девушке что-то не нравится, она может пересесть. Девушка не согласилась, американка-ведущая встала на её позицию. Поднялся шум и гам, после чего мужчине пришлось выйти из зала.
Думаю, не нужно быть Эркюлем Пуаро или мисс Марпл, чтобы догадаться, что американка представляла на конференции леволиберальное видение политической реальности. И не только политической. Потому что только левые сначала придумывают для всех некий идеальный мир, в прокрустово ложе которого все обязаны уместиться. Разумеется, делают они это во имя высших идеалов процветания, справедливости, свободы, равенства, единства и вселенского счастья. А если кто-то не согласен, то его отменяют из общего пространства тем или иным образом. Ведь возмутителям спокойствия нет места среди благонравных левых либералов!
Всё это напоминало времена моего советского детства. Я ходил в детский садик, в котором строгие, но справедливые воспитатели устанавливали единственно верные правила, в истинности которых нельзя сомневаться. А кто сопротивлялся и отказывался есть манную кашу, того кормили принудительно. Левые либералы строят свой идеальный мирок строго согласно лекалам, усвоенных ими в детстве в подобных детских садиках, и в верности которых они никогда не сомневались.
Правда, иногда их идеальный мир встречается с реальным. И тогда что-то начинает идти не по плану. Например, по результатам скандала на следующем немецком Лимуде своей сессии у левых либералов не будет. Так решил оргкомитет конференции. Политическую ситуацию в мире будет разъяснять человек правых взглядов. Приходите - сидеть и стоять можно будет где угодно, за исключением головы ведущего!
Выступление государственного секретаря Марко Рубио перед представителями СМИ
Дата:11.07.2025 02:46
Автор: State Department International Media Engagement
Выступление государственного секретаря Марко Рубио перед представителями СМИ
Конференц-центр Куала-Лумпур,
Куала-Лумпур (Малайзия)
ВОПРОС: Что вы сегодня сказали министру иностранных дел России? И какова на данный момент стратегия администрации Трампа по прекращению войны в Украине?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Наша стратегия – продолжать взаимодействие со всеми сторонами, которые вовлечены в поиск решения этого конфликта. Мы будем взаимодействовать в любое время и при любой возможности, как мы это делали сегодня. Я повторил то, что сказал президент, — недовольство и разочарование в связи с отсутствием прогресса в мирных переговорах и в продвижении вперед. Так что мы продолжим взаимодействовать.
Мы обменялись некоторыми идеями и замечаниями, о которых я проинформирую Вашингтон уже сегодня вечером в ходе телефонных разговоров и обсуждений, и, возможно, там есть, от чего отталкиваться. Так что… но это был откровенный разговор. Важный разговор. Он состоялся, и мы поговорили также о некоторых других вопросах, не связанных с войной в Украине, но это, очевидно, была первоочередная и главная тема, которую мы обсудили. И, послушайте, президент высказался довольно ясно. Он разочарован тем, что российская сторона не проявляет большей гибкости, чтобы положить конец этому конфликту. Мы надеемся, что это может измениться, и собираемся продолжать взаимодействовать там, где видим возможности изменить ситуацию к лучшему.
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Да, я не собираюсь описывать наш разговор иначе, кроме как сказать вам, что я выразил то, что президент сказал публично, а именно – что мы считаем, что тратим на это много времени и энергии, но не достигли достаточного прогресса. Нам нужно увидеть план дальнейших действий по завершению этого конфликта, и кроме того, мы поделились некоторыми идеями о том, как это может выглядеть. И конечно, я доведу это до сведения президента уже сегодня вечером, и, надеюсь, мы сможем от этого отталкиваться. Но мы будем…
ВОПРОС: господин госсекретарь…
ВОПРОС: … Пару месяцев назад вы сказали, что для прекращения этой войны необходим разговор между президентом Трампом и президентом Путиным, но сейчас между ними состоялось уже несколько телефонных разговоров, и все же война в Украине продолжается. Говорит ли это о какой-либо слабости в плане способности президента вести переговоры о прекращении этого конфликта? Или почему это продолжается, несмотря на то, что они поговорили?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Ну, это война, которую президент унаследовал, правильно? Его избрали, когда она уже шла, и к тому времени не было достигнуто никакого прогресса в достижении мира каким-либо образом. На самом деле, довольно долго не было вообще никаких встреч между украинцами и русскими. Так что, хотя и состоялись некоторые гуманитарные обмены, очевидно, что наша цель здесь – положить конец этой войне, сыграв в этом любую роль.
Так что эта война началась не при президенте Трампе. Это война, которой не было бы, если бы он был президентом, но она началась. И мы продолжим прилагать усилия и делать все, что в наших силах, и, надеюсь, добьемся прогресса. Как я уже говорил, и я неоднократно это повторял, послушайте, мы… если мы увидим, что есть возможность изменить ситуацию к лучшему, мы воспользуемся этим. И именно это делает президент. И он заслуживает огромного уважения за свои многочисленные телефонные разговоры с лидерами обеих стран и всеми остальными.
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Ну, президент сказал, что у него есть такая возможность – как в рамках существующих полномочий, так и в первую очередь в том случае, если Сенат и Палата представителей смогут принять закон, который даст ему такую возможность. Итак, мы обсуждаем с Конгрессом, чего можно добиться этим законопроектом. Очевидно, что президенту нужна гибкость в отношении того, как и когда будут применяться эти санкции, потому что это дает ему максимальное преимущество в любых разговорах и переговорах. Он говорит об этом как о реальном варианте.
И теперь, очевидно, мы будем… в частности, на прошлой неделе мы обсуждали с Сенатом, как будет выглядеть этот законопроект, и лидеры обеих палат заявили, что готовы начать работать в этом направлении. Мы высказали это российской стороне несколько недель назад. Мы сказали им, что настанет момент, когда нечто подобное может произойти, и мы продолжим говорить им об этом, потому что такова реальность.
ВОПРОС: Так этот момент настал или еще нет?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Ну, опять же, это решение должен принять президент. Мы… очевидно, он разочарован тем, что не было достигнуто большего прогресса.
ВОПРОС: … а что касается поставок оружия?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Да, к сожалению, это решение было неверно истолковано. Это была пауза, пока оценивается ситуация с несколькими конкретными видами боеприпасов. Честно говоря, это вполне логично, особенно после продолжительного участия, которое мы наблюдаем в плане защиты как Израиля, так и наших собственных баз. Таким образом, был проведен очень ограниченный обзор определенных типов боеприпасов, чтобы убедиться, что у нас достаточные запасы. И обычно, когда вы проводите такие проверки, возникает кратковременная пауза, потому что, если в результате проверки обнаружится нехватка, тогда то, что уже отправлено, не вернуть обратно. Но, в целом, помощь Украине продолжается в соответствии с графиком, утвержденным Конгрессом.
ВОПРОС: Какие виды вооружений были поставлены на паузу?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: В основном оборонительные по своему характеру. Некоторые – наступательные. Но опять-таки, те, что были израсходованы в ходе недавних конфликтов на Ближнем Востоке – и опять же, не потому, что их не хватает, а потому, что разумно оценить ситуацию и сказать: “Хорошо, достаточно ли у нас запасов для выполнения всех наших обязательств по всему миру – как для защиты наших баз на Ближнем Востоке, так и в плане наших обязательств перед нашими индо-тихоокеанскими партнерами и на случай любых других непредвиденных обстоятельств, которые могут возникнуть?”
Но, в конце концов, я бы сказал, что подавляющая часть оборонной… военной помощи, которую Соединенные Штаты предоставляют Украине, никогда не приостанавливалась и продолжает предоставляться согласно тем же графикам.
Я думаю, что есть более широкая проблема, не связанная с этой паузой, и она касается оборонных возможностей Запада – не только нас, но и Европы. Например, одна из вещей, которая нужна украинцам, — это больше систем «Пэтриот». Комплексы «Пэтриот» доступны во многих странах Европы, но никто не хочет с ними расставаться. Так что я надеюсь, что ситуация изменится. Если, на самом деле, Украина является приоритетом, о котором говорят так много стран – так много стран Европы, — то они должны быть готовы поделиться этими системами, которые в настоящий момент им не нужны.
Так что, надеюсь, мы сможем убедить некоторых наших партнеров по НАТО предоставить Украине эти комплексы «Пэтриот», потому что они есть у целого ряда стран, но никто не хочет расставаться с тем, что у них есть, так что, возможно, ситуация изменится. Это важно.
ВОПРОС: Господин госсекретарь, вы упомянули, что хотели бы увидеть план того, как можно закончить этот конфликт. Какие конкретные идеи были представлены и как Россия отреагировала на эту встречу?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Что ж, я… опять же, такие вещи лучше всего обсуждать… я не хочу… за закрытыми дверями, и именно так это обычно делается. Сегодня состоялся обмен некоторыми идеями, некоторыми точками зрения, которые они высказали, и я передам их президенту, он с ними ознакомится, и надеюсь, что это к чему-то приведет. Я не хочу давать чрезмерных обещаний. Опять же, как я уже сказал, этот конфликт продолжается уже три с лишним года, и, как уже прозвучало в одном из заданных здесь вопросов, мы наблюдаем активизацию атак. Я думаю, что это, вероятно, самая массированная атака беспилотников на город, расположенный недалеко от границы с Польшей. Так что это удар на довольно большую глубину.
И, опять же, я имею в виду, что это… каждый раз, когда вы видите это в заголовках газет, и гибнут люди, это напоминает вам о том, почему президент хочет, чтобы эта война закончилась. Как он говорил с самого начала, он заинтересован прежде всего в том, чтобы остановить гибель людей и разрушения, которые происходят буквально каждый день. Они собираются провести конференцию – она, вроде бы, начнется сегодня, если я не ошибаюсь, – о восстановлении и реконструкции Украины. Каждый раз, когда наносятся такие удары, стоимость такого восстановления растет, верно? К этому следует добавить еще и разрушение потенциала страны, ее экономического потенциала.
Но очевидно, что гибель людей – это серьезная проблема, огромная проблема, беспокоящая президента. Важно отметить, что – один только простой пример – с января этого года российская сторона потеряла 100 000 солдат убитыми – не ранеными, а убитыми. А с украинской стороны цифры меньше, но все равно очень высокие. Поэтому… президент не любит войны. Он считает, что войны — это пустая трата денег и жизней, и он хочет, чтобы они прекратились. И он намерен сделать все, что в его силах, чтобы положить конец этой войне и любой другой войне, которую у него есть шанс закончить, что вы уже наблюдали в прошлом.
Итак, мы собираемся продолжать над этим работать. Мы понимаем, что все это требует времени и терпения, но, очевидно, мы также разочарованы тем, что не было достигнуто большего прогресса. И, надеюсь, на основе того, что произошло сегодня и будет происходить в ближайшие дни, у нас будет больше ясности в отношении того, в чем конкретно заключаются позиция и приоритеты России в этом отношении, и мы сможем начать добиваться определенных успехов. Но, как вы видели, это непросто.
ВОПРОС: Вы надеетесь на прекращение огня в Газе в ближайшие несколько дней?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Ну да, мы надеемся. Я имею в виду, в любом случае мы надеемся, что они начнут переговоры через посредников. Похоже, что в целом условия были согласованы, но, очевидно, теперь нужно обсудить, как обеспечить их выполнение. Вчера вечером я разговаривал со Стивом Уиткоффом, и он настроен оптимистично в отношении того, что непрямые переговоры начнутся довольно скоро, при содействии Катара и Египта. Так что… но в прошлом мы видели, как непрямые переговоры заканчивались неудачей на этой стадии.
Так что я думаю, сейчас мы ближе к цели, я думаю, ближе, чем в течение довольно продолжительного времени, так что есть надежда. Но мы также понимаем, что этому препятствуют некоторые нерешенные проблемы, и одна из основных проблем – нежелание ХАМАСа разоружиться, что немедленно положило бы конец этому конфликту. Если они просто освободят заложников…, не должно остаться ни одного заложника. У них не должно остаться ни одного тела заложника. Если бы они освободили всех и разоружились, все это закончилось бы.
При всем при этом израильтяне проявили здесь определенную гибкость, и я думаю…, достигнут определенный прогресс. Мы надеемся, но мы также понимаем, что что есть причины, по которым все это не просто сделать. Но мы надеемся, что они смогут довольно быстро перейти к непрямым переговорам и уже вскоре добиться прекращения огня.
ВОПРОС: С израильской стороны, есть ли какие-либо проблемы, которые пока не удается решить, например, в плане помощи или вывода израильских войск? Какова ситуация?
ГОССЕКРЕТАРЬ РУБИО: Ну, такие проблемы есть со стороны ХАМАСа. Я имею в виду, ХАМАС… они хотят, чтобы Израиль полностью вывел свои войска и позволил им снова стать ХАМАСом. Очевидно, что израильтяне на это не согласятся.
Я думаю, что самый простой способ закончить все это – это не то, о чем говорится в соглашении; самый простой способ закончить это – освободить всех заложников и разоружить ХАМАС. В отсутствие этого израильтяне и ХАМАС при посредничестве Катара и Египта достигли договоренности: 60-дневное прекращение огня и некоторые элементы этого соглашения, касающиеся возобновления гуманитарной помощи через международные организации, и так далее. Но теперь нужны переговоры о том, как все это реализовать, и именно это до сих пор не удавалось. Мы надеемся, что теперь получится. Мы делаем все, что в наших силах. Мы хотели бы добиться прекращения огня. Президент ясно дал понять, что он хочет прекращения огня, и мы потратили на это много времени и энергии. Я знаю, что Стив Уиткофф каждый день ежечасно занимается только этим. Так что мы потратили на это много времени. Мы бы хотели, чтобы это произошло.
Израильский рынок электромобилей ожидает серьезных перемен: импортер электроники Hemilton и компания Hamizrach, владеющая правами на бренды Jaguar и Land Rover, объявили о создании совместного предприятия. Новая компания, согласно реестру, будет принадлежать обеим сторонам в равных долях и, вероятнее всего, займется импортом электромобилей китайского технологического гиганта Xiaomi, пишет Globes.
Xiaomi, начавшая производство автомобилей в марте 2024 года, уже добилась оглушительного успеха на китайском рынке. Ее дебютная модель — электрический седан SU7, ориентированный на конкуренцию с Tesla Model 3 — разошлась в количестве более 240 тысяч единиц, при этом очередь на покупку растянулась на несколько месяцев вперед. Позже компания представила и электрический кроссовер, который вызвал еще больший ажиотаж: более 200 тысяч предзаказов всего за три минуты после начала продаж в Китае.
В ООН объявлено о переносе на 28-29 июля международной конференции, на которой будет разработана "дорожная карта" по созданию палестинского государства - с конкретными сроками и механизмами реализации.
Форум, который должен состояться в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, инициировали Франция и Саудовская Аравия. В Париже и Эр-Рияде подчеркивают: конференция станет беспрецедентной дипломатической инициативой, выходящей за рамки простых заявлений о признании палестинской государственности — планируется установить, среди прочего, санкции против сторон, препятствующих процессу создания палестинского государства.
Конференция должна была состояться в июне, однако она была перенесена из-за войны в Иране. В начале июня Советница президента Франции Эммануэля Макрона по международным делам сообщила чиновникам израильского МИДа, что Париж не станет объявлять о признании Палестины на форуме в Нью-Йорке. По словам посланницы Макрона, конференция, которой в Иерусалиме опасаются, на самом деле призвана помочь еврейскому государству – поскольку в ее финальной резолюции будут содержаться призывы к освобождению заложников и разоружению ХАМАСа.
Заголовок заметки – не тот лозунг, который можно было увидеть на площадях Советской Страны. Написанным на транспаранте, поверженным над городским театром или горкомом партии. Его не вывешивали по праздникам над трибунами. Но именно он составлял главную суть эпохи
• Начавшейся с 1967 года, когда, оказавшись перед лицом угрозы начала очередного голода в СССР по тщательно скрываемой от населения причине нехватки хлеба, политбюро ведомое Брежневым вынуждено было согласиться на предложение президента США Джонсона поставить Советскому Союзу зерно в обмен на разрешение евреям из СССР выезжать.
• И закончившейся двадцать четыре года спустя, когда 20 мая 1991 года Михаил Горбачев подписал закон О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ СССР И ВЪЕЗДА В СССР, разрешающий советским гражданам выезжать за границу без выездной визы.
В течение всего этого времени единственные граждане Страны Советов, которые имели возможность покинуть родину по собственному желанию были евреи. Что вызывало а) зависть б) раздражение и в) желание стать евреем, чтобы уехать в свободный мир.
“Еврей не роскошь, а средство передвижения” были не только словами самого короткого анекдота, состоявшего из четырех слов не считая противопоставления А и отрицания НЕ, но главной сутью происходившего в Сверхдержаве. Вопреки официальным лозунгам НАША ЦЕЛЬ КОММУНИЗМ и ВЕРНОЙ ДОРОГОЙ ИДЕТЕ, ТОВАРИЩИ из трех и четырех слов соответственно. Которые официально славились и вывешивались повсюду, но над которыми не на собраниях а с глазу на глаз по-тихому потешались.
Результатом того, что в течение четверти века выезжать из СССР без указания Партии могли только евреи, была ситуация, достойная пера Гоголя или комедии Аристофана. Официально израильскую военщину проклинали. А в реальной жизни желание притвориться евреем (сменив национальность в паспорте за взятку), или примкнуть к еврейской семье, выйдя за еврея замуж, стало массовым – во имя совершенно естественного желания а) увидеть мир и б) иметь возможность зарабатывать деньги с наличием личной заинтересованности в результатах труда.
Свидетельствую. Поскольку я являлся а) евреем б) желавшим уехать в Свободный Мир и в) холостяком, мне предлагали фиктивно или не фиктивно жениться русские женщины как минимум раз в месяц. Некоторые за взятку, некоторые соблазняя юностью и привлекательностью – но в целом желающих выйти замуж за советского гражданина только по той причине, что он еврей, было до неприличия много.
Кстати, среди предлагавших фиктивный брак были и офицерша милиции, и работница ленинградской таможни. То есть те, кому по должности вроде бы полагалось с желающими из СССР выехать бороться. Занятно, но для тех кто в то время жил в Советском Союзе, совершенно естественно.
Не менее сюрреалистично выглядело реальное а не декларируемое отношение к выезду евреев из СССР. Вспоминаю собрание коллектива в доме быта напротив моего дома. На котором в присутствии представителя райкома партии планировалось пропесочить моего друга Аркашу. Умельца на все руки, работавшего там специалистом ремонта чего угодно от зонтиков до утюгов.
Открыла собрание уборщица, принятая в партию коммунистов не то Лениным, не то Кировым. Начав обвинительную речь такими патетическими словами:
- Почему в Советском Союзе евреям везде предоставляется преимущество?
- О каком преимуществе вы говорите, товарищ? – в ужасе прошипел представитель райкома партии.
- То есть как это о каком? Уехать из нашей страны в капиталистический мир.
- И это антисоветское действие вы называете преимуществом? – задохнувшись от ужаса, прохрипел партийный начальник.
- Конечно. Бегут как крысы с тонущего корабля!
- Что это вы называете тонущим кораблем, товарищ член партии? Неужели Cтрану Советов?
Тут только до уборщицы стало доходить, что выражая то, что у нее на душе, она продекларировала что-то, за что ее могут и посадить.
- Не. Корабль Советский Союз не тонет. Он плывет правильным курсом. Из Социализма, в котором находится, к Коммунизму. А евреи, как крысы с тонущего корабля…
И далее в таком духе. Типичное собрание с осуждением членами коллектива, пожелавшего уехать в Израиль. Какие происходили по всей стране.
Короче или ежели по-еврейски бекицер. Главной проблемой советских граждан (наряду с бедностью и необходимостью лицемерить) была невозможность выехать из СССР. Которая – к негодованию и одновременно зависти населения, евреями не являвшегося – совершенно несправедливо была предоставлена тем, кому в стране ни продвигаться не давали, ни на приличную работу не брали. В этих условиях каждый, кто о своей собственной жизни думал больше, чем о светлом будущем Коммунизме, решал, нельзя ли к этой привилегированной (хотя и одновременно проклинаемой) категории Советских Людей инвалидов по пятому пункту примазаться тем или иным способом.
Чем это закончилось известно, хотя и не напоминается властью. Михаил Сергеевич Горбачев представил право свободного выезда из СССР не только евреям, а всем. Через четыре месяца после дарования коего права (которым граждане Федерации с того времени пользуются) разразился так называемый путч, возглавляемый председателем Комитета Госбезопасности Крючковым.
А еще через пять месяцев распался Советский Союз. Так что советским гражданам дарованной им свободой выезда из страны – так же, как за четверть века до этого только евреям – попользоваться не удалось. Поскольку они все как один перестали быть советскими гражданами. Не выехав из советской страны, а по причине ее распада и исчезновения с карт.
Bloomberg: США увеличивают закупки ракет Patriot почти в четыре раза
США планируют значительное расширение закупок перехватчиков Patriot, увеличив их количество с 3376 до 13 773 единиц. Об этом сообщает Bloomberg со ссылкой на документы, прилагаемые к бюджетному запросу армии на 2026 финансовый год.
Это решение было принято 16 апреля комиссией высокопоставленных армейских чиновников, которая формирует стратегические требования к вооружению. Хотя эти цифры не означают немедленных бюджетных обязательств, они свидетельствуют о масштабной переоценке оборонных приоритетов США.
"После многих лет диагностики нехватки боеприпасов и перехватчиков мы наконец-то получаем более конкретные рекомендации — и четырехкратное увеличение числа перехватчиков Patriot звучит как верный подход", — заявил Том Карако, директор проекта по ПРО в Центре стратегических и международных исследований.
Речь идет о ракете Patriot PAC-3 MSE (Missile Segment Enhancement) — передовой модификации, разработанной Lockheed Martin. Эта система способна перехватывать беспилотники, крылатые и баллистические ракеты. Двигатели для ракеты поставляет L3Harris Technologies.
В контексте продолжающихся конфликтов — от войны в Украине до нестабильности на Ближнем Востоке — значение систем Patriot резко возросло. США передали Украине три комплекса Patriot и неизвестное число перехватчиков, которые уже доказали свою эффективность против российских атак. Кроме того, американские военные использовали Patriot для отражения иранских ракетных атак, в частности — при защите авиабазы Аль-Удейд в Катаре.
На 2026 финансовый год армия США запросила 945,9 млн долларов на закупку 224 перехватчиков: 549,6 млн — из основного бюджета; 396,3 млн — в рамках поддержки операции "Атлантическая решимость" для укрепления НАТО. Дополнительно в недавнем законопроекте о расходах, подписанном Дональдом Трампом, заложены еще 366 млн долларов на закупку 96 ракет.
В марте компания Lockheed Martin сообщила, что ее команда PAC-3 в 2023 году существенно повысила объемы производства и достигла рекордного показателя - 500 ракет. Это более чем на 30% превышает уровень 2022 года. В компании также добавили, что в 2025 году планируют увеличить объемы производства еще на 20%.
Израильский телеканал i24 сообщил, ссылаясь на источник в Дамаске, близкий к сирийским властям, что встреча президента САР Ахмада аш-Шараа с Биньямином Нетаниягу должна произойти в нынешнем сентябре в Вашингтоне.
В начале июля ливанский телеканал LBCI сообщил, что Израиль и Сирия ведут непрямые переговоры, которые в скором времени могут стать прямыми. При этом Дамаск якобы готов уступить Иерусалиму суверенитет над Голанскими высотами и фермами Шебаа.
Армия обороны Израиля призвала к эвакуации палестинцев, проживающих в районе города Газа, в преддверии ударов по объектам ХАМАС.
"Жителям района города Газа в кварталах 783, 784. В связи с тем, что террористическая организация ХАМАС использует гражданские районы для проведения террористической деятельности, Армия обороны Израиля будет атаковать этот район с большой силой. Ради вашей безопасности немедленно покиньте этот район", — написал в Х представитель Армии обороны Израиля на арабском языке полковник Авихай Адраи.
Гражданскому населению предписано двигаться на юг и "избегать возвращения в опасные районы".
В 2024 году в «Книжниках» впервые на русском языке вышло в свет уникальное издание — «Хумаш Коль Менахем»: пять книг Торы с комментариями из классических раввинистических текстов и трудов Любавичского Ребе Менахема-Мендла Шнеерсона. Фундаментальный подход к толкованию Торы, учитывающий современные реалии, делает размышления предшественников несомненно более доступными для широкого круга читателей, открывая таким образом перед нами новые горизонты. «Лехаим» представляет читателям фрагменты из «Хумаш Коль Менахем».
«Но Бог разгневался [на него] за то, что он отправился в путь, и ангел Господа встал у него на пути, чтобы ему противостоять. А [Бильaм] ехал на своей ослице, и с ним были двое слуг». (БЕМИДБАР, 22:22)
«[Тогда] Господь отверз уста ослицы, и она спросила Бильама: “что я сделала тебе, зачем ты трижды бил меня?”» (БЕМИДБАР, 22:28)
ОБСУЖДЕНИЕ КЛАССИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ
Почему Всевышний послал ангела для того, чтобы помешать Бильаму? (стих 22)
Раши: Это был ангел милосердия, его задача — предотвратить грех его [Бильама], чтобы не согрешил и не умер.
Почему Бог сделал так, что ослица Бильама заговорила? (стих 28)
Кли якар: Тем самым Бог как бы говорил Бильаму: не вприроде ослиц разговаривать, и сейчас ослица в состянии это сделать только ради еврейского народа. Так и пророческие силы были дарованы ему, Бильаму, только ради еврейского народа.
Сфорно: Это чудо было сделано для того, чтобы заставить Бильама раскаяться, когда ему напомнят, что «от Господа — ответ языка» (Мишлей, 16:1).
Рамбан: Бильам был колдуном, и Бог сотворил поразительное чудо в качестве предупреждения, чтобы тот не использовал колдовство для проклятия еврейского народа. Ральбаг: Вся история с ослицей Бильама — его пророческое видение. Иначе невозможно объяснить следующее: 1) Почему Бильам, который был пророком, не увидел ангела Божьего, а ослица увидела? (стих 23). 2) Какой смысл Всевышнему посылать ангела, чтобы удержать Бильама от путешествия, если Бильам его не видит? 3) Кажется непонятной цель, ради которой случилось чудо и ослица заговорила, однако мы знаем, что Бог не творит напрасных чудес.
ТОРАТ МЕНАХЕМ
Говорящая ослица Бильама (стих 28)
Ральбаг пишет, что рассказ об ослице Бильама есть описание пророческого видения. В реальности такого не происходило, потому что при буквальном прочтении сюжет вызывает ряд серьезных вопросов. Раши, однако, утверждает, что ослица была на самом деле — говорит же Бильам, что не оставил ее в живых, чтобы не сказали: «Вот животное, порицавшее Бильяма и заставившее его молчать, раз ему нечем было ответить» (Раши к стиху 33). Почему Раши не смущают вопросы, поднятые Ральбагом, ведь они требуют разъяснения именно на простейшем уровне значения сказанного?
Объяснение
В комментарии к стихам 22 Раши объясняет, почему Божий ангел был поставлен на дороге как препятствие Бильаму: «Это был ангел милосердия, его задачей было предотвратить грех его [Бильама], чтобы не согрешил и не умер». Иными словами, чудеса, которые вот-вот произойдут, не напрасны — Всевышний таким образом проявляет милосердие, чтобы помочь Бильаму раскаяться. Однако возникает вопрос: поскольку Бог знал, что чудо с ослицей не вдохновит Бильама на раскаяние и нужно будет открыть ему глаза по-другому (он увидит «ангела Господнего, стоящего на пути с обнаженным мечом в руке» (стих 31), — какую цель преследовало чудо с внезапно заговорившим животным? Достаточно было послать ангела — и Бильам все понял бы сразу!
Однако таков путь Всевышнего. Дабы побудить человека раскаяться, ему посылают цепь событий. Напряженность возрастает постепенно, от одного к другому. Эта концепция уже знакома читателю благодаря более раннему комментарию Раши, где он объясняет значение последовательности законов в гл. 25 книги Ваикра: «Все здесь изложено по порядку: вначале дается запрещающая заповедь относительно субботнего года (25:1 и далее). Если человек хотел денег и уличен в нарушении заповеди о седьмом годе, то рано или поздно он обнищает и вынужден будет продавать свое имущество. Поэтому в следующем отрывке сказано: “Когда продаете что-либо ближнему…” (стих 14, там же). Если и после этого не раскается, ему придется продать свои земельные владения (25:25). Если и после этого человек не раскается, ему придется продать свой дом (25:29). Если и тогда не раскается, вынужден будет брать в долг за проценты (25:36–37). Все последующие наказания тяжелее предыдущих. Если не раскается, мало того, что вынужден будет продать себя в рабство ближнему, но еще и нееврею (25:47)» (Раши к Ваикра, 26:1).
Повторим и сейчас вопрос, который уже задавали: если Бог знает, что человек не раскается после небольшого нарушения, почему бы с самого начала не послать ему знамение более значительное? Но нет, мы видим: определенно Бог приводит человека к раскаянию именно так — посылая знамения, масштаб которых возрастает поэтапно.
Именно это произошло с Бильамом: сначала Всевышний послал ему чудо с заговорившей ослицей — чтобы он раскаялся. Когда это не помогло, послал чудо гораздо более значительное — Бильам оказался способен увидеть «ангела Господнего, стоящего на пути с обнаженным мечом в руке…» (стих 31).
Почему увидеть ангела — большее чудо, чем услышать заговорившую ослицу? Ответ снова дает более ранний комментарий Раши. Бильам велит посланцам Балака: «Переночуйте здесь этой ночью, а затем Я отвечу вам так, как велит мне Господь» (стих 8), и Раши объясняет: «Пророческий дух пребывает над ним только ночью, и так со всеми пророками из народов мира».
Таким образом, чтобы Бильам увидел «ангела Господня» днем, во время пути, Всевышнему пришлось изменить саму природу пророческого дара. Это было большим чудом, нежели изменение природы животного. И Бог, пытаясь сподвигнуть Бильама на покаяние, сначала совершил для него меньшее чудо, а когда покаяния не случилось, перешел к большему — желая «удержать его от греха, чтобы он не погиб из-за собственных грехов».
Остается вопрос, почему заговорившая ослица, вместо того чтобы пытаться разжалобить Бильама — «Было ли у меня обыкновение так поступать с тобою?» (стих 30), — просто не сказала ему, что видела «ангела Господня»?
Отвечает на это другой комментарий Раши, где он поясняет: ослица умерла после разговора с Бильамом, «чтобы не сказали: «Вот животное, заставившее Бильама молчать своим порицанием, на которое он не мог ответить. Ибо Всевышний щадит честь человеческую» (Раши к стиху 33). Отсюда следует: если бы Бильам знал, что ослица видела ангела Господня, а он нет, его честь была бы уязвлена. Тот, кто щадит человеческую честь, избавил его от унижения.
(На основе «Субботней беседы» в неделю чтения раздела Балак, 5733 г. Другое объяснение см. в Ликутей сихот. Т. 28. С. 341–342.)
«Хумаш Коль Менахем» можно приобрести на сайте издательства «Книжники» в Израиле, России и других странах. Особые предложения для общин и образовательных организорганизаций в Израиле.
Вы когда‑нибудь слышали, что два израильтянина поспорили, как правильно называть пост Девятого ава: «Тишá бе‑ав» или «Тéша бе‑ав»? В конце концов они сошлись на версии «13 августа».
Конечно, не слышали — потому что эту историю я только что придумал. Но такой вымышленный анекдот иллюстрировал бы явление, которое действительно существует в иврите. Это свойство сбивает с толку немало носителей языка, что уж говорить о тех, кто изучает его во взрослом возрасте: дело в том, что, хотя в иврите существует выраженная категория рода и все существительные и согласующиеся с ними прилагательные (а также бóльшая часть глаголов и некоторые наречия) имеют либо женский, либо мужской род, числительные в иврите функционируют наоборот, то есть при существительных мужского рода стоят числительные в женском роде, а при существительных женского рода — числительные в мужском. Если говорить о числах, то все происходит вверх ногами.
Объясню конкретно. Ивритский суффикс ‑á (который пишется в виде буквы гей — непроизносимой, но обозначающей ударную гласную) представляет собой наиболее частотный способ превращения существительного или прилагательного мужского рода в форму женского рода. Например, «мальчик» на иврите будет «йелед», а «девочка» — «ялда»; «большой мальчик» — «йелед гадоль», «большая девочка» — «ялда гдолá». Поэтому было бы логично, чтобы мужской род числительного «девять» был бы «тéша», а женский — «тишá», и поскольку слово «день», «йом», на иврите мужского рода и множественное число от него, ямим, тоже мужского рода, то «девять дней» должно звучать как «тéша ямим» (суффикс ‑им представляет собой стандартный способ образования множественного числа мужского рода, подобно суффиксу ‑от для слов женского рода). И все же, как мы сказали, на самом деле все наоборот: «девять дней» будет «тишá ямим», а «девять минут» — «тéша дакот», хотя существительное «дака» («минута») женского рода.
Празднование 69‑го Дня независимости Израиля. Тель‑Авив. Фото: Corinna Kern /NurPhoto. via Getty Images
Пойди разберись! Многие израильтяне, которые не в состоянии разобраться, не заморачиваются с различением рода числительных и используют форму женского рода, которая выглядит как мужская, для всего подряд. Если у вас чего‑то девять, то это всякий раз будет «тéша»: «тéша дакот» и «тéша ямим», «тéша йеладот» («девочек») и «тéша йеладим» («мальчиков»), хотя с точки зрения ивритской грамматики формы «тéша ямим» и «тéша йеладим» неверные. Те же самые израильтяне скажут также «шалош шкалим», «три шекеля», вместо «шлошá шкалим»; «шеш тапухим», «шесть яблок», вместо «шишá тапухим», и «áрба пилим», «четыре слона», вместо «арбаá пилим». Пуристы цокают языками? Да и пусть цокают!
Действительно, граница между теми, кто «правильно» говорит «шлошá шкалим», и теми, кто «неправильно» говорит «шалош шкалим», представляет собой линию раскола в израильском обществе между более образованными людьми, которые пытаются соблюдать традиционные правила ивритской грамматики, и менее образованными группами, которым на эти правила наплевать. Произнесите «три шекеля» на иврите, и вы, вероятно, очень много расскажете мне о том, где и как вы учились, каков ваш социально‑экономический статус, в каком квартале вы живете и, может быть, даже каких политических взглядов придерживаетесь. Я говорю «вероятно», потому что исключений тоже хватает. Существуют необразованные израильтяне, которые хотят говорить культурно, образованные, которые хотят звучать попроще, и еще масса людей, которых качает туда‑сюда. Один и тот же человек, который в одной ситуации говорит «шлошá шкалим», в другой скажет «шалош шкалим»; первый вариант он использует в разговоре со студентами, которым он преподает в университете, а второй — с мастером в автосервисе, который чинит его машину. Он поправит двенадцатилетнюю дочь, когда она скажет «шалош» вместо «шлошá», но не поправит пятилетнего сына. Сплошные противоречия!
Зато такого почти нет, когда речь заходит в целом о роде ивритских существительных и прилагательных и их формах множественного числа — даже там, где человек с неродным ивритом не найдет вообще никакой логики. Конечно, при изучении большинства языков, где существует категория рода, требуется много чистой зубрежки. Если вы учите французский, придется запомнить, что слово «soleil», «солнце», мужского рода, а слово «étoile», «звезда», — женского, поэтому надо говорить «un soleil brilliant», «яркое солнце», но «une étoile brilliante», «яркая звезда». И так происходит с тысячами слов. Но хотя бы за множественное число можно не волноваться, потому что и в мужском, и в женском роде множественное число образуется с помощью одного и того же суффикса ‑s. «Les soleils brilliants», «яркие солнца», и «les étoiles brilliantes», «яркие звезды» — именно так будет и здесь, и в тысячах других случаев.
В иврите не так. Здесь мало того, что во многих словах при образовании множественного числа могут измениться гласные и согласные, а порой вместо суффиксов, которые ставятся после корня, используются инфиксы, влезающие в середину корня, мало того, что существуют отдельные окончания множественного числа для мужского и женского рода, — в придачу ко всему этому немалое число существительных мужского рода имеют форму множественного числа по женскому типу, и несколько меньшая, но довольно внушительная группа существительных женского рода образует множественное число по мужскому. Все это просто сводит с ума.
Возьмем, например, два похожим образом устроенных слова: «ципор» («птица») и «цинор» («труба» или «шланг»). В них нет ничего такого, что подсказало бы вам, что «ципор» женского рода, а «цинор» — мужского, что говорят «ципор гдолá» («большая птица»), но «цинор гадоль» («большая труба»); но при этом «ципор» образует множественное число с суффиксом мужского рода ‑им — «ципорим», а «цинор» — с суффиксом женского рода ‑от — «цинорот». Чтобы окончательно всех запутать, прилагательные в этом случае сохраняют обычное окончание своего рода, так что «большие птицы» будет «ципорим гдолот», а «большие трубы» — «цинорот гдолим». Такие вещи в иврите совершенно нормальны, хотя они могут казаться удивительно нерациональными, когда, например, слово «ав», «отец», образует множественное число с женским окончанием — «авот», слово «иша», «женщина», — с мужским окончанием, «нашим». Тот факт, что израильтян все это совершенно не смущает и они в сознательном возрасте почти никогда не ошибаются, объясняется не столько какими‑то их особо выдающимися талантами, сколько общей способностью человека осваивать языки: если обучающийся достаточно юн, он без всяких усилий справится с любыми странностями.
Но как же все‑таки объяснить эту удивительно непредсказуемую гендерную систему в иврите? Какие события привели к этому? За многие годы специалисты по исторической лингвистике и семитологи немало написали об этом, но такая проблема наблюдается не только в иврите, а во всех семитских языках (например, в разговорном арабском существует такая же перестановка рода в числительных, как в иврите, а в тенденции использовать только женский род числительных он пошел еще дальше). Хотя исследователи не достигли консенсуса во всем, большинство из них на сегодняшний момент придерживаются мнения, что это явление пережило не менее пяти этапов развития, начиная с протосемитского языка, который послужил для них общим предком и на котором говорили за тысячи лет до новой эры, а позднее в древнееврейском, финикийском, арамейском, арабском, аккадском, геэзе (родственнике амхарского и других языков Эфиопии) и других семитских языках.
Лефи гатаф. Первоначальная книга для обучения еврейских детей разговору на древне‑еврейском языке без помощи переводов. Книга для учителейВаршава, Типография М. И. Гальтера и Комп., Налевки, № 7, 1900
Предполагается, что на первом этапе существительных, вообще образовывавших форму множественного числа, было мало или не было вовсе (зато были прилагательные мужского и женского рода, различавшиеся суффиксами ‑т или ‑ат). Данные, указывающие на отсутствие множественного числа, можно найти в библейском, мишнаитском и даже современном иврите, где для групп из одиннадцати и более предметов часто используется форма единственного числа. Так, в Берешит, 5:27 мы читаем: «И было всех дней Метушелаха девятьсот шестьдесят девять лет», и слово «шана» («год») стоит здесь в единственном числе. По всей видимости, в далеком протосемитском прошлом, рудиментом которого служит такое употребление, у таких слов, как «шана», вообще не было формы множественного числа.
На втором этапе протосемитские числительные от трех до десяти (у единицы и двойки история особая) приобрели общую форму с характерным суффиксом ‑т или ‑ат, обозначавшую «группу из стольких‑то предметов». Так, число «восемь» с этим суффиксом стало определять «группу из восьми» (чего‑то там, обозначенного существительным) и так далее. В конце концов по неясным причинам эти собирательные формы с их суффиксами ‑т или ‑ат превратились в обычные числительные мужского рода, тогда как числительные женского рода продолжали функционировать без суффиксов.
На третьем этапе суффикс собирательной формы ‑т или ‑ат стал обычным маркером множественного числа, и все или почти все существительные, как женского, так и мужского рода, образовывали множественное число с его помощью.
На четвертом этапе в некоторых семитских языках начал развиваться суффикс множественного числа мужского рода ‑им или ‑ин, а суффикс ‑ат или ‑от стал выраженным маркером женского рода. В иврите большинство существительных мужского рода, которые раньше имели форму множественного числа на ‑от, стали использоваться с ‑им, но этот процесс коснулся не всех слов. Поэтому в языке осталось множество существительных мужского рода с окончанием множественного числа по женскому типу, вроде «ав»/«авот».
На пятом этапе, который касается только иврита, но не других семитских языков, суффикс женского рода ‑ат перешел в форму ‑á (однако в так называемых сопряженных конструкциях частичка ‑т сохранилась; поэтому «девочка» будет «ялда», а «девочка деревни» или «деревенская девочка» — «ялдат кфар»). Этот процесс, называемый аспирацией, затронул и окончание ‑ат в числительных мужского рода, которые стали теперь заканчиваться на ‑á. Поэтому их «женский» облик стал конечным результатом процессов, происходивших на втором этапе, как и «мужской» облик числительных женского рода.
На шестом этапе… а шестой этап мы переживаем сегодня! Будет ли седьмой этап, когда числительные мужского рода вообще исчезнут из языка иврит? Ответ на этот вопрос мы узнаем еще через 50 или 100 Девятых ава.
Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..
