понедельник, 13 июня 2022 г.

На чьей стороне сражался Великий Московский Князь Дмитрий Донской на Куликовом Поле: на стороне Золотой Орды или против Орды?

 

На чьей стороне сражался Великий Московский Князь Дмитрий Донской на Куликовом Поле: на стороне Золотой Орды или против Орды?

Какой идиотский вопрос - возмущенно воскликнет Советский и его право&нравонаследник Российский Человек-Человечище - Разумеется против Орды. Русские восстали против Орды на Куликовом Поле патриотически и героически. А как же иначе?
И ошибется. Потому что идиотским и лживым является не вопрос, поставленный выше, а ответ, даваемый Русской и ее право-нраво-наследницей Российской Историей при всех Царях -Батюшках, Ген Секах и Президентах.
На Куликовом Поле войска Великого Князя Московского и Владимирского Дмитрия Ивановича Донского сражались на стороне хана золотой орды Тахтамыша. Собрав по поручению золотоордынского хана войска, нанесшие восставшему супротив золотой орды Мамаю жестокое поражение.
"Симеоновская летопись создана никак не позже 1389 года, то есть является документом, написанным по следам событий. Но даже отрывков из нее в сборниках о Куликовской битве нет. Потому что там князь Дмитрий и хан Тохтамыш после победы над Мамаем обмениваются поздравлениями, подарками и посольствами."
Москва хранила верность Орде через десятки лет после того, как империя Чингисхана со столицей, которая находилась в Пекине, рухнула.
И за эту небывалую верность империи Чингисхана и самой западной из ее Орд, называвшейся Золотой, Москву вознаградила История. Которая сделала Московию, переименованную Иваном Грозным в Россию, наследницей чингисхановых Орд. К правлению Сталина, в момент наибольшего расширения покрыв собой большую часть территории, которую Империя Чингисхана когда-либо завоевала.
Юрий Магаршак

2 комментария:

  1. как и все короткие заметки, не имеющие ссылок, данная представляет собой весьма поверхностное и неточное описание с заранее сделанным выводом.
    ситуация была сложна, Мамай потерял власть в Орде, Тохтамыш ее получил, но последний не был участником сражения. от слова вообще. Мамай в течение какого-то времени давал ярлык великого князя то нижегородскому, то тверскому князю, а московский Дмитрий каждый раз отбивал ярлык себе.
    конфликт возник из-за того, что Мамай, толком никого не представляющий, хотя и имеющий сколько-то туманов верных войск, потребовал от Дмитрия более высокую дань, тогда как Дмитрий согласен был платить дань в прежнем размере. войска Дмитрия включали части из Полоцка и Брянска, входивших тогда в Великое княжество Литовское, пусть последнее и было на стороне Мамая. Однако войска Ягайло и рязанского князя к битве и не успели, т.е. сражение шло между татарами Мамая с одной стороны (поскольку литовцы и рязанцы не подошли) и довольно обширной коалицией славяно-угорских племен. сколько на стороне последних было татар, не ясно, но никаких заметных вождей татар точно не было.
    да, битва не закончила иго, но чуток изменила расклад сил на местности в пользу Москвы.
    ни малейшего отношения к империи Чингизхана, Ивану Грозному и Сталину это не имеет.

    ОтветитьУдалить
  2. --Потому что там князь Дмитрий и хан Тохтамыш после победы над Мамаем обмениваются поздравлениями, подарками и посольствами--

    да, а через 2 года Тохтамыш напал на Москву и сжег ее, и потребовал от Дмитрия признать его сюзереном, что московский князь и сделал.
    мы или занимаемся дешевой и лживой пропагандой, или предлагаем взгляд на историю. пропаганда, похоже, явно выигрывает в числе поклонников! :(

    ОтветитьУдалить

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..