В Верховном суде США адвокат Лизы Кук признал, что Трамп может уволить его клиентку из Федеральной резервной системы
В поразительном признании адвокат демократки Лизы Кук согласился с тем, что президент Трамп обладает законными полномочиями отстранить его клиентку от должности члена Совета управляющих Федеральной резервной системы.
Этот момент прозвучал в среду во время устных прений в Верховном суде по делу Trump v. Cook, которое касается ходатайства администрации Трампа о приостановке действия запретительного судебного приказа нижестоящей инстанции, препятствующего увольнению Кук. Как ранее сообщал The Federalist, Трамп уволил Кук в августе из-за обвинений в том, что до вступления в должность в ФРС она совершила ипотечное мошенничество.
Во время слушаний адвокат Кук Пол Клемент утверждал, что президент незаконно уволил его клиентку. В частности, он повторил доводы из поданного его командой меморандума, согласно которым обвинения, относящиеся к периоду до вступления в должность, не являются достаточным основанием для увольнения, а также что Кук не была должным образом уведомлена о своем отстранении и не получила возможности оспорить выдвинутые против нее обвинения.
Однако, отвечая на вопросы судей Сэмюэла Алито и Нила Горсача, Клемент был вынужден признать ключевой момент – что Трамп действительно обладает окончательными полномочиями по увольнению Кук и других членов Совета управляющих ФРС.
Клемент заявил, что первоначальные попытки Трампа уволить Кук через публикации в Truth Social показывают, что он «не действовал как орган, принимающий решение об увольнении и связанный какими-либо требованиями надлежащей правовой процедуры». Он также утверждал, что если бы президент «обладал такими полномочиями», то он «не написал бы в своем первом твите: “Вы должны уйти в отставку”, и не сказал бы двумя днями позже: “Уходите в отставку или будете уволены”».
Алито вмешался и спросил Клемента, означает ли – согласно его стандарту – что такие уведомления об увольнении должны исходить от «органа беспристрастных лиц, не входящих в исполнительную ветвь власти и способных выносить независимые суждения».
Клемент ответил отрицательно и добавил, что это «требует … уведомления, возможности представить доказательства и наличия лица, принимающего решение, которое не предрешило исход». Он признал, что таким «лицом, принимающим решение, может быть президент», но отметил, что «не обязательно рекомендовал бы это как вариант номер один».
Ответ Клемента вызвал немедленную реакцию Горсача, который спросил: «Как это может быть не президент? Закон наделяет президента полномочиями принимать решение об увольнении. Кто еще это может быть?»
После сбивчивого ответа Горсач вновь вмешался и задал вопрос: «Президент ведь обязан принять это решение, верно? Или делегировать его тому, кого он сочтет нужным, и кто подотчетен ему?»
«Да, да. По своему усмотрению, – ответил Клемент. – Да, безусловно. … Президент может быть окончательным лицом, принимающим решение, но если он собирается быть таким лицом и при этом существует право на надлежащую правовую процедуру, то, знаете ли, ему следует быть немного осторожнее и сказать: “Вот обвинения”. Он не может начинать с предвзятого суждения, заявляя: “Уходите в отставку”».
Как подчеркнул судья Кларенс Томас в одном из своих вопросов Клементу, закон, лежащий в основе дела Trump v. Cook, прямо не предусматривает, что члены Совета управляющих ФРС, уволенные президентом «по уважительной причине», имеют право на «слушание и пересмотр решения».
Шон Флитвуд@ShawnFleetwood
Судьи Алито и Горсач заставили адвоката Лизы Кук признать, что в соответствии с действующим законодательством президент обладает окончательными полномочиями по отстранению членов Совета управляющих ФРС. @FDRLST
Перевод Рины Марчук
Комментариев нет:
Отправить комментарий