В продолжение темы
Под моим постом на Facebook о договоренностях с Хамасом развернулась дискуссия, которая мне кажется интересной и полезной.
Под моим постом на Facebook о договоренностях с Хамасом развернулась дискуссия, которая мне кажется интересной и полезной. Некоторые пишут, что Израиль скомпрометирует себя на международной арене, если после освобождения заложников откажется выполнять условия перемирия и добьет террористов в Газе. После этого, говорят некоторые, никто не будет верить приверженности Израиля своему слову, его договороспособности.
В этом утверждении есть резон, но дьявол кроется в деталях. А существенная деталь такова. Договоры по определению заключаются между сторонами, словам которых можно доверять – между партнерами или, на худой конец, между легитимными сторонами, чья субъектность не подвергается сомнению. И вот вопрос: Хамас – это субъект международного права? Он легитимный партнер на переговорах с кем-бы то ни было? Разве в приличных государствах он не числится среди террористических организаций, чья деятельность запрещена и разговаривать с представителями, которых следует только в том случае, если эти представители сидят в наручниках на скамье подсудимых? Вопрос, сами понимаете, риторический.
Террористы не являются общепризнанными субъектами международного права, хотя сами они стремятся к этому всеми силами, и иной раз, увы, добиваются успеха у самых отмороженных режимов. Думаю, договоренности сними не имеют юридической силы и должны рассматриваться как часть военно-полицейской операции по нейтрализации преступников.
Что касается репутации Израиля как добросовестного партнера на любых будущих переговорах, то давайте отделять мух от котлет: переговоры с легитимными представителями субъектов международного права - это одно, а поимка и наказание преступников - совсем другое.
Блог автора на Facebook
Комментариев нет:
Отправить комментарий