Владимир Ханан | Осторожность и решительность

АНАЛИТИКА 24.01.2023

Начну, как всегда, издали. Вчера мне в руки попала книга Стефана Цвейга, в которой была Легенда о битве при Ватерлоо. Как известно, это была грандиозная битва, может быть, крупнейшая из всех, которые пришлось вести Наполеону.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Эта битва была не только крупнейшей, но и решающей – от её исхода зависели судьбы Наполеона, а значит Франции и Европы. Битва длилась несколько часов. Обширное поле, на котором шло сражение, уже было покрыто десятками тысяч павших французов и англичан. Обе армии были обессилены и измотаны, и их полководцам было ясно, что победа достанется той стороне, которая первой дождётся подкрепления. Веллингтон ждал прусскую конницу Блюхера, а Наполеон надеялся на армию под командованием маршала Груши, которому был дан приказ преследовать прусскую армию.

Можно себе представить, с какой надеждой глядели вдаль оба полководца. Однако верный приказу Груши упорно преследовал куда-то исчезнувших пруссаков, хотя его офицеры, слышавшие канонаду, доносившуюся со стороны Ватерлоо, предлагали, можно сказать, умоляли маршала повернуть в сторону боя. Груши даже устроил военный совет, в котором большинство склонялось к повороту на Ватерлоо, но и тут у исполнительного и дисциплинированного маршала, в чьих руках в одно историческое мгновение сошлись судьбы Франции и Европы, взяла верх – если назвать одним словом – осторожность. А теперь об осторожности «партнёров» Украины.

Сегодня на Западе нет сколько-нибудь серьёзных лидеров, по-прежнему боящихся путинских «ужастиков» о применении Россией ядерного оружия. Боязни, я уверен, уже нет. Но осторожность сохраняется. Эту в общем-то понятную осторожность можно было бы приветствовать, если бы она не стоила столько крови Украине и её мужественным бойцам, воюющим с противником, десятикратно превосходящим их численностью людского состава и техническим оснащением. Осторожность западных политиков, повторяю, можно понять, но видя на экранах телевизоров и компьютеров тот ужас, который ежедневно и ежечасно происходит в Украине, эту «осторожность» понимать не хочется. Ибо это уже не осторожность, а элементарное равнодушие. Которое не только аморально, но и преступно. В чём причина этого равнодушия? Неужели вчерашний опыт действительно не усваивается сегодняшними политиками?

Я когда-то читал и недавно писал о том, что в период между Первой и Второй мировыми войнами Европа и Америка жили в состоянии своеобразной эйфории, от которой так не хотелось отказываться, чем и объяснялась их склонность к умиротворению уже проявившей свою агрессивность Германии. Приходится сделать вывод о том, что благосостояние одного обратно пропорционально несчастью другого. Что это касается не только психологии отдельного человека, но и психологии народов и государств. Практика подтверждает этот вывод: сравнительно бедные, по европейским меркам, страны – Эстония, Латвия, Литва и Польша помогают Украине в процентном отношении куда больше богатых Германии, Франции, Великобритании и США. Что должно произойти, чтобы осторожность – равнодушие Запада наконец-то сменилось уже давно необходимой решительностью?

Я помню, как после устроенного в Англии арабскими террористами крупного теракта с большим количеством жертв, один израильский журналист заклеймил тех израильтян, кто, по его мнению, испытал чувство злорадства. Я тогда был журналистом русскоязычной газеты и написал, что – да, я испытываю злорадство, ибо считаю, что англичанам, да и всем другим европейцам, постоянно обличающим Израиль, такие теракты позволят по-настоящему – уже на своём опыте – понять, что испытывают мои соотечественники каждодневно в течение многих лет. И заодно понять, как следует себя вести по отношению к террору, где бы он не происходил. К сожаленью, оказалось, что существуют люди, которые не учатся не только на чужом опыте, но и на своём.

Когда-то Черчилль сказал, что демократия – плохой вариант государственного устройства, но наилучший из существующих. Я всегда соглашался со второй частью его утверждения, но сегодня я готов согласиться и с первой. Ни Байден, ни Шольц, ни Макрон не заняли свои посты в результате военного перевороты – все они были избраны народом. Самый логичный вывод, который следует из этого факта – это то, что цинизм и равнодушие Байдена – это цинизм и равнодушие американцев, а цинизм и равнодушие Макрона и Шольца – это цинизм и равнодушие французов и немцев.

Кроме того, что я назвал, есть в этих странах и не только в них могущественные силы, которые тормозят даже просто саботируют помощь Украине. Чего они боятся? Одни, что ослабленная Россия станет сателлитом Китая, признанного Америкой врагом №1. Другие – усиления Украины, которая может стать центром притяжения рядовых европейских стран, потеснив сегодняшних лидеров. Во всяких их многоходовках не учитывается только один фактор – люди. Но я вспоминаю бойцов Интербригад, разными путями пробиравшихся в воюющую Испанию, чтобы помочь Испанской Республике стать подобием социалистической России – с её Соловками, голодоморами и Гулагами. Сегодня в Украине на её стороне тоже воюют интербригады – Белорусский Легион, отряды из Северного Кавказа и Грузии, добровольцы и волонтёры из Чехии и Великобритании. Пусть пока их мало, но это люди, не изуродованные российской пропагандой и её подручными, знают, за что они воюют. Не только за свободу Украины, но и за то, чтобы их народы проснулись и приняли участие в этой общей для всех борьбе. Лично для меня – это единственное, что питает мой оптимизм. Слава Украине!