Американский раскол. Как внутриполитические проблемы США могут влиять на внешнюю политику
Как уже сообщали «Детали», визит американского президента Джо Байдена в Израиль вызвал неоднозначную реакцию в его собственной стране: американские республиканцы сочли поддержку Байденом Израиля недостаточной. Но следует отметить, что республиканцы давно критикуют своих соперников, в том числе и за «антиизраильские настроения». В качестве одного из доказательств этих настроений они приводят высказывания представителей левого крыла Демпартии, считающих Израиль «государством апартеида» и призывающих к прекращению «безоговорочной помощи» ему. К слову, сам Байден в ответ на это отметил, что подобных голосов «немного» и эти люди «неправы».
Демократы и крайне левые: брак по расчету
Хотя Республиканская партия США традиционно отличается более произраильскими настроениями, чем Демократическая, в корне неверно сводить позицию всей Демпартии к мнению ее левого крыла – даже притом что в последние годы оно существенно набрало вес внутри страны в сравнении с умеренными демократами. Причины этого лежат вовсе не в пересмотре подхода демократов к внешней политике, а исключительно во внутренних процессах.
Дело в том, что наряду с левым крылом Демпартии в Америке всегда существовали радикальные левые, в принципе находящиеся за пределами политического спектра. Эти люди отличались в основном анархистскими взглядами, многие из них считают американское государство абсолютным злом независимо от того, какая партия контролирует Белый дом. Именно поэтому они предпочитают проявлять активность на улицах, а не лоббировать свои интересы через властные каналы.
Однако приход к власти Дональда Трампа изменил эту ситуацию. Именно тогда, возможно, впервые в новейшей американской истории республиканцы и демократы стали смотреть друг на друга не просто как на политических соперников, но как на экзистенциальную угрозу самому существованию Америки. Трамп регулярно предсказывал стране «невообразимые ужасы» в случае избрания Байдена, он предостерегал, что его соперник и стоящая за ним «радикально левая» Демпартия «уничтожат страну». С другой стороны, демократы также выпускали множество материалов, сравнивающих «войска Трампа» с гестапо, а его самого – с новым Гитлером.
Подобные настроения консолидировали и радикализировали левое движение, но вместе с тем сблизили его с Демпартией в борьбе против «общего врага». В результате вчерашние маргиналы не только влились в ряды демократов, но и почувствовали, что партия нуждается в них и за их поддержку в критический момент готова пойти на поводу даже у самых радикальных требований улицы.
Возникла парадоксальная ситуация, при которой новая социальная норма, зародившаяся в условиях уличного протеста, стала почти мгновенно распространяться на все общество. Конечно, в Соединенных Штатах общественная и законодательная норма и раньше менялась под воздействием гражданской активности. Однако в предыдущих случаях она становилась новой версией общественного консенсуса – как это было, к примеру, с отменой сегрегации. Новые правила постепенно пробивали себе право на существование, разрастались, шлифовались и потом получали легитимность от общества и государства.
Однако во времена интернета оказалось, что норму можно создать стихийно, без участия государства, и она мгновенно охватывает все общество, по большей части еще не готовое к переменам. Это касается и «культуры отмены», и популярности так называемой критической расовой теории, фактически обвиняющей в расизме всю западную культуру. В результате левое движение заметно усилило свои позиции среди демократов, так и не став по-настоящему популярным в американском обществе в целом.
Это противоречие заложило почву для серьезного раскола в Демократической партии. Он пока еще носит латентный характер. Однако по мере развития социально-экономического кризиса в Соединенных Штатах противоречия между левыми и умеренными демократами будут только усиливаться.
Культ «спасителя Америки»
По другую сторону баррикад похожие процессы происходили и в Республиканской партии. Дональду Трампу удалось объединить достаточно разных людей, которых упрощенно можно разделить на три категории. Первая – традиционный электорат Республиканской партии, голосующий за определенный декларируемый республиканцами набор ценностей. В эту группу входят, к примеру, военные, большая часть полицейских, пенсионеры-ветераны и др. Парадоксально, что экономически эти люди больше зависят от государственных окладов, пенсий, субсидий, льготных страховок и других бенефициев, обеспечение которых в свое время было пролоббировано Демократической партией. Однако именно республиканцы отражают в их глазах «истинно американские» ценности и оплот противостояния «наступающему социализму».
Вторая категория людей, поддержавших Трампа, – прямые бенефициары его экономической политики: средний класс американской глубинки, выигравший от протекционистской политики президента; промышленный сектор экономики, а также малый и средний бизнес, налоги на доходы которого снизила администрация бывшего президента. Интересно, но среди них встречаются как убежденные республиканцы, так и люди довольно левых взглядов.
Третья категория, которая, впрочем, включает в себя и представителей первых двух, – это люди, покоренные личной харизмой Трампа и верящие не столько Республиканской партии, сколько именно ему как человеку, посмевшему «бросить вызов вашингтонскому болоту». К ней относятся евангельские христиане и сторонники ультраконсервативных конспирологических теорий, воспринимающие действующего президента практически как мессию.
Проблема в том, что Трамп, консолидировав вокруг себя большую часть республиканского электората, сделал упор на третью категорию, представляющую собой, по сути, его личный культ. Именно они стали его ядерным электоратом и той базой, на которую он ориентировался в своей политике и риторике. Более того, Дональд Трамп настолько увлекся демонизацией своих противников, что поддерживал или по крайней мере поощрял самые одиозные конспирологические теории в их отношении, что привело к резкой радикализации его сторонников. Конечно, и в Республиканской партии существует часть людей, категорически не принимающих Трампа, однако они до сих пор составляют меньшинство республиканского электората.
Правые и левые против Украины
В данный момент радикализация и поляризация обеих сторон политического спектра только усиливаются, а значит, противоречия как между партиями, так и внутри каждой из них будут расти. Однако для того, чтобы поменять внешнюю политику государства, в отличие от культурной нормы, недостаточно уличного протеста. Поэтому представляется, что в ближайшее время левое крыло Демпартии не способно будет набрать достаточный политический вес, чтобы изменить внешнюю политику Америки.
Гораздо тревожнее обстоит ситуация с правыми радикалами, которые, в отличие от крайне левых, представляют большинство в своей партии и активно стремятся к политическому представительству. Сейчас в США все чаще звучат голоса сторонников Трампа в конгрессе, призывающие прекратить поддержку Украины и заняться вместо этого внутренними проблемами. Популярный консервативный ведущий Fox News Такер Карлсон и вовсе регулярно цитирует нарративы российской пропаганды, заявляя, что США и НАТО спровоцировали Путина на вторжение в Украину, а Россия лишь защищает в этой войне «свои интересы и свою безопасность».
Интересно, что ультраправые и ультралевые, являющиеся, казалось бы, непримиримыми противниками, совместно выступают против оказания помощи Украине. Российские СМИ также отмечают, что новые американские социалисты, коммунисты и марксисты «поддерживают практически любые действия Москвы как борца с агрессивным империализмом НАТО». Распространяемая «Лигой коммунистов» Первомайская декларация против империалистической прокси-войны НАТО с Россией, по сути, полностью повторяет российские нарративы о «праве России защищаться от империалистического посягательства».
Словом, при всех их отличиях американские правые и левые радикалы очень похожи в своем стремлении пренебрегать как интересами американских союзников, так и самих американцев ради собственных политических выгод. От подобных людей вряд ли стоит ждать последовательности в исполнении союзнических обязательств как в отношении Украины, так и Израиля.
Что же касается умеренной части политического истеблишмента, то здесь у демократов и республиканцев нет фундаментальной разницы в подходе к внешней политике. И те и другие в большинстве своем видят своими союзниками и Израиль, и Украину и понимают, что в битве за голоса избирателей не стоит полагаться на пропаганду страны, считающей США своим главным врагом.
Ксения Кириллова, «Детали». √ Фото: Depositphotos.com
Комментариев нет:
Отправить комментарий