воскресенье, 12 июня 2022 г.

Поэт в Беэр-Шеве меньше чем поэт: в России на примере Галкина пришли к выводу, что вне родины русский человек перестает быть талантливым

 

     фото из ФБ

Поэт в Беэр-Шеве меньше чем поэт: в России на примере Галкина пришли к выводу, что вне родины русский человек перестает быть талантливым

"Почему покидающие Россию звезды столь стремительно скатываются в профессиональную убогость?" – с такого вопроса самой себе начинается статья обозревателя российского информационного агентства "Новости" Ирины Алкснис, опубликованная в издании "Взгляд".

Этот вопрос у автора заметки возник по просмотре ролика с выступлением Максима Галкина в Израиле.

Журналистка отметила, что вопрос связан не с сутью произнесенного артистом, но с формой, общим антуражем и качеством исполнения: "Кто ему ставил представление, и были ли там вообще сценарист и режиссер-постановщик? Кто ему писал? Кто его одевал, в конце концов?"

По мнению Ирины Алкснис, с Максимом Галкиным произошли большие метаморфозы: "В марте из России уехала суперзвезда с отполированными до зеркального блеска перфомансами. Три месяца спустя мы наблюдаем исполнителя, чей профессиональный потолок – корпоративы для малого и среднего бизнеса да стендапы в клубах попроще".

Переходя от частного к общему, журналистка делает вывод, что "это ведь не исключение из правил, а обычное дело. В последние два десятилетия мы пачками такие истории наблюдаем. Помню, какой шок и трепет (перешедшие в громкий хохот) я испытала, впервые увидев Евгения Киселева и Савика Шустера в качестве ведущих украинского ТВ. А куда подевался остроумный и увлекательный беллетрист Борис Акунин? Вместо него теперь невероятно унылый лондонец Григорий Чхартишвили. Тут злые языки, конечно, могут охаять покинувших родные осины знаменитостей за их тотальную бездарность, а также делание карьеры по блату, через постель и прочие сомнительные методы".

Отдавая должное талантам "упомянутых и многих других уехавших граждан", автор видит проблему в том, что "уровень одаренности отъехавших категорически недостаточен для самостоятельного раскрытия и функционирования в отрыве от того, что называется великой русской культурой".

Алкснис призывает не воспринимать этот вывод с иронией или представлять его преувеличением: "Величие русской культуры не только в наивысших ее образцах и многочисленных шедеврах, а в очень высоком среднем уровне. Причем общественное культурное пространство и этот самый средний уровень культивируется многие поколения – в первую очередь благодаря государственному финансированию. В результате даже в самом отдаленном поселке у нас можно обнаружить муниципальный клуб с детскими студиями и любительским театром. А крупные города просто нашпигованы творческими сообществами пишущих, играющих, танцующих, сочиняющих – и так далее – людей от детсадовского до пенсионного возраста. Ну, а Москва, как и Петербург, являются, бесспорно, одними из главных мировых культурных столиц".

Алкснис считает, что подобное состояние дел отражено не только в высокой культуре, но и в культуре массовой, в том числе и шоу-бизнесе: "Именно поэтому на привычных к размаху российского ТВ зрителей производит угнетающее впечатление своей скудностью, скучностью и бедностью телевидение большинства европейских и не только стран. И ничего удивительного в этом нет: за успехом, деньгами и славой в Москву едут самые-самые, в результате чего именно тут концентрируется мощнейший пул профессионалов самых разных творческих и околотворческих профессий – от визажистов до бэк-вокалистов, от редакторов до продюсеров, от артистов кордебалета до звукорежиссеров. Именно эти люди совместной работой создают продукты, в которых сияют наши звезды. Ну, а с деньгами на эти цели в Москве никогда проблем не было".

Автор приходит к выводу, что даже если в Лос-Анджелесе, Лондоне и Шанхае подобные пулы профессионалов творческих специальностей местами превосходят московских коллег, они – тамошние профессионалы – не подходят для российских звезд.

"Так что наши, покидая родину, оказываются в профессиональной среде Киева, Праги и Тель-Авива. Люди там, может быть, и хорошие, вот только в итоге имеем то, что имеем – и вместо рафинированного первоклассного шоу по российским меркам получается какой-то провинциальный любительский капустник", – пишет Алкснис.

В статье признается, что "наши отчалившие звезды" не могут конкурировать по таланту с Шаляпинами и Аннами Павловыми, "чей гений сиял в любом антураже, в том числе в эмиграции".

"Впрочем, остается вопрос. Ну, ладно певцы, актеры, шоумены и прочие творческие специальности, требующие содействия и "обслуживания" многих других людей. Но есть же, например, писатели, журналисты, которым для работы не нужен никто другой. Сиди и пиши – жги сердца людей глаголом. Тургенев и Герцен, например, прекрасно и очень успешно работали, живя за границей, оставаясь кумирами для российской аудитории. Что же мешает нынешним творцам?", – задается автор еще одним вопросом.

Алкснис считает, что нельзя сбрасывать со счетов политический фактор: "В отличие от XIX века, когда для российской публики Европа была светочем прогресса и землей обетованной, а эмиграция (особенно политическая) была окутана романтическим флером, современное российское общество смотрит на эту тему куда более трезво, если не сказать цинично. К тому же от репутации Запада как пространства свободы, демократии и всеобщего благополучия остались ошметки. Так что отъезд из страны по политическим мотивам теперь зачастую действительно воспринимается как предательство, а человек популярный теряет львиную долю общественной симпатии. Для представителей творческих профессий подобное, разумеется, означает карьерный крах".

Журналистка считает, что покинувшие страну современные звезды страдают тем же, что и их предшественники: ностальгией, тоской по Родине. Это чувство может трансформироваться у представителей творческих специальностей в своеобразные формы.

"Видимо, русский человек вне Родины перестает быть талантливым", – таким выводом заканчивает статью автор.

Пропагандистам вообще не дает покоя Максим Галкин. Ранее в эфире программы "Полный контакт" Владимир Соловьев уделил внимание успешным концертам Галкина в Израиле, его шуткам по поводу спецоперации на Украине, расширения НАТО, возможным "антискандинавским" реакциям основных российских телепропагандистов на ожидаемое вхождение в Северо-Атлантический блок Швеции и, наконец, экспресс-пародии Галкина на самого основателя интернет-канала "Соловьев лайв".

Пародия на себя Соловьеву явно не понравилась, поэтому он в прямом эфире порекомендовал артисту "ни при каких обстоятельствах в Россию не возвращаться".

Как мы отмечали ранее, популярное российское издание "Московский комсомолец" буквально по дням отслеживает пребывание в Израиле Аллы Пугачевой и Максима Галкина. Авторы издания уверяли, что Максиму Галкину тяжело приходится в еврейском государстве, ссылаясь на неизвестные или сомнительные источники информации.

Российские СМИ нередко давали ложную информацию о том, что концерты Галкина в Израиле не пользуются популярностью. Опубликованные шоуменом видео и объективные данные явно диссонируют с этими заявлениями.

В российском культурном сегменте многие высказались и высказываются относительно самой известной семьи в отечественном шоу-бизнесе: лидерство же в гоп-топ-3, несомненно, принадлежит Маргарите Симоньян.

Позже "МК" переключился с Максима Галкина на Михаила Шаца: израильтяне якобы рекомендовали бывшему игроку КВН "валить обратно".

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..