четверг, 26 сентября 2019 г.

Трампа может сокрушить большое чудо

Трампа может сокрушить большое чудо

Демократическая партия США оказалась даже в более сложном положении, чем атакуемый ею глава Белого дома, полагает политолог Алексей Макаркин.

Колеблющийся американский избиратель не любит конфликтов и потрясений на пустом месте.
© -
Спикер палаты представителей Конгресса США, член Демократической партии Нэнси Пелоси, выступая по национальному телевидению, заявила, что палата начинает официальное расследование в отношении президента Дональда Трампа по вопросу о наличии оснований вынесения ему импичмента. По ее словам, президент своими действиями «серьезно нарушил конституцию» и должен ответить за это, поскольку никто не может быть выше закона. 
Речь идет об информации одного из представителей разведсообщества США, который сообщил, что Трамп в своем телефонном разговоре с президентом Украины Владимиром Зеленским требовал от последнего начать расследование в отношении Хантера Байдена
 — сына своего потенциального конкурента на предстоящих в 2020 году президентских выборах — Джо Байдена.

Глава комитета по разведке палаты представителей американского Конгресса Адам Шифф заявил, что если давление Трампа на Зеленского будет доказано, то импичмент может стать единственным выходом из ситуации.
После этого Белый дом был вынужден обнародовать расшифровку разговора Трампа с Зеленским.

О том, каковы шансы демократов довести дело до вынесения импичмента Трампу, обозреватель «Росбалта» поговорил с первым вице-президентом фонда «Центр политических технологий» Алексеем Макаркиным.
— По вашему мнению, насколько сегодня вероятен вариант с вынесением импичмента Трампу в связи с его телефонным разговором с Зеленским?
 — Очень маловероятен. У демократов сейчас большинство в Палате представителей, и этого хватит для выдвижения обвинений против президента, но дальше дело не пойдет — в Сенате большинство у республиканцев, а они за Трампа. Для импичмента требуется что-то, что заставит партию отказаться от поддержки своего президента, чтобы спасти ее репутацию. Сейчас этого нет — большинство республиканцев поддерживают Трампа и поэтому партия консолидирована. Зато эта история может ударить по демократам.
— Каким образом?
 — Совсем не случайно умеренные демократы всячески противились выдвижению обвинений против Трампа.
— Почему?
 — Можно выдвинуть обвинения, но Америка не любит проигравших. Более того, средний, колеблющийся американский избиратель не любит конфликтов и потрясений на пустом месте. То есть, если президент очевидно виноват, то, да, его надо гнать. Но если вопрос не ясен, то такой избиратель предпочитает, чтобы все было спокойно. Дескать, подождем годик, а потом проголосуем. А так как ситуация зависит от колеблющихся избирателей, причем не только на президентских выборах, но и в ряде избирательных округов, не очень устойчиво голосующих за демократов, то умеренные демократы старались соблюдать осторожность.
Но сейчас ситуация такова, что приближаются праймериз, и как мы видели по 2016 году, и у республиканцев, и у демократов усиливаются крайние силы. Я напомню, что праймериз 2016 года Хиллари Клинтон выиграла с трудом. Левые демократы тогда бросились голосовать за сенатора Берни Сандерса. Это было не рациональное голосование, потому что у него не было шансов на победу, а идеологическое. Сейчас те же левые демократы, которые хотят очень серьезно реформировать американскую систему, которые не любят американский капитализм в его нынешнем виде, хотят голосовать на праймериз за того же Сандерса, за сенаторов Элизабет Уоррен или Камалу Харрис. То есть за кого угодно, но не за Байдена.
— А почему Байден так среди них непопулярен?
 — Байден для них слишком умеренный. Сейчас подросло поколение, которое в той или иной мере проиграло от глобализации. Например, если говорить о республиканском электорате, то это те, кто или потерял работу, или статус, или с трудом выдерживают конкуренцию. Если у тебя маленький магазинчик, который ваша семья держит сто лет, а рядом открывается сетевой супермаркет, понятно, что ты проигрываешь. В сфере морали им также тяжело, потому что те принципы, которые раньше считались для них незыблемыми, сейчас меняются. Например, те же однополые браки.
Среди демократов же, наоборот, очень много молодых людей, которые считают, что политика их предшественников в отношении, скажем, национальных и сексуальных меньшинств была слишком компромиссной, что демократы слишком много шли по этим вопросам на уступки республиканцам, а это касалось судеб многих конкретных людей.
Молодые демократы сегодня просто не могут понять, как старые политики (демократы) могли по-человечески общаться республиканцами из южных штатов, которые выступали против прав афроамериканцев. Они просто не могут этого осознать, это другое поколение, у них другие критерии — этические, и Байден для них человек из прошлого. 
— В чем еще причина непопулярности Байдена среди левых демократов?
 — Второй момент — это Украина. Но если демократы обвиняют Трампа в том, что он поставил свои личные политические интересы выше внешнеполитических интересов Америки, то Трамп и его адвокат, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани обвиняют Байдена в том, что тот использовал свое служебное положение для того, чтобы поддержать коммерческие интересы своего сына. Так что, тут одно обвинение на другое.
Сейчас у демократов растет рейтинг сенатора от штата Массачусетс профессора Элизабет Уоррен, которая принадлежит к левому крылу этой партии. А то, что она пришла в политику недавно — это для них колоссальный плюс, потому что за компромиссы своих однопартийцев 1970-90 годов она ответственности не несет. При этом она политик отчетливо левый и своей левизной она может отпугнуть колеблющихся избирателей, что выгодно республиканцам. Именно по этой причине Байден предпочел бы, чтобы с ним сейчас боролась Уоррен. Так что Демократическая партия сегодня в очень сложном положении. Более сложном, чем Трамп.
Трампа сейчас может сокрушить только большое чудо. Ну, допустим будет доказано, что он умышленно накладывал мораторий на военную помощь Украине до тех пор, пока Зеленский не будет поддерживать его по делу Байдена. Если нет, то действующий президент США остается на своем посту. А вот у демократов ситуация такова, что украинское дело может ударить по Байдену. В этом случае левые демократы могут провести своего кандидата — ту же Элизабет Уоррен, однако, как я сказал, к левому крылу Демократической партии колеблющийся избиратель относится подозрительно.
Беседовал Александр Желенин

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..