вторник, 14 августа 2018 г.

Дискуссия завершена, спор продолжается.

 
Дискуссия завершена, 
спор продолжается.
 
Давид Мааян (Черноглаз), мошав Аругот, Шфела
 
 
Тема Основного (конституционного) закона о национальном характере государства, представленная в письме группы узников Сиона (МЗ №570) , оказалась важной и интересной многим читателям «МЗ». Показателем стали полторы тысячи обращений к тексту письма (а с учетом рассылки и перепостов – более двух тысяч) и свыше сорока комментариев.

Абсолютное большинство откликнувшихся в «МЗ» и в частных письмах одобряют Закон и поддерживают авторов письма. Среди них – узники Сиона Натан Альтман, Симон Шнирман, Роальд Зеличенок, Иосиф Бегун; активисты алии в СССР Виктор Фульмахт, Лев Эльберт, Юлия Систер, Ари Вольвовский, Борис Локшин, Зеэв Ицхар (Кнопов); Анна Хирам-Богуславская – вдова узника Сиона Виктора Богуславского, моего друга, и Лида Подольская – вдова узника Сиона Баруха Подольского, известного многим популяризатора иврита; уважаемые Миша Шаули и Лили Баазова; поэт Борис Камянов и профессор Мирон Амусья; Залман Котляр, Марк Гинзбург, Барух Кли, Лев Гринбаум, Наталья Голованова, Лена, Игорь, Сусана, Лина; Владимир из Хабаровска и Виктор Штильбанс из США. Если кого-то пропустил, то не по злобе сердца. Всем им – наша признательность за поддержку и солидарность. Очень возможно, что ваше гражданское неравнодушие потребуются и в дальнейшем. 

Поддержка не была единодушной, слава Богу, мы не в Советском Союзе, и на критических выступлениях следует остановиться подробнее, дабы если и не переубедить оппонента, то еще раз объяснить нашу позицию. 

Встречается мнение, что если уж 70 лет мы жили без подобного закона, то можем жить без него и дальше. Действительно, первые 20-30 лет никто не высказывал сомнения в том, что Израиль – он и есть еврейское государство. В Декларации независимости, которую некоторые пытаются противопоставить Закону, новое государство недвусмысленно определено как "Медина шель ам исраэль", государство народа Израиля, еврейского народа. Со временем эта формула оказалась затерта и смазана, и частично потеряла первоначальное значение. В общественном дискурсе чем дальше, тем больше стали появляться утверждения, что слова гимна ("нефеш йехуди" - еврейская душа) подходят не всем, что национальные символы не соответствуют тому, что принято в мире (нет ни крестов, ни полумесяцев), что в качестве национальных языков следует признать и другие (например русский), что Иерусалим должен стать столицей двух государств, а страна – "государством всех граждан". 

Практический смысл Закона в том, что он пресекает подобные поползновения и ограничивает произвол БАГАЦа в толковании законов (это ответ г-ну Левиеву). А.Диамант считает ортодоксальные еврейские партии главными инициаторами Закона. В этом проявилась его неосведомленность, ибо харедим последними сняли свои возражения. В тексте Закона отсутствует признание иудаизма государственной религией, что, разумеется, не случайно. Кстати, только невежеством можно объяснить утверждение Диаманта, что места  домах престарелых якобы распределяет зам. министра здравоохранения Лицман. 

Другая распространенная претензия критиков Закона – в отсутствии в нем слова «равенство». Утверждение абсурдное, ибо смысл Закона в том, что это государство еврейского народа и никакого другого. Никакой другой народ не имеет в нем НАЦИОНАЛЬНЫХ прав. При этом ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ права граждан никак не ущемляются. И если уж кому-то охота поговорить о гражданских правах, укажем ему, что нет прав без обязанностей. 

Не вижу ничего предосудительного в том, что узник Сиона Щаранский до недавнего времени стоял во главе Еврейского агентства и таким образом был "профессиональным сионистом". Однако, ни один из подписантов таковым не является и работал в Израиле в соответствии со своим образованием и профессией - инженерами, журналистом, преподавателем, фермером. 

Г-н Заславский, очевидно, хотел нас унизить, но не преуспел в этом. Вообще, наш фигурант не смог удержаться на обсуждении предложенной темы и перешел в свободный полет фантазии, на что и указал ему один из читателей. 

Особо следует остановиться на характерном утверждении некоего Ю.К. (Кац?). "Алия из СССР диссидентам и отказникам не должна ничего ровным счетом. Это знают и понимают все, и не надо врать и делать из людей, боровшихся за свои личные права, национальных героев.Человек не должен ничего ни нации, ни народу, ни земле, ни истории, ни идеологии, ни цивилизации." 

В какой мере еврейская активность повлияла на вынужденнBEе решение советских властей допустить ограниченную алию, тема интересная и мало разработанная, достойная специального обсуждения. Мое частное мнение, что работа активистов алии сыграла решающую роль в алие 70ых годов, и опосредованную, косвенную, – в алие 90-х. 

Оставим на совести Ю.К. утверждение, что никакой борьбы за алию не было, а были лишь люди, добивавшиеся своих личных целей. Были и такие, но они обычно сидели тихо, максимум - искали влиятельных заступников на Западе и поехали они мимо Израиля. Те, кто преподавали иврит и историю еврейского народа, печатали и распространяли самиздат, организовывали семинары по еврейской тематике, коллективные письма протеста и т.п., ничего кроме лагерного срока получить от советской власти не могли. Чувство благодарности кому-либо и за что-либо – сантимент не обязательный и глубоко личный, не всякому данный. Декларация Ю.К. об отсутствии моральных обязанностей – свидетельство его убожества и отсутстви совести. От такого берегите карманы. 

Мой ответ участникам дискуссии затянулся, пора заканчивать. 
Всем читателям спасибо за внимание, а комментаторам – спасибо вдвойне.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..