Суть левых движений и идеологий
Для начала рассмотрим один пример настойчивой деятельности леваков, сопровождаемой совершенно оголтелой пропагандой: сопоставим эту пропаганду некоего действия с технической реализуемости этого действия.
Численные данные:
“Исследование, проведенное в июле 2020 г. Тихоокеанской северо-западной национальной лабораторией для Министерства энергетики США, ясно показывает: до 2028 г., если энергосистема США будет работать с максимальной эффективностью, она может обслуживать максимум 24 млн. только легких пассажирских электромобилей. После этого в энергосистеме должны быть произведены большие изменения, иначе электромобили не смогут быть использованы”.
Всего в США по состоянию на 2019 год было 278 миллионов легковых автомобилей.
К этому еще 1 миллион автобусов и порядка 5,5 миллионов грузовиков.
То есть с максимальным напряжением энергосистема США способна обеспечить энергией 8,6% имеющегося легкового автомобильного парка, ни о каких грузовых перевозках (основа жизнеспособности страны) и общественном транспорте (совершенно необходимом) речь не идет вообще.
Да и эти 8,6 % могут быть снабжены энергией в течение всего 6–7 лет, дальше потребуются большие вложения денег в энергосистему; не для ее развития, а чтобы вообще работала
Думаю, на этом можно было бы поставить крест на всех затеях с переходом на электрический транспорт – такая затея предполагает снижение количества транспорта на порядок, очень дорога и совершенно бессмысленна, в том числе и с экологической точки зрения (с учетом потерь при передаче электроэнергии продуктов сгорания разнообразного топлива станет только больше).
В Европе дела наверняка обстоят еще хуже: там климатический идиотизм встречал меньше сопротивления, там более активно уничтожалась энергосистема и, следовательно, энергосистема находится в еще худшем состоянии.
Переход на электрический транспорт – затея вообще очень странная и совершенно неподготовленная в плане хоть какой-то реализации.
Но очень денежная. Причем деньги идут от бедного населения и среднего класса к богатому.
Современный электромобиль дорог, и в его цену включены большие (даже огромные) государственные субсидии. Деньги собирают на это со всего населения, а воспользоваться ими через субсидии может только богатая часть населения.
Кроме того, государствами субсидируется еще и эксплуатация электромобилей – то есть и на этом деньги перераспределяются от бедной и средней по доходам части населения к богатой.
В общем обычный грабёж; никакого иного смысла в “переходе транспорта на электрическую энергию” не просматривается.
То же самое можно сказать о “зеленой энергетике”: еще в 1970-х годах было показано, что никакие ветряные электростанции и никакие солнечные панели (даже при КПД в 100%) в принципе не способны заменить тепловые и атомные электростанции.
Мощность солнечного излучения в жаркий летний день на экваторе в полдень – в наилучших условиях – 100 Вт/кв.м. И никакими ухищрениями больше ее не сделать…
Есть еще ночное время, пасмурная погода, угол падения солнечных лучей и т.д. и т.п.; да и КПД солнечных панелей довольно низок.
То же с ветряками: они нее работают при слишком сильном ветре, слишком слабом ветре, если очень жарко, если не очень холодно… плюс задача по сопряжению множества энергоблоков в единую сеть (разная скорость вращения, разная частота, несовпадение фаз – любому знакомому с теорией и практикой электротехники понятно) – решаемо, но дорого.
Эти истории с “зеленой энергетикой”, “переходом на возобновляемые источники энергии”, “переводом транспорта на электродвигатели” довольно стандартны для разнообразных левых идей и движений.
Общее свойство всех затей леваков – нереализуемость на практике
Обычный процесс такого рода:
– Кто-то придумывает эмоционально привлекательную для малограмотного дурака затею.
– Купленные “интеллектуалы”, при этом сплошь псевдо-гуманитарии, далекие от естественных наук и технических знаний, эту идею как-то обосновывают псевдонаучными, но совершенно бессмысленными аргументами. При этом обоснование легко опровергается с позиций имеющихся научных знаний и/или инженерной практики, не выдерживает сколько-нибудь рационального анализа – это не важно, поскольку воспринимать будут люди, с наукой не знакомые, рационально мыслить не умеющие.
– Затея настойчиво пропагандируется. Вот в этом с леваками мало кто может сравниться, пропаганда у них поставлена отлично.
– Образуется большая масса людей, в затею истово верующая и требующая ее реализации.
– С опорой на эту массу мудачья организатор процесса (иногда тот, кто выдумал затею, иногда его заказчик или руководитель) получает власть, деньги, иные блага (да хотя бы тешит своё тщеславие или реализует желание поиздеваться над людьми).
– При попытке реализации затеи она оказывается нереализуемой, неработоспособной, убыточной, бессмысленной или вредной, чрезмерно дорогой, не дающей ожидаемого эффекта и т.п., в любых сочетаниях.
Последние два этапа разрушительны для общества.
Естественно, совершают ошибки и делают глупости представители всех политических течений, сторонники любой идеологии.
Но именно сторонники левых идей делают глупости всегда; исключений в общем нет.
Причина: левая идея (комплексы таких идей, их много) не является рациональной идеей вообще. Это набор прокламаций, нереализуемых лозунгов, эмоционально привлекательной болтовни – но не нечто, осознанно реализуемое для достижения заявляемых авторами идеи результатов.
Левые идеи (социализм в любом варианте) – это древнейшие представления об объединении людей (см. И. Шафаревич, “Социализм в мировой истории”). По сути это корявым языком выраженные установления традиционного общества, в свою очередь являющиеся реализацией животного стадного инстинкта.
Попытка их реализации неизбежно приводит к бессмысленной трате ресурсов, страданиям и гибели людей; заявляемый результат при это не достигается никогда и достигнут быть не может в принципе. Потому что никто ничего и не планировал, а реальные цели реализации идеи – власть, влияние, деньги – достигаются устроителями еще до попытки реализации.
1. Любая левая идея в том или ином виде предполагает государственное планирование: предполагается, что спланированные действия в масштабе всей страны лучше стихийной организации. Раньше это относилось исключительно к экономике, сейчас государственное планирование в масштабах страны леваки пытаются распространить на все сферы жизни общества.
В марксизме планирование – один из основных постулатов, без государственного планирования от марксизма во всех вариантах не остается ничего.
О планировании много болтали; но вот коммунисты захватили власть в большой и довольно богатой стране – России. Тут же оказалось, что никто не знает, что именно и каким образом планировать.
Что-то пытались, был создан специальный государственный орган Госплан. Но все планы немедленно после начала реализации начинали корректировать, изменялись до полной неузнаваемости; это не планирование, а его имитация. Ни один “пятилетний план развития народного хозяйства” ни одного раза не был выполнен; это – реальность “планового развития”.
Наконец, в 1970-х по инициативе академика Глушкова приступили к созданию системы государственного планирования экономики в масштабах государства; предполагалось, что новые на тот момент технологии – вычислительная техника – создают такую возможность.
По сути, затея с планированием экономики перешла от болтунов-пропагандистов в руки практиков – математиков, ученых и инженеров.
И первое, что получилось из научной проработки идеи планирования – это доказательство невозможности сколько-нибудь оптимального планирования экономики в масштабах страны. Для фирмы или села можно; для страны – нет.
То есть все пропагандистские рассказы о благотворности планирования оказались не более чем болтовнёй при первой же попытке реализации. Что нисколько не мешает продолжать пропагандистскую болтовню – она ведь не для реализации, а для получения власти и денег посредством мобилизации толп малограмотных дурней.
2. Построение социализма в СССР.
О чудесном социалистическом обществе, по мере развития переходящем в коммунистическое, рассказывалось много очень привлекательных сказок.
Но вот коммунисты получили власть в большой стране и приступили к реализации этих сказок, построению вожделенного светлого будущего.
Методы и направления этого построения постоянно менялись.
Провалился “военный коммунизм” – нищета, голод, развал экономики, у людей нет стимула что-либо делать.
Затеяли НЭП (новую экономическую политику). Ничего особо нового в ней не было, это был частичный возврат к состоянию, бывшему до власти коммунистов. Но это было и без власти коммунистов; попытки паразитировать на экономике привели к необходимости сворачивания НЭПа под угрозой утраты влияния и власти.
Начали “коллективизацию” сельского хозяйства. Принуждали, организовывали массовый голод, убили миллионы людей; результат – стало нечего есть.
Поскольку всё новые затеи с построением социализма неизменно проваливались, нужно было на кого-то свалить вину. Массовые политические репрессии, массовые убийства, замена нормальной человеческой морали на лагерную в масштабах всей страны (этот фактор действует и РФ и сейчас и очень мешает жить).
Итоги всей бурной, кровавой и очень затратной деятельности в 1952 году подвел товарищ Сталин – главный организатор и практик построения социализма в СССР. Кратко изложу его соображения.
Построение социализма (изначально декларировавшийся коммунизм отнесли к некоему неопределенному будущему) требует решения трех задач:
1) Построение материальной базы. По мнению Сталина, эта задача как-то все же решена; есть промышленность, работает сельское хозяйство.
2) Создание теории, описывающей желаемый результат – социалистическое общество. Марксизм для этого не пригоден, поскольку описывает предыдущее, “капиталистическое” общество; марксизм гневно возражает против его недостатков и требует сменить “капитализм”, но вот что должно получиться – не описывает никак.
Это к 1952 году не было сделано, никакого описания желаемого социалистического общества создано не было. И, что самое важное, некому такое описание создавать: все места в общественных науках заняты марксистами, продолжающими рассказывать об ужасах “капитализма”, но ничего не говорящих о социализме. Причем эти корифеи общественных наук давят любую попутку рассуждать в любом ином направлении.
Этот важный вывод Сталина стоит дополнительно рассмотреть. По сути Сталин, говорит, что никакого социализма под его руководством не строилось, поскольку что такое этот самый “социализм” – не ясно в принципе, нет никакого внятного описания. То есть создавали неизвестно что с неизвестными чертами и неизвестными свойствами.
3) Воспитание нового человека. С самого создания марксизма было ясно, что нормальный человек европейской цивилизации в новом светлом обществе будущего жить не захочет и не сможет. Поэтому была поставлена задача “воспитания нового человека”, без решения которой никакое построение светлого будущего невозможно.
По состоянию на 1952 год, по мнению Сталина, к решению этой задачи даже не приступали. Описания желаемого нового человека нет. Создавать это описание, аналогично описанию социалистического общества, некому, по той же причине.
Общий вывод Сталина: построение социализма в СССР к 1952 году провалилось.
Что нисколько не помешало коммунистам развлекаться еще 40 лет и продолжать оставаться во власти в РФ и сегодня.
Можно привести множество аналогичных примеров провальной реализации разнообразных тезисов, лозунгов и проектов левых организаций во множестве разных стран. Все они неизменно заканчивались в лучшем случае затратой ресурсов без какого-либо положительного результата; в худшем – массовыми страданиями и гибелью людей, геноцидом.
Болтовни о преимуществах и необходимости самых разных затей было много, пропаганда мобилизовывала огромные массы людей на реализацию этих затей. После чего оказывалось, что никто ничего не просчитывал, технической базы нет или быть не может, реализация проекта невозможна или в лучшем случае бессмысленна.
Но на все эти дикие с инженерной точки зрения затеи тратятся ресурсы; от них страдают люди. При этом, с учетом роста технической и ресурсной базы человечества, реализация всё новых дурацких задумок становится всё глобальнее и опаснее. Взять хоть приостановленную затею со снижением температуры планеты путем распыления миллионов тонн меловой пыли в атмосфере, что вполне может привести к концу существования человеческой цивилизации. Да и уничтожение энергетики под предлогом перехода на “возобновляемые источники энергии” вполне может стать необратимым.
Но кое-кто неизменно оказывается в выигрыше: руководство левых организаций и движений, пропагандисты, продажные “ученые” и “эксперты”.
Из сказанного можно сделать важный вывод: цель и смысл любого левого движения, любой левой идеологии – это богатство и власть верхушки движения (или создателей/трансляторов/популяризаторов идеологии).
Всё остальное – рассказы о чьих-то правах, справедливости, равенстве, благоденствии, процветании, народном благе – не более чем маскировочная мишура, болтовня. Болтовня эта является, как показывает опыт, довольно мощным орудием; с ее помощью привлекают и организуют для получения всего перечисленного – процветания и т.п. – огромные массы дураков. Никакого иного смысла всё левое словоблудие не имеет.
Получив богатство и власть, левая верхушка всегда плюет на все свои обещания ораве лохов и сосредотачивает все усилия на удержании полученных благ. Захват и удержание благ и есть истинная цель всего процесса.
Это, в общем, никогда особо и не скрывалось.
Возьмите священную книгу марксиста, “Манифест коммунистической партии”.
Там много замечательных рассказов о том, как “рабочих” угнетают и как им будет здорово и замечательно под властью заботящихся о них коммунистов, действующих исключительно в интересах этих самых “рабочих”.
Но среди всей этой болтовни есть четкая и недвусмысленная программа действий коммунистов сразу после захвата власти, в конце второй главы:
“…в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
- Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
- Высокий прогрессивный налог.
- Отмена права наследования.
- Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
- Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
- Централизация всего транспорта в руках государства.
- Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
- Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
- Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
- Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т.д.“
Суть программы можно изложить и короче:
1) Передача всей сколько-нибудь заметной собственности коммунистам; часть сразу (транспорт, все деньги, земля, имущество сбежавших от власти коммунистов и объявленных “мятежниками”), часть в течение жизни одного поколения (отмена права наследования).
2) Всё попавшее под власть коммунистов население обязано трудиться под командованием коммунистов (“обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия”), причем с детства (“соединение воспитания с материальным производством”).
3) Далее все оказавшиеся под властью коммунистов и обязанные работать под властью и на благо коммунистов ждут обещанного рая и процветания. Сколько? Примерно вечно.
Программа современных левых движений несколько помягче, но суть та же и иной быть не может. Власть и богатства общества левым лидерам, остальным жить из милости и не вякать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий