Пробуждённые капиталисты и власть

Опубликовано: 4.02.2021

Кое-что для себя понял. Может быть, с запозданием по отношению к передовым мыслителям, но лучше поздно, чем никогда. Кто-то из промышленных или финансовых тузов на заседании Мирового Экономического Форума (МЭФ) в Давосе заявил, что капитализму в его обычном смысле приходит конец. А что такое капитализм в обычном смысле? Это деятельность, направленная на получение прибыли. Именно прибыли, а не убытка! Этим старый добрый капитализм и хорош.

Photo copyright: mayeesherr., CC BY 2.0

Но сейчас перед самыми богатыми встают новые задачи. Они своим богатством уже пресытились, им надоело его бесконечно накапливать. Капиталисты пробудились, и им нужно употребить богатство на какие-то высокие цели, чтобы чувствовать, что жизнь прожита не зря. Филантропией богатые испокон веков занимались, но это всё ещё не совсем то… Проницательный читатель уже догадывается, что речь идёт о власти. Именно этого и добиваются участники МЭФ, планируя свою «перезагрузку», приурочиваемую к окончанию пандемии китайского вируса, ковида.

Крупный капитал намеревается подавить конкуренцию со стороны мелкого и среднего капитала (в чём ковид им уже очень здорово помог) и срастись с правительством. Вернее, задача в том, чтобы заменить правительство собой или сделать его своим придатком. Поскольку крупный капитал интернационален, государственные границы ему мешают. В планы входит уничтожение национальных государств с помощью открытых границ, усиленной миграции и мультикультурализма. Место национальных государств должны занять региональные конгломераты, такие как Европейский Союз, Северная Америка и т.д.

В США интересы рвущегося к власти крупного капитала представляет Демократическая партия. Будущее видится как процветание под руководством пробуждённых технократов и финансово-промышленной элиты, заботящейся о простом народе и разглаживающей все возможные противоречия в обществе: гендерные, расовые и т.д. Экономика должна развиваться по плану технократов из Давоса, радеющих о человеке.

Тем, кто пережил развитой социализм, это будущее может показаться знакомым по прошлому. Но это не совсем так. До социализма вряд ли дойдёт, поскольку социализм, при котором частная инициатива отсутствует полностью и абсолютно все управляется государством, не может существовать кроме как весьма короткое историческое время и только за счёт репрессий. По-видимому, дело идёт к фашизму – общественному устройству менее радикальному и более эффективному.

При фашизме у власти элита, правящая на основе сильной идеологии (в данном случае – pacoвo-гeндepнoй справедливости и всеобщего счастья), но при этом допускающая определённую экономическую самостоятельность субъектов общества под контролем партии. Pacoвые перегибы германского нацизма фашизму не нужны. Ориентироваться можно на более респектабельный итальянский фашизм или на Китай как на современный пример успешного, экономически процветающего фашизма.

Конечно, не исключено, что перегибы опять будут допущены. В большом деле не без ошибок. Гитлер добился внушительных успехов в экономике, но ему зачем-то потребовалось уничтожать eвpeeв, как будто они ему мешали. Так и в происходящей сейчас глобалистической революции в качестве одного из возможных вариантов проглядывается свой собственный Хoлoкocт – истребление бeлoй pacы. Это не пустые опасения, поскольку разговоры о вине бeлыx набирают обороты. Конечно, элиты не заинтересованы в истреблении бeлыx, поскольку сами бeлыe. Они бы ограничились символическими жестами типа вставания на колено и введением жирных pacoвых квот. Но пробуждаемые ими нехорошие чувства по отношению к согражданам могут выйти из-под контроля.

А что можно сделать, чтобы избежать будущего под властью технократов? В своё время возникла идея отделения церкви от государства, которая хорошо работала в ряде стран. Религия как частное дело индивидуума не так опасна, как религия государственная. Неплохо было бы принять меры для отделения крупного капитала от государства. Осуществить это гораздо труднее, чем отделение религии, поскольку крупный капитал материален и принимает более активное участие в функционировании государства. В идеале мыслится, что власть должна принадлежать лидерам, выдвинувшимся через выборный процесс, в то время как представители капитала, технократы, допускаются к управлению только в роли советников. Нельзя допустить, чтобы обществом руководили неизбираемые и бессменные лица или группы лиц – а именно это в голове у джентльменов из Давоса.

Практически осуществить сдерживание рвущихся к власти промышленно-финансовых элит непросто, поскольку руководить они могут из-за кулисы, а избираемые политики могут быть просто их марионетками. Элиты поддерживают своих марионеточных кандидатов с помощью огромных финансовых вливаний. Поэтому избирателям нужно приучаться голосовать не за тех, у кого больше средств на избирательную кампанию, а за тех, у кого лучше программа и кто в прошлом доказал свою независимость и дееспособность. Лучше всего было бы исключить деньги как фактор в избирательных кампаниях.