четверг, 3 мая 2018 г.

О фильме «Собибор», который не стану смотреть

О фильме «Собибор», который не стану смотреть

В Москве в Еврейском музее прошла премьера фильма «Собибор». Его актер МХТ имени Чехова сделал режиссерским дебютом, сыграв там главную роль – офицера Красной Армии Печерского, который провел через линию фронта и спас от физического уничтожения несколько сотен евреев разных возрастов, бывших в концлагере.

Задолго до этой премьеры тот же фильм был показан немногочисленным (в небольшом зале было много пустых мест) депутатам Госдумы РФ, где в первую очередь в новостном сюжете показывали бывшего заместителя мэра Москвы Владимира Ресина как депутата и еврея.
Тогда Хабенский говорил о том, что ему хотелось бы дебютировать в кинорежиссуре с менее драматическим по сюжету фильмом. Но он выбрал именно этот, поскольку ему важно было обозначить свою гражданскую позицию.
Да, выразил, точно, правильно, даже красиво в некотором роде. Но вот лично мне, пусть я буду в данном случае, в одиночестве, не хочется смотреть такой фильм про воссозданную в нем реальную историю.
Потому что для меня «Собибор», при всех своих визуальных достоинствах, четко выстроенном сюжете и иных респектах, мало чем отличается от фильма Спилберга «Список Шиндлера», который также и по тем же причинам не смотрел и не собираюсь это делать.
Тема Холокоста – это боль, это сопереживание той неизбывной трагедии, которую пережили евреи в годы Второй мировой войны. Несомненно, что об этом надо снимать фильмы, ставить спектакли, писать книги. При одном условии – честно и искренно, поскольку конъюнктура здесь принципиально должна быть немыслима, как в художественном, так и в любом ином аспекте.
Был ли фильм Спилберга конъюнктурным? Для меня ответ на вопрос об этом однозначно положителен. Является ли таковым фильм «Собибор»? В моем понимании – несомненно.
Никто не будет отрицать, что в контексте дебюта в кино актерская игра и режиссура Константина Хабенского в этом произведении с профессиональной точки зрения вроде бы безупречна: все, что нужно, показано так, как зритель ожидает. Но вот только я что-то не уверен в том, что столь же безоговорочно принял бы правду «Собибора» Вениамин Фильштинский, учитель Хабенского по питерскому театральному институту. Потому что, как известно – между правдой и правдоподобием в жизни, а тем более в искусстве – есть ощутимая разница. И ее невозможно не заметить.
Для меня «Собибор» Хабенского – правдоподобие, повторение того, как в советское время снимали фильмы о войне и подвигах людей на ней. Такая правда привычна зрителям, в ней много информативности и точных акцентов, которые в нужных местах вызывают правильную реакцию. Не трогая все же душу и сердце.
Потому не считаю правильным не только смотреть «Собибор», но и поддерживать тех, кто восхищается поступком Хабенского, чтобы не входить в его детали и специфику (продюсеры и все такое).
Замечу только, что установленная на газоне в самом начале Нового Арбата в Москве памятная доска, посвященная Печерскому, так и не стало за прошедшие годы памятником ему – только памятным знаком.
Таким памятником в моем, пусть и субъективном понимании, не стал и фильм Хабенского «Собибор» при несомненности таланта артиста, выступившего здесь в роли постановщика кинокартины. Вряд ли, как думаю, кто-то сможет убедить меня в обратном – искусство, если не задевает чувства – просто имитация жизни, каким бы талантливым произведение его ни было. Даже в рамках того, что искусство есть всегда копия, и эта копия все же отличается от оригинала. Важна все же степень отличия, дистанция, а не только форма подачи чего-то общезначимого, как это задумывалось при работе над фильмом «Собибор». И получилось на достаточно хорошем уровне исполнения, но как фильм об известном событии, хотя могло быть известным событием, выраженным аутентично трагедии и в границах ее без прикрас и упрощения любого рода.
Илья Абель

5 комментариев:

  1. таки да. Ощущается, что автор печатался в журналах "Детская литература" и "Советская эстрада и цирк"...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Хотите сказать, что описывать фильм, который не видел - это цирк? Вы совершенно правы.

      Удалить
  2. Прежде чем упрекать фильм в коньюнктурности и других "достоинствах" автору статьи стоило бы все-таки его посмотреть. Подробное описание того что получилось и чего не получилось у Хабенского кажется весьма забавным, если учесть что Игорь Абель пишет о том, чего не видел.

    ОтветитьУдалить
  3. Помните всенародное осуждение Пастернака за его Доктора Живаго?

    ОтветитьУдалить
  4. Молодец автор, повеселил. Где бы так научиться, чтобы нечего не смотреть и ничего не читать, но при этом все знать.

    ОтветитьУдалить

Красильщиков Аркадий - сын Льва. Родился в Ленинграде. 18 декабря 1945 г. За годы трудовой деятельности перевел на стружку центнеры железа,километры кинопленки, тонну бумаги, иссушил море чернил, убил четыре компьютера и продолжает заниматься этой разрушительной деятельностью.
Плюсы: построил три дома (один в Израиле), родил двоих детей, посадил целую рощу, собрал 597 кг.грибов и увидел четырех внучек..